SHO Showbizz, Celebs en Gossip
Het forum voor alles over de Gooise matras, de laatste roddels uit Hollywood en andere kommer en kwel uit de showbizz.
Dat het boven de 50% komt, komt idd door die leaseauto, daar valt weinig anders van te maken.quote:Op donderdag 21 januari 2016 11:29 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Ja want dit komt echt 100% door die auto
Jup. En de 365 dagen per jaar (dit jaar zelfs 366!) maak je gebruik van allerlei voorzieningen die daarvan gerealiseerd worden!quote:
Hij heeft wel een punt. Van de 4 weken per maand werk je er 2 die je naar de belasting e.d. mag brengen.
Ik heb eigenlijk geen idee wat die doet of waar zijn geld vandaan komt. Maar ergens moet iets of iemand zijn die bereid is om het te betalen.quote:
Dat is de vraag nog maar, ik denk zelfs dat het het loon is wat hij zichzelf toebedeelt.
En persoonlijk vind ik het niet heel handig om jezelf als DGA zoveel loon te geven.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ook zonder de leaseauto is het nog een belachelijke hoeveelheid belastingquote:
[..]
Dat het boven de 50% komt, komt idd door die leaseauto, daar valt weinig anders van te maken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja maar je mag de politiek op z'n blote knietjes danken dat je zoveel belasting mag betalen.quote:
[..]
Ook zonder de leaseauto is het nog een belachelijke hoeveelheid belasting
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Hij zal dan ook wel een belachelijke hoeveelheid belasting terugkrijgen vanwege z'n hypotheek.quote:
[..]
Ook zonder de leaseauto is het nog een belachelijke hoeveelheid belasting
Die gedachtengang is triest. Je moet jezelf zoveel loon kunnen geven als kan, zonder dat je allerlei trucs uit de hoge hoed moet toveren om te voorkomen dat je zo idioot veel belasting hoeft te betalen als Jort.quote:
[..]
Dat is de vraag nog maar, ik denk zelfs dat het het loon is wat hij zichzelf toebedeelt.
En persoonlijk vind ik het niet heel handig om jezelf als DGA zoveel loon te geven.
Die hij eerst betaald heeft hè.quote:
[..]
Hij zal dan ook wel een belachelijke hoeveelheid belasting terugkrijgen vanwege z'n hypotheek.
. Ik snap dat als je een bijstandsmoeder bent zoals jij, dat je dan geen hypotheek hebt, maar zo werkt het natuurlijk niet.
quote:Op donderdag 21 januari 2016 11:37 schreef Kreator het volgende:
[..]
Die hij eerst betaald heeft hè.
Persoonlijk gaan sneren en dan ook nog zo dom....
Dit is naar alle waarschijnlijkheid al het minimale waar de fiscus mee akkoord gaat.quote:
[..]
Dat is de vraag nog maar, ik denk zelfs dat het het loon is wat hij zichzelf toebedeelt.
En persoonlijk vind ik het niet heel handig om jezelf als DGA zoveel loon te geven.
Wat hij aan de bank heeft betaald.quote:
[..]
Hij zal dan ook wel een belachelijke hoeveelheid belasting terugkrijgen vanwege z'n hypotheek.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Vat jouw posts naar Jort Kelder goed samen. Afgunst, Naijver en vooral domquote:
[..]
Persoonlijk gaan sneren en dan ook nog zo dom....
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja en? Het is rente die je betaalt over een lening en die je vervolgens kunt gebruiken om de betaalde inkomstenbelasting te verlagen....quote:
[..]
Wat hij aan de bank heeft betaald.
Zo logisch is het allemaal niet dat de belastingdienst je betaalde rente sponsort.
Maar goed, als iemand veel belasting betaalt dan is het kennelijk geen enkel probleem dat hij tienduizenden euro's aan aftrekposten heeft, maar God verhoede dat iemand met minimumloon ¤ 300 aan toeslagen krijgt.
Dat is simpelweg het verschil tussen netto-betaler en netto-ontvanger.quote:
[..]
Ja en? Het is rente die je betaalt over een lening en die je vervolgens kunt gebruiken om de betaalde inkomstenbelasting te verlagen....
Zo logisch is het allemaal niet dat de belastingdienst je betaalde rente sponsort.
Maar goed, als iemand veel belasting betaalt dan is het kennelijk geen enkel probleem dat hij tienduizenden euro's aan aftrekposten heeft, maar God verhoede dat iemand met minimumloon ¤ 300 aan toeslagen krijgt.
Waar haal je dit nou weer vandaan? Heeft er toch helemaal niets mee te maken?quote:
[..]
maar God verhoede dat iemand met minimumloon ¤ 300 aan toeslagen krijgt.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
HRA is dan ook een ranzig gedrocht 
.
.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Klopt, klote voorzieningen, prik die dijken leeg!quote:
Jup. En de 365 dagen per jaar (dit jaar zelfs 366!) maak je gebruik van allerlei voorzieningen die daarvan gerealiseerd worden!
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Eigenlijk niet heel gek.quote:
HRA is dan ook een ranzig gedrocht
Als bedrijven rentelasten ten laste mogen brengen van de winst, waarom dan een particulier niet?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik heb helemaal geen afgunst, het boeit me werkelijk niet of hij zichzelf 50.000 of 500.000 per jaar betaalt uit zijn bedrijf, maar als hij kiest voor die 500.000 per jaar dan weet hij wat de belastingtechnische gevolgen zijn, en daar over miepen vind ik wat triest.quote:
[..]
Vat jouw posts naar Jort Kelder goed samen. Afgunst, Naijver en vooral dom
Het is van hetzelfde niveau als de broertjes de Boer die destijds dachten dat ze wegens hun bijzondere prestaties eigenlijk onder een aparte belastingregel zouden moeten vallen, zodat ze niet zoveel zouden moeten betalen.
omdat het de huizenmarkt een grote zeepbel maaktquote:
[..]
Eigenlijk niet heel gek.
Als bedrijven rentelasten ten laste mogen brengen van de winst, waarom dan een particulier niet?
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Ik vind bij dit soort dingen wel dat er een pensioentechnische aftrek zou mogen ontstaan... Maar misschien bestaat dat al. Met die lijfrente dingen etc.quote:
Het is van hetzelfde niveau als de broertjes de Boer die destijds dachten dat ze wegens hun bijzondere prestaties eigenlijk onder een aparte belastingregel zouden moeten vallen, zodat ze niet zoveel zouden moeten betalen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Tuurlijk maken ze van dat soort dingen gebruik, een beetje DGA heeft een heel behoorlijke pensioenvoorziening.quote:
[..]
Ik vind bij dit soort dingen wel dat er een pensioentechnische aftrek zou mogen ontstaan... Maar misschien bestaat dat al. Met die lijfrente dingen etc.
Ik ben het met je eens dat als de belasting over "winsten" in box 1, 52% zijn dat je rentelasten wel voor een heel groot deel afgetrokken kunnen worden, bij bedrijven zal het te betalen belasting rond de 20-25% zijn.quote:
[..]
omdat het de huizenmarkt een grote zeepbel maakt
Maargoed, wat stel je voor? Huizen als consumptiegoed zien?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
[..]
Tuurlijk maken ze van dat soort dingen gebruik, een beetje DGA heeft een heel behoorlijke pensioenvoorziening.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
|
|
