Ellie en Remy moeten samen die 300 euro opgebracht hebben die nog ontbrak na de 1.000 van Taeke, 200 van Klaas en 200 van Cecile (1700 - 1400). Ze hadden beide geen verdubbelaar, dus die 300 kwam direct uit de pot. Er was nog 450 van de pot te verdelen. Minus hun 300 nog 150. Tim had dus 50 en Marjolein 100, of andersom. Maar ik denk inderdaad ook dat Tim 50 had. Marjolein dus 100.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 23:50 schreef zoem het volgende:
Tim: 50(?) (af)
Ellie: 100, 150 of 200
Marjolein: 100, 150 of 200 (af)
Remy: 100, 150 of 200
Als Tim 50 had en Marjolein af was dan blijft er voor de andere twee (Ellie en Remy) nog ¤ 300 aan binnengehaald geld over, dus ik gok op 200 voor Ellie en 100 voor Remy.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 23:50 schreef zoem het volgende:
Pot: 1500
Verdiend: 1700
Deze weet ik zeker:
Taeke 500 (x2)
Rop: 150 (af)
Klaas: 100 (x2)
Annemieke: 200 (2x, af)
Cecile: 100 (x2)
Tim krijgt 1 biljet, lichtgeel wat 50E zou moeten zijn. Dan blijft er nog 400 euro over om te verdelen. Dus dan krijg je zoiets:
Tim: 50(?) (af)
Ellie: 100, 150 of 200
Marjolein: 100, 150 of 200 (af)
Remy: 100, 150 of 200
Ik denk niet dat iemand anders dan Tim 50 had.
En bij de introductie van de laser- opdracht was er 2 keer een close- up van Klaas toen Art het woord 'mol' uitsprak.quote:Op zondag 17 januari 2016 04:17 schreef Poepz0r het volgende:
Het is nu toch wel zeker dat Klaas de mol is. Mede dankzij de hint van vorige week, maar ook van deze week.
Wie schrijft die blijft. De mol blijft altijd en die heeft geschreven, alleen is dat vakkundig gemonteerd. Klaas ging ondergronds, althans dat was de bedoeling.
Andere kleine aanwijzing; Klaas staat op het 10tje, het kleine geld, daar is de mol gek op
Bedenk wel dat wij met 100'en mensen kijken, zo vaak kunnen kijken als we willen en geen tijdsdruk kennen. Bij de kandidaten en bij de test is dit wel het geval. En dan nog denk ik dat de meeste kijkers de hint niet hebben gevonden.quote:Op zondag 17 januari 2016 11:08 schreef texelonia het volgende:
Ik vind het wel dom als het echt zo is dat je een kandidaat kan wegstrepen omdat hij niet tussen de mogelijke antwoorden past. Ik bedoel, de overige kandidaten kunnen dat rekensommetje ook maken.
Ja maar dit soort dingen zijn wel standaard vragen tijdens de test, dit is wel info die je opschrijft in je molboekjequote:Op zondag 17 januari 2016 12:47 schreef eborn het volgende:
[..]
Bedenk wel dat wij met 100'en mensen kijken, zo vaak kunnen kijken als we willen en geen tijdsdruk kennen. Bij de kandidaten en bij de test is dit wel het geval. En dan nog denk ik dat de meeste kijkers de hint niet hebben gevonden.
Ondanks dat ik ook denk dat Klaas de mol is, denk ik toch niet dat dit een hint is. Er zijn namelijk ook 3 minbedragen in het spel, dus het zou volgens die gedachtegang dan natuurlijk logischer zijn dat de mol op één van die 3 briefjes staat. Dáár is de mol écht gek op, geld úít de potquote:Op zondag 17 januari 2016 04:17 schreef Poepz0r het volgende:
Andere kleine aanwijzing; Klaas staat op het 10tje, het kleine geld, daar is de mol gek op
Ik denk ook dat de kandidaten zulke sommetjes maken. Ik zit van mezelf te denken dat het stom is dat ik daar nooit eerder op heb gelet. Er zijn namelijk vaak zat meer opties dan daar gegeven staan, waardoor je vaker kandidaten zou kunnen afstrepen. Althans, dat denk ik dan, vraag ik me af iigquote:Op zondag 17 januari 2016 11:08 schreef texelonia het volgende:
Ik vind het wel dom als het echt zo is dat je een kandidaat kan wegstrepen omdat hij niet tussen de mogelijke antwoorden past. Ik bedoel, de overige kandidaten kunnen dat rekensommetje ook maken.
De 150 voor Rop was helemaal aan het begin van het overleg genoemd, het zou kunnen dat het bedrag nog veranderd is en dat niet in beeld is gekomen.
Het lijkt me dat je als vragen-maker daar wel goed over na denkt. En dat je met de antwoord-opties iedereen gecoverd hebt. Dat het nu met Rob niet zo is lijkt me eerder een exceptionele fout van die makers of misschien dat Rob dus uiteindelijk een ander bedrag dan 150 heeft meegekregen. Het is natuurlijk allemaal gemonteerd dus wie weet hadden ze nog wat geld over dat ze dan maar aan Rob hebben gegeven maar dat het niet in beeld is geweest.quote:Op zondag 17 januari 2016 13:16 schreef Moira. het volgende:
[..]
Ik denk ook dat de kandidaten zulke sommetjes maken. Ik zit van mezelf te denken dat het stom is dat ik daar nooit eerder op heb gelet. Er zijn namelijk vaak zat meer opties dan daar gegeven staan, waardoor je vaker kandidaten zou kunnen afstrepen. Althans, dat denk ik dan, vraag ik me af iig
Grappig genoeg zijn dat waarschijnlijk juist de 3 kandidaten die voor mij sowieso afvallen als mol.quote:Op zondag 17 januari 2016 00:53 schreef Mexicanobakker het volgende:
Taeke durf ik overigens wel af te schrijven vanwege de montage. Wat mij betreft zijn Marjolein, Tim en Annemieke de enigen die nog echt als mol gemonteerd zijn..
Ja of dat Rop juist weer 50 moest inleveren ofzow. Taeke neemt in z'n eentje al 500 mee, voor de anderen moet ook nog wat overblijven natuurlijk.quote:Op zondag 17 januari 2016 13:36 schreef opreis het volgende:
[..]
Het lijkt me dat je als vragen-maker daar wel goed over na denkt. En dat je met de antwoord-opties iedereen gecoverd hebt. Dat het nu met Rob niet zo is lijkt me eerder een exceptionele fout van die makers of misschien dat Rob dus uiteindelijk een ander bedrag dan 150 heeft meegekregen. Het is natuurlijk allemaal gemonteerd dus wie weet hadden ze nog wat geld over dat ze dan maar aan Rob hebben gegeven maar dat het niet in beeld is geweest.
Het is al een keer geboden, dus het is geen uniek bedrag meer.quote:Op zondag 17 januari 2016 09:16 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Noem een mogelijke situatie waarin de hele pot bieden ongunstig is
vertelt dan gewoon over eigen ervaringquote:Op zondag 17 januari 2016 19:52 schreef amaranta het volgende:
Over Annemieke,
Iedereen die afvalt komt in haar radio programma.... Maar wat als ze zelf afvalt?
Moet ze dan zichzelf interviewen?
Of hoeft dat niet, omdat ze de mol is? En ze dus als allerlaatste pas "aan de beurt is" ??
jaquote:Op zondag 17 januari 2016 20:20 schreef opreis het volgende:
Mogen theorieen door middel van social media analyse hier ook besproken worden of niet?
Gaat het om het tweede hoogste bedrag als het uniek is, of geldt een bedrag helemaal niet meer als het níet uniek is?quote:Op zondag 17 januari 2016 20:09 schreef ArannaeCor het volgende:
[..]
Het is al een keer geboden, dus het is geen uniek bedrag meer.
Dat het toen niet zo was, wil niet zeggen dat het nu niet zo is.quote:Op zondag 17 januari 2016 20:18 schreef Xummon het volgende:
[..]
vertelt dan gewoon over eigen ervaring
deze theorie is ook geweest met Jan-Willem Roodbeen.
prullenbaktheorie dus
Sterke theorie! Had alleen het idee dat Cècile zich een beetje geneerde voor de muziekkeuze, omdat ze in de biecht een beetje sarcastisch was en in de bus niet echt mee zat te doen. Wie zei in de biecht ook alweer dat ze zichzelf hadden verwend? Marjolein volgens mij.quote:Op zondag 17 januari 2016 20:31 schreef DaMart het volgende:
na de laseropdracht luisteren ze in de bus naar Anita Meijer met 'Tell me why'. Dit wordt in de biecht door Cecile ook verteld en ik kreeg de indruk dat zij het nummer had uitgekozen.
Een briefje van 100 gulden was vroeger ook wel bekend als een meier. Op het molgeld van 100 euro, staat het hoofd van Cecile. Zou wel grappig als zij de mol was en op deze manier een hint aan de groep probeerde te geven.
Ik vermoed dat het niet meer geldt zodra het niet meer uniek is.quote:Op zondag 17 januari 2016 20:23 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Gaat het om het tweede hoogste bedrag als het uniek is, of geldt een bedrag helemaal niet meer als het níet uniek is?
Ik begreep het als volgt:quote:Op zondag 17 januari 2016 22:23 schreef ArannaeCor het volgende:
[..]
Ik vermoed dat het niet meer geldt zodra het niet meer uniek is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |