De foto van Cecile staat op het groene biljet.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 11:07 schreef jcdragon het volgende:
Zijn er nog hints richting Cecile? Ik doe lekker rebels en kies een andere Mol!
Maar toch zijn al die obvious Kees-hints (die ook daadwerkelijk echte molhints waren) uit de 1e en 2e aflevering in de loop van de tijd toch nog wel ondergesneeuwdquote:Op dinsdag 12 januari 2016 19:56 schreef Evi90 het volgende:
Echt stom die CF hint, de lol gaat er wel snel vanaf zoNet als in het Kees seizoen.
De CF hint is ruis! Net als toen met JW Roodbeen. Overigens denk ik wel dat Klaas ver gaat komen.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 19:56 schreef Evi90 het volgende:
Echt stom die CF hint, de lol gaat er wel snel vanaf zoNet als in het Kees seizoen.
Ik hoop het! Zou wel tof zijn als het toch iemand anders blijkt te zijn. Wat was dat JW Roodbeen voor een hint? Ik kijk pas sinds een paar seizoenenquote:Op dinsdag 12 januari 2016 20:05 schreef jcdragon het volgende:
[..]
De CF hint is ruis! Net als toen met JW Roodbeen. Overigens denk ik wel dat Klaas ver gaat komen.
Dat was het seizoen in Hong Kong. Toen moesten ze met lampen signalen geven. Jan Willem ging toen met zijn lamp 'MOL' schrijven. Dat zagen de kandidaten niet, maar de kijkers(molloten) van de aflevering wel. Hij kwam ook heel ver dus heel veel kijkers dachten dat hij de mol was.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 20:10 schreef Evi90 het volgende:
[..]
Ik hoop het! Zou wel tof zijn als het toch iemand anders blijkt te zijn. Wat was dat JW Roodbeen voor een hint? Ik kijk pas sinds een paar seizoenen
Deze was echt verschrikkelijk jaquote:Op dinsdag 12 januari 2016 20:13 schreef jcdragon het volgende:
[..]
Dat was het seizoen in Hong Kong. Toen moesten met lampen signalen geven. Jan Willem ging toen met zijn lamp 'MOL' schrijven. Dat zagen de kandidaten niet, maar de kijkers(molloten) van de aflevering wel. Hij kwam ook heel ver dus heel veel kijkers dachten dat hij de mol was.
Oh haha, dat was het eerste seizoen dat ik keek. Heb het niet eens opgemerkt toenquote:Op dinsdag 12 januari 2016 20:13 schreef jcdragon het volgende:
[..]
Dat was het seizoen in Hong Kong. Toen moesten ze met lampen signalen geven. Jan Willem ging toen met zijn lamp 'MOL' schrijven. Dat zagen de kandidaten niet, maar de kijkers(molloten) van de aflevering wel. Hij kwam ook heel ver dus heel veel kijkers dachten dat hij de mol was.
In WIDM 2007 was Inge Ipenburg de Mol. Op elke groepsfoto maakte zij een teken in gebarentaal. Na negen afleveringen kon je 'Inge de Mol' lezen. Maar deze hint was wel heel obvious.quote:Op dinsdag 12 januari 2016 21:30 schreef Evi90 het volgende:
[..]
Oh haha, dat was het eerste seizoen dat ik keek. Heb het niet eens opgemerkt toenZat op Sofie geloof ik. Maar is er eerder in WIDM een 'nep'hint geweest die echt duidelijk naar iemand verwees? Met een naam ofzo?
Die werd pas obvious toen Inge een keer vergat om het gebaar te maken, en toen last minute ineens nog 'iets met haar handen' deed. Tja...quote:Op dinsdag 12 januari 2016 22:13 schreef jcdragon het volgende:
[..]
In WIDM 2007 was Inge Ipenburg de Mol. Op elke groepsfoto maakte zij een teken in gebarentaal. Na negen afleveringen kon je 'Inge de Mol' lezen. Maar deze hint was wel heel obvious.
Wat woorden aangepast, zodat je geen KLAAS meer kon krijgen? Misschien dat die mollen meerdere bandjes hebben ingesproken oid, voor het geval dat.quote:Op donderdag 14 januari 2016 13:47 schreef Evi90 het volgende:
Maar stel dat Klaas gewoon kandidaat is ondanks de hint, wat hadden ze dan gedaan als hij in afl. 1 al was afgevallen?
Het hoeven niet eens meerdere bandjes te zijn, we hoorden volgens mij alleen maar fragmenten uit de teksten van de oud-mollen. Dan hadden ze dus gewoon een ander fragment kunnen laten horen.quote:Op donderdag 14 januari 2016 14:00 schreef sneakydesert het volgende:
[..]
Wat woorden aangepast, zodat je geen KLAAS meer kon krijgen? Misschien dat die mollen meerdere bandjes hebben ingesproken oid, voor het geval dat.
quote:We hebben de Mol flink te kakken gezet! Nou… Mag ik je op het volgende attent maken? Eén; een Mol komt zelden boven de grond.
Want waarom zou je boven de grond komen als je toch amper iets kunt zien? En twee; ik was bezig met het scheppen van mijn eigen territorium. Follow the money. Maar dan letterlijk.
Tijd voor een frisse wind. Een andere opsporingsmethode.
En nu kon ik dan eindelijk toeslaan. In één keer een grote klapper maken. Eénenveertighonderdvijftig euro hadden we verdiend. Drieëntwintighonderdvijfenveertig geboden. Tientje meer of minder maakt dan ook niet meer uit. Resultaat? Achttienhonderdentien euro in de pot! Missie geslaagd.
De macht over de test is meer dan de helft van het verdiende potgeld waard. Mij niet hoor.
Mij gaat het om mijn ware gezicht; mijn portret op de rug van de biljetten. Ik ken de antwoorden. En ik ben gretig… Maar de kandidaten des temeer. Het ging precies zoals een Mol hoopt dat het gaat.
Wat restte was het afscheid van Remy. Ach... So true! "Steeds als je een beetje grip krijgt op de Mol, ben je weer terug bij af." De verrassing kwam je duur te staan. Eén troost; de rest van de kandidaten ook. En die moeten nog verder in het spel. Jij komt nooit meer terug.
Volgens mij zat Rop vooral naar biljetten te staren, daarnaast met zulke opdrachten veel geld uit de pot halen zorgt ervoor dat je het portret nooit kan maken en dan is het makkelijk te zeggen.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 21:44 schreef Lemming22 het volgende:
Ah het was dus Rop die suggereerde dat het een portret kon zijn op de achterkant van de biljetten. Die kun je dus definitief schrappen van je mollenlijst.
De mol schrijft sowieso een bedrag op dat even hoog is als de hele pot. Hoeft hij hij niks voor te zien.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 22:33 schreef ArannaeCor het volgende:
Rop was degene met het laatste briefje. De mol weet dus, door te kijken, wat hij op moet schrijven.
[ afbeelding ]
Het gaat om het 2e unieke bedrag. De volledige pot is of niet uniek of het 1e unieke bedrag.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 22:39 schreef amaranta het volgende:
[..]
De mol schrijft sowieso een bedrag op dat even hoog is als de hele pot. Hoeft hij hij niks voor te zien.
Uniek wil toch zeggen dat niemand anders het schrijft?quote:Op zaterdag 16 januari 2016 22:42 schreef ArannaeCor het volgende:
[..]
Het gaat om het 2e unieke bedrag. De volledige pot is of niet uniek of het 1e unieke bedrag.
Uniek dan moet niemand anders het hebben ja. Maar omdat het om het 2e unieke bedrag gaat heeft de gehele pot opschrijven voor de mol geen nut want hoger is niet mogelijk dus gaat zijn bedrag er niet uit.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 22:43 schreef amaranta het volgende:
[..]
Uniek wil toch zeggen dat niemand anders het schrijft?
Niemand gaat het hele bedrag van de hele pot op schrijven, dus de mol kan dit prima doen.
Zijn doel is om zoveel mogelijk uit de pot te krijgen.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 22:45 schreef ArannaeCor het volgende:
[..]
Uniek dan moet niemand anders het hebben ja. Maar omdat het om het 2e unieke bedrag gaat heeft de gehele pot opschrijven voor de mol geen nut want hoger is niet mogelijk dus gaat zijn bedrag er niet uit.
Ellie toch?quote:Op zaterdag 16 januari 2016 22:56 schreef MevrouwCactus het volgende:
De hint die ik graag op wil lossen is: wie staat er op het biljet van 1000 euro, die was onder de grond en de Mol zit graag onder de grond.
Ja, die is al een keer geweest, met Dennis Weening, maar toch.
Ja, dat las ik net ook. Maar ik weiger te geloven dat zij de Mol is.quote:
Weet iemand wie welk geldbedrag had aan het begin? Wellicht kun je er meer afstrepen zo?quote:Op zaterdag 16 januari 2016 23:21 schreef syllys het volgende:
Van FB hints en theorieën:
Rop kreeg 150 euro mee in de lasergame
Vraag 4 van de test was: Welk bedrag was de Mol bij aanvang van de Laser-opdracht "waard"?
Opties: ¤50 ¤100 ¤200 en ¤500.
En dus kan Rop de mol niet zijn, want ¤150 is geen antwoordmogelijkheid.
Dit is wel een goeie idd. Iedereen die andere bedragen had is af te strepen idd. Chill!quote:Op zaterdag 16 januari 2016 23:21 schreef syllys het volgende:
Van FB hints en theorieën:
Rop kreeg 150 euro mee in de lasergame
Vraag 4 van de test was: Welk bedrag was de Mol bij aanvang van de Laser-opdracht "waard"?
Opties: ¤50 ¤100 ¤200 en ¤500.
En dus kan Rop de mol niet zijn, want ¤150 is geen antwoordmogelijkheid.
Nicequote:Op zaterdag 16 januari 2016 23:21 schreef syllys het volgende:
Van FB hints en theorieën:
Rop kreeg 150 euro mee in de lasergame
Vraag 4 van de test was: Welk bedrag was de Mol bij aanvang van de Laser-opdracht "waard"?
Opties: ¤50 ¤100 ¤200 en ¤500.
En dus kan Rop de mol niet zijn, want ¤150 is geen antwoordmogelijkheid.
Ik ga morgen nog een keer kijken en wil het dan wel bijhoudenquote:Op zaterdag 16 januari 2016 23:27 schreef noodgang het volgende:
[..]
Weet iemand wie welk geldbedrag had aan het begin? Wellicht kun je er meer afstrepen zo?
Ja dus.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 23:34 schreef ziggyziggyziggy het volgende:
Het ondersteunende screenshot.
[ afbeelding ]
Ik weet uit mijn hoofd niet of Rop daadwerkelijk ¤ 150 meehad.
Tim kreeg 1 biljet in zijn handen gedrukt. Het zag er geelachtig uit, dus ik ga uit van 50.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 23:51 schreef Sherlock_Holmes het volgende:
Sowieso hadden Taeke en Klaas in totaal al 1200 euro van de 1700 euro binnengehaald volgens mij (beide een verdubbelaar op respectievelijk 500 euro en 100 euro).
Weet niet welk bedrag Cécile mee had (de andere verdubbelaar die de finish haalde).
En Tim was verkenner, dus lijkt me niet dat hij geld mee had.
Volgens mij komt dit elk jaar voorbij. Jon zei het ooit toen hij ook de mol wasquote:Op zondag 17 januari 2016 00:04 schreef Pino112 het volgende:
Rop zei dat ie nachtblind is.
Net als een mol.
De mol schrijft gewoon de hele pot op natuurlijk, er is geen kandidaat zo gek om de hele pot op te schrijven namelijk, die weten ook dat de mol dat doet.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 22:42 schreef ArannaeCor het volgende:
[..]
Het gaat om het 2e unieke bedrag. De volledige pot is of niet uniek of het 1e unieke bedrag.
Elaborate? Waaraan denk je dat te zien?quote:Op zondag 17 januari 2016 00:53 schreef Mexicanobakker het volgende:
Taeke durf ik overigens wel af te schrijven vanwege de montage. Wat mij betreft zijn Marjolein, Tim en Annemieke de enigen die nog echt als mol gemonteerd zijn..
en klaas vanwege de cf juist niet?quote:Op zondag 17 januari 2016 00:53 schreef Mexicanobakker het volgende:
Taeke durf ik overigens wel af te schrijven vanwege de montage. Wat mij betreft zijn Marjolein, Tim en Annemieke de enigen die nog echt als mol gemonteerd zijn..
De Mol krijgt via de regie door hoeveel er geboden is en pakt het tweede bodquote:Op zondag 17 januari 2016 00:52 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
De mol schrijft gewoon de hele pot op natuurlijk, er is geen kandidaat zo gek om de hele pot op te schrijven namelijk, die weten ook dat de mol dat doet.
Dus het hoogste bod van een kandidaat is het hoogste bod. Het '2e unieke bod' gedeelte is er juist omdat er een mol in het spel zit. Zie ook de veiling van 2007, daar wordt dat uitgelegd door Karel ()
Ik zou hierop overigens ook niet geboden hebben denk ik. Vijf testvragen schrappen is the luck of the draw wat mij betreft, ook al kunnen er best pittige vragen tussen zitten waarvan je denkt 'oeps, vergeten', dat wel..
Ik denk het niet. Ik denk dat de mol juist het potbedrag schrijft. Er gaat nl hoe dan ook geld uit. De vraag is alleen hoeveel.quote:Op zondag 17 januari 2016 04:20 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
De Mol krijgt via de regie door hoeveel er geboden is en pakt het tweede bod2345 euro
Zelfde als toen met Annemarie die kreeg ook alles doorgefluisterd anders is er geen mogelijkheid om er geld uit te halen. Hoe moet je anders achterhalen als mol zijnde wat de anderen hebben ingevuld?
Noem een mogelijke situatie waarin de hele pot bieden ongunstig isquote:Op zondag 17 januari 2016 04:20 schreef Poepz0r het volgende:
[..]
De Mol krijgt via de regie door hoeveel er geboden is en pakt het tweede bod2345 euro
Zelfde als toen met Annemarie die kreeg ook alles doorgefluisterd anders is er geen mogelijkheid om er geld uit te halen. Hoe moet je anders achterhalen als mol zijnde wat de anderen hebben ingevuld?
Door die 41quote:Op zondag 17 januari 2016 01:22 schreef Moira. het volgende:
[..]
Elaborate? Waaraan denk je dat te zien?
Dat zenuwachtige gedoe deed ze de hele tijd terwijl de groep weer bij Art was. Ze houdt vooral de rest van de groep in de gaten, gaat snel ook klappen als de rest begint te klappen, etc. Als je er op let, is het heel opvallend.quote:Op zondag 17 januari 2016 00:34 schreef zoem het volgende:
De sfeer na Remy's opmerking was inderdaad ietwat ongemakkelijk. Annemieke begon zenuwachtig met d'r hangertje te spelen en zag meteen een uitweg in het "biertje iemand?".
En daarna herhaalt Klaas dit in de biecht, waarna hij zijn handen voor zijn ogen doet (zogezegd omdat hij er om moet lachen)quote:Op zondag 17 januari 2016 00:04 schreef Pino112 het volgende:
Rop zei dat ie nachtblind is.
Net als een mol.
Ellie en Remy moeten samen die 300 euro opgebracht hebben die nog ontbrak na de 1.000 van Taeke, 200 van Klaas en 200 van Cecile (1700 - 1400). Ze hadden beide geen verdubbelaar, dus die 300 kwam direct uit de pot. Er was nog 450 van de pot te verdelen. Minus hun 300 nog 150. Tim had dus 50 en Marjolein 100, of andersom. Maar ik denk inderdaad ook dat Tim 50 had. Marjolein dus 100.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 23:50 schreef zoem het volgende:
Tim: 50(?) (af)
Ellie: 100, 150 of 200
Marjolein: 100, 150 of 200 (af)
Remy: 100, 150 of 200
Als Tim 50 had en Marjolein af was dan blijft er voor de andere twee (Ellie en Remy) nog ¤ 300 aan binnengehaald geld over, dus ik gok op 200 voor Ellie en 100 voor Remy.quote:Op zaterdag 16 januari 2016 23:50 schreef zoem het volgende:
Pot: 1500
Verdiend: 1700
Deze weet ik zeker:
Taeke 500 (x2)
Rop: 150 (af)
Klaas: 100 (x2)
Annemieke: 200 (2x, af)
Cecile: 100 (x2)
Tim krijgt 1 biljet, lichtgeel wat 50E zou moeten zijn. Dan blijft er nog 400 euro over om te verdelen. Dus dan krijg je zoiets:
Tim: 50(?) (af)
Ellie: 100, 150 of 200
Marjolein: 100, 150 of 200 (af)
Remy: 100, 150 of 200
Ik denk niet dat iemand anders dan Tim 50 had.
En bij de introductie van de laser- opdracht was er 2 keer een close- up van Klaas toen Art het woord 'mol' uitsprak.quote:Op zondag 17 januari 2016 04:17 schreef Poepz0r het volgende:
Het is nu toch wel zeker dat Klaas de mol is. Mede dankzij de hint van vorige week, maar ook van deze week.
Wie schrijft die blijft. De mol blijft altijd en die heeft geschreven, alleen is dat vakkundig gemonteerd. Klaas ging ondergronds, althans dat was de bedoeling.
Andere kleine aanwijzing; Klaas staat op het 10tje, het kleine geld, daar is de mol gek op
Bedenk wel dat wij met 100'en mensen kijken, zo vaak kunnen kijken als we willen en geen tijdsdruk kennen. Bij de kandidaten en bij de test is dit wel het geval. En dan nog denk ik dat de meeste kijkers de hint niet hebben gevonden.quote:Op zondag 17 januari 2016 11:08 schreef texelonia het volgende:
Ik vind het wel dom als het echt zo is dat je een kandidaat kan wegstrepen omdat hij niet tussen de mogelijke antwoorden past. Ik bedoel, de overige kandidaten kunnen dat rekensommetje ook maken.
Ja maar dit soort dingen zijn wel standaard vragen tijdens de test, dit is wel info die je opschrijft in je molboekjequote:Op zondag 17 januari 2016 12:47 schreef eborn het volgende:
[..]
Bedenk wel dat wij met 100'en mensen kijken, zo vaak kunnen kijken als we willen en geen tijdsdruk kennen. Bij de kandidaten en bij de test is dit wel het geval. En dan nog denk ik dat de meeste kijkers de hint niet hebben gevonden.
Ondanks dat ik ook denk dat Klaas de mol is, denk ik toch niet dat dit een hint is. Er zijn namelijk ook 3 minbedragen in het spel, dus het zou volgens die gedachtegang dan natuurlijk logischer zijn dat de mol op één van die 3 briefjes staat. Dáár is de mol écht gek op, geld úít de potquote:Op zondag 17 januari 2016 04:17 schreef Poepz0r het volgende:
Andere kleine aanwijzing; Klaas staat op het 10tje, het kleine geld, daar is de mol gek op
Ik denk ook dat de kandidaten zulke sommetjes maken. Ik zit van mezelf te denken dat het stom is dat ik daar nooit eerder op heb gelet. Er zijn namelijk vaak zat meer opties dan daar gegeven staan, waardoor je vaker kandidaten zou kunnen afstrepen. Althans, dat denk ik dan, vraag ik me af iigquote:Op zondag 17 januari 2016 11:08 schreef texelonia het volgende:
Ik vind het wel dom als het echt zo is dat je een kandidaat kan wegstrepen omdat hij niet tussen de mogelijke antwoorden past. Ik bedoel, de overige kandidaten kunnen dat rekensommetje ook maken.
De 150 voor Rop was helemaal aan het begin van het overleg genoemd, het zou kunnen dat het bedrag nog veranderd is en dat niet in beeld is gekomen.
Het lijkt me dat je als vragen-maker daar wel goed over na denkt. En dat je met de antwoord-opties iedereen gecoverd hebt. Dat het nu met Rob niet zo is lijkt me eerder een exceptionele fout van die makers of misschien dat Rob dus uiteindelijk een ander bedrag dan 150 heeft meegekregen. Het is natuurlijk allemaal gemonteerd dus wie weet hadden ze nog wat geld over dat ze dan maar aan Rob hebben gegeven maar dat het niet in beeld is geweest.quote:Op zondag 17 januari 2016 13:16 schreef Moira. het volgende:
[..]
Ik denk ook dat de kandidaten zulke sommetjes maken. Ik zit van mezelf te denken dat het stom is dat ik daar nooit eerder op heb gelet. Er zijn namelijk vaak zat meer opties dan daar gegeven staan, waardoor je vaker kandidaten zou kunnen afstrepen. Althans, dat denk ik dan, vraag ik me af iig
Grappig genoeg zijn dat waarschijnlijk juist de 3 kandidaten die voor mij sowieso afvallen als mol.quote:Op zondag 17 januari 2016 00:53 schreef Mexicanobakker het volgende:
Taeke durf ik overigens wel af te schrijven vanwege de montage. Wat mij betreft zijn Marjolein, Tim en Annemieke de enigen die nog echt als mol gemonteerd zijn..
Ja of dat Rop juist weer 50 moest inleveren ofzow. Taeke neemt in z'n eentje al 500 mee, voor de anderen moet ook nog wat overblijven natuurlijk.quote:Op zondag 17 januari 2016 13:36 schreef opreis het volgende:
[..]
Het lijkt me dat je als vragen-maker daar wel goed over na denkt. En dat je met de antwoord-opties iedereen gecoverd hebt. Dat het nu met Rob niet zo is lijkt me eerder een exceptionele fout van die makers of misschien dat Rob dus uiteindelijk een ander bedrag dan 150 heeft meegekregen. Het is natuurlijk allemaal gemonteerd dus wie weet hadden ze nog wat geld over dat ze dan maar aan Rob hebben gegeven maar dat het niet in beeld is geweest.
Het is al een keer geboden, dus het is geen uniek bedrag meer.quote:Op zondag 17 januari 2016 09:16 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Noem een mogelijke situatie waarin de hele pot bieden ongunstig is
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |