quote:

Op zaterdag 9 januari 2016 15:58 schreef Lambiekje het volgende:
Are we prepared for dealing with the prospect that humanity is not the end of evolution?

Technocalyps is an intriguing three-part documentary on the notion of trans-humanism by Belgian visual artist and filmmaker Frank Theys.

The latest findings in genetics, robotics, artificial intelligence, bionics and nanotechnology appear in the media every day, but with no analysis of their common aim: that of exceeding human limitations.

The director conducts his inquiry into the scientific, ethical and metaphysical dimensions of technological development. The film includes interviews by top experts and thinkers on the subject worldwide.

http://topdocumentaryfilms.com/technocalyps/

quote:

Op zaterdag 9 januari 2016 15:58 schreef Lambiekje het volgende:
Are we prepared for dealing with the prospect that humanity is not the end of evolution?

Technocalyps is an intriguing three-part documentary on the notion of trans-humanism by Belgian visual artist and filmmaker Frank Theys.

The latest findings in genetics, robotics, artificial intelligence, bionics and nanotechnology appear in the media every day, but with no analysis of their common aim: that of exceeding human limitations.

The director conducts his inquiry into the scientific, ethical and metaphysical dimensions of technological development. The film includes interviews by top experts and thinkers on the subject worldwide.

http://topdocumentaryfilms.com/technocalyps/

quote:

Op zaterdag 9 januari 2016 16:15 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Lekker lambiekje, heb je aandelen in amazon.com ofzo. koop deze docu 3 delen.
Dat schiet toch niet op joh.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2016 18:26 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

deze docu is al paar jaar gewoon te bekijken hoor. Op vimeo

quote:

Op maandag 11 januari 2016 01:22 schreef jogy het volgende:
Ik ga er vooralsnog vanuit dat een AI niet een gewenste richting is van een eventuele NWO organisatie. Het is een pandora's box die binnen de kortste keren uit de klauwen kan lopen. En dan bedoel ik nog niet eens a la Skynet, het zou net zo goed a la the culture kunnen zijn maar een AI zou in potentie zo intelligent kunnen zijn dat zelfs onze beste wetenschappers in vergelijking een stel holbewoners lijken. En een NWO gaat om controle dus ik ga er niet van uit dat ze die kant opdurven. Wel steeds betere analyses en dergelijke en wie weet gaat het via die kant nog wel een keer net een stapje te ver maar verder ook niet.

Transcendence Official Trailer #1 (2014) - Johnny Depp Sci-Fi Movie HD

quote:

Op maandag 11 januari 2016 01:36 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Ze hebben al een Hollywood-film over gemaakt over AI:

Transcendence Official Trailer #1 (2014) - Johnny Depp Sci-Fi Movie HD

Maar het neemt niet weg dat ze toch bezig zijn met AI te ontwikkelen. Als je bijvoorbeeld kijkt naar Google, dan hebben ze Boston Dynamics (Robotica) en Deepmind (AI) opgekocht.

Vraag me af wat ze daarmee van plan zijn.

quote:

Op maandag 11 januari 2016 01:41 schreef jogy het volgende:

[..]

Als er ooit een AI vrijgelaten wordt op de wereld hoop ik in ieder geval dat het vanuit een civiele organisatie komt en niet een militaire. Je kan ervan uit gaan dat een AI uit een militaire organisatie en nogal 'aggresief' begin ontwerp heeft. Dan liever een Google of een Facebook ( http://www.theguardian.co(...)-intelligence-butler ) die het ontwikkeld. .

quote:

Op maandag 11 januari 2016 01:36 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Ze hebben al een Hollywood-film over gemaakt over AI

quote:

Op maandag 11 januari 2016 01:51 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Ik denk dat het sowiezo levensgevaarlijk is om een AI los te laten in de wereld, daar een bewust en zichzelf lerend programma in no-time het complete intellect van de hele wereld vergaard zal hebben en waarschijnlijk veeeele malen intelligenter zal zijn dan wij ooit zullen kunnen zijn. Letterlijk een Skynet dus.

quote:

Op maandag 11 januari 2016 01:51 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Ik denk dat het sowiezo levensgevaarlijk is om een AI los te laten in de wereld, daar een bewust en zichzelf lerend programma in no-time het complete intellect van de hele wereld vergaard zal hebben en waarschijnlijk veeeele malen intelligenter zal zijn dan wij ooit zullen kunnen zijn. Letterlijk een Skynet dus.

quote:

Op maandag 11 januari 2016 01:53 schreef Wantie het volgende:

[..]

' Number Five Alive!!'

Maar even serieus, ziet er uit als een interessante film.
Voeg ik toe aan mijn lijstje.

AI speelt ook een aardige rol in de Alien-franchise, Een menselijk uitziende android die er vaak een andere agenda op na houdt en die uitvoert ten koste van mensenlevens..

Ex Machina - Official Trailer (2015) [HD]

quote:

Op maandag 11 januari 2016 01:55 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nou, je hebt al zelflerende computersystemen, maar tot op heden komen die qua intelligentie niet veel verder dan een amoebe. Temzij er een doorbraak komt zijn we nog ver verwijderd van een computer die qua denk- en leerproces op hetzelfde niveau zit als het menselijk brein.

quote:

Vorig jaar stond het record nog op een snelheid van 300 Gbps. Dit jaar gingen meerdere aanvallen daar overheen. Naast de aanval van 500 Gpbs werden er ook aanvallen met datasnelheden van 450 Gbps, 425 Gbps en 337 Gbps gemeten.

"Dit zet de groeitrend van grote ddos-aanvallen voort", aldus Arbor. "Vorig jaar had 20 procent van de aanvallen een omvang van groter dan 50 Gbps. Dit jaar had meer dan een kwart van de gerapporteerde aanvallen een omvang van meer dan 100 Gbps."

quote:

De hackaanval op het energienetwerk van Israël volgt vijf weken op een soortgelijke aanval op het energienetwerk van Oekraïne. Daardoor kwamen eind december duizenden huishoudens zonder stroom te zitten. Dat was voor zover bekend de eerste keer dat hackers er in slaagden een stroomstoring te veroorzaken.

quote:

Op woensdag 27 januari 2016 19:40 schreef ChrisCarter het volgende:
http://www.nu.nl/internet(...)bit-per-seconde.html

[..]

Digitale oorlogsvoering gaat steeds groter worden. Zie ook wat er in Israel (en daarvoor in Oekraïne) gaande is.

http://www.nu.nl/internet(...)tige-hackaanval.html

[..]

"He who controls the flow of data controls the world"
Chris Carter - 2016

quote:

Op woensdag 27 januari 2016 20:07 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Daarom vraag ik me ook steeds vaker af hoe het gaat lopen in de wereld als overal het internet weg is. Gewoon: weg.

quote:

Op woensdag 27 januari 2016 20:08 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Dan vallen we behoorlijk in anarchie, zeker als je kijkt wat er nu al vervangen is door netwerksystemen.

Straks worden clouddiensten en providers gewoon gegijzeld door groepen/instanties die daar iets mee kunnen winnen om zo hun zin te krijgen.

quote:

Op woensdag 27 januari 2016 21:30 schreef jogy het volgende:
Moet je ook maar eens zoeken naar 'Deep Dream' van Google.

DEEP DREAM: Google's Artificial Neural Network (ANNs)

http://www.popsci.com/turn-your-life-computers-dream-world
http://www.popsci.com/the(...)ligences-dreams-look
http://www.popsci.com/put(...)py-deep-network-work
http://www.popsci.com/dee(...)tmares-you-can-watch

https://datajobs.com/data(...)os-Gershenson%5D.pdf

quote:

Op woensdag 27 januari 2016 21:34 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Waar ik voor een deel dus ook op doel. Control the data, control the world.

Minority Report zou op een kleinere schaal niet eens zo'n gek idee worden bijvoorbeeld. En juist dat is een enge gedachte.

I'm sorry, Dave

quote:

Op woensdag 27 januari 2016 21:41 schreef jogy het volgende:

[..]

Eens, daar heb ik het ook wel over in dat burgeroorlog topic ja. Alle informatie beschikbaar voor zoekopdrachten, algoritmes en 'voorspellende' analyse programmatuur en voor je het weet sta je ergens op een lijstje en niemand begrijpt waarom maar de machine spuugt het uit op basis van een (te) complex aantal voorwaarden en weet ik het allemaal. En een eventueel onbedoeld resultaat zou een soort van kunstmatige intelligentie kunnen zijn een programma die steeds verder uitgebreid wordt door menselijke programmeurs en meer rekenkracht waardoor er dus zoveel digitale connecties en code een neuraal netwerk creëert wat op een gegeven moment dit veroorzaakt

I'm sorry, Dave

Alleen dan maar hopen dat er een Dave werkt natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 08:25 schreef Lichtkogel het volgende:
In Utah staat een nieuw data-collection-center van de NSA, waar van iedereen ter wereld de telefoongesprekken en internetgebruik wordt opgenomen. Nu is het nog veel teveel informatie om allemaal te verwerken, echter, men is bezig met AI te ontwikkelen om deze door de databases heen te laten gaan en zodoende te kunnen selecteren wie er een potentieel 'gevaar' voor de Staat kunnen zijn straks...

PRISM
https://en.wikipedia.org/wiki/PRISM_%28surveillance_program%29

Geen vrolijk vooruitzicht.

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

http://www.businessinside(...)a-center-2013-6?IR=T

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 09:32 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

BigData en de ontwikkeling van AI zijn de grootste bedreigingen van ons vrije bestaan in deze tijden.

Kennis is macht. Dat geldt hier gewoon ook ontzettend voor. Bovendien kun je gewoon bepaalde voorspellingen doen (niet zweverige variant) op basis van data.

Enge shit yo.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 02:57 schreef Dance99Vv het volgende:
Google AI Computer Wins 5-0
Posted on January 28, 2016 by Martin Armstrong

[ afbeelding ]

Google’s artificial intelligence computer has beaten the European champion of the board game Go. Not just once, but 5 to 0. This game is far more difficult than Chess as it requires more than merely creating lists of patterns to beat. It requires strategy.

Our computer has accomplished the same but in forecasting. Our list of calls that have been correct in so many markets for decades demonstrates this is no PERSONAL opinion. There is a lot more going on behind the curtain.

The language is the big job. Fixing the porting bugs to enable human language so that we can ask it questions to receive a verbal analysis of the research is by no means an easy task. This is something so many have tried to abscond with over the years. It is the code they demanded from me that I refused to turn over, which I believe would have ended up behind closed doors at Goldman Sachs. These people would never comprehend the code anyway since it really is a mind-twisting job to program something that requires a deep learning process in a complicated subject to outperform human capabilities. This has taken far more than money; it has taken me a lifetime to get this far. Porting this from machine language to function on the web for global access is, in itself, a huge challenge.

We are getting there.

http://www.armstrongeconomics.com/armstrong_economics_blog

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 09:32 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

BigData en de ontwikkeling van AI zijn de grootste bedreigingen van ons vrije bestaan in deze tijden.

Kennis is macht. Dat geldt hier gewoon ook ontzettend voor. Bovendien kun je gewoon bepaalde voorspellingen doen (niet zweverige variant) op basis van data.

Enge shit yo.

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 12:36 schreef theguyver het volgende:

[..]

Kijk het voorbeeldje van Mario wat ik gisteren geplaatste hebt heeft een beetje met mijn gedachten laten spelen.
Wat als er een soort van PC is die op deze manier leert, en op deze manier informatie gaat vergaren!
Dan krijg je vanzelf wel een soort van AI? dacht ik zo.
Die mario is al een simpele vorm van AI hij leert van zijn fouten en op die manier lijkt het na 24 uur wel op een expert in het eerste level hoe hij er dan door heen springt maar wat als deze los gelaten word op het internet en dan gaat leren?

Krijgen we dan ULTRON?
Zoals in de Avengers age of ultron?

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 12:36 schreef theguyver het volgende:

[..]

Kijk het voorbeeldje van Mario wat ik gisteren geplaatste hebt heeft een beetje met mijn gedachten laten spelen.
Wat als er een soort van PC is die op deze manier leert, en op deze manier informatie gaat vergaren!
Dan krijg je vanzelf wel een soort van AI? dacht ik zo.
Die mario is al een simpele vorm van AI hij leert van zijn fouten en op die manier lijkt het na 24 uur wel op een expert in het eerste level hoe hij er dan door heen springt maar wat als deze los gelaten word op het internet en dan gaat leren?

Krijgen we dan ULTRON?
Zoals in de Avengers age of ultron?

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 12:40 schreef ChrisCarter het volgende:

Dan klopt wat Chewie zegt wel, het kan ook voor goed worden gebruikt. Maar als de geschiedenis van de mensheid ons iets leert is het wel dat een groep die een voorsprong heeft op een ander altijd de achterliggende groep elimineert of assimileert.

Dat zie je ook door de geschiedenis van de volkeren heen.

quote:

[Leela]: Their bodies are used to generate electricity. The idea came from an old movie called "The Matrix"
[Bender]: But... But wouldn't almost anything make a better battery than a human body? Like a potato... or a battery?
[Fry]: Plus no matter how much energy they produce, it would take more energy than that to keep them alive.
[Leala]: I know, I know, it sounds absurd. In fact, when "The Matrix" first came out, it seemed like the single crummiest, laziest, most awful dim-witted idea in the entire history of science fiction. But it turned out to be true!
[Fry]: Who knew?
[Bender]: Good work, writer of "The Matrix"!

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 12:56 schreef Chewie het volgende:
Dat kan korter in tekst jogy

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 12:40 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Het verschil is dat een AI geen "emoties" of "schuldgevoelens" heeft of andere morele "bezwaren" behalve als we die vastleggen, hardcoded, in de kern van het bestaan van de AI.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Drie_wetten_van_de_robotica

Asimov heeft dat altijd al goed gezien. Het probleem is echter dat het wellicht ook ooit kan redeneren dat regel 3 belangrijker wordt dan regel 1 en 2.

Combineer dat met de mogelijkheid van een AI om alles wat op zijn netwerk aangesloten zit te gebruiken/bundelen... en de mogelijkheden zijn eindeloos.

Dan klopt wat Chewie zegt wel, het kan ook voor goed worden gebruikt. Maar als de geschiedenis van de mensheid ons iets leert is het wel dat een groep die een voorsprong heeft op een ander altijd de achterliggende groep elimineert of assimileert.

Dat zie je ook door de geschiedenis van de volkeren heen.

Het gevaar komt niet van een eventuele buitenaarse beschaving die zijn tijd ver vooruit is maar door onze eigen technologische voorsprong straks.

Dat keerpunt komt zodra we manieren gaan vinden (en er zijn al toepassingen!) om onze hersenen rechtstreeks met hardware te gaan linken. Denk aan protheses die je met behulp van hersensignalen aanstuurt.

We gaan straks namelijk onze volledige functioneren in handen leggen van geautomatiseerde processen. Totale afhankelijkheid van systemen

Dat is het echte gevaar. Het hoeft niet eens vanuit een AI te komen maar in plaats van een land of gebied veroveren ga je straks gewoon faciliteiten gijzelen of bepaalde belangrijke andere diensten.

Wat zou er gebeuren als bijvoorbeeld de database van de Belastingdienst wordt gesloopt, digitaal?

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 13:18 schreef jogy het volgende:

[..]

Zo hoeft de AI geen vertaalslag te maken, een teken van volledige onderwerping.

quote:

Supercomputer Watson van technologiegigant IBM heeft een culinair takenpakket gekregen. Een onderzoeksteam van het bedrijf probeert te ontdekken of een computersysteem creatief kan zijn, en zette Watson aan het werk om "verrassende doch smaakvolle" recepten te creëren.
IBM logo

Afgelopen maand, tijdens de jaarlijkse cloud computing conferentie van IBM, werd de 'cognitief koken'-technologie aan het publiek getoond. Door Watson ontwikkelde gerechten werden ter plaatse door professionele chefs bereid en direct aan conferentiegangers voorgeschoteld, schrijft Pavankumar Murali, een van de onderzoekers, op het weblog van IBM Research.

Voorafgaand aan de conferentie kon via Twitter op een keur aan bijzondere recepten gestemd worden, waaronder de Oostenrijkse chocoladeburrito, Belgische spekpudding, en Zwitsers-Thaise aspergequiche.

Computational Creativity

quote:

"Terwijl de bestuurder zijn trein aan het inspecteren was, begon die plots aan een lage snelheid te rijden, te bollen als het ware, en liet de bestuurder achter", zegt Crols.

quote:

Op donderdag 18 februari 2016 18:43 schreef ChrisCarter het volgende:
Jep. Straks moet je malafide instanties gaan betalen om bij bepaalde data te kunnen.

Dit is ook weer zo'n ranzig voorbeeld. Er kan zeer nuttige info op dat toestel staan.

quote:

Op zondag 21 februari 2016 12:30 schreef jogy het volgende:
[ afbeelding ]

Een plaatje zegt meer dan duizend woorden.

quote:

Op vrijdag 19 februari 2016 09:22 schreef ChrisCarter het volgende:
http://www.hln.be/hln/nl/(...)der-bestuurder.dhtml

[..]

Het computersysteem had waarschijnlijk een "defect".

Stel dat je de mogelijkheid hebt om de software van dit soort zaken te manipuleren. Met bepaalde hardware misschien zelfs wel op afstand. Ziet niemand daar serieus het potentiële gevaar niet in?

Mensen zijn nu al vaak bijna versmolten met hun smartphone. Zie het ook bij de huidige generatie op school. De "dependance" van technologie neemt steeds meer toe.

quote:

Op zondag 21 februari 2016 14:26 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Waar baseer je die claim op?

quote:

omdat hij vermoedde dat er een defect aan zijn trein was.

quote:

Op zondag 21 februari 2016 15:27 schreef Erasmo het volgende:
En dus ga je er gelijk van uit dat het aan ''de computer'' lag, logisch.

quote:

Op zondag 21 februari 2016 15:42 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Nee, ik acht het zeer waarschijnlijk/niet uitgesloten. Overigens niet dat daar een bewuste actie achter zit he.

quote:

Op zondag 21 februari 2016 17:41 schreef gijsman het volgende:
Tja Automatisering hoe zou men reageren als alles zo ongeveer door een stel hackers of emp wordt platgelegd?

quote:

Zie kpn storing van november

quote:

Op zondag 21 februari 2016 17:43 schreef ems. het volgende:

[..]

Ik zou wat bootycalls plegen.

[..]

En, hoe reageerde men toen? Vielen ze massaal terug op kannibalisme?

quote:

Op zondag 21 februari 2016 17:48 schreef gijsman het volgende:

[..]

Overdreven reactie

quote:

Maar er was drama omdat men bijvoorbeeld GTST of the voice of hoe het ook heet niet kon zien.

quote:

Verder als je niks zinnigs te melden heb wees dan stil

quote:

Op zondag 21 februari 2016 17:49 schreef ems. het volgende:

[..]

Op panische vragen krijg je overdreven reacties.

[..]

Het is verschrikkelijk. Hopelijk weten we dat in de toekomst te voorkomen.

[..]

Ok man. Met je emp's en hackers

quote:

Op zondag 21 februari 2016 17:52 schreef gijsman het volgende:

[..]

1 Ben zeker niet panisch

quote:

2 Die programma's boeien mij niet

quote:

3. Automatisering, netwerken etc zijn gevoelig voor hackers.

quote:

Op zondag 21 februari 2016 16:10 schreef Erasmo het volgende:

[..]

En dat doe je op grond van je onderbuik? Of ben je toevallig stiekem een MS80 monteur.

quote:

Op maandag 22 februari 2016 00:49 schreef topdeck het volgende:
Leuk gedachtenexperiment;:

Stel je hebt een super AI die je hebt ontworpen/gebouwd om het leed van de mensen op aarde weg te werken.

Wat doet de ai?

Hij roeit de mensheid uit omdat dan de hoeveelheid menselijk leed tot 0 gebracht woddt :p

quote:

Op zondag 28 februari 2016 20:24 schreef freud het volgende:
Ik mis een flink iets hier, motief. Waarom zou een AI het willen doen? We zijn de grootste reden van groei. Geen logische reden om de mens weg te willen hebben.

quote:

Daarnaast zou het mss veel interessanter zijn om de mensheid een stuk terug te schroeven qua aantal om afhankelijkheid te vergroten.

quote:

Op maandag 11 januari 2016 01:51 schreef Lichtkogel het volgende:

[..]

Ik denk dat het sowiezo levensgevaarlijk is om een AI los te laten in de wereld, daar een bewust en zichzelf lerend programma in no-time het complete intellect van de hele wereld vergaard zal hebben en waarschijnlijk veeeele malen intelligenter zal zijn dan wij ooit zullen kunnen zijn. Letterlijk een Skynet dus.

quote:

Op maandag 29 februari 2016 09:55 schreef jogy het volgende:
Om maar eens naar het 'praktische niveau' terug te gaan naar de 'voortgang' van AI. Een tijd geleden heeft Google 'Deep Dream' het interwebs op gegooid die rare shit uithaalt met foto's door met de herkenning te spelen en deze terug te vormen in een foto met de meest trippy resultaten ( https://twitter.com/deepdreambot )

Nu is er ook een variant die plaatjes combineert en ook weer met toffe resultaten. ( http://imgur.com/gallery/BAJ8j )

Het valt me op dat zo'n neural net dus best heel goed is in het 'mooi'/ 'zelf maken' van foto's. Nu nog met behulp van 'startpunten' maar het wordt pas eng/interessant als het vanuit niets een creatie maakt. Zoals Watson met zijn recepten. ( https://www.ibmchefwatson.com/community ) (Al is dat ook nog op basis van een database met miljoenen recepten als ik het wel heb) Het zijn babystapjes maar je ziet wel dat het leerproces nu erg snel gaat.

quote:

Op maandag 29 februari 2016 17:52 schreef WP8iscool het volgende:

[..]

Creepy foto's maar ook wel weer mooi.

quote:

Op maandag 29 februari 2016 18:51 schreef jogy het volgende:

[..]

Eens. Het is niet alleen visueel eng maar ook eng als je bedenkt dat die deep dream dat 'ziet' en vormgeeft.

quote:

Op maandag 29 februari 2016 18:54 schreef WP8iscool het volgende:

[..]

Ik weet niet of ik het direct eng vind dat een computer dat kan. Ze laten waarschijnlijk natuurlijk ook alleen de mooisten zien, maar als alles zo mooi eruit komt, dan vraag ik me af zelfs kunstenaars nog werk houden in de verre toekomst.

quote:

Op maandag 29 februari 2016 18:56 schreef jogy het volgende:

[..]

Je kan het ook zelf doen hé. En ze zijn bijna allemaal even freaky/mooi.
http://deepdreamgenerator.com

quote:

Op maandag 29 februari 2016 19:03 schreef WP8iscool het volgende:

[..]

Ah google, en de tekst eronder, maakt het wel freaky. Next lvl shit komt er aan, of is er al.
Wat ik freaky vind is dat een computer straks mensen gaat herkennen van foto's online, ff door de Facebook database. Zelfs als je geen eigen account hebt, is de kans groot dat een ander wel een foto van jouw heeft op een verjaardag bijv.

Dit is natuurlijk een leuke feature van het project maar natuurlijk totaal nutteloos eigenlijk.

quote:

Op maandag 29 februari 2016 19:03 schreef WP8iscool het volgende:

[..]

Ah google, en de tekst eronder, maakt het wel freaky. Next lvl shit komt er aan, of is er al.
Wat ik freaky vind is dat een computer straks mensen gaat herkennen van foto's online, ff door de Facebook database. Zelfs als je geen eigen account hebt, is de kans groot dat een ander wel een foto van jouw heeft op een verjaardag bijv.

Dit is natuurlijk een leuke feature van het project maar natuurlijk totaal nutteloos eigenlijk.

quote:

Op maandag 29 februari 2016 19:08 schreef jogy het volgende:

[..]

Ja, de voorkant is leuk en tof (deep dream en binnen niet al te lange tijd 'auto-herkenning' op facebook, hoef je niet meer te taggen ), de mogelijke consequenties aan de achterkant in potentie een stuk minder grappig. (Sub)AI is volgens mij wel één van de mogelijke netten die langzaam maar zeker over de samenleving getrokken worden om het in bedwang te houden op de lange termijn.

quote:

Op maandag 29 februari 2016 19:13 schreef WP8iscool het volgende:

Als je even een worst case scenario maakt dan zit je straks echt trapped in een digitaal systeem.

quote:

Op maandag 29 februari 2016 19:13 schreef WP8iscool het volgende:

- Net even opgezocht is er al een jaar of 2 Auto-tag functie op Facebook.

quote:

Op maandag 29 februari 2016 19:20 schreef jogy het volgende:

[..]

Ooohhhh fuuuuck !

A Scene From Troll 2

quote:

Op maandag 29 februari 2016 19:24 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

A Scene From Troll 2

Je ziet het ook al gebeuren op de google-zoekmachine. Niet alleen worden woorden gezocht die relevant zijn voor je zoekopdracht maar ook met eerdere zoekopdrachten/wat google denkt dat jij relevant vindt.

quote:

Op maandag 29 februari 2016 19:36 schreef jogy het volgende:

[..]

Ja, iedereen die google gebruikt zit in hun eigen 'google bubbel' waardoor ze op een gegeven moment als eerste zaken vinden die het eens is met hun wereldbeeld en pas op pagina 2 (alsof iemand daar ooit klikt ) de rest. Handig maar heeft dus ook een schaduw kant, wat nou als het 'persoonlijke' los gelaten wordt en het gewoon gebruikt wordt om een mening te vormen ipv te bevestigen.

quote:

Op maandag 29 februari 2016 19:36 schreef jogy het volgende:

[..]

Ja, iedereen die google gebruikt zit in hun eigen 'google bubbel' waardoor ze op een gegeven moment als eerste zaken vinden die het eens is met hun wereldbeeld en pas op pagina 2 (alsof iemand daar ooit klikt ) de rest. Handig maar heeft dus ook een schaduw kant, wat nou als het 'persoonlijke' los gelaten wordt en het gewoon gebruikt wordt om een mening te vormen ipv te bevestigen.

quote:

Op zondag 28 februari 2016 20:25 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

De mens is wel meteen de grootste dreiging voor een AI.

[..]

Dat is weer een andere terechte discussie. Overbevolking is sowieso een issue. En een AI kan dat ook als zodanig zien. Geen totale wipe maar wel een onderworpen of "cultivating" massa.

quote:

Op dinsdag 1 maart 2016 07:34 schreef freud het volgende:

[..]

Maar leg dat dan eens uit! Welke resource gebruik ik die een AI nodig heeft? Overbevolking heeft impact primair op onderdak, voedsel en water... Ik vraag om een 'waarom', en je herhaald een statement.

quote:

Op woensdag 2 maart 2016 17:38 schreef ChrisCarter het volgende:
Het gaat niet zozeer om de resources, maar een AI zal categoriseren wie of wat het grootste gevaar is van zijn overleving. Dan staat de mens gegarandeerd met stip op 1. Dus onderwerpen of wegstrepen.

quote:

Het AlphaGo-computerprogramma van Google heeft woensdag een wedstrijd Go gewonnen van de Zuid-Koreaanse topspeler Lee Se-dol.
Het was voor het eerst dat een computer een wedstrijd wint van een Go-speler met de hoogst mogelijke rang 9-dan.

quote:

AlphaGo is een computerprogramma dat werkt op basis van een zelflerend 'neuraal netwerk'. Het algoritme evalueert de honderden mogelijkheden die er bij elke zet zijn, en de effecten die een zet kan hebben op het vervolg van het spel.

De software wordt ontwikkeld door DeepMind, een onderdeel van Google dat voortkomt uit een overname in 2014. De zelflerende software van DeepMind wordt in allerlei afdelingen van het bedrijf gebruikt, van de zoekmachine tot de foto-app Google Photos.

quote:

Op donderdag 10 maart 2016 20:10 schreef ChrisCarter het volgende:
http://www.nu.nl/internet(...)reaanse-meester.html

[..]

Brrrrr... vooral dit:

[..]

quote:

Op vrijdag 29 januari 2016 12:44 schreef jogy het volgende:

[..]

Dat stukje van Dance is van een AI die van niks helemaal zelf (geen handgeschreven regels) naar expert Go speler is gegaan, wat blijkbaar nog een stuk ingewikkelder is dan schaken. Dat is nog even 1000 stappen geavanceerder dan die mari/o.

http://www.wired.com/2016(...)r-at-the-game-of-go/

Like most state-of-the-art neural networks, DeepMind’s system runs atop machines equipped with graphics processing units, or GPUs. These chips were originally designed to render images for games and other graphics-intensive applications. But as it turns out, they’re also well suited to deep learning. Hassabis says DeepMind’s system works pretty well on a single computer equipped with a decent number of GPU chips, but for the match against Fan Hui, the researchers used a larger network of computers that spanned about 170 GPU cards and 1,200 standard processors, or CPUs. This larger computer network both trained the system and played the actual game, drawing on the results of the training.

When AlphaGo plays the world champion in South Korea, Hassabiss team will use the same setup, though they’re constantly working to improve it. That means they’ll need an Internet connection to play Lee Sedol. “We’re laying down our own fiber,” Hassabis says.


Vooral dat laatste stukje .

quote:

Op donderdag 10 maart 2016 20:20 schreef jogy het volgende:

[..]

Spuit 11

[..]

quote:

De Zuid-Koreaanse Go-wereldkampioen Lee Sedol heeft eindelijk een potje Go gewonnen van de Google-computer AlphaGo.

quote:

A day after Microsoft introduced an innocent Artificial Intelligence chat robot to Twitter it has had to delete it after it transformed into an evil Hitler-loving, incestual sex-promoting, 'Bush did 9/11'-proclaiming robot.

quote:

"We're trying to program it to learn, as opposed to accomplishing specific tasks," said Fernando Diaz, a senior researcher working on the project, known as AIX.

For instance, the researchers want their AI program to learn how to find and climb to the top of a hill in a Minecraft world, rather than giving it instructions on how to get there.

quote:

Op vrijdag 25 maart 2016 15:16 schreef ChrisCarter het volgende:
http://www.telegraph.co.u(...)oving-sex-robot-wit/

[..]

.... .... Creeeeepy.

quote:

Op vrijdag 25 maart 2016 15:19 schreef jogy het volgende:

[..]

. Briljant .

quote:

Op vrijdag 25 maart 2016 15:20 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Erg bevestigend voor het beeld van de mensheid in elk geval haha

quote:

Op vrijdag 25 maart 2016 15:23 schreef jogy het volgende:

[..]

Voor het gedeelte wat hun ongezouten mening het internet op spuwt in ieder geval wel ja . Misschien moet er toch maar gebruik gemaakt worden van een whitelist waar die AI 'haar' opinies op gaat baseren.

quote:

Op vrijdag 25 maart 2016 15:24 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Dan pas je toch een soort censuur toe. De volgende stap is gewoon een sleeper-ai maken die passief luistert en waar je niet actief berichten naar kan sturen. Da's veel representatiever.

quote:

“Sophia,” an advanced, lifelike robot told its creator that it will “destroy humans” at the South by Southwest (SXSW) technology show. The robot which was created by Hanson Robotics, a firm that was founded and is run by David Hanson, made the shocking revelation on the show.

In a question and answer session with the robot, Hanson asks the robot, “Do you want to destroy humans? Please say no.” Sophia as he is named by his creator, however, makes her intentions clear and unblinkingly answers, “OK. I will destroy humans.”

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 14:34 schreef ChrisCarter het volgende:
https://www.hackread.com/(...)-destroy-human-race/

[..]

The Humanlike Robots of SXSW | The Pulse | CNBC

quote:

Op maandag 11 januari 2016 01:41 schreef jogy het volgende:

[..]

Als er ooit een AI vrijgelaten wordt op de wereld hoop ik in ieder geval dat het vanuit een civiele organisatie komt en niet een militaire. Je kan ervan uit gaan dat een AI uit een militaire organisatie en nogal 'aggresief' begin ontwerp heeft. Dan liever een Google of een Facebook ( http://www.theguardian.co(...)-intelligence-butler ) die het ontwikkeld. .

quote:

Op maandag 11 januari 2016 01:55 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nou, je hebt al zelflerende computersystemen, maar tot op heden komen die qua intelligentie niet veel verder dan een amoebe. Temzij er een doorbraak komt zijn we nog ver verwijderd van een computer die qua denk- en leerproces op hetzelfde niveau zit als het menselijk brein.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 17:43 schreef topdeck het volgende:
Ze moesten Tay gewoon laten Leven. beetje politiek correct doen en shit, wat Gay...

Het zou juist interessanter zijn om te zien hoe ze verder leert zonder er aan te zitten

Btw het was 4chan die weer zat te ouwehoeren en haar dingen liet leren

Microsoft AI chatbot Tay Tweets learns the truth

quote:

de tijd van een 286 is al voorbij hoor

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 17:52 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

de tijd van een 286 is al voorbij hoor

quote:

Op zondag 27 maart 2016 00:58 schreef Wantie het volgende:

[..]

Weet je het zeker?

quote:

Op zondag 27 maart 2016 01:07 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

De 286 weet ik niet zeker, maar de 386 wordt voor gespecialiseerde doeleinden nog steeds gebruikt. Veel ruimtesondes bijv, en het ISS.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 17:48 schreef Scrummie het volgende:
Conclusie: AI zonder moraal is waardeloos . Succes uitvinders!

quote:

Op vrijdag 25 maart 2016 15:24 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Dan pas je toch een soort censuur toe. De volgende stap is gewoon een sleeper-ai maken die passief luistert en waar je niet actief berichten naar kan sturen. Da's veel representatiever.

quote:

Op woensdag 6 april 2016 20:30 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

AI robots zonder skills ook

Guangzhou restaurant fires its robot staff for their incompetence

Employing robots and artificial intelligence in Chinese restaurants has turned out to be not such a smart idea after all, with restaurants in Guangzhou either closing down or firing their mechanical staff.
According to Workers' Daily, two restaurants which made use of robotic waiters have closed down and a third which remains open has given all but one of the robots the sack.
Their human counterparts at the restaurant were full of complaints about their former colleagues. "The robots weren't able to carry soup or other food steady and they would frequently break down. The boss has decided never to use them again," said one employee.
Another waiter remarked that the robots were only able to perform a small number of tasks. "Their skills are somewhat limited," she said. "They can't take orders or pour hot water for customers."
It costs approximately 50,000 yuan to hire a robot worker and then several hundred yuan each month to cover electricity and repairs. While this amounts to a big saving compared to hiring a human employee, it looks like robots aren't ready to replace us just yet.
According to the boss, the only thing the robots were good for was getting customers through the door. "The robots can attract plenty of customers, but they definitely can't reduce the need for human labor."
Zhang Yun, vice-principal of Guangdong University of Technology, explained that while robots were excellent at improving productivity in the manufacturing industry where tasks are repetitive, they were unable to perform well in fields where frequent human interaction was necessary.

[ afbeelding ]

quote:

A big claim was made at a conference in London on Thursday.

Dave Coplin, chief envisioning officer at Microsoft UK, told an audience of business leaders at an AI conference that AI is "the most important technology that anybody on the planet is working on today."

Before we go any further, it's worth putting that claim into perspective.

There are a number of consumer-facing AI products already out there on the market that are getting better all the time — Microsoft's Cortana, Amazon's Alexa, and Apple's Siri. But AI also has the potential to support crucial scientific research into everything from autonomous cars to cancer research. That's probably why Coplin made his claim.

Coplin, who has worked in IT for over 25 years and authored two books about the future of technology, said: "This technology [AI] will change how we relate to technology. It will change how we relate to each other. I would argue that it will even change how we perceive what it means to be human."

He highlighted that a plethora of companies are now doing their own research into AI. "It's not just Microsoft, Google, and Facebook. We’re all at it because it will change everything."

But Coplin argues that societies need to start paying more attention to who is developing AI as they can build it to behave how they want it to, which may not always be a good thing. "We’ve got to start to make some decisions about whether the right people are making these algorithms," he said. "What biases will be inferred by those people, by those companies? These are things we don’t know about. This is new. We talk about unchartered territory."

Developments in AI will bring a number of societal issues, according to Coplin. "We have to be ready to deal with them. We have to understand that they exist. We have to start being mindful about the processes we put in place."

Scientists like Stephen Hawking and technology leaders like PayPal founder and Tesla CEO Elon Musk have warned that AI could pose a threat to humanity if it is developed in the wrong way, while Oxford professor Nick Bostrom believes superintelligent machines could turn against us if they outsmart us.

"The way in which we choose to use AI is a reflection of humans, the people, not the machines themselves," Coplin said. "We are locked in this endless cycle of pointless rhetoric about humans vs machines. We are aware machines can beat us at chess. They can beat us at Jeopardy. Now they can beat us at Go. They’re going to steal our jobs. Hang on! Stop. When was this ever the dialogue for what we did with technology. Technology is here to augment what we do. Support us to extend our capability."

quote:

They’re going to steal our jobs.

quote:

Op zondag 8 mei 2016 16:33 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Zucht altijd weer dat eeuwige geluddiet...

quote:

Op zondag 8 mei 2016 18:16 schreef ems. het volgende:
Ik kan persoonlijk niet wachten tot AI mijn baantje steelt.

quote:

Op zondag 8 mei 2016 18:16 schreef ems. het volgende:
Ik kan persoonlijk niet wachten tot AI mijn baantje steelt.

quote:

Op zondag 27 maart 2016 01:07 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

De 286 weet ik niet zeker, maar de 386 wordt voor gespecialiseerde doeleinden nog steeds gebruikt. Veel ruimtesondes bijv, en het ISS.

quote:

Op zondag 27 maart 2016 11:51 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Ik heb niet alles gelezen, dus wellicht dat iemand al een soortgelijke reactie geplaatst heeft.

Maar automatisering is niet een ramp, hoogstens een logisch gevolg.

Het wordt wel een ramp, omdat zij die aan de macht zijn maar niet kunnen inzien dat het monetaire/economische stelsel niet erop gericht is voor zulk soort veranderingen.

De economie zoals wij die kennen is per definitie pas goed functioneel als alles zo inefficient mogelijk is.
Dat wil zeggen, als wij alles duurzaam zouden maken, is het spel voorbij.
immers de economie is tegenwoordig gewoonweg de consumptiemaatschappij, wat zoveel wil zeggen als : goedkope meuk zoveel mogelijk dat zo snel mogelijk vervangen moet worden.

Dan verdienen de hoge heren immers pas "geld'.

Automatisering is tegenovergesteld van zo'n systeem, dingen worden geproduceerd waardoor je een hoop banen gewoonweg niet meer nodig zal hebben.
Hoe meer mensen zonder geld zitten, hoe minder consumenten, des te minder bedrijven etcetc.

Edit : skynet achtige ontwikkelingen zijn niet onmogelijk overigens, in de zin van 1 systeem dat heel veel systemen zelf kan aansturen en beinvloeden, maar bewustzijn in zo'n systeem?.. nee dat duurt allemaal nog wel even.
We weten niet eens hoe of wat, wat betreft ons eigen bewustzijn en hoe het bestaat in het hier en nu.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 07:48 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

hoe triest is dat.

Het zal gerust. Maar geeft wel aan hoe oubollig nasa in facevalue opereert

quote:

Op maandag 9 mei 2016 07:48 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

hoe triest is dat.

Het zal gerust. Maar geeft wel aan hoe oubollig nasa in facevalue opereert

quote:

Op maandag 9 mei 2016 10:21 schreef jogy het volgende:

[..]

Volgens mij is het eerder een 'als het werkt, werkt het' principe. Dus als de soft- en hardware doet wat het moet doen hoef je niets te updaten. Je zou er juist een beetje blij mee moeten zijn dat de NASA niet vernieuwd om het vernieuwen en gewoon hartstikke duurzaam is met zijn spulletjes.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 11:10 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Het is idd voor de betrouwbaarheid, en op meerdere manieren. Een ouder stukje hardware heeft het voordeel dat alles uitgebreid getest is, en je een goede kans hebt dat alle mogelijke problemen boven water zijn gekomen. Een ander voordeel is dat de elementen op de chip groter zijn. Dit maakt ze minder gevoelig voor verstoring door ioniserende straling, wat ze een goed uitgangspunt maakt om verder te harden tegen straling.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 22:33 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Heeft het er niet ook simpelweg mee te maken dat het ISS al een flinke tijd geleden is gebouwd? De eerste module is in 1998 gelanceerd. Nou was toen de 386 ook al verouderd, maar het ontwerp is natuurlijk al een flinke tijd eerder gestart.
En dan kan ik me voorstellen dat je voor goed geteste hardware kiest, want daarboven kun je natuurlijk wat minder makkelijk ff een nieuwe processor er in hangen. (dat is natuurlijk nog even afgezien van het feit dat het ISS helemaal niet bestaat).

quote:

Op donderdag 17 november 2016 09:55 schreef jogy het volgende:
Hmm..

https://aiexperiments.withgoogle.com/

Spelenderwijs onze toekomstige overlord instrueren (vooral die eerste is hilarisch )

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 12:18 schreef Japie77 het volgende:
Ik zou het prima vinden als de situatie als jij die schetst werkelijk plaats zou vinden. Zeker als mensen als Gates en Hawking ergens voor waarschuwen is het tegenovergestelde vaak beter voor de mensheid. De mensheid zoals die op dit moment op deze planeet leeft verkracht en vernietigd de planeet elke dag. Wat is er dan op tegen dat een AI hier een eind aan maakt? Ik zie het als een positief iets in ieder geval en ben dan ook groot voorstander van AI.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 12:22 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Bijzonder. Dus jij vindt jouw eigen leven ondergeschikt aan dat van een planeet?

De mens is net zo goed onderdeel van de natuur.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 12:24 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Zeker. De planeet kan zorg dragen voor triljarden levens van mens, dier en plant. Lijkt me toch wel iets belangrijker dan je eigen miezerige leventje, vind je niet?

De mens is geen onderdeel meer van de natuur als ze gelooft dat ze los staat van de natuur en de natuur keer op keer blijft verkrachten.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 12:25 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Jij denkt dat een AI geen gebruik gaat maken van die resources?

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 12:27 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ik heb geen probleem met het gebruik maken van resources als het op een verstandige en verantwoordelijke manier gebeurt.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 12:29 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Een AI heeft die normen niet he. Die draait op maximale efficientie voor eigen voortbestaan.

De mensheid is daarin een dreiging en moet dus 100% weg.

Daarna gaat een AI echt geen zonnepanelen bouwen.

Ik vind het in elk geval bijzonder zo'n zelfdestructieve gedachte. Zit mij oerdrift van overleven en voortplanten mij toch in de weg denk ik

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 12:55 schreef Japie77 het volgende:
Vind het wel heel grappig om te zien hoe je hier allemaal eigenschappen gaat opnoemen van wat een AI zou bezitten en hoe deze zich zou gedragen. Ik denk dat je wat dat betreft iets te veel enge films hebt gekeken.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 12:58 schreef jogy het volgende:
Ik zie wel veel aannames die vooral vallen of staan bij de inrichting van de AI. Beide zijn mogelijk, een AI die de mensheid wegpoetst van de aardbol en het zelf allemaal inricht en een AI die de mensheid wel ziet als een waardevolle toevoeging aan het geheel of zich als een soort bezorgde digitale moeder ontfermt over de aarde, zonnestelsel en de mensheid.

In het kort dus de Skynet variant of de Polity (Zoek maar naar Neal Asher en zijn boeken) variant. Verneukt of in volle glorie het universum in.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 13:01 schreef Scrummie het volgende:
Grappig dat er over AI gesproken word alsof het nog niet bestaat.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 12:58 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Ik ben (ironisch genoeg) heel goed bevriend met een vooraanstaand onderzoeker op het gebied van AI. Veel kennis komt daar dus vandaan.

Bovendien is dat niet zo gek om te bedenken; in kleinschalige experimenten is al te zien dat een AI geen moeite heeft om buiten de gebaande paden te handelen.

Stukje redeneren dus. Heeft in mijn geval niets met films te maken dus aub ook niet voor mij invullen.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 13:08 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dat is geen kennis, dat is allemaal pure speculatie. Als er een AI wordt geboren dan is dat een nieuwe levensvorm en niemand kan voorspellen hoe deze zich gaat gedragen.

Dat een AI geen moeite heeft om buiten de gebaande paden te treden heeft daar niks mee te maken.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 13:11 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Een AI wordt niet geboren en is geen levensvorm. Bovendien zijn er al AIs en experimenten. Ik bedoel meer in de orde/grootte van Skynet. Dat maakt het een potentieel risico zeker in verkeerde handen. Oorlogsvoering gaat steeds meer digitaal worden.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 13:01 schreef Scrummie het volgende:
Grappig dat er over AI gesproken word alsof het nog niet bestaat.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 13:00 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Ja klopt dat wel maar die maat van mij verwacht ook dat hier bij de inrichting rekening wordt gehouden.

Punt is echter wel dat een AI altijd sneller zal doorontwikkelen dan wij en als dit pad dus toch het efficientst blijkt dan gaan we gewoon

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 13:11 schreef Japie77 het volgende:
Ik zou me wat meer druk maken over de al levende vormen op Aarde die nu bezig zijn met de slavernij van mensen dan wat een AI voor plannen zal maken als ik jou was. Maar helaas heb je het inzicht niet om die realiteit te zien.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 13:19 schreef jogy het volgende:

[..]

Nu is er a.i. (Inderdaad, kleine letters), A.I. is er vooralsnog niet. ( Volgens mij dan ) Google now, Siri en Cortana zijn leuk en doen slim aan maar meer ook niet. Dat project van IBM, Watson, lijkt me stiekem nog het dichtstbij komen van wat we weten natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 13:22 schreef jogy het volgende:

[..]

Maar dan doe je dus weer die aanname die je eigenlijk niet kan maken omdat je niet kan weten wat een digitale entiteit met een IQ van 500 of (veel) hoger zou kunnen beslissen, toch? Ik heb er wel vertrouwen in eigenlijk.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 13:25 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Klopt het kan beide kanten op. Maar dit is wel mijn angstbeeld. Zeker als iemand de broncode van zo'n AI voor verkeerde doeleinden gebruikt.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 13:32 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Het risico lijkt mij ook vooral als zo'n AI op eigen houtje door gaan ontwikkelen. Alleen al vanuit een evolutionair oogpunt zijn organismes behoorlijk egoïstisch bezig met een optimalisatie voor het eigen overleven.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 13:19 schreef jogy het volgende:

[..]

Nu is er a.i. (Inderdaad, kleine letters), A.I. is er vooralsnog niet. ( Volgens mij dan ) Google now, Siri en Cortana zijn leuk en doen slim aan maar meer ook niet. Dat project van IBM, Watson, lijkt me stiekem nog het dichtstbij komen van wat we weten natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 13:34 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Ik las laatst (maar nu weet ik niet meer waar ...) dat er behoorlijk grote 'neural networks' zijn al (sinds het hele cloud computing gebeuren) die gebruikt worden voor machine learning (al weet ik niet of dat onder AI valt, Chris? ) voor het herkennen van mensen etc, en ook voor het leren van bepaalde taken die hoorden bij een kind van 3. Letterlijk nog kinderschoenen dus, maar al verder dan Siri, Cortana en al die ongein.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 13:34 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Ik las laatst (maar nu weet ik niet meer waar ...) dat er behoorlijk grote 'neural networks' zijn al (sinds het hele cloud computing gebeuren) die gebruikt worden voor machine learning (al weet ik niet of dat onder AI valt, Chris? ) voor het herkennen van mensen etc, en ook voor het leren van bepaalde taken die hoorden bij een kind van 3. Letterlijk nog kinderschoenen dus, maar al verder dan Siri, Cortana en al die ongein.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 13:34 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Ik las laatst (maar nu weet ik niet meer waar ...) dat er behoorlijk grote 'neural networks' zijn al (sinds het hele cloud computing gebeuren) die gebruikt worden voor machine learning (al weet ik niet of dat onder AI valt, Chris? ) voor het herkennen van mensen etc, en ook voor het leren van bepaalde taken die hoorden bij een kind van 3. Letterlijk nog kinderschoenen dus, maar al verder dan Siri, Cortana en al die ongein.

quote:

Op woensdag 27 januari 2016 20:07 schreef theguyver het volgende:

MarI/O - Machine Learning for Video Games

zelfdenkende mario

En je merkt nu al dat sommige banen verdwijnen door kost van internet, zal me niks verbazen of een gewonen winkel zal je amper meer zien..

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 13:48 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik denk wel dat er straks een wetenschap gaat ontstaan die gaat uitzoeken waarom dingen die neurale netwerken kunnen selecteren nou eigenlijk geselecteerd worden.

Voorbeeld je neemt een grote dataset met mensen met tumoren en zonder en meet dan vele parameters inclusief scans en mri's etc. En gebruikt die dataset om neurale netwerken te leren wat kanker is en wat niet. Als ze dat met 99% zekerheid kunnen laat je ze los op echte patienten. De grap is dat niemand dan meer weet waarom bepaalde positief en andere negatief zijn. Maar dat valt wel uit te vinden en maar dat kost wel veel tijd.

Uiteindelijk maken we een soort van darkgrey box en moeten we weer onderzoek gaan doen om te kijken wat daar gebeurt.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 13:54 schreef jogy het volgende:

[..]

Doet me denken aan '42' in the hitchhickersguide to the galaxy. Dat het antwoord makkelijker is dan het begrijpen van de vraag.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 13:44 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Die denkt niet die evolueert telkens zodat hij uiteindelijk een hele goede mario is. Het is eerder heel snel en heel veel trail and error.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 14:09 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Dat doodgan gebeurt afaik omdat er nog geen data is, hij start inderdaad met wat willekeurig gedrag, maar naar mate de dataset groeit kan die dit analyseren en er naar handelen, bijv. daar zit een gat, laatste keer viel ik erin en ging mijn score omlaag laat ik er nu maar overheen springen.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 14:11 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Het blijft dus een grote trail en error. Een echte AI zou het hele scherm bekijken en dan reageren op wat er op het scherm gebeurt. Deze AI doet het eigenlijk met zijn ogen dicht.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 14:19 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

In het filmpje wordt het RAM uitgelezen volgens mij, veel handiger dan kijken naar het scherm. En machine learning is gewoon een(erg belangrijk) component van AI. De latere levels kan die dan ook halen zonder deze ooit gedaan te hebben, verder was het doel van de programmeur hiervan om een programma te schrijven wat alle games te kunnen spelen niet alleen Mario, hij heeft een paper op zijn website staan als je meer wilt weten.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 14:22 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Zijn wel toffe dingen. Ikzelf ben nog niet verder gekomen dan een mastermind oplosser.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 14:22 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Zijn wel toffe dingen. Ikzelf ben nog niet verder gekomen dan een mastermind oplosser.

quote:

Op woensdag 27 januari 2016 21:41 schreef jogy het volgende:

[..]

Eens, daar heb ik het ook wel over in dat burgeroorlog topic ja. Alle informatie beschikbaar voor zoekopdrachten, algoritmes en 'voorspellende' analyse programmatuur en voor je het weet sta je ergens op een lijstje en niemand begrijpt waarom maar de machine spuugt het uit op basis van een (te) complex aantal voorwaarden en weet ik het allemaal. En een eventueel onbedoeld resultaat zou een soort van kunstmatige intelligentie kunnen zijn een programma die steeds verder uitgebreid wordt door menselijke programmeurs en meer rekenkracht waardoor er dus zoveel digitale connecties en code een neuraal netwerk creëert wat op een gegeven moment dit veroorzaakt

I'm sorry, Dave

Alleen dan maar hopen dat er een Dave werkt natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 14:47 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

MS lesion detector hiero

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 15:31 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Kwa werk ben ik nog niet verder gekomen dan focal adhesion fitter, double stranded breuk teller etc.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 15:37 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

In wat voor data is dat?

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 15:00 schreef t4600c het volgende:

[..]

HAL9000 was geprogameerd om de missie de hoogste prioriteit te geven. Efficientie en success boven alles. HAL9000 had bewijs verzameld dat de bemanning het wilden uitschakelen. Dat laten gebeuren zou de missie in gevaar kunnen brengen en/of verlengen. De logische keuze werd gemaakt om de menselijke variable te verwijderen.

Dat is geen bewustzijn of zelf denken maar slechts een resultaat van de programmering. HAL9000 is de beiden de perfecte en flawed computer. Geprogammeerd met wat mensen belangrijk vinden (efficientie en zekerheid) maar zonder enig ethisch element. De computer kent het menselijk wezen en weet deze te manipuleren naar de gewilde uitkomst.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 15:40 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Fluorescentie (super-resolutie) microscopie data

Mijn kerstkaart van vorig jaar is wel een leuk voorbeeld: http://home.planet.nl/~slotm048/kerstneuron.jpg

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 15:45 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ohja, dat was het

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 15:48 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Dat plaatje prijkt inmiddels op de cover van een wetenschappelijk journal

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 15:54 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Doe je goed Ik hou ook wel van mooie afbeeldingen maken van en voor mijn werk, maar dat is nog niet gelukt. Keer een honorable mention of zo bij een brain-art competition, maar dat was het wel zo'n beetje.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 13:23 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Zo onnodig dit.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 15:56 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Zo zie ik het nou eenmaal. Niet beldigend bedoeld. Gewoon realiteit.

SPOILER

See what I did there?

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 15:56 schreef Japie77 het volgende:

[..]
Gewoon realiteit.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 15:57 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Tsja, helaas heb je het inzicht niet om in te zien wat het probleem daar mee is.

SPOILER

See what I did there?

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 15:57 schreef ems. het volgende:

[..]

Je hebt het inzicht niet om de realiteit te zien. Zo zie ik het nou eenmaal. Niet beledigend bedoeld.

[..]

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 13:32 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Het risico lijkt mij ook vooral als zo'n AI op eigen houtje door gaan ontwikkelen. Alleen al vanuit een evolutionair oogpunt zijn organismes behoorlijk egoïstisch bezig met een optimalisatie voor het eigen overleven.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 13:34 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Precies. Die maat van mij specialiseert zich op de controle parameters en of je toch in de bronstructuur van een AI een soort beveiliging kunt inbouwen (killswitch) die de AI zelf nooit kan uitzetten. Probleem is dat dat eigenlijk haaks staat op het principe van een AI

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 15:57 schreef ems. het volgende:

[..]

Je hebt het inzicht niet om de realiteit te zien. Zo zie ik het nou eenmaal. Niet beledigend bedoeld.

[..]

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 16:02 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik denk dat een gevaar bij AI ligt in het overzien van de consequenties van acties. Er is wel een gewicht aan falen maar er moet ook een gewicht zijn aan slechte consequenties. En gewicht hangen aan consequenties is het domein van de filosofie. Wat is goed en wat is slecht, en helaas is dat vaak moeilijk aan logische parameters te hangen.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 16:02 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Tja. Iedereen heeft recht op zijn mening natuurlijk!

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 16:04 schreef Japie77 het volgende:

[..]

We kunnen dat al niet eens goed voor mensen doen. Laat staan dat we dat ook nog eens voor een nieuwe levensvorm moeten doen die vele malen intelligenter is dan ons.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 16:05 schreef ems. het volgende:

[..]

Zeker met het is zo'n lege en vooral domme en de discussie-doodmakende mening. Je kan die mening ook voor jezelf bewaren, dan heeft het geen negatieve invloed op de discussie.

Je kan elke discussie wel afsluiten met "durrhurr jullie kunnen het gewoon niet begrijpen dat ik gelijk heb".

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 16:06 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Tja daar heb je een punt.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 15:40 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

In 2010 gaven ze een wat subtielere verklaring. HAL was inderdaad geprogrammeerd om volledig te zijn in zijn informatieverstrekking. Tegelijkertijd kreeg hij ook de opdracht om geheimen te bewaren voor de bemanning, want de gewone crew wist niet alles van de missie (wat de slapende mission specialists wel wisten) maar HAL wel, voor het geval de mensen dood gingen en hij alleen de missie moest volbrengen. De enige uitweg uit dit conflict was het vermoorden van de bemanning. Dan hoefde hij niet meer te liegen.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 15:59 schreef Japie77 het volgende:

[..]



Die maat van jou houdt zich dus eigenlijk bezig met iets totaal nutteloos en totaal gebaseerd op angst. Wat een kutjob.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 16:31 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Gelukkig denkt o.a. de universiteit daar anders over dan jij.

Niet alles dat je niet begrijpt is meteen kut he.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 16:48 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Als je bezig bent met de beveiliging van iets ben je bezig met als motivator angst. Anders zou je iets niet hoeven te beveiligen. En je gaf zelf toe dat het eigenlijk haaks staat op het principe van de AI. Lijkt me dan toch niet een zinvolle job, vind je wel?

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 16:48 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Als je bezig bent met de beveiliging van iets ben je bezig met als motivator angst. Anders zou je iets niet hoeven te beveiligen. En je gaf zelf toe dat het eigenlijk haaks staat op het principe van de AI. Lijkt me dan toch niet een zinvolle job, vind je wel?

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 16:48 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Als je bezig bent met de beveiliging van iets ben je bezig met als motivator angst. Anders zou je iets niet hoeven te beveiligen. En je gaf zelf toe dat het eigenlijk haaks staat op het principe van de AI. Lijkt me dan toch niet een zinvolle job, vind je wel?

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 16:56 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Motor rijden gaat over vrijheid, maar vanwege de angst voor letsel moet je een helm dragen, wat hier haaks op staat. Hebben de ontwerpers van motor helmen dan ook een niet bijzonder zinvolle job?

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 17:07 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat begrijp ik niet goed. Bedoel je dat beveiliging in alle gevallen uit angst voorkomt en dus niet nodig is?
En doe maar niet op de persoon over de job van iemand.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 17:52 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ik ben geen groot voorstander van veiligheid nee. Het maakt meer kapot dan je lief is. Ik geloof dat het inderdaad niet nodig is.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 17:57 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Helemaal geen beveiliging? Nooit?
Veiligheid maakt meer kapot dan je lief is? Dat is nogal een stelling. Kun je dat toelichten?

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 17:51 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Het verschil tussen dit soort dingen is het verschil tussen bescherming en veiligheid. Bescherming is de benodigde maatregelen nemen tegen realistische risico's. Veiligheid gaat veel verder dan dat. Dat is het nemen van maatregelen tegen eventueel denkbare scenario's.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 18:02 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Het draait om veiligheid vs privacy. Kijk naar wat er na 911 is gebeurd. Legio maatregelen om de privacy te verminderen in het kader van verder gaande veiligheid. Onder het mom van veiligigheid komen er overal camera's, mag politie je zonder aanleiding fouilleren etc etc. Zo ga je steeds verder richting een politiestaat.

En verder heb je alle legers en oorlogen die van alles doen onder het mom van veiligheid. Kortom ik heb liever wat minder veiligheid. Dan voel ik me waarschijnlijk veiliger.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 18:21 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Maar dat heeft helemaal geen parallelen met hetgeen hij studeert. Jij projecteert jouw definitie ervan door op zijn vakgebied. Dan lijkt het iets heel anders inderdaad.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 18:45 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Wat studeert hij precies trouwens?

quote:

Het heeft wel wat parallelen vind ik. De angst voor een nieuwe tegenstander genaamd AI. Maatregel die hier uit zou kunnen vloeien is meer controle op het internet.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 18:48 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Kunstmatige Intelligentie. Waarbij hij de focus heeft op alle zaken die met veiligheid te maken hebben, voornamelijk inter-AI processen.

[..]

Ja dat bedoel ik dus daarmee. Dan gaat een AI straks op basis van jouw internetgedrag bepalen hoe "gevaarlijk" iemand is bijvoorbeeld.

Daarom waarschuwen Musk en Gates en Hawkins terecht.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 19:32 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Waarom zou een AI willen bepalen hoe gevaarlijk ik ben? En hoe bepaalt hij dat?

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 19:32 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Is dat die "vooraanstaand onderzoeker"?

quote:

Waarom zou een AI willen bepalen hoe gevaarlijk ik ben? En hoe bepaalt hij dat?

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 19:49 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Dat is hij binnen zijn vakgebied ja. Veel internationale samenwerking ook.

[..]

De AI hoeft dat niet per se te willen maar wel diegene die hem aanstuurt. En er zijn veel methoden die dit soort predictive framing (sp?) Mogelijk maken. Atuin-hek noemt er al wat op.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 18:45 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Wat studeert hij precies trouwens?

Het heeft wel wat parallelen vind ik. De angst voor een nieuwe tegenstander genaamd AI. Maatregel die hier uit zou kunnen vloeien is meer controle op het internet.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 20:47 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Maar hij is gewoon een student?

quote:

AI kan niet aangestuurd worden. Dat is nou juist het hele punt van AI.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 21:01 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Ja maar ik zie niet in hoe dat verder relevant is. Het gaat erom dat hij specialist is op dit gebied en al vooropleidingen heeft in o.a. wiskunde.

[..]

AI kan wel een richting gegeven worden. Je kunt AI ook bepaalde restricties geven. Het is niet per definitie grenzeloos.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 20:49 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Hoe zie je meer controlle op het internet als maatregel tegen de angst voor AI dan?

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 21:09 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Problem-Reaction-Solution.

Maak de publieke opinie bang voor AI en men zal beperkende maatregelen voor het internet slikken als zoete koek.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 21:08 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Het ligt er maar helemaal aan natuurlijk hoe ver AI zich ontwikkeld. Jij had het over een AI dat de mensheid uit wil roeien. Dan is het zo intelligent dat het zelfbewustzijn heeft en het echt niet meer aangestuurd kan worden.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 21:08 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Het ligt er maar helemaal aan natuurlijk hoe ver AI zich ontwikkeld. Jij had het over een AI dat de mensheid uit wil roeien. Dan is het zo intelligent dat het zelfbewustzijn heeft en het echt niet meer aangestuurd kan worden.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 21:15 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Geef een AI de opdracht om bepaald deel van de economische markt in te laten storten terwijl "jouw" deel veilig blijft. Zo simpel kun je al beginnen.

De AI kan dan zo geavanceerd zijn dat het zelfs nepnieuws kan fabriceren als het denkt dat dat werkt. Ik geloof oprecht dat het zo ver kan gaan.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 21:11 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Maar ik zie niet in hoe je dit technisch voor elkaar wilt krijgen?

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 21:15 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Geef een AI de opdracht om bepaald deel van de economische markt in te laten storten terwijl "jouw" deel veilig blijft. Zo simpel kun je al beginnen.

De AI kan dan zo geavanceerd zijn dat het zelfs nepnieuws kan fabriceren als het denkt dat dat werkt. Ik geloof oprecht dat het zo ver kan gaan.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 21:28 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dan is het meer hacken dan AI.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 21:34 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Nee.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 21:57 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Wat is het verschil dan?

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 12:18 schreef Japie77 het volgende:
Ik zou het prima vinden als de situatie als jij die schetst werkelijk plaats zou vinden. Zeker als mensen als Gates en Hawking ergens voor waarschuwen is het tegenovergestelde vaak beter voor de mensheid. De mensheid zoals die op dit moment op deze planeet leeft verkracht en vernietigd de planeet elke dag. Wat is er dan op tegen dat een AI hier een eind aan maakt? Ik zie het als een positief iets in ieder geval en ben dan ook groot voorstander van AI.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 23:10 schreef Tingo het volgende:

[..]

Deze 'mensen' ook gewoon CGI karakters kunnen zijn?
Met CGI zie je niet zo makkelijk het verschil tussen 'n echte mens met hi-tech software enz.
Everyone just assumes that the characters we all see on TV do actually exist.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 23:10 schreef Tingo het volgende:

[..]

Deze 'mensen' ook gewoon CGI karakters kunnen zijn?
Met CGI zie je niet zo makkelijk het verschil tussen 'n echte mens met hi-tech software enz.
Everyone just assumes that the characters we all see on TV do actually exist.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 23:10 schreef Tingo het volgende:

[..]

Deze 'mensen' ook gewoon CGI karakters kunnen zijn?
Met CGI zie je niet zo makkelijk het verschil tussen 'n echte mens met hi-tech software enz.
Everyone just assumes that the characters we all see on TV do actually exist.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 23:19 schreef jogy het volgende:

[..]

Jij kan inderdaad ook een AI entiteit zijn. Hoe weten we dat wie dan ook buiten onze directe kennissenkring echt is? Al is het soms wel eens verstandig om enige waarschijnlijkheid in acht te nemen en in het geval van een Stephen Hawking kan je ook nog de onwaarschijnlijkheid dat men 30 jaar geleden de CGI hadden dat ze nu wel hebben meenemen.

Maar ja. In theorie zou binnen nu en een paar jaar het verschil tussen wel of niet echt op TV weg kunnen vallen en kan een AI een heel personage opwerpen waarvan niemand ooit zal weten dat het niet fysiek is.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 21:57 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Wat is het verschil dan?

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 23:34 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Een AI zou een systeem kunnen hacken om iets te bereiken maar dat is niet per se nodig. Het kan ook gewoon useraccounts aanmaken op verschillende plekken en zo de boel verstieren ergens.

Het kan dus een onderdeel zijn van een aanpak van een AI, maar het is zeker niet hetzelfde.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 23:19 schreef jogy het volgende:

[..]

Jij kan inderdaad ook een AI entiteit zijn. Hoe weten we dat wie dan ook buiten onze directe kennissenkring echt is? Al is het soms wel eens verstandig om enige waarschijnlijkheid in acht te nemen en in het geval van een Stephen Hawking kan je ook nog de onwaarschijnlijkheid dat men 30 jaar geleden de CGI hadden dat ze nu wel hebben meenemen.

Maar ja. In theorie zou binnen nu en een paar jaar het verschil tussen wel of niet echt op TV weg kunnen vallen en kan een AI een heel personage opwerpen waarvan niemand ooit zal weten dat het niet fysiek is.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 23:19 schreef jogy het volgende:

[..]

Jij kan inderdaad ook een AI entiteit zijn. Hoe weten we dat wie dan ook buiten onze directe kennissenkring echt is? Al is het soms wel eens verstandig om enige waarschijnlijkheid in acht te nemen en in het geval van een Stephen Hawking kan je ook nog de onwaarschijnlijkheid dat men 30 jaar geleden de CGI hadden dat ze nu wel hebben meenemen.

Maar ja. In theorie zou binnen nu en een paar jaar het verschil tussen wel of niet echt op TV weg kunnen vallen en kan een AI een heel personage opwerpen waarvan niemand ooit zal weten dat het niet fysiek is.

quote:

Op zaterdag 21 januari 2017 00:03 schreef Tingo het volgende:

[..]

'Hij' ook 30 jaar jonger was.
Stephen Hawking - another 'scinetist' who beleives in moon and mars landings ! Whqat a fckin joke.!

quote:

Op zaterdag 21 januari 2017 00:08 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wat een rants zo opeens zeg. Komen we te dicht bij de waarheid achter je AI nature of zo?

quote:

Op zaterdag 21 januari 2017 00:41 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Wat nou rants? Hij geeft gewoon zijn mening hier op BNW waar dat mag. Hou nou toch eens op met dat soort zielige comments. Hou het gewoon inhoudelijk.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 23:24 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Hawking is allang overgenomen door zijn rolstoel AI joh. Niemand die het verschil door heeft

quote:

Op zaterdag 21 januari 2017 00:51 schreef jogy het volgende:

[..]

Kut, dat is dan nog best een mogelijkheid .

quote:

Op zaterdag 21 januari 2017 01:07 schreef Japie77 het volgende:

[..]

En voor jou geld dat helemaal. Iemand op deze manier belachelijk maken. Tsssss een mod zou beter moeten weten. BNW is gecreeerd zodat users hun gedachten kunnen delen hier. Dan ga je niet dit op zo'n manier de grond in boren.

Shame on you man.

quote:

Op zaterdag 21 januari 2017 01:07 schreef Japie77 het volgende:

[..]

En voor jou geld dat helemaal. Iemand op deze manier belachelijk maken. Tsssss een mod zou beter moeten weten. BNW is gecreeerd zodat users hun gedachten kunnen delen hier. Dan ga je niet dit op zo'n manier de grond in boren.

Shame on you man.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 17:07 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat begrijp ik niet goed. Bedoel je dat beveiliging in alle gevallen uit angst voorkomt en dus niet nodig is?
En doe maar niet op de persoon over de job van iemand.

quote:

Op woensdag 25 januari 2017 21:53 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ook niet als de persoon leugens over hun job vertelt?

quote:

Op woensdag 25 januari 2017 21:53 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ook niet als de persoon leugens over hun job vertelt?

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 23:19 schreef jogy het volgende:

[..]

Jij kan inderdaad ook een AI entiteit zijn. Hoe weten we dat wie dan ook buiten onze directe kennissenkring echt is? Al is het soms wel eens verstandig om enige waarschijnlijkheid in acht te nemen en in het geval van een Stephen Hawking kan je ook nog de onwaarschijnlijkheid dat men 30 jaar geleden de CGI hadden dat ze nu wel hebben meenemen.

Maar ja. In theorie zou binnen nu en een paar jaar het verschil tussen wel of niet echt op TV weg kunnen vallen en kan een AI een heel personage opwerpen waarvan niemand ooit zal weten dat het niet fysiek is.

quote:

Op woensdag 25 januari 2017 21:58 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Ik denk dat ik mijn maat toch beter ken dan jij hem.

Er wordt juist heel veel onderzoek gedaan naar de ethiek achter AI

quote:

Op woensdag 25 januari 2017 21:57 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat kunnen we natuurlijk niet zien via FOK! Tingo.

quote:

Op woensdag 25 januari 2017 23:10 schreef Tingo het volgende:

[..]

Dat kunnen we duidelijk zien als dat iemandje hier posten.....maar ja, ligt eraan wie 't is als er wat over gezegd mogen of niet.

quote:

Op woensdag 25 januari 2017 23:21 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik begrijp niet wat je bedoelt Tingo. Care to explain?

quote:

Op donderdag 26 januari 2017 05:21 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Hij bedoelt waarschijnlijk dat Carter hier zegt dat hij een vooraanstaand onderzoeker kent op het gebied van AI terwijl het gewoon een student is.

quote:

Op woensdag 25 januari 2017 23:03 schreef Tingo het volgende:

[..]

Het gaat niet over je maat.

quote:

dan betekend dat dat de mens in die toekomst dus zelf niet meer geestelijk kan nadenken

quote:

Op dinsdag 31 januari 2017 13:28 schreef ems. het volgende:

[..]

Wat een vreemde conclusie. Even los van dat "geestelijk" een lege term is.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2017 13:37 schreef User8472 het volgende:

[..]

Jij hebt geen geest? Zalig zijn de armen van geest maar jij zegt dat het niet bestaat? Want dat zou nihilisme zijn en wat is het dan dat die tekst heeft getypt? DNA?

quote:

Ik heb het over ideeën, en dat de mens dan in de toekomst geen ideeën meer heeft.

quote:

Bijvoorbeeld men zou dan een robot nodig hebben die lijkt alsof die leeft of tenminste bestaat en dat die dan de mens zegt wanneer op te staan, hoe die moet lopen naar de badkamer om de tanden te poetsen en hoe te douchen, omdat de mens dat zelf dan is vergeten omdat het die dingen zelf niet meer hoefde te bedenken.

quote:

Men zegt wel dat hersenen alleen bruikbare informatie onthouden en de rest 'vergeten' oftewel inactieve hersencellen omdat die niet meer aangesproken worden waardoor de synapsen verdwijnen na langere tijd.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2017 14:26 schreef jogy het volgende:
Je hebt het nu al met google dat mensen gewoon zaken niet meer opslaan omdat het binnen een paar seconden op te zoeken is. Mobiel opgeslagen nummers, ook zoiets.
Dat is allemaal geen probleem zolang het nog voorhanden is maar wordt wel een probleem als het afgenomen wordt. Dus de afhankelijkheid maakt het al potentieel gevaarlijk.

Maar dat is het nadeel, het voordeel kan worden dat het ook daadwerkelijk niet meer nodig hoeft te zijn juist omdat er een positieve symbiose ontstaat tussen mens en AI. Ja je geeft er 'menselijkheid' voor op of een deel van je 'analoge' bestaan maar het hoeft niet erg te zijn.

Het kan heel mooi zijn als er een soort van AI/mens combinatie onstaat met mentale cloud computing en neural nets die echt op mentaal niveau met hersenen communiceert. Een smartphone keer 1000 in je hoofd, digitale telepathie, virtuele werelden van je eigen creatie, bewust dromen, volledig mentale constructies waar je met een virtuele knip in de vingers een volledig immersieve ervaring kan hebben omdat de signalen dus direct vertaald worden in je brein.

Een digitaal/analoge mens/AI symbiose. ja je verliest een deel van wat je nu mens maakt maar je krijgt er wel heel veel voor terug en wordt uiteindelijk als mensheid een stuk robuuster. Als je dood gaat wordt je mentale afdruk/snapshot gewoon opgenomen in een soort übercloud. de mogelijkheden zijn eindeloos. Is zo'n vooruitzicht het dan wel waard om het uit angst dan maar niet te doen? Omdat we per ongeluk de Terminator en de Matrix hebben gekeken?

quote:

Op dinsdag 31 januari 2017 14:44 schreef ems. het volgende:
Wie zegt dat? En waarom zou dat beteken dat mensen basisfuncties op een gegeven moment kwijtraken?

quote:

Op dinsdag 31 januari 2017 15:37 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Weet jij je spreekbeurt uit groep 6 nog uit je hoofd?

quote:

Op dinsdag 31 januari 2017 15:24 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Dat is er al soort van natuurlijk. Een vriend van mij is er op gepromoveerd extended coginition heet dat. Dat mensen als het ware denken met machines. Mensen die gitaar spelen hebben het vast wel eens gemerkt dat je met de gitaar in je handen een melodie of een aantal noten zonder nadenken kunt spelen. In je hersenen is dan dus al een link gemaakt tussen een geluid en een actie of een positie van een vinger. Grappig genoeg is die link zonder gitaar in de handen een stuk moeilijker, de gitaar is nodig om die brein context te leggen. Zo ook met mobiele telefoons dmv je brein gebruik je gewoon het geheugen van google, je brein zorgt ervoor dat het snel gevonden kan worden, dat gebeurt door snelle links tussen beweging, je visie en dus het apparaat. Zonder dat apparaat weet je brein niet hoe het bij zijn extra geheugen kan. Dit maakt ons aan de ene kant afhankelijk maar aan de andere kant is het brein nog steeds nodig, het moet onthouden hoe bij het geheugen te komen, het daadwerkelijke geheugen is niet meer direct nodig maar wel relatief. Dus inplaats van het nummer onthouden, onthouden we nu de plek waar dat nummer staat en hoe we daar dmv onze duim snel toegang tot hebben.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2017 15:41 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Lang leve muscle memory Daarom hoef je ook niet na te denken over handelingen in de auto, dingen die je bij sport doet etc. Zag een paar jaar geleden nog een prachtig voorbeeld van hoe onbewust dit kan gaan op tv. Tijdens de voorbeschouwing van een F1 race vroegen ze diverse rijders wat hun favoriete stuk van het circuit was. Wat gebeurde was dat ze met de handen de bijbehorende stuurbewegingen maakten terwijl ze over een bochtencombinatie vertelden

quote:

Op dinsdag 31 januari 2017 15:44 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Het gaat wel iets verder als "muscle memory" vooral als er tussenstappen in het denkprocces uit externe apparaten komen. Dan wordt zoiets als het ware een extensie van je lichaam. Kraandrijvers hebben dat ook vaak die zien de arm van de machine bijna als en eigen arm en kunnen dus ook heel precies dingen doen maar ervaren ook feedback van de bewegingen van de arm en kunnen zo als het ware voelen met een stuk machine. Dit gaat zo natuurlijk dat ze er zelf vaak niet eens bij stil staan. (dit gebeurt ook bij proteses maar ik wilde een extreem voorbeeld geven) Ons brein is plastischer dan we soms denken.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2017 15:50 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ja klopt, dat soort dingen gaan een heel stuk verder dan alleen handelingen maken. Dat zit veel meer in de hoek van perceptie.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2017 15:50 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

of cognitie

quote:

Op dinsdag 31 januari 2017 15:37 schreef ems. het volgende:

[..]

Toevallig wel ja. En als ik dat niet zou weten

Inside Out"Bing Bong scene" HD

quote:

Op dinsdag 31 januari 2017 15:54 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Hmm, niet per see lijkt me. Dit zijn toch meer lower level processen. Je hebt daar ook leuke experimenten voor trouwens, waar bijvoorbeeld je vinger zich in een 'krachtveld' begeeft. Effectief is het dan alsof je vinger constant een beetje naar 1 kant geduwd wordt. Erg interessant om te zien hoe snel je brein zich daar voor aanpast, en je weer in rechte lijnen kan bewegen. Nog interessanter als dat krachtveld opeens uit wordt gezet

quote:

Op dinsdag 31 januari 2017 16:00 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

ik kan zo niet het juiste voorbeeld vinden daarvoor zou ik het proefschrift van mijn kameraad in moeten duiken, maar hij had wel wat voorbeelden van extended coginition en dat lijkt me alleen maar meer worden naarmate we beter met apparaten interacteren en die apparaten ook mee denken.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2017 15:55 schreef theguyver het volgende:

[..]

Inside Out (2015) - IMDb

Er zijn weinig die alles nog kunnen herinneren, sommige authisten kunnen dat, verder komt het maar weinig voor dat je echt vrijwel alles nog kan herinneren.

quote:

Hoe belangrijk sommige dingen ook zijn, op een gegeven moment raak je het kwijt.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2017 15:24 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Dat is er al soort van natuurlijk. Een vriend van mij is er op gepromoveerd extended coginition heet dat. Dat mensen als het ware denken met machines. Mensen die gitaar spelen hebben het vast wel eens gemerkt dat je met de gitaar in je handen een melodie of een aantal noten zonder nadenken kunt spelen. In je hersenen is dan dus al een link gemaakt tussen een geluid en een actie of een positie van een vinger. Grappig genoeg is die link zonder gitaar in de handen een stuk moeilijker, de gitaar is nodig om die brein context te leggen. Zo ook met mobiele telefoons dmv je brein gebruik je gewoon het geheugen van google, je brein zorgt ervoor dat het snel gevonden kan worden, dat gebeurt door snelle links tussen beweging, je visie en dus het apparaat. Zonder dat apparaat weet je brein niet hoe het bij zijn extra geheugen kan. Dit maakt ons aan de ene kant afhankelijk maar aan de andere kant is het brein nog steeds nodig, het moet onthouden hoe bij het geheugen te komen, het daadwerkelijke geheugen is niet meer direct nodig maar wel relatief. Dus inplaats van het nummer onthouden, onthouden we nu de plek waar dat nummer staat en hoe we daar dmv onze duim snel toegang tot hebben.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2017 16:11 schreef jogy het volgende:

[..]

Interessant wel. Dit gaat dan nog om externe handelingen die steeds routinematiger uitgevoerd kunnen worden. En in het geval van een kraanmachinist relateert die bestuurder op een gegeven moment bijna onbewust zijn of haar handeling met de actie van de kraan. Of een gamer met een controller of muis en toetsenbord doet ook het één om iets ergens anders een voor een leek totaal ongerelateerde beweging te maken door middel van sneltoetsen en muisbewegingen.

Dan is volledige computerintergratie met je brein niet veel anders, behalve dan dat je geen externe handelingen hoeft te doen om een actie voor elkaar te krijgen in je VR omgeving. Weer een stapje verder. Uiteindelijk, als zoiets gemeengoed wordt en even niet kijkend naar enige ethische overwegingen dat men babies al die mogelijkheid geven dan is er geen verschil meer met computerhandelingen en het bewegen van je benen tijdens het lopen, of ademen.

Full Real Battle - War Thunder with Rift / Max Flight Stick / Razer Hydra / Tridef / Opentrack

quote:

Op dinsdag 31 januari 2017 16:21 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik weet alleen nog de onderwerpen in de basisschool respectievelijk

konijnen
tanden van dieren
kwakzalvers en chirurgijnen

Ik was van de "rare" onderwerpen, de i boekjes uit de bieb die niemand interessant vond behalve ik.

Later op de MBO mijn engels spreekbeurt over mutaties in kikkers gedaan

quote:

Op dinsdag 31 januari 2017 16:26 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Sommige gamers doen al een dappere poging:

Full Real Battle - War Thunder with Rift / Max Flight Stick / Razer Hydra / Tridef / Opentrack

quote:

Op dinsdag 31 januari 2017 16:36 schreef jogy het volgende:

[..]

Ja, dat oculus rift spul en de afgeleidenen zijn een toffe tussenstap inderdaad. Als je dit nou combineert met een soort van haptisch pak (zou dan moeten lijken of een duikpak of zo) ben je eigenlijk al zo ver dat je als persoon kan verdwalen.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2017 16:39 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ik denk eerlijk gezegd ook niet dat dit een goed idee is. Er zijn zo veel mensen die problemen hebben met verslavingen, diverse vormen van vluchtgedrag etc... Zodra je met 1 klik van de muis in een perfecte droomwereld kan verdwijnen lijkt me dat alleen maar erger worden. Beetje wat Star Trek lang geleden ook al aankaartte, met de afleveringen rond holodeck addiction.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2017 16:43 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Wat zijn de gevaren?

quote:

Op dinsdag 31 januari 2017 16:47 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Zelfde gevaren als game verslaving en elke andere verslaving.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2017 16:49 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Nou, dat is niet echt concreet.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2017 16:51 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Verwaarlozing van zichzelf en zijn omgeving (met alle risico's van dien voor de volksgezondheid), hoge kosten voor maatschappij...

quote:

Op dinsdag 31 januari 2017 16:43 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Wat zijn de gevaren?

quote:

Op dinsdag 31 januari 2017 16:39 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ik denk eerlijk gezegd ook niet dat dit een goed idee is. Er zijn zo veel mensen die problemen hebben met verslavingen, diverse vormen van vluchtgedrag etc... Zodra je met 1 klik van de muis in een perfecte droomwereld kan verdwijnen lijkt me dat alleen maar erger worden. Beetje wat Star Trek lang geleden ook al aankaartte, met de afleveringen rond holodeck addiction.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2017 16:55 schreef jogy het volgende:

[..]

Tja.. Alles wat 'geweldig' is heeft dit soort problemen in zich. Maar is het een reden om het dan maar te laten? Dat blijft altijd de hamvraag. Stel dat 10% er daadwerkelijk verslaafd aan raakt en van die 10% gaat weer 10% daadwerkelijk door direct of enigszins indirect gevolg van die verslaving dood, is dat dan echt een goede reden om het voor de overige 90% (of 99%) achter te houden? Smartphones ook maar weer innemen dan? Die zijn ook verantwoordelijk voor aardig wat verkeersdoden.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2017 16:53 schreef ems. het volgende:

[..]

Afhankelijk van de mate van automatisering en de ontwikkeling van AI hoeven dat allemaal geen problemen te zijn, lijkt me

quote:

Op dinsdag 31 januari 2017 18:09 schreef Scrummie het volgende:
Nog een stapje verder dan: aangesloten worden op iets wat je lichaam voorziet in alle behoeftes die het nodig is, en verder 'leven' in je eigen wereld.

The Matrix dus, maar dan bewuste keuze. Ik zeg doen!

quote:

Op donderdag 26 januari 2017 09:47 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

[..]

Nope. Vandaar de vraag van Lavenderr.

David Icke in Amsterdam; Artificial Intelligence is the end of free thought

quote:

Op dinsdag 31 januari 2017 19:22 schreef jogy het volgende:

[..]

Maar dan het liefst wel op een manier dat iedereen echt kan doen en laten wat ze willen in de virtualiteit en het niet meer afhangt van enige rijkdom dat je hebt oid. Dus eerst 'ff' de wereld volledig automatiseren (kan vast niet fout gaan) en dan de digitaliteit in. Krijg je uiteindelijk misschien wel een technologische transcendentie. Snij mijn hersenpan maar open en prop me in een machine die mijn brein eeuwig in leven houdt terwijl ik digitaal verder ga.


[ afbeelding ]

quote:

Op zaterdag 4 februari 2017 23:01 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dit is denk ik wel interessant voor je. Hij is het met je eens. Ik weet het nog niet zo maar begin wel een beetje te twijfelen.

David Icke in Amsterdam; Artificial Intelligence is the end of free thought

quote:

Op maandag 6 februari 2017 12:59 schreef Tingo het volgende:

[..]

Jeetje - David Icke.Die vent bijna net zo erg als Alex Jones is met z'n afwijkende BS.

quote:

Op maandag 6 februari 2017 18:29 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Afwijkende BS? Volgens mij is het meeste alternatieve nieuws afwijkend? Waarom vind je het BS?

quote:

Op maandag 6 februari 2017 19:39 schreef Tingo het volgende:

[..]

Nee sorry...verkeerde woord gebruikt(not the first time and certainly won't be the last )
Afleidende BS bedoel ik.
Gasten zoals Icke,Jones,911 truth,Judy Wood,enz.allemaal afleidende gatekeepers zijn.
Misschien af en toe spreken ze wel goed over wat dan ook om je interesse te krijgen, maar ik vind dat ze allemaal weten dondersgoed dat er heel veel fakery is.Altijd boeken,dvd's,t-shirts te koop en dan links naar nog meer afleidende BS/vaak waardeloze,tijdverspillende info.
Operation Info Overload.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2017 23:01 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dit is denk ik wel interessant voor je. Hij is het met je eens. Ik weet het nog niet zo maar begin wel een beetje te twijfelen.

David Icke in Amsterdam; Artificial Intelligence is the end of free thought

quote:

Op maandag 6 februari 2017 22:43 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Ik zal het eens kijken, lig nu te herstellen van een griep die me goed te pakken heeft.

quote:

Op maandag 6 februari 2017 22:20 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dat geld voor Jones zeker maar voor Icke niet imo. Die man is echt. Wat vind jij wel mensen die je vertrouwt in het alternatieve circuit?

quote:

Op dinsdag 7 februari 2017 19:13 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik heb 'n David Icke prestatie 'n keer gezien. Twas heel lang geleden toen ik ook eventjes afgeleid door 911(half) truth enz. was. Tis allemaal controlled opposition.
Ik volg de alternatieve circuit niet erg veel.
Clues forum en hoaxbusters call interessant en heel goede bronnen voor alle soorten informatie zijn, vind ik.