BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Often criticized as ‘conspiracy theory’ or bizarre science fiction back when analysts were blowing the whistle over this ‘privileged’ technology, the process involves generating fully functional holographic human avatars and transporting one’s ‘consciousness’ into an artificial brain. While the overall ‘immortality’ process is intended to be completed by 2045, the scientist states on his website that the act of transplanting a human brain into an artificial body will be available in as little as seven years.quote:Op zondag 27 maart 2016 11:51 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Ik heb niet alles gelezen, dus wellicht dat iemand al een soortgelijke reactie geplaatst heeft.
Maar automatisering is niet een ramp, hoogstens een logisch gevolg.
Het wordt wel een ramp, omdat zij die aan de macht zijn maar niet kunnen inzien dat het monetaire/economische stelsel niet erop gericht is voor zulk soort veranderingen.
De economie zoals wij die kennen is per definitie pas goed functioneel als alles zo inefficient mogelijk is.
Dat wil zeggen, als wij alles duurzaam zouden maken, is het spel voorbij.
immers de economie is tegenwoordig gewoonweg de consumptiemaatschappij, wat zoveel wil zeggen als : goedkope meuk zoveel mogelijk dat zo snel mogelijk vervangen moet worden.
Dan verdienen de hoge heren immers pas "geld'.
Automatisering is tegenovergesteld van zo'n systeem, dingen worden geproduceerd waardoor je een hoop banen gewoonweg niet meer nodig zal hebben.
Hoe meer mensen zonder geld zitten, hoe minder consumenten, des te minder bedrijven etcetc.
Edit : skynet achtige ontwikkelingen zijn niet onmogelijk overigens, in de zin van 1 systeem dat heel veel systemen zelf kan aansturen en beinvloeden, maar bewustzijn in zo'n systeem?.. nee dat duurt allemaal nog wel even.
We weten niet eens hoe of wat, wat betreft ons eigen bewustzijn en hoe het bestaat in het hier en nu.
http://naturalsociety.com(...)althy-elite-by-2045/
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Waarom is dat nou weer triest?quote:Op maandag 9 mei 2016 07:48 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
hoe triest is dat.
Het zal gerust. Maar geeft wel aan hoe oubollig nasa in facevalue opereert
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Volgens mij is het eerder een 'als het werkt, werkt het' principe. Dus als de soft- en hardware doet wat het moet doen hoef je niets te updaten. Je zou er juist een beetje blij mee moeten zijn dat de NASA niet vernieuwd om het vernieuwen en gewoon hartstikke duurzaam is met zijn spulletjes.quote:
[..]
hoe triest is dat.
Het zal gerust. Maar geeft wel aan hoe oubollig nasa in facevalue opereert
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Het is idd voor de betrouwbaarheid, en op meerdere manieren. Een ouder stukje hardware heeft het voordeel dat alles uitgebreid getest is, en je een goede kans hebt dat alle mogelijke problemen boven water zijn gekomen. Een ander voordeel is dat de elementen op de chip groter zijn. Dit maakt ze minder gevoelig voor verstoring door ioniserende straling, wat ze een goed uitgangspunt maakt om verder te harden tegen straling.quote:Op maandag 9 mei 2016 10:21 schreef jogy het volgende:
[..]
Volgens mij is het eerder een 'als het werkt, werkt het' principe. Dus als de soft- en hardware doet wat het moet doen hoef je niets te updaten. Je zou er juist een beetje blij mee moeten zijn dat de NASA niet vernieuwd om het vernieuwen en gewoon hartstikke duurzaam is met zijn spulletjes.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Heeft het er niet ook simpelweg mee te maken dat het ISS al een flinke tijd geleden is gebouwd? De eerste module is in 1998 gelanceerd. Nou was toen de 386 ook al verouderd, maar het ontwerp is natuurlijk al een flinke tijd eerder gestart.quote:
[..]
Het is idd voor de betrouwbaarheid, en op meerdere manieren. Een ouder stukje hardware heeft het voordeel dat alles uitgebreid getest is, en je een goede kans hebt dat alle mogelijke problemen boven water zijn gekomen. Een ander voordeel is dat de elementen op de chip groter zijn. Dit maakt ze minder gevoelig voor verstoring door ioniserende straling, wat ze een goed uitgangspunt maakt om verder te harden tegen straling.
En dan kan ik me voorstellen dat je voor goed geteste hardware kiest, want daarboven kun je natuurlijk wat minder makkelijk ff een nieuwe processor er in hangen. (dat is natuurlijk nog even afgezien van het feit dat het ISS helemaal niet bestaat).
in a crowd you lose humanity
Dat zal er vast ook wat mee te maken hebben jaquote:
[..]
Heeft het er niet ook simpelweg mee te maken dat het ISS al een flinke tijd geleden is gebouwd? De eerste module is in 1998 gelanceerd. Nou was toen de 386 ook al verouderd, maar het ontwerp is natuurlijk al een flinke tijd eerder gestart.
En dan kan ik me voorstellen dat je voor goed geteste hardware kiest, want daarboven kun je natuurlijk wat minder makkelijk ff een nieuwe processor er in hangen. (dat is natuurlijk nog even afgezien van het feit dat het ISS helemaal niet bestaat).
De Shuttle heeft trouwens nog vrij lang met aangepaste IBM360's gevlogen. Sowieso, fascinerend onderwerp 
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Leuk lijste 8086 zelfs
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Hmm..
https://aiexperiments.withgoogle.com/
Spelenderwijs onze toekomstige overlord instrueren (vooral die eerste is hilarisch
)
https://aiexperiments.withgoogle.com/
Spelenderwijs onze toekomstige overlord instrueren (vooral die eerste is hilarisch
)
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Superkick!quote:
Hmm..
https://aiexperiments.withgoogle.com/
Spelenderwijs onze toekomstige overlord instrueren (vooral die eerste is hilarisch
Ik zou het prima vinden als de situatie als jij die schetst werkelijk plaats zou vinden. Zeker als mensen als Gates en Hawking ergens voor waarschuwen is het tegenovergestelde vaak beter voor de mensheid. De mensheid zoals die op dit moment op deze planeet leeft verkracht en vernietigd de planeet elke dag. Wat is er dan op tegen dat een AI hier een eind aan maakt? Ik zie het als een positief iets in ieder geval en ben dan ook groot voorstander van AI.
Feyenoord!
Bijzonder. Dus jij vindt jouw eigen leven ondergeschikt aan dat van een planeet?quote:
Ik zou het prima vinden als de situatie als jij die schetst werkelijk plaats zou vinden. Zeker als mensen als Gates en Hawking ergens voor waarschuwen is het tegenovergestelde vaak beter voor de mensheid. De mensheid zoals die op dit moment op deze planeet leeft verkracht en vernietigd de planeet elke dag. Wat is er dan op tegen dat een AI hier een eind aan maakt? Ik zie het als een positief iets in ieder geval en ben dan ook groot voorstander van AI.
Overigens is elke vorm van leven op deze planeet een aanslag op haar resources. Zijn wij mensen niet de enigen in.
De mens is net zo goed onderdeel van de natuur.
Edit: eigenlijk zeg je dus dat beter de mensheid kan verdwijnen? Dat is vrij radicaal en zelfdestructief aangezien je zelf net zo goed een mens bent.
Zeker. De planeet kan zorg dragen voor triljarden levens van mens, dier en plant. Lijkt me toch wel iets belangrijker dan je eigen miezerige leventje, vind je niet?quote:
[..]
Bijzonder. Dus jij vindt jouw eigen leven ondergeschikt aan dat van een planeet?
De mens is net zo goed onderdeel van de natuur.
De mens is geen onderdeel meer van de natuur als ze gelooft dat ze los staat van de natuur en de natuur keer op keer blijft verkrachten.
De mensheid kan inderdaad beter verdwijnen of radicaal veranderen. Anders is ze een (bewezen) plaag voor deze planeet.
Feyenoord!
Jij denkt dat een AI geen gebruik gaat maken van die resources?quote:
[..]
Zeker. De planeet kan zorg dragen voor triljarden levens van mens, dier en plant. Lijkt me toch wel iets belangrijker dan je eigen miezerige leventje, vind je niet?
De mens is geen onderdeel meer van de natuur als ze gelooft dat ze los staat van de natuur en de natuur keer op keer blijft verkrachten.
Ik heb geen probleem met het gebruik maken van resources als het op een verstandige en verantwoordelijke manier gebeurt.quote:
[..]
Jij denkt dat een AI geen gebruik gaat maken van die resources?
Feyenoord!
Een AI heeft die normen niet he. Die draait op maximale efficientie voor eigen voortbestaan.quote:
[..]
Ik heb geen probleem met het gebruik maken van resources als het op een verstandige en verantwoordelijke manier gebeurt.
De mensheid is daarin een dreiging en moet dus 100% weg.
Daarna gaat een AI echt geen zonnepanelen bouwen.
Ik vind het in elk geval bijzonder zo'n zelfdestructieve gedachte. Zit mij oerdrift van overleven en voortplanten mij toch in de weg denk ik
Hoe weet jij dat nou? Er bestaat nog helemaal geen AI dus hoe zo'n levensvorm in elkaar steekt kunnen wij alleen naar gissen.quote:
[..]
Een AI heeft die normen niet he. Die draait op maximale efficientie voor eigen voortbestaan.
De mensheid is daarin een dreiging en moet dus 100% weg.
Daarna gaat een AI echt geen zonnepanelen bouwen.
Ik vind het in elk geval bijzonder zo'n zelfdestructieve gedachte. Zit mij oerdrift van overleven en voortplanten mij toch in de weg denk ik
Ik vind het een vrij realistische gedachte van mij. Zolang er nog zoveel onwetende en slapende mensen op Aarde rondlopen kunnen we vrij weinigs nuttigs doen.
Feyenoord!
Vind het wel heel grappig om te zien hoe je hier allemaal eigenschappen gaat opnoemen van wat een AI zou bezitten en hoe deze zich zou gedragen. Ik denk dat je wat dat betreft iets te veel enge films hebt gekeken.
Feyenoord!
Ik ben (ironisch genoeg) heel goed bevriend met een vooraanstaand onderzoeker op het gebied van AI. Veel kennis komt daar dus vandaan.quote:
Vind het wel heel grappig om te zien hoe je hier allemaal eigenschappen gaat opnoemen van wat een AI zou bezitten en hoe deze zich zou gedragen. Ik denk dat je wat dat betreft iets te veel enge films hebt gekeken.
Bovendien is dat niet zo gek om te bedenken; in kleinschalige experimenten is al te zien dat een AI geen moeite heeft om buiten de gebaande paden te handelen.
Stukje redeneren dus. Heeft in mijn geval niets met films te maken dus aub ook niet voor mij invullen.
Ik zie wel veel aannames die vooral vallen of staan bij de inrichting van de AI. Beide zijn mogelijk, een AI die de mensheid wegpoetst van de aardbol en het zelf allemaal inricht en een AI die de mensheid wel ziet als een waardevolle toevoeging aan het geheel of zich als een soort bezorgde digitale moeder ontfermt over de aarde, zonnestelsel en de mensheid.
In het kort dus de Skynet variant of de Polity (Zoek maar naar Neal Asher en zijn boeken) variant. Verneukt of in volle glorie het universum in.
In het kort dus de Skynet variant of de Polity (Zoek maar naar Neal Asher en zijn boeken) variant. Verneukt of in volle glorie het universum in.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Ja klopt dat wel maar die maat van mij verwacht ook dat hier bij de inrichting rekening wordt gehouden.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 12:58 schreef jogy het volgende:
Ik zie wel veel aannames die vooral vallen of staan bij de inrichting van de AI. Beide zijn mogelijk, een AI die de mensheid wegpoetst van de aardbol en het zelf allemaal inricht en een AI die de mensheid wel ziet als een waardevolle toevoeging aan het geheel of zich als een soort bezorgde digitale moeder ontfermt over de aarde, zonnestelsel en de mensheid.
In het kort dus de Skynet variant of de Polity (Zoek maar naar Neal Asher en zijn boeken) variant. Verneukt of in volle glorie het universum in.
Punt is echter wel dat een AI altijd sneller zal doorontwikkelen dan wij en als dit pad dus toch het efficientst blijkt dan gaan we gewoon
Ik bedoel wel geavanceerder dan de huidige vormen.quote:
Grappig dat er over AI gesproken word alsof het nog niet bestaat.
Dat is geen kennis, dat is allemaal pure speculatie. Als er een AI wordt geboren dan is dat een nieuwe levensvorm en niemand kan voorspellen hoe deze zich gaat gedragen.quote:
[..]
Ik ben (ironisch genoeg) heel goed bevriend met een vooraanstaand onderzoeker op het gebied van AI. Veel kennis komt daar dus vandaan.
Bovendien is dat niet zo gek om te bedenken; in kleinschalige experimenten is al te zien dat een AI geen moeite heeft om buiten de gebaande paden te handelen.
Stukje redeneren dus. Heeft in mijn geval niets met films te maken dus aub ook niet voor mij invullen.
Dat een AI geen moeite heeft om buiten de gebaande paden te treden heeft daar niks mee te maken.
Feyenoord!
