TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Waarom heeft men het bij Dassey over het IQ, terwijl dat van Avery even laag was? In de eerste aflevering wordt dat ook op 70 ingeschat.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Misschien omdat het een kind van 16 betreft? Dat maakt het misschien nog erger.quote:Op donderdag 7 januari 2016 21:50 schreef SaintOfKillers het volgende:
Waarom heeft men het bij Dassey over het IQ, terwijl dat van Avery even laag was? In de eerste aflevering wordt dat ook op 70 ingeschat.
Ik vraag me trouwens af of die Len Kachinsky en zijn enge onderzoeker (O'Neill toch?) nog hun licentie hebben na dit. Die deden gewoon het tegenovergestelde van wat hun eigenlijke taak is.
Feyenoord Rotterdam
Maar is dat niet iets wat heel vaak voorkomt bij die door de staat toegewezen advocaten? Die advocaten hebben over het algemeen volgens mij weinig zin in zulke zaken en doen dat er een beetje bij naast hun "echte" clienten, en ze spenderen dan ook vaak het liefst zo weinig mogelijk tijd aan de "arme" gevallen die zelf geen advocaat kunnen betalen.quote:Op donderdag 7 januari 2016 21:59 schreef GekkeGerrit- het volgende:
Ik vraag me trouwens af of die Len Kachinsky en zijn enge onderzoeker (O'Neill toch?) nog hun licentie hebben na dit. Die deden gewoon het tegenovergestelde van wat hun eigenlijke taak is.
En hoe kun je überhaupt een jury samenstellen die onbevooroordeeld is? En als het dan niet de reputatie van de Avery's dan is het wel de fox-achtige berichtgevingen in de media die nogal sensationeel zijn en dus het beeld bij de jury al vooraf kleuren.
Moet de jury perse uit dezelfde county komen? En dat er telkens dezelfde rechter de beoordeling doet.
Ik vond het zeer frustrerend bij de documentaire wanneer dan bv er een hoger beroep werd aangevraagd, en de rechter het afwijs,t er geen reden van afwijzen genoemd werd.
Samenvattend: wtf en nog meer vragen
Moet de jury perse uit dezelfde county komen? En dat er telkens dezelfde rechter de beoordeling doet.
Ik vond het zeer frustrerend bij de documentaire wanneer dan bv er een hoger beroep werd aangevraagd, en de rechter het afwijs,t er geen reden van afwijzen genoemd werd.
Samenvattend: wtf en nog meer vragen
Die viel mij ook op ja. Het eerst niet antwoorden op de vraag of de ex op het terrein is geweest, dan antwoord de broer en vervolgens zegt die ex dat er gelogen is dat hij er geweest zou zijn. Heel vreemd.quote:Op donderdag 7 januari 2016 22:05 schreef GekkeGerrit- het volgende:
Dit was ook wel een opvallende scene trouwens:
Ik vond die broer al vreemd vanaf de eerste keer dat hij in beeld kwam.quote:Op vrijdag 8 januari 2016 01:30 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Die viel mij ook op ja. Het eerst niet antwoorden op de vraag of de ex op het terrein is geweest, dan antwoord de broer en vervolgens zegt die ex dat er gelogen is dat hij er geweest zou zijn. Heel vreemd.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Weinig doen is iets anders dan actief je cliënt tegenwerken.quote:
[..]
Maar is dat niet iets wat heel vaak voorkomt bij die door de staat toegewezen advocaten? Die advocaten hebben over het algemeen volgens mij weinig zin in zulke zaken en doen dat er een beetje bij naast hun "echte" clienten, en ze spenderen dan ook vaak het liefst zo weinig mogelijk tijd aan de "arme" gevallen die zelf geen advocaat kunnen betalen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Las op reddit een stukje dat wel logisch klonk. Colburn had die auto al twee dagen voor de officiële vondst ontdekt, maar dat kon natuurlijk niet, omdat er geen huiszoekingsbevel was. Het zou kunnen dat de politie toen die familie van Teresa heeft gevraagd om zo'n zoektocht in de omgeving van de autosloperij te organiseren, waardoor iemand van de search party ''toevallig'' die auto vond. Opvallend snel ook trouwens, binnen 20 min, op zo'n enorm terrein.quote:
Dit was ook wel een opvallende scene trouwens:
Bedankt Hans.
Mike is ook mijn verdachte. Wat een klapmongool en rare antwoorden geeft hij.quote:Op vrijdag 8 januari 2016 03:45 schreef bascross het volgende:
[..]
Las op reddit een stukje dat wel logisch klonk. Colburn had die auto al twee dagen voor de officiële vondst ontdekt, maar dat kon natuurlijk niet, omdat er geen huiszoekingsbevel was. Het zou kunnen dat de politie toen die familie van Teresa heeft gevraagd om zo'n zoektocht in de omgeving van de autosloperij te organiseren, waardoor iemand van de search party ''toevallig'' die auto vond. Opvallend snel ook trouwens, binnen 20 min, op zo'n enorm terrein.
De Tour is net als de gevangenis van Dendermonde, er zijn er 20 ontsnapt en weeral is er geen enkele Belg bij.
Die van Brendan kwamen wel ergens anders vandaan, doen vroeg ik me ook meteen af waarom dat bij Steven niet het geval was?quote:
En hoe kun je überhaupt een jury samenstellen die onbevooroordeeld is? En als het dan niet de reputatie van de Avery's dan is het wel de fox-achtige berichtgevingen in de media die nogal sensationeel zijn en dus het beeld bij de jury al vooraf kleuren.
Moet de jury perse uit dezelfde county komen? En dat er telkens dezelfde rechter de beoordeling doet.
Dit klinkt wel erg logisch eigenlijk, ja. Is ook een goede verklaring waarom Sgt. Colburn eerder die Toyota heeft gevonden, volgens dat geluidsfragment, dan dat hij eigenlijk werd gevonden door dat (overduidelijk liegendequote:
[..]
Las op reddit een stukje dat wel logisch klonk. Colburn had die auto al twee dagen voor de officiële vondst ontdekt, maar dat kon natuurlijk niet, omdat er geen huiszoekingsbevel was. Het zou kunnen dat de politie toen die familie van Teresa heeft gevraagd om zo'n zoektocht in de omgeving van de autosloperij te organiseren, waardoor iemand van de search party ''toevallig'' die auto vond. Opvallend snel ook trouwens, binnen 20 min, op zo'n enorm terrein.
) vrouwtje.Hilarisch hoe Colburn trouwens tijdens de ondervraging probeerde te zeggen dat hij die RAV4 Toyota '99 NIET had gezien. Wacht wat.
Dan ook nog die 'God wees mij de weg' om een verstopte auto in een veld met 5000 auto's binnen een half uurtje te vinden bullshit van die tante erbij. Man man man.
Feyenoord Rotterdam
Ik heb zo gelachen. Ze kon het niet verklaren, het moest wel met hulp van God zijn!quote:
[..]
Dit klinkt wel erg logisch eigenlijk, ja. Is ook een goede verklaring waarom Sgt. Colburn eerder die Toyota heeft gevonden, volgens dat geluidsfragment, dan dat hij eigenlijk werd gevonden door dat (overduidelijk liegende
Hilarisch hoe Colburn trouwens tijdens de ondervraging probeerde te zeggen dat hij die RAV4 Toyota '99 NIET had gezien. Wacht wat.
Dan ook nog die 'God wees mij de weg' om een verstopte auto in een veld met 5000 auto's binnen een half uurtje te vinden bullshit van die tante erbij. Man man man.
Sowieso hoe die auto "verstopt" was. Drie takken erover en dan vinden ze hem vast niet! Ik bedoel, ik weet dat Steven niet echt de slimste is, maar op een terrein waar ie gewoon zo'n apparaat ter beschikking heeft waarmee je auto's kunt "crushen" lijkt het me niet heel waarschijnlijk dat ie gedacht heeft "Nee, het lijkt me slimmer om de auto goed te verstoppen, zo, met deze paar takjes erover vinden ze hem nooit!"
Net de eerste aflevering gezien, nu snel door naar de 2e, erg interessant!!
"If she don't get her way
She'll slice you apart"
She'll slice you apart"
Komt nog bij dat de plek waar de auto stond geloof ik benaderbaar was vanaf een achteraf weggetje.quote:
[..]
Dan ook nog die 'God wees mij de weg' om een verstopte auto in een veld met 5000 auto's binnen een half uurtje te vinden bullshit van die tante erbij. Man man man.
Er wijst zoveel naar dat die auto daar gewoon is neergezet, door iemand anders dan Steven Avery.
Klinkt op zich aannemelijk, maar dit in combinatie met de plotselinge vondst van de autosleutel in de slaapkamer van steven avery na al dagen te hebben gezocht en "toevallig" ook gevonden door dezelfden maken het wmb weer minder aannemelijk.quote:
[..]
Las op reddit een stukje dat wel logisch klonk. Colburn had die auto al twee dagen voor de officiële vondst ontdekt, maar dat kon natuurlijk niet, omdat er geen huiszoekingsbevel was. Het zou kunnen dat de politie toen die familie van Teresa heeft gevraagd om zo'n zoektocht in de omgeving van de autosloperij te organiseren, waardoor iemand van de search party ''toevallig'' die auto vond. Opvallend snel ook trouwens, binnen 20 min, op zo'n enorm terrein.
Wat op zich ook wel bijzonder is: de (gevaarlijke) tunnelvisie waarmee Steven Avery veroordeeld is, lijkt uiteindelijk ook op mij van toepassing na het kijken van deze docuserie. Alleen zit die tunnelvisie er dan bij mij meer in het gegeven dat ik denk dat Steven Avery en zijn neefje uiteindelijk opzettelijk vals beschuldigd zijn door Manitowoc County. 
Vind het ook opmerkelijk dat op die sleutel alleen DNA aangetroffen is van Steven. Niet van Teresa.
Make my day!
Ja, maar Steven is vast zo dom geweest om die sleutel grondig te reinigen, maar daarbij te vergeten handschoenen aan te doen...quote:
Vind het ook opmerkelijk dat op die sleutel alleen DNA aangetroffen is van Steven. Niet van Teresa.
Hoop WTF WTF momenten in de serie, maar denk wel dat hij het gedaan heeft:
- Hij belde Halbach 3x op de dag dat ze verdween, waarvan 2x zonder nummerherkenning
- DNA onder de motorkap (dat geen bloed was)
- telefoon en camera van Halbach zijn ook gevonden op z'n terrein
- 't is een ziek ventje (brieven aan z'n vrouw, kat met benzine overgieten en in de fik steken)
Denk wel dat de politie de boel een handje heeft geholpen (bloed, autosleutel) en vrij bizar hoe ze die niet al te snuggere neef hebben ondervraagd
- Hij belde Halbach 3x op de dag dat ze verdween, waarvan 2x zonder nummerherkenning
- DNA onder de motorkap (dat geen bloed was)
- telefoon en camera van Halbach zijn ook gevonden op z'n terrein
- 't is een ziek ventje (brieven aan z'n vrouw, kat met benzine overgieten en in de fik steken)
Denk wel dat de politie de boel een handje heeft geholpen (bloed, autosleutel) en vrij bizar hoe ze die niet al te snuggere neef hebben ondervraagd
Haters everywhere but I don't really care.
Dikgedrukte is het enige bewijs tegen hem. Rest doet er niet toe of kan ook geplant zijn door politie.quote:
Hoop WTF WTF momenten in de serie, maar denk wel dat hij het gedaan heeft:
- Hij belde Halbach 3x op de dag dat ze verdween, waarvan 2x zonder nummerherkenning
- DNA onder de motorkap (dat geen bloed was)
- telefoon en camera van Halbach zijn ook gevonden op z'n terrein
- 't is een ziek ventje (brieven aan z'n vrouw, kat met benzine overgieten en in de fik steken)
Denk wel dat de politie de boel een handje heeft geholpen (bloed, autosleutel) en vrij bizar hoe ze die niet al te snuggere neef hebben ondervraagd
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-01-2016 14:13:27 ]
Eens, al is het wel apart om iemand 3x te bellen, waarvan 2x de moeite nemen om nummerherkenning uit te zetten...quote:
[..]
Dikgedrukte is het enige bewijs tegen hem. Rest doet er niet toe of kan ook geplant zijn door politie.
Wel allemaal dingen die ze uit de docu hebben gelaten (of anders deden voorkomen, zoals met de kat).
Haters everywhere but I don't really care.
Ik moest gisteren wel lachen. Aflevering 6, het bloed in de auto kwam ter sprake. Toen legde iemand van de verdediging uit dat het onlogisch zou zijn dat die auto gebruikt zou zijn om het lijk naar een brandplaats die vlakbij Avery's huis zou zijn te verplaatsen, met als reden dat het zo dichtbij zou zijn.
Toen trok ik wel een heel erg gezicht, gevolgd door "Bitch please, m'n brievenbus is 2 minuten lopen, daar pak ik iedere zaterdagochtend al de auto voor, laat staan dat ik iets als een lijk zou moeten verplaatsen".
Toen trok ik wel een heel erg
gezicht, gevolgd door "Bitch please, m'n brievenbus is 2 minuten lopen, daar pak ik iedere zaterdagochtend al de auto voor, laat staan dat ik iets als een lijk zou moeten verplaatsen".
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Volgens mij had ik ook hier het lijstje gezien waaruit moest blikken dat Avery schuldig is. Dat blijkt toch iets genuanceerder te liggen
Uit het commentaar op een artikel in Rolling Stone Magazinequote:Nice cut and paste job. But, there is a lot in it that are NOT FACTS.
" In the months leading up to Halbach's disappearance, Avery had called
Auto Trader several times and always specifically requested Halbach to
come out and take the photos." FALSE. It is in testimony that the only time he called and asked for Halbach was the last time and he didn't even know her name, he said to send the girl that was out here last time. That is in the testimony, not what you posted.
" Halbach had complained to her boss that she didn't want to go out to
Avery's trailer anymore, because once when she came out, Avery was
waiting for her wearing only a towel (this was excluded for being too
inflammatory). Avery clearly had an obsession with Halbach. FALSE. In testimony her boss said she never complained to him about Avery. Never said she didn't want to go back out there. Stating that he had an obsession with her is speculation.
"On the day that Halbach went missing, Avery had called her three times, twice from a *67 number to hide his identity." FALSE. Again speculation, not fact. The fact is that Avery used *67 before calling other people. In testimony two different employees of Auto Trader stated that they had told Halbach that she was going to Avery's that day, she knew where she was going and how she was seeing. Avery also told several people that she was coming that day for an appointment. He was not trying to hide anything.
" The bullet with Halbach's DNA on it came from Avery's gun, which always hung above his bed." FALSE. The bullet fragment that was found was to small to match ballistics for a certain gun. It was the same caliber .22 as Avery's gun. The only ballistics that matched his gun was from spent casings around the yard as they were shooting varmints a lot.
Please don't post things and say the are FACTS when they aren't.
I keep reading this cut and paste job on a lot of sites, just because it's posted as fact doesn't make it fact.
De bewering van Kratz dat er zweet van Avery is gevonden onder de motorkap van Teresa's auto is door Dean Strang tegengesproken. Er is wel DNA gevonden, maar dat was dus wat anders dan Avery's zweet en er zou dus gesjoemeld mee kunnen zijn:
Wat was het, 20 meter, of 20 feet?quote:
Ik moest gisteren wel lachen. Aflevering 6, het bloed in de auto kwam ter sprake. Toen legde iemand van de verdediging uit dat het onlogisch zou zijn dat die auto gebruikt zou zijn om het lijk naar een brandplaats die vlakbij Avery's huis zou zijn te verplaatsen, met als reden dat het zo dichtbij zou zijn.
Toen trok ik wel een heel erg
Haters everywhere but I don't really care.
Interessant, thanks!quote:
Volgens mij had ik ook hier het lijstje gezien waaruit moest blikken dat Avery schuldig is. Dat blijkt toch iets genuanceerder te liggen
[..]
Uit het commentaar op een artikel in Rolling Stone Magazine
En hoe kan het in vredesnaam (bij Brandan zijn zaak) dat zijn advocaat van de zaak gehaald wordt omdat hij ondervragingen toestond zonder dat er iemand bij was, maar de verkregen bekentenis dan wel gebruikt mag blijven.
Naast dat er zoveel onduidelijk is wat bewijsstukken, dna, wetenschappelijk wel of niet bewijsbaar is, en bekentenissen betreft, zijn er processmatig ook zoveel fouten geaccepteerd. Onbegrijpelijk.
Naast dat er zoveel onduidelijk is wat bewijsstukken, dna, wetenschappelijk wel of niet bewijsbaar is, en bekentenissen betreft, zijn er processmatig ook zoveel fouten geaccepteerd. Onbegrijpelijk.
Er komt een 'vervolg' op Investigation Discovery:
quote:Investigation Discovery gaat Making a Murderer-special maken
Het digitale kanaal Investigation Discovery van Discovery gaat een special van de Netflix-serie Making a Murderer maken. Het kanaal gaat hierin "belangrijke details" bespreken die niet uitgelicht worden in de serie, meldt Variety.
Pas op, dit bericht bevat spoilers.
De populaire serie Making a Murderer, die alleen te zien is via Netflix, bespreekt de veroordeling van de Amerikaanse man Steven Avery.
"We zijn enthousiast dat we de laatste informatie kunnen delen met onze kijkers", aldus directeur Henry Schleiff. "Uit ons onderzoek blijkt dat Front Page: The Steven Avery Story belangrijke getuigenissen en informatie rondom de veroordeling van Avery laat zien waardoor veel vragen beantwoord worden."
Samenwerking
Investigation Discovery gaat voor de special samenwerken met Amerikaanse omroep NBC. Het is onduidelijk wanneer de special uitgezonden wordt.
Making a Murderer is sinds 18 december op Netflix te zien. Sindsdien zijn er al vele petities gestart om Steven Avery uit de gevangenis te krijgen, die in de cel zit sinds hij veroordeeld is voor de moord op een fotograaf.
Bron
Ik vond dat eerste punt dan wel weer interessant. Daar wordt meteen "FALSE" geroepen, gevolgd door een commentaar waaruit voor mij lijkt dat 't niet helemaal "FALSE" is. De claim dat 'ie meerdere keren zou hebben gebeld zou niet kloppen, maar hij heeft dus wel om haar gevraagd. Niet direct met haar naam (omdat 'ie die niet zou weten), maar ik vat "stuur die persoon van laatste keer" wel op als verzoek om een specifiek persoon.quote:
Volgens mij had ik ook hier het lijstje gezien waaruit moest blikken dat Avery schuldig is. Dat blijkt toch iets genuanceerder te liggen
[..]
Uit het commentaar op een artikel in Rolling Stone Magazine
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Ja, en dat zegt natuurlijk ook al helemaal niets, want het kan best zijn dat hij erg tevreden was over haar foto's van de vorige afspraak. Als ik tevreden ben over een fotograaf, verkoper of wie dan ook, dan is het toch niet vreemd als ik bij een volgende afspraak opnieuw om die persoon zou vragen?quote:
[..]
Ik vond dat eerste punt dan wel weer interessant. Daar wordt meteen "FALSE" geroepen, gevolgd door een commentaar waaruit voor mij lijkt dat 't niet helemaal "FALSE" is. De claim dat 'ie meerdere keren zou hebben gebeld zou niet kloppen, maar hij heeft dus wel om haar gevraagd. Niet direct met haar naam (omdat 'ie die niet zou weten), maar ik vat "stuur die persoon van laatste keer" wel op als verzoek om een specifiek persoon.
Kortom, ook dit zegt helemaal niets...
"Always listen to experts. They'll tell what can't be done and why. Then do it"
Het zegt mij dat het ook niet 100% niet klopt (of "FALSE" zoals in die comment wordt gezegd). De stelling dat 'ie niet om haar gevraagd zou hebben is niet helemaal waar.quote:
[..]
Ja, en dat zegt natuurlijk ook al helemaal niets, want het kan best zijn dat hij erg tevreden was over haar foto's van de vorige afspraak. Als ik tevreden ben over een fotograaf, verkoper of wie dan ook, dan is het toch niet vreemd als ik bij een volgende afspraak opnieuw om die persoon zou vragen?
Kortom, ook dit zegt helemaal niets...
Als ik naar een restaurant ga en vraag om een tafel bij een bepaalde persoon uit de bediening zonder dat ik de naam van die persoon weet, dan betekend dat niet dat ik niet om een specifiek persoon heb gevraagd omdat ik de naam niet weet, wat is wat die "FALSE" comment stelt.
De nuance kan nog wat genuanceerder.
.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Ik moet de hele tijd aan Ad Melkert denken.quote:
Veel liefde op het internet voor de helden van deze serie. [ afbeelding ]
NBC was ook al zo lekker onpartijdigquote:
Er komt een 'vervolg' op Investigation Discovery:
[..]
Op mobiel. Dat wordt fijn...quote:
[..]
Gebruik anders spoiler tags voor de zekerheid
De hele serie staat online en in dit topic worden nieuwsberichten over NU geplaatst, dus volgens mij is er geen sprake meer van spoilers.quote:
Ex-Boyfriend going wrong....punt.
[ Bericht 87% gewijzigd door Rnie op 08-01-2016 21:06:43 ]
[ Bericht 87% gewijzigd door Rnie op 08-01-2016 21:06:43 ]
De enige echte.
Eng mannetje inderdaad.... Kan maar zo.quote:
Ex-Boyfriend going wrong....punt.
[ afbeelding ]
Haters everywhere but I don't really care.
[/quote]Lijkt erg op een "graantje meepikken "quote:
Er komt een 'vervolg' op Investigation Discovery:
[..]
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Okay. Hier gaat ie dan.
Ik heb gegoogeled wat andere mensen, vooral Fox-nieuws kijkende Amerikanen, ervan vinden.
De serie mist een aantal dingen die zij zeggen dat gebeurd is of dingen worden 'anders' benoemd.
Ik heb gegoogeled wat andere mensen, vooral Fox-nieuws kijkende Amerikanen, ervan vinden.
De serie mist een aantal dingen die zij zeggen dat gebeurd is of dingen worden 'anders' benoemd.
En die enge DA Kratz zegt:quote:— Not only was the bullet found in the garage linked to Halbach’s DNA, but it was forensically tied to Avery’s gun as well. ...
— The criminal complaint claimed that authorities had found restraints — handcuffs and leg irons — at Avery’s residence. ...
— The infamous car key that was found in Avery’s residence had DNA of his sweat on it. ...
— Avery not only called Auto Trader and specifically requested Halbach to take pictures the day she was killed, but he also gave a false name when he did so. Why? ...
— Not only was Avery’s blood — which we’re supposed to believe was planted by the police after being extracted from an evidence room — found in six places on Halbach’s vehicle, but DNA from his sweat was also found on a hood latch. How did it get there?
Misschien (waarschijnlijk) zit ik er naast, maar ik weet niet zo goed wat ik moet geloven.quote:1. Avery’s past incident with a cat was not “goofing around”. He soaked his cat in gasoline or oil, and put it on a fire to watch it suffer.
2. Avery targeted Teresa. On Oct 31 (8:12 am) he called AutoTrader magazine and asked them to send “that same girl who was here last time.” On Oct 10, Teresa had been to the Avery property when Steve answered the door just wearing a towel. She said she would not go back because she was scared of him (obviously). Avery used a fake name and fake # (his sister’s) giving those to the AutoTrader receptionist, to trick Teresa into coming.
3. Teresa’s phone, camera and PDA were found 20 ft from Avery’s door, burned in his barrel. Why did the documentary not tell the viewers the contents of her purse were in his burn barrel, just north of the front door of his trailer?
4. While in prison, Avery told another inmate of his intent to build a “torture chamber” so he could rape, torture and kill young women when he was released. He even drew a diagram. Another inmate was told by Avery that the way to get rid of a body is to “burn it”…heat destroys DNA.
5. The victim’s bones in the firepit were “intertwined” with the steel belts, left over from the car tires Avery threw on the fire to burn, as described by Dassey. That WAS where her bones were burned! Suggesting that some human bones found elsewhere (never identified as Teresa’s) were from this murder was NEVER established.
6. Also found in the fire pit was Teresa’s tooth (ID’d through dental records), a rivet from the “Daisy Fuentes” jeans she was wearing that day, and the tools used by Avery to chop up her bones during the fire.
7. Phone records show 3 calls from Avery to Teresa’s cell phone on Oct 31. One at 2:24, and one at 2:35–both calls Avery uses the *67 feature so Teresa doesn’t know it him…both placed before she arrives. Then one last call at4:35 pm, without the *67 feature. Avery first believes he can simply say she never showed up (his original defense), so tries to establish the alibi call after she’s already been there, hence the 4:35 call. She will never answer of course, so he doesn’t need the *67 feature for that last call.
8. Avery’s DNA (not blood) was on the victim’s hood latch (under her hood in her hidden SUV). The SUV was at the crime lab since 11/5…how did his DNA get under the hood if Avery never touched her car? Do the cops have a vial of Avery’s sweat to “plant” under the hood?
9. Ballistics said the bullet found in the garage was fired by Avery’s rifle, which was in a police evidence locker since 11/6…if the cops planted the bullet, how did they get one fired from HIS gun? This rifle, hanging over Aver’s bed, is the source of the bullet found in the garage, with Teresa’s DNA on it. The bullet had to be fired BEFORE 11/5—did the cops borrow his gun, fire a bullet, recover the bullet before planting the SUV, then hang on to the bullet for 4 months in case they need to plant it 4 months later???
