TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
In mijn ogen één van de meeste bizarre en waargebeurde documentaire reeks die je ooit zult zien.
IMDB
Rating 9.4
Filmed over a 10-year period, Making a Murderer is an unprecedented real-life thriller about Steven Avery, a DNA exoneree who, while in the midst of exposing corruption in local law enforcement, finds himself the prime suspect in a grisly new crime. Set in America's heartland, the series takes viewers inside a high-stakes criminal case where reputation is everything and things are never as they appear.
Trailer
Serie is via Netflix te bekijken en bestaat uit 10 afleveringen.
Ik raad je aan om niet op voorhand al in deze zaak te duiken via het internet. Dat maakt de uitkomst van de rechtszaak juist spannender als je er gewoon als leek instapt.
Zelf ben ik nu begonnen aan aflevering 10. Elke aflevering valt mijn mond meer open van verbazing. Vanaf aflevering 5 krijg je de rechtszaken te zien met uniek beeldmateriaal vanuit de rechtszaal.
IMDB
Rating 9.4
Filmed over a 10-year period, Making a Murderer is an unprecedented real-life thriller about Steven Avery, a DNA exoneree who, while in the midst of exposing corruption in local law enforcement, finds himself the prime suspect in a grisly new crime. Set in America's heartland, the series takes viewers inside a high-stakes criminal case where reputation is everything and things are never as they appear.
Trailer
![Making A Murderer - Trailer - Netflix [HD]](http://i.ytimg.com/vi/qxgbdYaR_KQ/0.jpg)
Serie is via Netflix te bekijken en bestaat uit 10 afleveringen.
Ik raad je aan om niet op voorhand al in deze zaak te duiken via het internet. Dat maakt de uitkomst van de rechtszaak juist spannender als je er gewoon als leek instapt.
Zelf ben ik nu begonnen aan aflevering 10. Elke aflevering valt mijn mond meer open van verbazing. Vanaf aflevering 5 krijg je de rechtszaken te zien met uniek beeldmateriaal vanuit de rechtszaal.
Ja doei.
Ben bij aflevering 7 en het is echt een opeenstapeling van WTF WTF WTF 
alsof je een hele slechte komedie zit te kijken kan je gewoon niet geloven dat dit dus reallife is ipv gescript.
Vanavond de laatste afleveringen kijken
alsof je een hele slechte komedie zit te kijken kan je gewoon niet geloven dat dit dus reallife is ipv gescript.Vanavond de laatste afleveringen kijken
Wat ik me ook bedacht: waarom zou Steven Avery zijn uiterste best doen om de garage volledig van DNA te ontdoen, maar vervolgens de auto van het slachtoffer a) op zijn eigen grondgebied te parkeren en b) daar wél DNA achterlaten? En dan heb ik het nog niet eens over de sleutel die *ineens* en pas gevonden werd in zijn slaapkamer na meerdere huiszoekingen.
Tja, het is natuurlijk niet onmogelijk dat hij de moord wel gepleegd heeft en dat de autoriteiten daarna zichzelf een handje geholpen hebben met bewijzen door bewijsmateriaal te "planten". Dus ja, wel een schone garage en in eerste instantie ook geen bloed in de auto, maar dat de politie daarna op diverse plaatsen wat bewijs "gecreeerd" heeft.quote:Op donderdag 7 januari 2016 16:55 schreef Mryc het volgende:
Wat ik me ook bedacht: waarom zou Steven Avery zijn uiterste best doen om de garage volledig van DNA te ontdoen, maar vervolgens de auto van het slachtoffer a) op zijn eigen grondgebied te parkeren en b) daar wél DNA achterlaten? En dan heb ik het nog niet eens over de sleutel die *ineens* en pas gevonden werd in zijn slaapkamer na meerdere huiszoekingen.
Natuurlijk is het subjectief gemonteerd, dat neemt niet weg dat de zaak wel van vaagheden aan elkaar hangt en dat de handelwijze van de autoriteiten wel erg veel vragen oproept.quote:
Velen lijken te vergeten dat Netflix dit niet gemaakt heeft als documentaire, maar als "soap". Het hele zaakje is subjectief gemonteerd met als doel om mensen te laten twijfelen en discussie te doen ontstaan.
Dat is dus heel mooi gelukt
Mensen kijken te veel naar CSI vrees ik, als elke zaak 100% waterdicht moet zijn, dan zal bijna niemand veroordeeld worden.
Hier waren er tenminste nog bewijzen, het kan immers nog gekker: https://nl.wikipedia.org/wiki/Parachutemoord Clottemans werd veroordeeld op basis van "motief"... gewoon walgelijk.
Lekker... Nog een topic. 
Nee geintje. Maar kennen de users hier ook the West Memphis Three-zaak? Daar kun je je ook lekker op vastbijten als je dit saai begint te vinden.
Dit is zo ongeveer de best gedocumenteerde strafzaak in de geschiedenis van de wereld, zo heb ik gehoord.
Nee geintje. Maar kennen de users hier ook the West Memphis Three-zaak? Daar kun je je ook lekker op vastbijten als je dit saai begint te vinden.
Dit is zo ongeveer de best gedocumenteerde strafzaak in de geschiedenis van de wereld, zo heb ik gehoord.
Je zou mij willen zijn gladde sales boy en na het werk crimi
Ja, dat was ook een vrij bizarre zaak. Heb dat boek van Damien Echols hier nog ergens liggenquote:
Lekker... Nog een topic.
Nee geintje. Maar kennen de users hier ook the West Memphis Three-zaak? Daar kun je je ook lekker op vastbijten als je dit saai begint te vinden.
Dit is zo ongeveer de best gedocumenteerde strafzaak in de geschiedenis van de wereld, zo heb ik gehoord.
looooooooooooooooooooooooooooooooolquote:
[..]
Ja, dat was ook een vrij bizarre zaak. Heb dat boek van Damien Echols hier nog ergens liggen
dus jij geloofde in hun onschuld. Echols is een gestoorde dwaas. Ik denk dat ze alledrie schuldig zijn. Meegesleept door Echols. Mja, ik heb mn mening in dit topic al ergens gegeven, maar er mag wel een topic over geopend worden. Ik heb die zaak uitgebreid bestudeerd.
Je zou mij willen zijn gladde sales boy en na het werk crimi
Dat is dus ook wat ik denk. Hoe kan iedereen het voor die gek opnemen? Bekende acteurs, muzikanten alles.quote:
[..]
loooooooooooooooooooooooooooooooool
dus jij geloofde in hun onschuld. Echols is een gestoorde dwaas. Ik denk dat ze alledrie schuldig zijn. Meegesleept door Echols. Mja, ik heb mn mening in dit topic al ergens gegeven, maar er mag wel een topic over geopend worden. Ik heb die zaak uitgebreid bestudeerd.
OT: ik zou gister dronken beginnen aan aflevering 2. Ik kan vanavond opnieuw beginnen.
Uitvinder van de biersmiley.
Ik zeg nergens dat ik denk dat ze onschuldig zijn. Qua persoonlijkheid heeft die Echols de schijn wel tegen, maar ja, dat was dan ook meteen het punt he: dat ze voornamelijk veroordeeld zijn op basis van hoe ze waren, niet zozeer op basis van ander bewijsmateriaalquote:
[..]
loooooooooooooooooooooooooooooooool
dus jij geloofde in hun onschuld. Echols is een gestoorde dwaas. Ik denk dat ze alledrie schuldig zijn. Meegesleept door Echols. Mja, ik heb mn mening in dit topic al ergens gegeven, maar er mag wel een topic over geopend worden. Ik heb die zaak uitgebreid bestudeerd.
Nog steeds niet gezien?quote:
[..]
Dat is dus ook wat ik denk. Hoe kan iedereen het voor die gek opnemen? Bekende acteurs, muzikanten alles.
OT: ik zou gister dronken beginnen aan aflevering 2. Ik kan vanavond opnieuw beginnen.
Ik keek alles in 2 nachten toen ik vakantie had.
Je zou mij willen zijn gladde sales boy en na het werk crimi
Nope. Baldwin was een nerd. Die past er niet tussen. Tussen maniak en zwakzinnig vechtersbaasje.quote:
[..]
Ik zeg nergens dat ik denk dat ze onschuldig zijn. Qua persoonlijkheid heeft die Echols de schijn wel tegen, maar ja, dat was dan ook meteen het punt he: dat ze voornamelijk veroordeeld zijn op basis van hoe ze waren, niet zozeer op basis van ander bewijsmateriaal
Je zou mij willen zijn gladde sales boy en na het werk crimi
Want nerds doen zoiets niet? Dat lijkt me nogal kort door de bocht. Hij was vrienden met Echols, ze hadden dezelfde interesses, en hij was ook al vaker in aanraking geweest met justitie.quote:
[..]
Nope. Baldwin was een nerd. Die past er niet tussen. Tussen maniak en zwakzinnig vechtersbaasje.
Is daar een documentaire over gemaakt?quote:
Lekker... Nog een topic.
Nee geintje. Maar kennen de users hier ook the West Memphis Three-zaak? Daar kun je je ook lekker op vastbijten als je dit saai begint te vinden.
Dit is zo ongeveer de best gedocumenteerde strafzaak in de geschiedenis van de wereld, zo heb ik gehoord.
paradise lost (3 delen)quote:Op donderdag 7 januari 2016 17:39 schreef Heufd het volgende:
[..]
Is daar een documentaire over gemaakt?
On topic graag?!
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Nja, geen zin in discussie zo offtopic. Ik denk na alles gezien en gelezen te hebben dat ze toch de daders zijn.quote:
[..]
Want nerds doen zoiets niet? Dat lijkt me nogal kort door de bocht. Hij was vrienden met Echols, ze hadden dezelfde interesses, en hij was ook al vaker in aanraking geweest met justitie.
Je zou mij willen zijn gladde sales boy en na het werk crimi
Op de achterbank van de auto was ook haar bloed aangetroffen toch? Bebloede haren die tegen de zijkant waren gekomen. Raar verhaal als hij eerst haar in de auto legt en daar weer eruit om te gaan verbranden.quote:
[..]
Tja, het is natuurlijk niet onmogelijk dat hij de moord wel gepleegd heeft en dat de autoriteiten daarna zichzelf een handje geholpen hebben met bewijzen door bewijsmateriaal te "planten". Dus ja, wel een schone garage en in eerste instantie ook geen bloed in de auto, maar dat de politie daarna op diverse plaatsen wat bewijs "gecreeerd" heeft.
Al zit wel nog steeds me dwars dat hij vroeger een kat in de fik stook, een wapen op een nicht richtte en hij agressieve brieven schreef met teksten als " ik ga je vermoorden en je moeder will pay for this"
Zelfs na nieuw DNA bewijs?
Om on-topic te gaan, een dusdanige ontdekking zou ik dan ook in de Avery zaak verwachten om z'n onschuld aan te tonen. Ben bij aflevering 5 en heb nog geen WTF WTF momenten gehad.
Om on-topic te gaan, een dusdanige ontdekking zou ik dan ook in de Avery zaak verwachten om z'n onschuld aan te tonen. Ben bij aflevering 5 en heb nog geen WTF WTF momenten gehad.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Het telefoontje over het vinden van een auto met het nummerbord van Theresa 2 dagen voordat de suv gevonden werd is ook erg dubieus, aaah ik word alle kanten op geslingerd. Afl. 7 nu
Had ik ook nog niet, bij afl 5 had ik wel lichtelijk wtf. Het telefoontje over de autoquote:
Zelfs na nieuw DNA bewijs?
Om on-topic te gaan, een dusdanige ontdekking zou ik dan ook in de Avery zaak verwachten om z'n onschuld aan te tonen. Ben bij aflevering 5 en heb nog geen WTF WTF momenten gehad.
Ik denk ongeveer 80% kans dat Steven Avery de dader is.quote:
Welke mensen hier (eindelijk eens op een normale manier 'welke' gebruiken) denken dat ie wel schuldig is?
Betrokkendheid van Brendan Dassey minder dan 20%.
Bron?quote:
Sowieso zijn de Halbachjes een erg invloedrijke familie aldaar. Denk ervan wat je wil.
ik ook zoiets.quote:
[..]
Ik denk ongeveer 80% kans dat Steven Avery de dader is.
Betrokkendheid van Brendan Dassey minder dan 20%.
Je zou mij willen zijn gladde sales boy en na het werk crimi
Als je kijkt hoeveel mensen zich op het terrein van Avery bevonden met een dubieus verleden, zoals de broers van Steven en die stiefpa van Brendan, dan vind ik 80% erg veel.
Bedankt Hans.
Maar waarom 80% wel dan? Welk bewijs drukt jou richting dat hoge percentage?quote:
[..]
Ik denk ongeveer 80% kans dat Steven Avery de dader is.
Betrokkendheid van Brendan Dassey minder dan 20%.
Ik zit meer op 20% wel schuldig, omdat er bijna geen bewijs is dat hij het wel gedaan heeft, en het bewijs dat er wel tegen hem is kan alle kanten op. Tenzij ik bewijsstukken gemist heb.
Avery zou het nog best gedaan kunnen hebben, maar ik denk wel dat er heel veel bewijsmateriaal gefabriceerd is door de politie.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Is gewoon een gevoel.quote:
[..]
Maar waarom 80% wel dan? Welk bewijs drukt jou richting dat hoge percentage?
Ik zit meer op 20% wel schuldig, omdat er bijna geen bewijs is dat hij het wel gedaan heeft, en het bewijs dat er wel tegen hem is kan alle kanten op. Tenzij ik bewijsstukken gemist heb.
Maar ik wil daar wel aan toevoegen, zoals Isabeau ook zal zegt, dat de politie geknoeid heeft met bewijs zodat alles richting Avery wijst.
Ik zou niet weten waarom.
Avery was 'net' vrij na zolang onschuldig vastgezeten te hebben. Hij zou de sloperij overnemen én er waren miljoenen dollars onderweg. Ik kan het me echt niet voorstellen.
Avery was 'net' vrij na zolang onschuldig vastgezeten te hebben. Hij zou de sloperij overnemen én er waren miljoenen dollars onderweg. Ik kan het me echt niet voorstellen.
Ah oke. Gevoel kan natuurlijkquote:
[..]
Is gewoon een gevoel.
Maar ik wil daar wel aan toevoegen, zoals Isabeau ook zal zegt, dat de politie geknoeid heeft met bewijs zodat alles richting Avery wijst.
.
Dan kan je nog niks doen aan je plotseling agressieve karakter. Ik denk meteen aan zijn brieven aan zijn ex en dochter en het wapen gericht op zijn nicht.quote:
Ik zou niet weten waarom.
Avery was 'net' vrij na zolang onschuldig vastgezeten te hebben. Hij zou de sloperij overnemen én er waren miljoenen dollars onderweg. Ik kan het me echt niet voorstellen.
Rationeel gezien is dat ook mijn grote probleem. Maar ik kan me ook niet voorstellen dat iemand 'rationeel' een moord pleegt. Dus ik zou het door de redenen die jij op noemt ook weer niet willen uitsluiten.quote:
Ik zou niet weten waarom.
Avery was 'net' vrij na zolang onschuldig vastgezeten te hebben. Hij zou de sloperij overnemen én er waren miljoenen dollars onderweg. Ik kan het me echt niet voorstellen.
Meh. Ik hoop echt, voor zowel Avery als zijn familie, dat er een nieuw eerlijk trial komt.
Ik denk ook dat hij het niet heeft gedaan; te vaag verhaal, 0.0 motief, idioot bewijsmateriaal, tegenstrijdige verklaringen en ga zo maar door. Aan de andere kant heeft hij volgens mij wel een steekie los en is deze documentaire natuurlijk erg subjectief gemaakt, dus het zou mij ook niet helemaal verbazen als hij daadwerkelijk schuldig is.
Ik hoop wel dat hij nog een nieuw proces krijgt en onschuldig wordt bevonden, alleen al om die vieze kop van die DA (Kratz?) aan de schandpaal te zien.
Ik hoop wel dat hij nog een nieuw proces krijgt en onschuldig wordt bevonden, alleen al om die vieze kop van die DA (Kratz?) aan de schandpaal te zien.
Feyenoord Rotterdam
Yep. Geloof dat dat 67 was, of 77. Laag in elk geval.quote:Op donderdag 7 januari 2016 19:35 schreef anonymoussie het volgende:
Is die Brendon ooit getest op zijn IQ of zo...?
Ik weet niet in welke aflevering het is, maar in een van de eerste rechtszaken waar hij in zat verklaarden ze aan de hand van bewijzen van zijn school dat hij niet achterlijk/een makkelijk slachtoffer (om onder druk te zetten) was. Zat ook zijn IQ bij, op zo'n papiertje; iets in de zestig als ik het mij goed herinner.quote:
Is die Brendon ooit getest op zijn IQ of zo...?
Feyenoord Rotterdam
Daar heb je gelijk in. Impulsief kan er van alles gebeuren. Maar toch, ik denk onschuldig.quote:
[..]
Dan kan je nog niks doen aan je plotseling agressieve karakter. Ik denk meteen aan zijn brieven aan zijn ex en dochter en het wapen gericht op zijn nicht.
Die brieven aan zijn ex vrouw vond ik ook wel heel frappant. Dat het in je op komt zoiets te schrijven.
Dat is zo. Uitsluiten kan je het sowieso niet en impulsief kan er (met iedereen) van alles gebeuren. Maar ik kan me er gewoon niks bij voorstellen als alles ineens zo goed gaat. Ik hoop ook dat er een nieuw, eerlijk proces komt.quote:
[..]
Rationeel gezien is dat ook mijn grote probleem. Maar ik kan me ook niet voorstellen dat iemand 'rationeel' een moord pleegt. Dus ik zou het door de redenen die jij op noemt ook weer niet willen uitsluiten.
Meh. Ik hoop echt, voor zowel Avery als zijn familie, dat er een nieuw eerlijk trial komt.
Nog niet gezien.quote:
[..]
Ik weet niet in welke aflevering het is, maar in een van de eerste rechtszaken waar hij in zat verklaarden ze aan de hand van bewijzen van zijn school dat hij niet achterlijk/een makkelijk slachtoffer (om onder druk te zetten) was. Zat ook zijn IQ bij, op zo'n papiertje; iets in de zestig als ik het mij goed herinner.
Aan de hand van wat (welke bewijzen) verklaarden ze dat?
was dat zo? Ik kan me alleen herinneren dat de rechter zei dat hij geen reden zag om aan te nemen dat Brendan niet in staat was om een goede verklaring af te leggen danwel niet tegen eventuele druk bij de ondervraging zou kunnen,een persoonlijk oordeel van de rechter dus maar niet dat ze daarvoor verder bewijs hadden of zo. Hoewel het ook niet onmogelijk is dat ik dat gewoon even gemist heb.quote:
[..]
Ik weet niet in welke aflevering het is, maar in een van de eerste rechtszaken waar hij in zat verklaarden ze aan de hand van bewijzen van zijn school dat hij niet achterlijk/een makkelijk slachtoffer (om onder druk te zetten) was. Zat ook zijn IQ bij, op zo'n papiertje; iets in de zestig als ik het mij goed herinner.
Dit heb ik wel gezien ja.quote:
[..]
was dat zo? Ik kan me alleen herinneren dat de rechter zei dat hij geen reden zag om aan te nemen dat Brendan niet in staat was om een goede verklaring af te leggen danwel niet tegen eventuele druk bij de ondervraging zou kunnen,een persoonlijk oordeel van de rechter dus maar niet dat ze daarvoor verder bewijs hadden of zo. Hoewel het ook niet onmogelijk is dat ik dat gewoon even gemist heb.
Volle IQ 73, verbale 69. "In the low average to borderline range".
Ik ben halverwege aflevering 4. Waarom wordt die jongen constant ondervraagd zonder advocaat erbij?
Ik ben halverwege aflevering 4. Waarom wordt die jongen constant ondervraagd zonder advocaat erbij?
Jullie vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Omdat:quote:
Volle IQ 73, verbale 69. "In the low average to borderline range".
Ik ben halverwege aflevering 4. Waarom wordt die jongen constant ondervraagd zonder advocaat erbij?
Feyenoord Rotterdam
in de eerste aflevering zegt de advocaat hetquote:
[..]
Ik weet niet in welke aflevering het is, maar in een van de eerste rechtszaken waar hij in zat verklaarden ze aan de hand van bewijzen van zijn school dat hij niet achterlijk/een makkelijk slachtoffer (om onder druk te zetten) was. Zat ook zijn IQ bij, op zo'n papiertje; iets in de zestig als ik het mij goed herinner.
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
nee, onderin de 70.quote:
[..]
Ik weet niet in welke aflevering het is, maar in een van de eerste rechtszaken waar hij in zat verklaarden ze aan de hand van bewijzen van zijn school dat hij niet achterlijk/een makkelijk slachtoffer (om onder druk te zetten) was. Zat ook zijn IQ bij, op zo'n papiertje; iets in de zestig als ik het mij goed herinner.
Je zou mij willen zijn gladde sales boy en na het werk crimi
