quote:Geschiedenis
V&D, voor 2007 ook bekend als Vroom & Dreesmann, is een Nederlands warenhuis en is eigendom van investeringsmaatschappij Sun European Partners (onderdeel van Sun Capital Partners). V&D is in 1887 opgericht door Willem Vroom en Anton Dreesmann. Het eerste filiaal bevond zich aan de Weesperstraat in Amsterdam. Vroom & Dreesmann heeft heden ten dage 62 filialen, verspreid over heel Nederland.
Aan het einde van de 19e eeuw waren er twee succesvolle zakenlieden in Amsterdam actief: Willem Vroom en Anton Dreesmann. Beiden hadden manufacturenzaken en waren Rooms-Katholiek. Vroom trouwde in 1883 met een zuster (Francisca Tombrock) van de vrouw (Helena Tombrock) van Dreesmann, wat hen zwagers maakte.
Dreesmann, en later ook Vroom, gebruikte in zijn winkel een voor die tijd ongebruikelijke strategie: lage en vaste prijzen tegen contante betaling. In die tijd was het namelijk gebruikelijk dat men altijd korting kreeg.
Aanvankelijk werkten Vroom en Dreesmann alleen samen op het gebied van inkopen, maar in 1887 leidde dit tot een verregaande samenwerking en de oprichting van het bedrijf Vroom & Dreesmann. Hun eerste zaak werd geopend aan de Weesperstraat. Vroom hield zich vooral bezig met de financiële zaken en de administratie, terwijl Dreesmann de inkoop en verkoop leidde.
V&D groeide snel en de beide ondernemers woonden al snel met hun families in panden aan de Amsterdamse grachten. Er werden in een hoog tempo nieuwe filialen in het hele land geopend: Rotterdam (1892), Den Haag (1893), Nijmegen (1895), Arnhem (1896), Haarlem (1896) en Utrecht (1898), Venlo (1912).
Aan het begin van de 20e eeuw werden alle filialen stuk voor stuk omgezet in NV's, maar de aandelen bleven in handen van de familie.
De keten maakte deel uit van hetzelfde concern als de Bijenkorf na een fusie tussen de moederbedrijven KBB (Koninklijke Bijenkorf Beheer) en Vendex (V&D) onder de naam Vendex KBB (later Maxeda). V&D werd (inclusief La Place) vervolgens in 2010 verkocht aan de huidige eigenaar: Sun European Partners (onderdeel van Sun Capital Partners).
Gedeeltes uit http://nl.wikipedia.org/wiki/V%26D
quote:19 januari
Alle werknemers van V&D moeten salaris inleveren. Het gaat om ''een structurele salarisbijdrage van 5,8 procent'' die per 1 februari wordt doorgevoerd.
V&D schrapt verder vijftig van de 450 arbeidsplaatsen op het service center in Amsterdam. Dat maakt het warenhuisconcern maandag bekend.
De maatregelen zijn volgens het bedrijf nodig ''om te kunnen concurreren met nieuwe aanbieders en de groeiende onlinemarkt''. Daarvoor moeten kosten structureel omlaag.
Naast het loonoffer streeft V&D ook naar verdere versobering van de arbeidsvoorwaarden. De vakbonden en ondernemingsraad zijn over de maatregelen geïnformeerd, aldus een woordvoerster.
Huurcontracten
Het bedrijf kondigt verder aan te gaan heronderhandelen over alle huurcontracten. Het doel is de huurlasten permanent te verlagen. V&D heeft 63 vestigingen in Nederland.
"Dit alles is nodig om de strategie van V&D te continueren en aan te laten sluiten bij de huidige trends en de marktontwikkelingen", aldus waanemend ceo Don Roach.
V&D leed in 2013 een nettoverlies van 42 miljoen euro op een omzet van 619 miljoen euro. Cijfers over 2014 zijn nog niet beschikbaar.
Het concern maakt ook bekend John van der Ent per 1 maart 2015 tot nieuwe ceo te benoemen. Van der Ent was eerder directeur van Etam Groep en werkte ooit als bedrijfsleider bij V&D. Hij volgt Jacob de Jonge op, die in augustus vorig jaar plotseling vertrok. Roach nam hierop tijdelijk het roer over.
Buiten proportie
Martijn den Heijer, beestuurder bij CNV Dienstenbond, noemt de loonmaatregel "buiten proportioneel". Bovendien biedt het volgens hem "geen enkele structurele oplossing voor de problemen waar V&D mee kampt."
Hoewel de vakbondsman begrijpt dat er ingegrepen moet worden bij het warenhuis, zegt hij enorm geschrokken te zijn van de manier waarop. ''Het genoemde percentage is astronomisch en is een ramp voor het personeel, zeker voor de mensen in de lage loonschalen. Bovendien biedt het de werknemers geen enkele zekerheid op behoud van werk", aldus Den Heijer.
http://www.nu.nl/ondernem(...)laris-inleveren.html
quote:27 januari
Ruim honderd medewerkers van V&D stappen naar de rechter vanwege de salarisverlaging die hen is opgelegd door hun werkgever.
Dat bevestigt FNV-bestuurder Niels Suijker dinsdag na berichtgeving van de Volkskrant.
Volgens FNV-bestuurslid Niels Suijker gaat "een overgrote meerderheid van de leden zeker procederen tegen deze eenzijdige maatregel van V&D".
Dat werd maandagavond duidelijk tijdens verschillende bijeenkomsten die in het land georganiseerd waren voor de medewerkers. Deze week staan ook nog bijeenkomsten op de planning in Utrecht, Deventer, Rotterdam en Weert.
Suijker verwacht dan ook nog meer aanmeldingen. Hij wil vanuit de bond een collectieve procedure gaan regelen. Die zal wel pas opgestart worden als de loonstrookjes van volgende maand op de deurmat liggen. Het loonoffer bij V&D wordt per 1 februari doorgevoerd.
Loonstrookjes
De medewerkers zijn van plan om direct na het ontvangen van de loonstrookjes van februari de gang naar de rechter te maken. De vakbonden De Unie, FNV en CNV, waar de medewerkers bij aangesloten zijn, lieten weten juridische ondersteuning te verlenen. Mogelijk wordt een collectieve zaak aangespannen.
Alle medewerkers van V&D moeten per 1 februari 5,8 procent van hun salaris inleveren. Verder schrapt het bedrijf 50 van de 450 arbeidsplaatsen op het service center in Amsterdam.
Volgens de warenhuisketen zijn de maatregelen nodig "om te kunnen concurreren met nieuwe aanbieders en de groeiende onlinemarkt". Daarvoor moeten kosten structureel omlaag. V&D wil naast het korten van de medewerkers ook dat de huurlasten omlaag gaan.
V&D, eigendom van de investeringsmaatschappij Sun Capital, draait al een paar jaar met verlies. In 2013 liep het nettoverlies op tot 42 miljoen euro op een omzet van 619 miljoen euro. Cijfers over 2014 zijn nog niet bekend.
http://www.nu.nl/ondernem(...)e-lager-salaris.html
quote:30 januari
Vastgoedeigenaar IEF Capital neemt juridische stappen tegen warenhuis V&D. Het bedrijf eist dat V&D vier toplocaties ontruimt als er geen huur betaald wordt. Het gaat om panden in Amsterdam, Utrecht, Den Haag en Maastricht.
De huur wordt door V&D meestal voor de eerste van de maand betaald. Vandaag is de huur niet overgemaakt naar in ieder geval drie eigenaren van samen meer dan vijftien panden. V&D liet eerder al weten niet van zins te zijn de huur de komende maanden over te maken. Het bedrijf staat er slecht voor en vroeg ook werknemers al om een loonoffer.
"Enige oplossing"
IEF Capital heeft de afgelopen week een voorstel gedaan waarbij V&D vierkante meters inlevert in ruil voor huurverlaging. De vastgoedeigenaar laat weten dat de Amerikaanse aandeelhouder van V&D die afspraak niet ziet zitten.
In een verklaring schrijft het bedrijf: "IEF Capital betreurt dit zeer en ziet geen andere oplossing dan in een kort geding ontruiming van haar winkels te vorderen. Het financiële belang is erg groot voor IEF Capital en zij wenst zo snel mogelijk in staat te zijn de panden aan andere partijen te verhuren om de schade voor IEF Capital zoveel mogelijk te beperken."
V&D is teleurgesteld over de stap van IEF Capital.
"Buitenproportionele vraag"
Ook andere eigenaren willen net als IEF Capital komende week juridische stappen ondernemen als betaling uitblijft. De eigenaar van Elizen Vastgoed eist dat V&D zijn verplichtingen nakomt: "Wij hebben ons in ons bijna 50-jarige bestaan nog nooit geconfronteerd gezien met zo'n buitenproportionele vraag."
Komende week komen eigenaren van panden waar V&D in huist bijeen om te praten over hoe ze met de opstelling van het warenhuis kunnen omgaan.
http://nos.nl/artikel/2016351
quote:Facts & Figures
V&D bestaat sinds 1887 en is inmiddels uitgegroeid tot een begrip. Met 63 vestigingen op A-locaties, een webshop, ruim tienduizend medewerkers, een warenhuisbreed assortiment met meer dan 4.000 shop-in-shops en per jaar zo’n 100 miljoen bezoekers is V&D het grootste warenhuis van Nederland.
1887 Oprichting V&D met Vroom & Dreesmann ‘Magazijn de zon’ in Amsterdam
1927 V&D introduceert eerste huis-aan-huis magazine van Nederland
1972 Oprichting Vendex
1987 Oprichting La Place
1999 Fusie met KBB, ontstaan van Vendex KBB
2004 Investeerdersgroep (waaronder KKR, Alpinvest, Permira) nieuwe eigenaar Vendex KBB
2006 Naamswijziging van Vendex KBB naar Maxeda
2007 Start rebranding V&D
2008 Start vd.nl
2010 Nieuwe eigenaar van V&D: Sun European Partners
2011 Start bouw nieuw distributiecentrum te Nieuwegein
2012 125 jaar V&D
2013 Opening 63ste V&D vestiging, V&D Vlaardingen
2014 Start V&D Blog
Aantal vestigingen: 63 en een webshop
Aantal werknemers: 10.000
Aantal distributiecentra: 1
Aantallen bezoekers per jaar: 10 miljoen bezoekers
Aantal A-merken shop-in-shops: meer dan 4.000 merken
Aantal La Place Restaurants, La Place Café’s en La Place Express: ruim 250
http://www.vd.nl/content_page.jsf?page=algemeen_factsfigures_page
De wetten ten aanzien van een negatief eigen vermogen zijn daar strenger en (dus) beter.quote:Op zondag 3 januari 2016 10:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wil jij zeggen dat het illigaal is in D een bedrijf te kopen en in delen te verkopen?
En hoe zou dat goed zijn?
Bepaalde constructies zijn in D. daarom niet mogelijk. En terecht.
Zie ook hier:
Dit in google invoeren voor het artikel zonder betaalmuur:
regelgeving voor durfinvesteerders naar Duits voorbeeld
Volgens advocaat Freddy Heinzel van advocatenkantoor Strick verschilt de ondernemingswetgeving in Duitsland inderdaad op een aantal belangrijke punten van die in Nederland. Een wezenlijk verschil is de manier waarop in Nederland wordt aangekeken tegen een negatief eigen vermogen.
‘In Nederland is dat doodnormaal’, zegt Heinzel. ‘Maar in Duitsland is het verboden.’ Een bedrijf met een negatief vermogen krijgt in Duitsland gelijk de curator op zijn dak. En als de aandeelhouders niet snel geld bijstorten, wordt surseance van betaling aangevraagd. Een situatie zoals bij Estro was daardoor onmogelijk geweest.
Het hebben van veel vreemd vermogen is volgens Nijboer ook vanuit een fiscaal oogpunt minder gunstig. Dat komt doordat de rente in Duitsland voor slechts 30% aftrekbaar is van de nettowinst voor belasting en afschrijvingen (ebitda), wat het onaantrekkelijk maakt om een bedrijf vol te pompen met schulden om zo de belasting te ontwijken.
Een andere interessante Duitse regel is dat Duitsland bepaalde dividenduitkeringen aan private-equity-aandeelhouders limiteert in de eerste twee jaren na aankoop van een vennootschap. Ook mogen door durfkapitalisten aangekochte bedrijven maar beperkt eigen aandelen inkopen. ‘Beide maatregelen kunnen helpen tegen korte termijngerichte roofkapitalisten’, aldus Nijboer.
Verstandige lui, de Duitsers. Zij hebben het niet zo op het verkwanselen van hun zaken aan corporate raiders / roofkapitalisten die, zoals ik beweerde, de maatschappelijke onkosten niet betalen.
Overigens vind ik deze inzichten niet "links" maar gewoon verstandig.
Deze wilde ik even meenemen naar het nieuwe deel.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bart2002 op 03-01-2016 15:31:53 ]
Ik lees daar niet dat je een bedrijf niet zou mogen verkopen in delen.quote:Op zondag 3 januari 2016 15:23 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
De wetten ten aanzien van een negatief eigen vermogen zijn daar strenger en (dus) beter.
Bepaalde constructies zijn in D. daarom niet mogelijk. En terecht.
Zie ook hier:
Dit in google invoeren voor het artikel zonder betaalmuur:
regelgeving voor durfinvesteerders naar Duits voorbeeld
Volgens advocaat Freddy Heinzel van advocatenkantoor Strick verschilt de ondernemingswetgeving in Duitsland inderdaad op een aantal belangrijke punten van die in Nederland. Een wezenlijk verschil is de manier waarop in Nederland wordt aangekeken tegen een negatief eigen vermogen.
‘In Nederland is dat doodnormaal’, zegt Heinzel. ‘Maar in Duitsland is het verboden.’ Een bedrijf met een negatief vermogen krijgt in Duitsland gelijk de curator op zijn dak. En als de aandeelhouders niet snel geld bijstorten, wordt surseance van betaling aangevraagd. Een situatie zoals bij Estro was daardoor onmogelijk geweest.
Het hebben van veel vreemd vermogen is volgens Nijboer ook vanuit een fiscaal oogpunt minder gunstig. Dat komt doordat de rente in Duitsland voor slechts 30% aftrekbaar is van de nettowinst voor belasting en afschrijvingen (ebitda), wat het onaantrekkelijk maakt om een bedrijf vol te pompen met schulden om zo de belasting te ontwijken.
Een andere interessante Duitse regel is dat Duitsland bepaalde dividenduitkeringen aan private-equity-aandeelhouders limiteert in de eerste twee jaren na aankoop van een vennootschap. Ook mogen door durfkapitalisten aangekochte bedrijven maar beperkt eigen aandelen inkopen. ‘Beide maatregelen kunnen helpen tegen korte termijngerichte roofkapitalisten’, aldus Nijboer.
Verstandige lui, de Duitsers. Zij hebben het niet zo op het verkwanselen van hun zaken aan corporate raiders / roofkapitalisten die, zoals ik beweerde, de maatschappelijke onkosten niet betalen.
Overigens vind ik deze inzichten niet "links" maar gewoon verstandig.
Deze wilde ik even meenemen naar het nieuwe deel.
Nee, maar dat komt omdat je een vraag distilleert uit iets wat ik niet geschreven heb.quote:
[..]
Ik lees daar niet dat je een bedrijf niet zou mogen verkopen in delen.
Verder is "een bedrijf verkopen in delen" een eufemisme voor de schunnige praktijken die deze roofkapitalisten in werkelijkheid begaan. En dat weet je zelf ook wel.
Je zou er ook gewoon eens op in kunnen gaan. Het is relevant m.i.
Maar dat kun je Sun Capital toch niet kwalijk nemen? Ik denk dat de meeste mensen hier hetzelfde zouden doen als ze de mogelijkheid hadden.quote:
[..]
Nee, maar dat komt omdat je een vraag distilleert uit iets wat ik niet geschreven heb.
Verder is "een bedrijf verkopen in delen" een eufemisme voor de schunnige praktijken die deze roofkapitalisten in werkelijkheid begaan. En dat weet je zelf ook wel.
Je zou er ook gewoon eens op in kunnen gaan. Het is relevant m.i.
Dat vind ik geen danwel een naar argument. Als ik het niet pak dan doet een ander het wel.quote:
[..]
Maar dat kun je Sun Capital toch niet kwalijk nemen? Ik denk dat de meeste mensen hier hetzelfde zouden doen als ze de mogelijkheid hadden.
Een geweten lijkt hier niet aan te pas te komen.
Verder ging het over het verschil in Duitse en NL wetgeving. De Duitse is maatschappelijk gezien veel beter. Duitsland is hierom niet interessant voor deze partijen. Dat geeft te denken.
Het gaat erom dat het binnen de kaders van de wet gebeurt. Maar nogmaals, ben je het niet met mij eens dat dat meer dan 95% van de mensen dit ook zouden doen wanneer zij de kans zouden hebben?quote:
[..]
Dat vind ik geen danwel een naar argument. Als ik het niet pak dan doet een ander het wel.
Een geweten lijkt hier niet aan te pas te komen.
Verder ging het over het verschil in Duitse en NL wetgeving. De Duitse is maatschappelijk gezien veel beter. Duitsland is hierom niet interessant voor deze partijen. Dat geeft te denken.
Grote kans dat je pensioenvermogen ook belegd wordt in hedgefunds en private equity.quote:
[..]
Nee, maar dat komt omdat je een vraag distilleert uit iets wat ik niet geschreven heb.
Verder is "een bedrijf verkopen in delen" een eufemisme voor de schunnige praktijken die deze roofkapitalisten in werkelijkheid begaan. En dat weet je zelf ook wel.
Je zou er ook gewoon eens op in kunnen gaan. Het is relevant m.i.
Het is maar waar je stopt met kijken om je verontwaardiging te rechtvaardigen.
Wat maakt dat nou uit? De mens heeft er gezien jouw percentage weinig problemen mee om te verdienen door anderen te benadelen. En de externaliteiten af te wentelen op de maatschappij. Maar dat maakt zo'n mechanisme niet tot iets goeds.quote:
[..]
Het gaat erom dat het binnen de kaders van de wet gebeurt. Maar nogmaals, ben je het niet met mij eens dat dat meer dan 95% van de mensen dit ook zouden doen wanneer zij de kans zouden hebben?
Dat zeg ik ook niet, ik vind het alleen hypocriet om zo te bashen op Sun Capital terwijl je zelf hetzelfde zou doen.quote:
[..]
Wat maakt dat nou uit? De mens heeft er gezien jouw percentage weinig problemen mee om te verdienen door anderen te benadelen. En de externaliteiten af te wentelen op de maatschappij. Maar dat maakt zo'n mechanisme niet tot iets goeds.
Dat doe ik dan ook niet. Ik liet het verschil tussen de maatschappelijk verstandige Duitse- en de naïeve NL wetgeving zien.quote:
[..]
Dat zeg ik ook niet, ik vind het alleen hypocriet om zo te bashen op Sun Capital terwijl je zelf hetzelfde zou doen.
Verder zijn dat soort bedrijven slecht nieuws in het algemeen voor de belastingbetaler.
je merkt al legere schappenGrappig joh.quote:
Het was druk bij de V&D vandaag
Ik vind dit wel een hele mooie.quote:
Het is maar waar je stopt met kijken om je verontwaardiging te rechtvaardigen.
Maar dat er pensioenen bij betrokken zijn is geen vrijbrief voor alles wat ik als verwerpelijk zie.
Verder kun je in zwarte zwanen (waar jij niet in gelooft) zien dat de pensioenfondsen ook uitgekleed worden door deze handige jongens. Maar jij ziet dat niet als een probleem blijkbaar.
Het is daar waar jij bent gestopt met kijken.
Daarom presenteer ik ook geen universele waarheid of ziedende berichten. Alles hangt met elkaar samen.quote:
[..]
Ik vind dit wel een hele mooie.
Maar dat er pensioenen bij betrokken zijn is geen vrijbrief voor alles wat ik als verwerpelijk zie.
Verder kun je in zwarte zwanen (waar jij niet in gelooft) zien dat de pensioenfondsen ook uitgekleed worden door deze handige jongens. Maar jij ziet dat niet als een probleem blijkbaar.
Het is daar waar jij bent gestopt met kijken.
Goed verhaalquote:
Nou, dan zijn ze dankzij jou 2 minuten eerder failliet gegaan dan nodig.quote:
Nog nooit in mijn leven heb ik iets gekocht bij de VenD.
Dat is mijn oordeel en daar zult u het mee moeten doen.quote:
Nou, zo is het inderdaad in Nederland. Maar niet in Duitsland. Daar hebben ze slimme wetgeving om althans hun wereld een beetje minder verrot te maken. Wij zouden dat ook moeten doen. Is veel beter voor de mensch in het algemeen.quote:Op zondag 3 januari 2016 17:22 schreef Cynix ® het volgende:
Ik zal het even samenvatten tot zover: Eigenlijk is de wereld verrot en zo nu en dan gaat er een d00d. En soms een grote.
Wij vinden het ook helemaal niet erg of gek dat historische winkels ineens onderuit gaan nu. En de echte redenen daarachter vinden we niet interessant. Oude concepten. Opzouten daarmee. Dat een kleine groep hier beter van wordt en de maatschappelijke puinhopen aan de belastingbetaler laat vinden we alleen maar slim.
Wat is er verkeerd aan een bedrijf te kopen en het in delen te verkopen?quote:
[..]
Nee, maar dat komt omdat je een vraag distilleert uit iets wat ik niet geschreven heb.
Verder is "een bedrijf verkopen in delen" een eufemisme voor de schunnige praktijken die deze roofkapitalisten in werkelijkheid begaan. En dat weet je zelf ook wel.
Je zou er ook gewoon eens op in kunnen gaan. Het is relevant m.i.
Soms denk ik, en dat is ook nu, dat je een bepaalde schakel of trigger in het hoofd mist.quote:
[..]
Wat is er verkeerd aan een bedrijf te kopen en het in delen te verkopen?
En dan zal je gaan zeggen dat ik op de man speel maar dat lok je m.i. wel zelf uit.
Dat is geen antwoord op de vraag.quote:
[..]
Soms denk ik, en dat is ook nu, dat je een bepaalde schakel of trigger in het hoofd mist.
Probeer het nog een keer, wat is er verkeerd aan een bedrijf te kopen en het in delen te verkopen?
Zoals de waard is vertrouwt ie z'n gasten.quote:
[..]
Maar dat kun je Sun Capital toch niet kwalijk nemen? Ik denk dat de meeste mensen hier hetzelfde zouden doen als ze de mogelijkheid hadden.
Het is natuurlijk geen kwestie van "de mogelijkheid deed zich voor" maar "de mogelijkheid werd doelbewust gecreeerd". Het is een gang van zaken die de laatste tijd wel normaal lijkt te zijn: een private equity "investeerder" die de weldoener speelt maar in werkelijkheid het bedrijf vol schulden hangt, het als een parasiet leegzuigt, en als de cijfers dan minder mooi worden is het de schuld van het bedrijf, de leveranciers en vooral de werknemers. Er wordt doelbewust op een faillissement aangestuurd, zodat de "investeerders" grotendeels de klappen ontwijken. De leveranciers kunnen fluiten naar hun geld. De werknemers worden zonder sociaal plan op straat gezet. En de klanten staan ook met lege handen. Vervolgens gaan de "investeerders" fijn cherry picken, en kunnen ze de beste filialen voor een schijntje terugkopen. Rinse, and repeat.
Zo gaat het met V&D, maar zo ging het ook met bijvoorbeeld Estro en Selexyz. Een klein aantal mensen is er schathemelrijk mee geworden, maar de rest kon alleen toekijken en hun verlies nemen. Nee, ze overtraden geen enkele wet, strict gesproken. Maar dat was dezelfde amorele lul-smoes waar de bank-bobo's hun wanpraktijken mee probeerden goed te praten, de praktijken die onze hele samenleving aan de rand van de afgrond brachten.
Bedrijf met veel geld koopt 63 hokken waar mensen in rommelen. Bedrijf is dan dus eigenaar van die hokken. Bedrijf besluit de hokken te verkopen en het geld lekker zelf op te maken aan leuke dingen. Bedrijf blijft eigenaar van de inboedel en naam en zo.
Why not?
Ik ga er daarbij wél vanuit dat V&D destijds voor een reële waarde voor naam, inboedel én panden is gekocht van de vorige eigenaar.
In het geheel niets Piet. Dat lijkt me een bevredigend antwoord op jouw vraag.quote:
[..]
Dat is geen antwoord op de vraag.
Probeer het nog een keer, wat is er verkeerd aan een bedrijf te kopen en het in delen te verkopen?
Wil je nu dan ook ingaan op mijn kanttekeningen betreffende de schimmige aard die verborgen gaat onder het mom van "het bedrijf verkopen in onderdelen"?
En hoe ze dat in Duitsland veel beter doen. Je hebt anders wel een hoge pet op van het land waar je woont maar in deze blijkbaar niet.
Degene die hier verantwoordelijk voor is, is de wetgever.quote:
[..]
Zoals de waard is vertrouwt ie z'n gasten.
Het is natuurlijk geen kwestie van "de mogelijkheid deed zich voor" maar "de mogelijkheid werd doelbewust gecreeerd". Het is een gang van zaken die de laatste tijd wel normaal lijkt te zijn: een private equity "investeerder" die de weldoener speelt maar in werkelijkheid het bedrijf vol schulden hangt, het als een parasiet leegzuigt, en als de cijfers dan minder mooi worden is het de schuld van het bedrijf, de leveranciers en vooral de werknemers. Er wordt doelbewust op een faillissement aangestuurd, zodat de "investeerders" grotendeels de klappen ontwijken. De leveranciers kunnen fluiten naar hun geld. De werknemers worden zonder sociaal plan op straat gezet. En de klanten staan ook met lege handen. Vervolgens gaan de "investeerders" fijn cherry picken, en kunnen ze de beste filialen voor een schijntje terugkopen. Rinse, and repeat.
Zo gaat het met V&D, maar zo ging het ook met bijvoorbeeld Estro en Selexyz. Een klein aantal mensen is er schathemelrijk mee geworden, maar de rest kon alleen toekijken en hun verlies nemen. Nee, ze overtraden geen enkele wet, strict gesproken. Maar dat was dezelfde amorele lul-smoes waar de bank-bobo's hun wanpraktijken mee probeerden goed te praten, de praktijken die onze hele samenleving aan de rand van de afgrond brachten.
Denk je nu echt dat de gene die V&D overgenomen heeft er mee verdiend heeft? Ik denk persoonlijk van niet.quote:
[..]
Zoals de waard is vertrouwt ie z'n gasten.
Het is natuurlijk geen kwestie van "de mogelijkheid deed zich voor" maar "de mogelijkheid werd doelbewust gecreeerd". Het is een gang van zaken die de laatste tijd wel normaal lijkt te zijn: een private equity "investeerder" die de weldoener speelt maar in werkelijkheid het bedrijf vol schulden hangt, het als een parasiet leegzuigt, en als de cijfers dan minder mooi worden is het de schuld van het bedrijf, de leveranciers en vooral de werknemers. Er wordt doelbewust op een faillissement aangestuurd, zodat de "investeerders" grotendeels de klappen ontwijken. De leveranciers kunnen fluiten naar hun geld. De werknemers worden zonder sociaal plan op straat gezet. En de klanten staan ook met lege handen. Vervolgens gaan de "investeerders" fijn cherry picken, en kunnen ze de beste filialen voor een schijntje terugkopen. Rinse, and repeat.
Zo gaat het met V&D, maar zo ging het ook met bijvoorbeeld Estro en Selexyz. Een klein aantal mensen is er schathemelrijk mee geworden, maar de rest kon alleen toekijken en hun verlies nemen. Nee, ze overtraden geen enkele wet, strict gesproken. Maar dat was dezelfde amorele lul-smoes waar de bank-bobo's hun wanpraktijken mee probeerden goed te praten, de praktijken die onze hele samenleving aan de rand van de afgrond brachten.
Je lijkt me zo een nostalgische zeurpiet, de reden dat V&D en vele andere ketens omver gaan is omdat ze door bejaarden geleid worden die niet willen vernieuwen, als je pas in 2008 besluit om wat met internet te gaan doen, dan heb je het niet begrepen. Maar goed, moge nog veel meer van dit soort ketens omvallen, zijn absoluut geen verrijking voor Nederland, op naar de volgende 3, ik zet in op: Blokker, 1 van de bouwmarkten en Kijkshop.quote:
[..]
Nou, zo is het inderdaad in Nederland. Maar niet in Duitsland. Daar hebben ze slimme wetgeving om althans hun wereld een beetje minder verrot te maken. Wij zouden dat ook moeten doen. Is veel beter voor de mensch in het algemeen.
Wij vinden het ook helemaal niet erg of gek dat historische winkels ineens onderuit gaan nu. En de echte redenen daarachter vinden we niet interessant. Oude concepten. Opzouten daarmee. Dat een kleine groep hier beter van wordt en de maatschappelijke puinhopen aan de belastingbetaler laat vinden we alleen maar slim.
Goedquote:
[..]
In het geheel niets Piet. Dat lijkt me een bevredigend antwoord op jouw vraag.
Wil je nu dan ook ingaan op mijn kanttekeningen betreffende de schimmige aard die verborgen gaat onder het mom van "het bedrijf verkopen in onderdelen"?
En hoe ze dat in Duitsland veel beter doen. Je hebt anders wel een hoge pet op van het land waar je woont maar in deze blijkbaar niet.
Er is dus niets mis mee, en het is in D niet verboden.
waarom wil je zo op de man spelen?
Het in delen verkopen was de enige manier er nog geld mee te verdienen.quote:
[..]
Je lijkt me zo een nostalgische zeurpiet, de reden dat V&D en vele andere ketens omver gaan is omdat ze door bejaarden geleid worden die niet willen vernieuwen, als je pas in 2008 besluit om wat met internet te gaan doen, dan heb je het niet begrepen.
Waarom zou blokker omvallen? Hun winst daalde, maar is nog steeds geen verlies, en het is niet beursgenoteerdquote:Maar goed, moge nog veel meer van dit soort ketens omvallen, zijn absoluut geen verrijking voor Nederland, op naar de volgende 3, ik zet in op: Blokker, 1 van de bouwmarkten en Kijkshop.
Of Sun Capital er veel aan verdiend heeft weet ik niet maar andere investeerders hebben er in het verleden wel vet aan verdiend. De verkoop van de panden van V&D (waarvan de opbrengst rechtstreeks in de diepe zakken van KKR is verdwenen) bracht meer op dan de totale waarde van heel V&D bijelkaar. En vervolgens werd V&D zelf opgezadeld met hoge huurkosten. Wat de waarde van het hele bedrijf natuurlijk flink drukt. En toen is het hele concern verkocht aan Sun Capital. De overnameprijs is nooit bekend gemaakt, maar het is wel bekend dat dit in sneltreinvaart is gegaan dus is het waarschijnlijk dat het een koopje was.quote:
[..]
Denk je nu echt dat de gene die V&D overgenomen heeft er mee verdiend heeft? Ik denk persoonlijk van niet.
Stel, dat opsplitsen was niet gebeurd, hoe was dat goed geweest? Hoe had dat V&D succesvol gemaakt?quote:
[..]
Of Sun Capital er veel aan verdiend heeft weet ik niet maar andere investeerders hebben er in het verleden wel vet aan verdiend. De verkoop van de panden van V&D (waarvan de opbrengst rechtstreeks in de diepe zakken van KKR is verdwenen) bracht meer op dan de totale waarde van heel V&D bijelkaar. En vervolgens werd V&D zelf opgezadeld met hoge huurkosten. Wat de waarde van het hele bedrijf natuurlijk flink drukt. En toen is het hele concern verkocht aan Sun Capital. De overnameprijs is nooit bekend gemaakt, maar het is wel bekend dat dit in sneltreinvaart is gegaan dus is het waarschijnlijk dat het een koopje was.
Omdat Blokker ook zo een zaak is die niet wil vernieuwen, weliswaar gaan ze met big bazaar de concurrentie met action aan, maar ik vraag me af of de rest van het concern niet te veel een blok om het been is.quote:
[..]
Het in delen verkopen was de enige manier er nog geld mee te verdienen.
[..]
Waarom zou blokker omvallen? Hun winst daalde, maar is nog steeds geen verlies, en het is niet beursgenoteerd
quote:
[..]
Of Sun Capital er veel aan verdiend heeft weet ik niet maar andere investeerders hebben er in het verleden wel vet aan verdiend. De verkoop van de panden van V&D (waarvan de opbrengst rechtstreeks in de diepe zakken van KKR is verdwenen) bracht meer op dan de totale waarde van heel V&D bijelkaar. En vervolgens werd V&D zelf opgezadeld met hoge huurkosten. Wat de waarde van het hele bedrijf natuurlijk flink drukt. En toen is het hele concern verkocht aan Sun Capital. De overnameprijs is nooit bekend gemaakt, maar het is wel bekend dat dit in sneltreinvaart is gegaan dus is het waarschijnlijk dat het een koopje was.
Als je bedrijf voor minder verkoopt dan je vastgoedwaarde ben je gewoon een domme lul.quote:
[..]
Of Sun Capital er veel aan verdiend heeft weet ik niet maar andere investeerders hebben er in het verleden wel vet aan verdiend. De verkoop van de panden van V&D (waarvan de opbrengst rechtstreeks in de diepe zakken van KKR is verdwenen) bracht meer op dan de totale waarde van heel V&D bijelkaar. En vervolgens werd V&D zelf opgezadeld met hoge huurkosten. Wat de waarde van het hele bedrijf natuurlijk flink drukt. En toen is het hele concern verkocht aan Sun Capital. De overnameprijs is nooit bekend gemaakt, maar het is wel bekend dat dit in sneltreinvaart is gegaan dus is het waarschijnlijk dat het een koopje was.
Het is wel een kansloze winkel. Alles wat ze verkopen is goedkoper elders of via internet te verkrijgen.quote:
[..]
Het in delen verkopen was de enige manier er nog geld mee te verdienen.
[..]
Waarom zou blokker omvallen? Hun winst daalde, maar is nog steeds geen verlies, en het is niet beursgenoteerd
Mja, de meeste winkels zijn franchise. En ja, het is geen winkel waar ik kom, verkopen troep die het net niet is (in tegenstelling tot de Hema bijvoorbeeld)quote:
[..]
Omdat Blokker ook zo een zaak is die niet wil vernieuwen, weliswaar gaan ze met big bazaar de concurrentie met action aan, maar ik vraag me af of de rest van het concern niet te veel een blok om het been is.
Overigens geloof ik dat meeste van hun winkels nog wel eigen vastgoed zijn.quote:
[..]
Mja, de meeste winkels zijn franchise. En ja, het is geen winkel waar ik kom, verkopen troep die het net niet is (in tegenstelling tot de Hema bijvoorbeeld)
Het wordt uit bovenstaande wel duidelijk dat wij ons land graag laten leegroven en dat we desnoods nog bukken ook zodat ie er makkelijker ingaat zonder glijmiddel.
Onzinquote:
[..]
Mja, de meeste winkels zijn franchise. En ja, het is geen winkel waar ik kom, verkopen troep die het net niet is (in tegenstelling tot de Hema bijvoorbeeld)
Laten we lekker protectionistisch gaan werken, net zoals die malle Fransen, tot dat er helemaal geen bedrijf of werk meer is.quote:
Nou ja.
Het wordt uit bovenstaande wel duidelijk dat wij ons land graag laten leegroven en dat we desnoods nog bukken ook zodat ie er makkelijker ingaat zonder glijmiddel.
Een enorm kapitaal dus, dat is prima bij een familiebedrijf, maar voor een beursgenoteerd bedrijf niet, maakt je een overname kandidaat.quote:
[..]
Overigens geloof ik dat meeste van hun winkels nog wel eigen vastgoed zijn.
Als we dan ook miljarden landbouwsubsidie uit Brussel krijgen..quote:
[..]
Laten we lekker protectionistisch gaan werken, net zoals die malle Fransen, tot dat er helemaal geen bedrijf of werk meer is.
Nog steeds geen argumentenquote:
Nou ja.
Het wordt uit bovenstaande wel duidelijk dat wij ons land graag laten leegroven en dat we desnoods nog bukken ook zodat ie er makkelijker ingaat zonder glijmiddel.
Ik keek net in jaarcijfers, en zo uit me hoofd 130 miljoen eigen vastgoed.quote:
[..]
Een enorm kapitaal dus, dat is prima bij een familiebedrijf, maar voor een beursgenoteerd bedrijf niet, maakt je een overname kandidaat.
Je mist de point.quote:
We moeten het doen zoals de slimme Duitsers.
Ik dacht dat ik daar oprecht mijn best voor gedaan heb ik mijn afgelopen post's.
Je bent werkelijk nooit een aanwinst Piet in dit soort topics.quote:
Alles heeft zijn voor en nadelen, ik ben voor goede wetgeving om zaken eerlijk te laten verlopen, dus niet de boel in de schulden steken en dat er uit trekken, en ja ik weet dat Duitsland op zakelijk gebied een aantal goede zaken heeft, bijvoorbeeld dat bestuurders persoonlijk aansprakelijk kunnen worden gesteld wanneer ze lopen te kloten.quote:
[..]
Je mist de point.
We moeten het doen zoals de slimme Duitsers.
Ik dacht dat ik daar oprecht mijn best voor gedaan heb ik mijn afgelopen post's.
Hij raaskalt maar doorquote:
[..]
Je bent werkelijk nooit een aanwinst Piet in dit soort topics.
Duitsers doen het niet veel beter, maar die exporteren nog veel autos ( ff zien hoe het VW de komende jaren vergaat, men is hard bezig het de nek om te draaien)quote:
[..]
Laten we lekker protectionistisch gaan werken, net zoals die malle Fransen, tot dat er helemaal geen bedrijf of werk meer is.
Heb het dan niet over de Fransen maar verdiep je in hoe Duitsland dit goed doet en hoe wij in NL dat ook zouden kunnen doen. Wij moeten ons land niet laten leegroven door corporate raiders. Dat geld verlaat ons land en komt nooit meer terug.quote:
[..]
Alles heeft zijn voor en nadelen, ik ben voor goede wetgeving om zaken eerlijk te laten verlopen, dus niet de boel in de schulden steken en dat er uit trekken, en ja ik weet dat Duitsland op zakelijk gebied een aantal goede zaken heeft, bijvoorbeeld dat bestuurders persoonlijk aansprakelijk kunnen worden gesteld wanneer ze lopen te kloten.
De maatschappelijke gevolgen en dus kosten komen op rekening van de belastingbetaler.
Stel, dat opsplitsen was niet gebeurd, hoe was dat goed geweest? Hoe had dat V&D succesvol gemaakt?quote:
[..]
Je bent werkelijk nooit een aanwinst Piet in dit soort topics.
Ik denk dat VW het komende 5 jaar lastig gaat krijgen, ze zullen in elk individueel land enorme boetes gaan krijgen, echter de consument zal het echt een zorg zijn, die koopt echt niet een auto omdat ie schoon is, maar omdat hij meer aftrek krijgt. Overigens durf ik nu al te stellen dat 80% van de fabrikanten dit trucje heeft gedaan, de vraag is of het gaat uitkomen, ik voorspel nu a dat er heel wat commits gedelete wordenquote:
[..]
Duitsers doen het niet veel beter, maar die exporteren nog veel autos ( ff zien hoe het VW de komende jaren vergaat, men is hard bezig het de nek om te draaien)
Dat komt eerder door ons idiote systeem waarbij je een bedrijf nooit op fatsoenlijke manier kunt reorganiseren omdat 80% weigert zich te scholen of aan te passen, de tijd van de verzorgingsstaat is wel voorbij, waarom zou iemand die 30 jaar bij een bedrijf werkt überhaupt meer bescherming moeten krijgen? Hij mag blij zijn dat hij er al die jaren zijn boterham heeft kunnen verdienen.quote:
[..]
Heb het dan niet over de Fransen maar verdiep je in hoe Duitsland dit goed doet en hoe wij in NL dat ook zouden kunnen doen. Wij moeten ons land niet laten leegroven door corporate raiders. Dat geld verlaat ons land en komt nooit meer terug. De maatschappelijke gevolgen en dus kosten komen op rekening van de belastingbetaler.
Je weet dat de aandeelhouders van die Hedge Funds vooral de NL pensioenfondsen waren?quote:
[..]
Heb het dan niet over de Fransen maar verdiep je in hoe Duitsland dit goed doet en hoe wij in NL dat ook zouden kunnen doen. Wij moeten ons land niet laten leegroven door corporate raiders. Dat geld verlaat ons land en komt nooit meer terug. De maatschappelijke gevolgen en dus kosten komen op rekening van de belastingbetaler.
En nog erger, dat die pensioenfondsen kennelijk nog steeds geen rendement weten te maken.quote:
[..]
Je weet dat de aandeelhouders van die Hedge Funds vooral de NL pensioenfondsen waren?
En dat doet ie al een jaar of 20.quote:
Maar echt hoor, ik hou totaal niet van op de man spelen maar hij dwingt me op de 1 of andere manier daartoe.
Wel knap hoe hij dat voor elkaar krijgt maar je hebt er niets aan natuurlijk.
Hij kwam echt over als een niets wetend dom mannetje
Nogmaals, hoe had het niet opsplitsen V&D succesvol gemaakt?quote:
[..]
En dat doet ie al een jaar of 20.
Maar echt hoor, ik hou totaal niet van op de man spelen maar hij dwingt me op de 1 of andere manier daartoe.
Wel knap hoe hij dat voor elkaar krijgt maar je hebt er niets aan natuurlijk.
Ik had al iets gepost over dat je in de Zwarte Zwanen documentaires kan zien hoe de pensioenfondsen ook uitgekleed worden door dezelfde organisaties.quote:
[..]
Je weet dat de aandeelhouders van die Hedge Funds vooral de NL pensioenfondsen waren?
Zij stelen en beroven en benadelen de oprechte belastingbetaler op brute wijze.
Jij vindt zoiets alleen maar slim blijkbaar. Ik vind het zonde van mijn geld en ik zie nuttiger doelen daarvoor.
Wie verdienden er nu echt aan het opsplitsen van V&D?quote:
[..]
En nog erger, dat die pensioenfondsen kennelijk nog steeds geen rendement weten te maken.
http://daskapital.nl/2015/02/lol_zelfs_vakbonden_profiteerd.html
http://daskapital.nl/2015/02/ambtenaren_en_leerkrachten_pro.html
Ook zo een flauwekul die hele pensioenfondsen in Nederland, zum kotsen, het bedrijf waar ik werkte ging opnieuw in zee met NN echter van 5 naar 2 procent beheerkosten, waarop de vrolijke frans riep: ja nu 3% lagere kosten, toen ik vroeg of hij zich kon voorstellen dat ik me nogal genaaid voelde dat ze me dus 7 jaar het dubbele hebben berekend, en ook nog eens geen rendement hadden behaald stond hij te lachen als een geit, en de mevrouw van PZ maar roepen dat ik niet zo onaardig tegen hem moest zijn. Maar goed ik heb er inmiddels schijt aan, ik heb ook een verleden, en na me 15 jaar lang voorbeeldig te hebben gedragen klus ik wel weer bij op mijn eigen manier, je moet toch ook je toekomst veilig stellen.quote:
[..]
Wie verdienden er nu echt aan het opsplitsen van V&D?
http://daskapital.nl/2015/02/lol_zelfs_vakbonden_profiteerd.html
http://daskapital.nl/2015/02/ambtenaren_en_leerkrachten_pro.html
Ik zei: Ik vind niets mis aan het kopen van een bedrijf en het in delen verkopen. Helpt de discussie niet echt door telkens weer op de man te spelen en met stropoppen te komen.quote:
[..]
.
Jij vindt zoiets alleen maar slim blijkbaar. .
Maar vertel nu eens, hoe had het niet opsplitsen van V&D het eem gezond bedrijf gemaakt? Denk je dat het überhaupt gezond te maken was?
Als jij dit zo gaat stellen waarom zou een werknemer dan nog meer doen als dat van hem verwacht wordt?quote:
[..]
Hij mag blij zijn dat hij er al die jaren zijn boterham heeft kunnen verdienen.
Of zich evt onmisbaar maken in een bedrijf?
Ik hoop het voor je dat je nog mensen vindt die wat geld over hebben, om iemand te laten bij te klussen.quote:
[..]
Maar goed ik heb er inmiddels schijt aan, ik heb ook een verleden, en na me 15 jaar lang voorbeeldig te hebben gedragen klus ik wel weer bij op mijn eigen manier, je moet toch ook je toekomst veilig stellen.
Zo schijnen er ook nogal wat mensen geweest te zijn die grond kochten op de Zuidas om het weer te verkopen aan het pensioenfonds waar ze voor werkten.quote:
[..]
Ook zo een flauwekul die hele pensioenfondsen in Nederland, zum kotsen, het bedrijf waar ik werkte ging opnieuw in zee met NN echter van 5 naar 2 procent beheerkosten, waarop de vrolijke frans riep: ja nu 3% lagere kosten, toen ik vroeg of hij zich kon voorstellen dat ik me nogal genaaid voelde dat ze me dus 7 jaar het dubbele hebben berekend, en ook nog eens geen rendement hadden behaald stond hij te lachen als een geit, en de mevrouw van PZ maar roepen dat ik niet zo onaardig tegen hem moest zijn. Maar goed ik heb er inmiddels schijt aan, ik heb ook een verleden, en na me 15 jaar lang voorbeeldig te hebben gedragen klus ik wel weer bij op mijn eigen manier, je moet toch ook je toekomst veilig stellen.
Dat zullen dan wel mensen geweest zijn die wisten hoe haasje huppelde denk ik?quote:
[..]
Zo schijnen er ook nogal wat mensen geweest te zijn die grond kochten op de Zuidas om het weer te verkopen aan het pensioenfonds waar ze voor werkten.
Participatie in resultaten.quote:
[..]
Als jij dit zo gaat stellen waarom zou een werknemer dan nog meer doen als dat van hem verwacht wordt?
Of zich evt onmisbaar maken in een bedrijf?
Een voetbalmaatje was advocaat in deze zaak, die heeft me aantal hilarische verhalen vertelt.quote:
[..]
Zo schijnen er ook nogal wat mensen geweest te zijn die grond kochten op de Zuidas om het weer te verkopen aan het pensioenfonds waar ze voor werkten.
En daarom zijn zij uitgekleed en zijn de opbrengsten weggesluisd naar het buitenland.quote:
Het is ook een rare winkel met kleren zonder pasvorm aan de ene kant en aan de andere slipjes en beha's en ineens schoolspulletjes.
Niet iets om blij over te zijn lijkt me.
Het gaat niet om het weten, het gaat om het sturen, en in Amsterdam zijn politici enorm corrupt.quote:
[..]
Dat zullen dan wel mensen geweest zijn die wisten hoe haasje huppelde denk ik?
Ik kan ook verhalen, maar dat is ook alles wat ik kan verhalen niks meer en niks minder, geen bewijzen dus.quote:
[..]
Het gaat niet om het weten, het gaat om het sturen, en in Amsterdam zijn politici enorm corrupt.
Dit is natuurlijk wel de essentie. Als de banen in the real world allemaal weggesaneerd worden dan hou je natuurlijk weinig mensen over die iets te besteden hebben na het betalen van de allengs stijgende vaste lasten.quote:
[..]
Ik hoop het voor je dat je nog mensen vindt die wat geld over hebben, om iemand te laten bij te klussen.
Dat is ook alles verwoord in deze wat ik wou zeggen!quote:
[..]
Dit is natuurlijk wel de essentie. Als de banen in the real world allemaal weggesaneerd worden dan hou je natuurlijk weinig mensen over die iets te besteden hebben na het betalen van de allengs stijgende vaste lasten.
Uiteindelijk heeft nog maar een beperkte groep inkomsten.
Tjah ik ken er zo een opnoemen waar het zo er boven op ligt, maar de extreem linkse pers in Nederland gaat daar echt niet over schrijven of spitten, het boeit me eigenlijk ook niet, geen zin om in een gracht gevonden te worden.quote:
[..]
Ik kan ook verhalen, maar dat is ook alles wat ik kan verhalen niks meer en niks minder, geen bewijzen dus.
Tja ik weet het niet liever een snelle pijnloze dan een langzame met een lange lijdensweg?quote:
[..]
Tjah ik ken er zo een opnoemen waar het zo er boven op ligt, maar de extreem linkse pers in Nederland gaat daar echt niet over schrijven of spitten, het boeit me eigenlijk ook niet, geen zin om in een gracht gevonden te worden.
Überhaupt belachelijk dat de kosten gemaakt worden als % van het ingelegd vermogen. Moest Vopak eens bij Shell proberen: "ja we slaan 100 miljoen liter olie op in onze terminals in de Rotterdamse haven en van die 100 miljoen liter tappen wij per jaar 0,5 % af". Dan zijn de rapen gaar kan ik je vertellen. Maar in de wereld van het asset management de normaalste zaak.quote:
[..]
Ook zo een flauwekul die hele pensioenfondsen in Nederland, zum kotsen, het bedrijf waar ik werkte ging opnieuw in zee met NN echter van 5 naar 2 procent beheerkosten, waarop de vrolijke frans riep: ja nu 3% lagere kosten, toen ik vroeg of hij zich kon voorstellen dat ik me nogal genaaid voelde dat ze me dus 7 jaar het dubbele hebben berekend, en ook nog eens geen rendement hadden behaald stond hij te lachen als een geit, en de mevrouw van PZ maar roepen dat ik niet zo onaardig tegen hem moest zijn. Maar goed ik heb er inmiddels schijt aan, ik heb ook een verleden, en na me 15 jaar lang voorbeeldig te hebben gedragen klus ik wel weer bij op mijn eigen manier, je moet toch ook je toekomst veilig stellen.
Eens percentueel verdienen op vermogensbeheer zou verboden moeten worden, of je nou 100 of 200 miljoen belegt, het betekend echt niet 2 keer zoveel werk.quote:
[..]
Überhaupt belachelijk dat de kosten gemaakt worden als % van het ingelegd vermogen. Moest Vopak eens bij Shell proberen: "ja we slaan 100 miljoen liter olie op in onze terminals in de Rotterdamse haven en van die 100 miljoen liter tappen wij per jaar 0,5 % af". Dan zijn de rapen gaar kan ik je vertellen.
Ik ga tegenwoordig voor mijn eigen geluk, en met de D66 rechters maak ik me niet zo heel erg druk.quote:
[..]
Tja ik weet het niet liever een snelle pijnloze dan een langzame met een lange lijdensweg?
Natuurlijk krijgen zij de schuld, nooit de PE erachter die de directie aanstelt en alleen maar laat bezuinigen en desinvesteren. Aan die bejaarden die achter ontwikkelingen aanlopen hebben we altijd nog veel meer dan aan de juridische en fiscale innovaties van deze sprinkhanenplaag.quote:
[..]
Je lijkt me zo een nostalgische zeurpiet, de reden dat V&D en vele andere ketens omver gaan is omdat ze door bejaarden geleid worden die niet willen vernieuwen, als je pas in 2008 besluit om wat met internet te gaan doen, dan heb je het niet begrepen. Maar goed, moge nog veel meer van dit soort ketens omvallen, zijn absoluut geen verrijking voor Nederland, op naar de volgende 3, ik zet in op: Blokker, 1 van de bouwmarkten en Kijkshop.
Een schatrijke elite.quote:
[..]
Dat is ook alles verwoord in deze wat ik wou zeggen!
Uiteindelijk heeft nog maar een beperkte groep inkomsten.
De middenklasse weggevaagd.
De bulk zijn dan slaven met hun 3 flexibele McJobs per dag.
Dat is waar wij naar streven.
Althans lijken wij slaafs in dat patroon mee te gaan.
Vroeger liet men de armen nog enigszins ook een kruimeltje voor vallen, vandaag de dag ik geloof er niet meer in?
Uiteindelijk hoop ik dat ze het door krijgen voordat het te laat is?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 03-01-2016 19:40:24 ]
Begin bij je zelf, koop lokaal, ik koop mijn spulletjes liever bij de kleine ondernemer, en ja ik koop ook wel eens wat bij de action of de Hema, het gaat om gunnnen.quote:
[..]
Een schatrijke elite.
De middenklasse weggevaagd.
De bulk zijn dan slaven met hun 3 flexibele MCjobs per dag.
Dat is waar wij naar streven.
Daar ben ik al 30 jaar mee begonnen.quote:
[..]
Begin bij je zelf, koop lokaal, ik koop mijn spulletjes liever bij de kleine ondernemer, en ja ik koop ook wel eens wat bij de action of de Hema, het gaat om gunnnen.
Nog geen knoop van mijn gulp voor de graaiers.
Jij schrijft het nog netjes zeg nog niet de rotzooi onder mijn nagels zeg ik dan!quote:
[..]
Nog geen knoop van mijn gulp voor de graaiers.
Heel goed, hier zitten gelukkig in de buurt heel veel goede kleine ondernemers die prima hun broek kunnen ophouden, onze avondwinkel bijvoorbeeld marokaans familiebedrijf die keihard werken, en een prachtige zaak hebben opgebouwd, sinds een halfjaar ook een snackbar erbij, prachtig concept van combinatie van marokaanse traditionele maaltijden met Nederlandse halal snacks.quote:
[..]
Daar ben ik al 30 jaar mee begonnen.
Nog geen knoop van mijn gulp voor de graaiers.
Ik doe dat ook steeds meer, wellicht omdat ik wat ouder en beschouwelijker wordt, maar ook omdat het kan, qua salaris. Inderdaad een kwestie van gunnen. Gewoon zo nu en dan eens naar de kleine dierenwinkel op de hoek, naar het kleine kledingwinkeltje en de kleine slijter. Locals die soms ook net even andere producten verkopen. Dan is een euro meer acceptabel en (gevoelsmatig) goed besteed.quote:
[..]
Begin bij je zelf, koop lokaal, ik koop mijn spulletjes liever bij de kleine ondernemer, en ja ik koop ook wel eens wat bij de action of de Hema, het gaat om gunnnen.
Nu ook nog eens wat vaker naar de slager, bakker en groenteboer i.p.v. AH, Jumbo of Lidl.
Eens, ik moet wel zeggen dat ze dan wel een toegevoegde waarde moet hebben, en geloof me vaak heeft dat het, om voorbeeld te geven, ik kocht voor oudejaarsavond mijn broden bij de turk op de hoek, ik had 6 stokbroden, een turks brood, en 4 turkse minibroden voor 3.50, dat ben ik bij de AH al voor 2 matige stokbroden kwijtquote:
[..]
Ik doe dat ook steeds meer, wellicht omdat ik wat ouder en beschouwelijker wordt, maar ook omdat het kan, qua salaris. Inderdaad een kwestie van gunnen. Gewoon zo nu en dan eens naar de kleine dierenwinkel op de hoek, naar het kleine kledingwinkeltje en de kleine slijter. Locals die soms ook net even andere producten verkopen. Dan is een euro meer acceptabel en (gevoelsmatig) goed besteed.
Nu ook nog eens wat vaker naar de slager, bakker en groenteboer i.p.v. AH, Jumbo of Lidl.
Een mooi voorbeeld. Zij werken hard voor hun inkomsten.quote:
[..]
Heel goed, hier zitten gelukkig in de buurt heel veel goede kleine ondernemers die prima hun broek kunnen ophouden, onze avondwinkel bijvoorbeeld marokaans familiebedrijf die keihard werken, en een prachtige zaak hebben opgebouwd, sinds een halfjaar ook een snackbar erbij, prachtig concept van combinatie van marokaanse traditionele maaltijden met Nederlandse halal snacks.
Dit in tegenstelling tot de corporate raiders annex kapitale roofridders.
Dat verschil zie jij ook wel in lijkt me. Toegevoegde waarde enzo.
Mooie was dat de AH ze gedwongen heeft die snackbar te bouwen, waren ze namelijk ooit verplicht volgens hun vergunning, nu draaien ze er supergoed mee, kijk dat is van de nood een deugd maken. Beslissing was genomen door hoofdkantoor, maar de supermarktleider was zo sportief om een groot advertentiebord in zijn winkel te zetten dat de snacks aan de overkant ook superlekker zijnquote:
[..]
Een mooi voorbeeld. Zij werken hard voor hun inkomsten.
Dit in tegenstelling tot de corporate raiders annex kapitale roofridders.
Dat verschil zie jij ook wel in lijkt me. Toegevoegde waarde enzo.
Daar is V&D niet mee geholpen.quote:
[..]
Daar ben ik al 30 jaar mee begonnen.
Nog geen knoop van mijn gulp voor de graaiers.
Zijn die dan nog te helpen?quote:
De zzp ers nemen het denk ik wel over de detail handel van de V&D?
Is niet de een zijn dood is de ander zijn brood, plus dat een zzp er niet veel vaste lasten heeft?
Dat de middenklasse genaaid wordt komt toch vooral door de overheid die ze als melkkoe uitzuigt tot ze omvallen.quote:
[..]
Een schatrijke elite.
De middenklasse weggevaagd.
De bulk zijn dan slaven met hun 3 flexibele McJobs per dag.
Dat is waar wij naar streven.
Althans lijken wij slaafs in dat patroon mee te gaan.
V&D had NOOIT moeten verkopen aan Vendex KBB IEF Capital. Die hebben uiteindelijk direct de panden verkocht om gelijk de investering er weer uit te halen. Wat er met de rest van de winkels gebeurt interesseert ze geen hol. De investering is er al uit;leegplukken proberen de lonen te verlagenquote:
[..]
ik denk dat dit een heel ander onderwerp is.
Maar de huur is dus niet op te brengen. Maar de lasten waren nog wel op te brengen als de V&D eigenaar was van de panden?
De verkoop van panden om te gaan huren, gebeurt bij veel bedrijven de afgelopen tien jaar
| 1 | https://youtu.be/GcWKtyF52Cw?t=319 |
[ Bericht 11% gewijzigd door xzaz op 03-01-2016 20:03:45 ]
Zou trouwens een mooi concept zijn. Dat supermarkten samenwerken met locals.quote:
[..]
Mooie was dat de AH ze gedwongen heeft die snackbar te bouwen, waren ze namelijk ooit verplicht volgens hun vergunning, nu draaien ze er supergoed mee, kijk dat is van de nood een deugd maken. Beslissing was genomen door hoofdkantoor, maar de supermarktleider was zo sportief om een groot advertentiebord in zijn winkel te zetten dat de snacks aan de overkant ook superlekker zijn
Als ondernemer ben en kan je niet alleen.
Helaas hebben de megahoofdkantoren nog te veel te zeggen hoe de supermarkt hier moet opereren.
Als er geen inkomsten zijn, wat valt er dan uit te zuigen?quote:
[..]
Dat de middenklasse genaaid wordt komt toch vooral door de overheid die ze als melkkoe uitzuigt tot ze omvallen.
Deels doen ze dat ook hoor, AH's verkopen soms lokale producten, zoals in Utrecht de vocking worst, waar nog relletje om was omdat ze die uit assortiment wilden halen.quote:Op zondag 3 januari 2016 19:56 schreef Vallon het volgende:
[..]
Zou trouwens een mooi concept zijn. Dat supermarkten samenwerken met locals.
Als ondernemer ben en kan je niet alleen.
Helaas hebben de megahoofdkantoren nog te veel te zeggen hoe de supermarkt hier moet opereren.
Daar kan ik het dan wel weer mee eens zijn.quote:
[..]
Dat de middenklasse genaaid wordt komt toch vooral door de overheid die ze als melkkoe uitzuigt tot ze omvallen.
Maar het wegsluizen van historisch kapitaalgoed naar diverse buitenlanden is nooit goed nieuws. Daar zal jij het op jouw beurt weer mee eens zijn.
En ik snap oprecht niet Piet waarom je zo geilt op deze praktijken.
En ik zou het wel eens aardig vinden dat je ingaat op de verschillen in wetgeving tussen NL en D. Maar dat doe je niet. Je wilt alleen antwoord op niet gestelde vragen. En dat is jammer.
[ Bericht 10% gewijzigd door Bart2002 op 03-01-2016 20:38:30 ]
Zeer juist. Dat vind ik altijd overigens.quote:
[..]
Natuurlijk krijgen zij de schuld, nooit de PE erachter die de directie aanstelt en alleen maar laat bezuinigen en desinvesteren. Aan die bejaarden die achter ontwikkelingen aanlopen hebben we altijd nog veel meer dan aan de juridische en fiscale innovaties van deze sprinkhanenplaag.
De man die kan denken en het tevens kan opschrijven.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bart2002 op 03-01-2016 20:24:30 ]
quote:
[..]
Natuurlijk krijgen zij de schuld, nooit de PE erachter die de directie aanstelt en alleen maar laat bezuinigen en desinvesteren. Aan die bejaarden die achter ontwikkelingen aanlopen hebben we altijd nog veel meer dan aan de juridische en fiscale innovaties van deze sprinkhanenplaag.
Vergeet de business prevention unit niet.quote:
[..]
Natuurlijk krijgen zij de schuld, nooit de PE erachter die de directie aanstelt en alleen maar laat bezuinigen en desinvesteren. Aan die bejaarden die achter ontwikkelingen aanlopen hebben we altijd nog veel meer dan aan de juridische en fiscale innovaties van deze sprinkhanenplaag.
Mevrouw Appelbaum ziet het zoals het is. Zij is een heldin. En het verbaast me dat de mens daar niet eens boos over wordt als de pure waarheid hem in zijn gezicht gedrukt wordt. Het lijkt erop dat niets ons meer kan schelen en dat men daarom alles met ons kan doen wat men wil.quote:
Als ik dit zie, onderbouwd door een Amerikaanse econome, dan krijg ik toch steeds meer het idee dat het niet alleen de tegenvallende winterverkopen waren, maar ook wanstaltige praktijken van de durfkapitalisten KKR en Sun:
Tevens zetten ze die CEO ontzettend lullig neer alsof het een pion is van Suncap, terwijl het (volgens zijn linkedin) een V&D' er in hart&nieren is/was die gelijk na zijn studie al in het concern terecht kwam.
[ Bericht 37% gewijzigd door Sokz op 03-01-2016 21:00:32 ]
V&D werd als onderdeel van de groep Vendex-KBB verkocht aan KKR. Ten tijde van deze overname zijn er externe adviseurs geweest die de verschillende onderdelen in de portefeuille hebben gewaardeerd:quote:
[..]
V&D had NOOIT moeten verkopen aan Vendex KBB IEF Capital. Die hebben uiteindelijk direct de panden verkocht om gelijk de investering er weer uit te halen. Wat er met de rest van de winkels gebeurt interesseert ze geen hol. De investering is er al uit;leegplukken proberen de lonen te verlagen
[ code verwijderd ]
zodat de winst wordt vergroot. Dat V&D uiteindelijk de huur niet kan betalen doet niet ter zaken.
Het vastgoed waar iedereen zo schandelijk over spreekt was dus onderdeel van de gehele groep, gewaardeerd op $665miljoen en in dat jaar verkocht voor $1.4 miljard. Anyway je ziet dat V&D destijds al op een waarde <0 werd gewaardeerd door 3/5 banken.
Die dingen zijn alleen uit te geven bij de aangesloten ondernemingen, wisselgeld is niet mogelijk, er zit vaak een houdbaarheidsdatum op (al mag dit officieel niet), en omdat een cadeaubon wordt gezien als vordering op de uitgevende instantie sta je achteraan in de rij als die organisatie op de fles gaat.
Efficienter maken van de bedrijfsprocessen icm. leverage. Dat kan op verschillende manieren o.a. mkb's worst CEO van het jaar 2004 vervangen (juist, Ed Hamming CEO V&D) doet al het een en anderquote:
Maar waar verdienen die lui precies aan? De strop wat harder aantrekken?
quote:
De teloorgang van V&D toont eens te meer aan dat je gewoon nooit, onder geen beding, een cadeaubon moet kopen.
Als we dat ervan geleerd hebben, des te beter. Er speelden ook nog wat andere dingetjes dacht ik. Maar het is belangrijk dat we de essentie in het oog houden.Wat ben je nou allemaal voor een bagger aan het posten?quote:
[..]
Efficienter maken van de bedrijfsprocessen icm. leverage. Dat kan op verschillende manieren o.a. mkb's worst CEO van het jaar 2004 vervangen (juist, Ed Hamming CEO V&D) doet al het een en ander
Snap je zelf wel wat je schrijft eigenlijk?
Belangrijke levensles idd. Jammer dat er een 140-jaar oud warenhuis voor failliet moet gaan.quote:
[..]
Indeed.quote:
[..]
Belangrijke levensles idd. Jammer dat er een 140-jaar oud warenhuis voor failliet moet gaan.
Ik ben blij dat er nog mensen zijn die dat inzien en dat we niet allemaal zo'n ijskoude kutattitude hebben.
Aha, de meneer die ' liever niet op de man speelt' maar ondertussen deze hele reeks een simpele vraag als 'wat is er mis met het kopen en opsplitsen van bedrijven' niet kan beantwoorden.quote:
[..]
Wat ben je nou allemaal voor een bagger aan het posten?
Snap je zelf wel wat je schrijft eigenlijk?
In Duitsland zien ze precies in wat daar mis mee is. Met vooruitziende kracht wegens de wetten die zij daarvoor ontworpen hebben. Dat is in NL niet. En dat is precies waarom zij NL bedrijven kaalvreten en in Duitsland geen poot aan de grond krijgen. Lijkt me voldoende bewijs.quote:
[..]
Aha, de meneer die ' liever niet op de man speelt' maar ondertussen deze hele reeks een simpele vraag als 'wat is er mis met het kopen en opsplitsen van bedrijven' niet kan beantwoorden.
Ik citeer uit je eigen post begin van het topic:quote:
[..]
In Duitsland zien ze precies in wat daar mis mee is. Met vooruitziende kracht wegens de wetten die zij daarvoor ontworpen hebben. Dat is in NL niet. En dat is precies waarom zij NL bedrijven kaalvreten en in Duitsland geen poot aan de grond krijgen. Lijkt me voldoende bewijs.
quote:De striktere wetgeving in Duitsland ten aanzien van bedrijfsvermogen heeft overigens niet verhinderd dat er ook in Duitsland veel discussie is over sprinkhanen, of ‘Heuschrecken’ zoals ze het daar noemen. Een bekend voorbeeld is de overnamestrijd rond Karstadt, een winkelketen vergelijkbaar met V&D in Nederland. Dat bedrijf is de laatste jaren meermaals van hand tot hand gegaan, waarbij vooral de waarde van het vastgoed belangrijk was, veel meer dan het voortbestaan van de winkelketen.
En dan gebeurt er wat?quote:
[..]
Ik citeer uit je eigen post begin van het topic:
[..]
Lees post 2 van dit topic. Zo is de wetgeving in Duitsland.
Die beschermt de binnenlandse markt tegen buitenlandse roofridders.
Binnen de grenzen van de Duitse wet zijn vast ook constructies mogelijk, maar zij laten zich niet bestelen en hebben kapitaalvlucht naar het buitenland afgedekt. Dat is verstandig en slim. En dat zouden wij ook moeten doen. C'est tout.
Ook in Duitsland wordt er nog steeds op grote schaal door buitenlandse partijen 'geroofd'. Overigens lijkt het alsof elke PE deal in Nederland volgens het koop/leegpluk/failliet scenario volgt maar 99% van de deals zijn ook gewoon solide en in het belang van beide partijen.
Het enige wat de Duitse wetgeving in de weg staat is dat het voor PE partijen onmogelijk wordt in potentiele ' turn-arounds' te investeren (zoals bijvoorbeeld ook die creche Estro, dat voor de overname nagenoeg failliet was).
Maw noem mij een floriserent bedrijf dat na overname door een PE partij, binnen 5 jaar en onveranderde marktomstandigheden failliet is gegaan.
Het is niet on topic, het is sowieso subjectief en geen hond kan bewijzen noch aantonen dat het daar nou allemaal zoveel beter geregeld is.
Tering. Wat een moeilijk jong ben je. En dat expres niet willen begrijpen. Daar ga je het nog wel eens lastig mee krijgen in het leven.quote:
[ afbeelding ]
Ook in Duitsland wordt er nog steeds op grote schaal door buitenlandse partijen 'geroofd'. Overigens lijkt het alsof elke PE deal in Nederland volgens het koop/leegpluk/failliet scenario volgt maar 99% van de deals zijn ook gewoon solide en in het belang van beide partijen.
Het enige wat de Duitse wetgeving in de weg staat is dat het voor PE partijen onmogelijk wordt in potentiele ' turn-arounds' (zoals bijvoorbeeld ook bij die creche Estro voor de overname nagenoeg failliet was) te investeren.
Maar goed. Al deze deals houden zich aan de Duitse wet. Die zoals wij weten, als wij opgelet hadden, veel beter, want doordachter is dan de NL regels op dit gebied, als die al bestaan.
Je zou kunnen zeggen dat NL bedrijven kaalgevreten worden en dat de Duitse bedrijven een prima deal doen.
Het is daar beter geregeld en dat is ook te bewijzen.quote:
Waarom gaat het er in dit topic nou steeds meer over dat hier alles kut is en dat in Duitsland alles beter is?
Het is niet on topic, het is sowieso subjectief en geen hond kan bewijzen noch aantonen dat het daar nou allemaal zoveel beter geregeld is.
De verschillen kan je in #2 nalezen.
En weer kom je met stropoppen, op de man spelen.quote:
[..]
Daar kan ik het dan wel weer mee eens zijn.
Maar het wegsluizen van historisch kapitaalgoed naar diverse buitenlanden is nooit goed nieuws. Daar zal jij het op jouw beurt weer mee eens zijn.
En ik snap oprecht niet Piet waarom je zo geilt op deze praktijken.
En ik zou het wel eens aardig vinden dat je ingaat op de verschillen in wetgeving tussen NL en D. Maar dat doe je niet. Je wilt alleen antwoord op niet gestelde vragen. En dat is jammer.
Als je het niet meer snapt dan noem je het een stropop.quote:
[..]
En weer kom je met stropoppen, op de man spelen.
En de post die je quote heeft m.i. een opbouwend karakter.
Een handreiking om iets te zeggen over dingen waar je verstand van hebt wellicht.
We blijven positief en hoopvol gestemd.
[ Bericht 15% gewijzigd door Bart2002 op 03-01-2016 21:51:50 ]
Maar zie in zijn postgeschiedenis niet iets wat daarop kan wijzen dus stom van me.mist het oude aex
Deze was w.s. als een DM bedoeld....quote:
Ja hopeloos dit. Meende de username te herkennen en associeerde het met een kwaliteitsuser dus dacht doe een poging
mist het oude aex
We snappen allemaal wel naar wie wel.quote:
Als dat 140 jaar oude warenhuis er 140 jaar oude methodes op nahoudt, tsja...quote:
[..]
Belangrijke levensles idd. Jammer dat er een 140-jaar oud warenhuis voor failliet moet gaan.
vertel...quote:
[..]
Indeed.
Ik ben blij dat er nog mensen zijn die dat inzien en dat we niet allemaal zo'n ijskoude kutattitude hebben.
Dat heb ik al gedaan vanaf vanmiddag en ik rest mijn case.quote:
Okee, het is zondagavond laat, maar zo laat is het nou ook weer niet toch?quote:
[..]
Dat heb ik al gedaan vanaf vanmiddag en ik rest mijn case.
quote:
[..]
Wat is er verkeerd aan een bedrijf te kopen en het in delen te verkopen?
Jouw moreel kompas doet het niet echt he?
Of ben je gewoon een beetje aan het trollen?
Zie #125. Ik nodig hem uit om iets te zeggen over waar hij wellicht verstand van heeft.quote:
[..]
Okee, het is zondagavond laat, maar zo laat is het nou ook weer niet toch?
Maar inhoudelijke zaken worden kortom samengevat als zijnde een stropop.
Men wordt daar wel eens moe van.
Ik zie dat verband niet zo eigenlijk.
Dan heb je het allemaal niet zo precies gelezen vrees ik.quote:
Uit jouw posts begrijp ik dat het aanbrengen van het punt dat "cadeaubonnen volkomen kut zijn" suggereert dat de aanbrenger een "ijskoude kutattitude" heeft.
Ik zie dat verband niet zo eigenlijk.
Het is zondagavond laat :-)quote:
[..]
Dan heb je het allemaal niet zo precies gelezen vrees ik.
Die ijskoude kutattitude was wegens dat wij ons historisch erfgoed verkwanselen aan corporate raiders voor een appel en een ei. En dat we dat wel goed vinden wegens achterhaald concept.quote:
En waarom ze in Duitsland wel goede wetgeving hebben om die praktijken te verhinderen.
Het blijft echter wel een feit dat veel retailers gewoon onvoldoende vernieuwen waardoor ze kwetsbaar worden voor dit soort praktijken. V&D is heus de enige niet.
Mijn opmerking betreffende de totale nutteloosheid van cadeaubonnen was algemeen bedoeld.
Ik kan niet beweren beter of slechter, maar noem eens een paar bedrijven op van over de grens waar zoiets gebeurt bij is!quote:
Waarom gaat het er in dit topic nou steeds meer over dat hier alles kut is en dat in Duitsland alles beter is?
Het is niet on topic, het is sowieso subjectief en geen hond kan bewijzen noch aantonen dat het daar nou allemaal zoveel beter geregeld is.
Ik kan ze me niet herinneren, kan best zijn van wel hoor, daarom vraag ik je.
Dat is geen antwoord op de vraag, wat is daar mis meequote:
[..]
Jouw moreel kompas doet het niet echt he?
Of ben je gewoon een beetje aan het trollen?
Je smeert mij aan dat ik geil op deze praktijken. Je projecteert je hele frustratie over wat jij vind wat er mis is op mij.quote:
[..]
Als je het niet meer snapt dan noem je het een stropop.
En de post die je quote heeft m.i. een opbouwend karakter.
Een handreiking om iets te zeggen over dingen waar je verstand van hebt wellicht.
We blijven positief en hoopvol gestemd.
Sun European Partners LLP, is een dochteronderneming[1] en sinds 2010 eigenaar van V&D
https://nl.wikipedia.org/wiki/Sun_Capital_Partners
[ Bericht 67% gewijzigd door #ANONIEM op 03-01-2016 22:52:46 ]
Of ze nou verliezen maakten of niet dat doet niks af aan de smerige zaakjes. En die CEO zal van Sun natuurlijk geen kleur mogen bekennen. Desalniettemin is het een journalistieke taak om aan iemands poten te zagen als er 10k banen op het spel staan.quote:
Ontzettend subjectieve documentaire. Iedereen vergeet hier dat V&D terug in 2002/2003 - nog voordat ze ook strategisch compleet de boot misten - al jaarlijks verliezen maakten van $40-50 miljoen. Zonder deze PE partijen was het serieus 10 jaar terug al failliet gegaan.
Tevens zetten ze die CEO ontzettend lullig neer alsof het een pion is van Suncap, terwijl het (volgens zijn linkedin) een V&D' er in hart&nieren is/was die gelijk na zijn studie al in het concern terecht kwam.
AL het vastgoed van Vendex KBB ja, dus ook van Bijenkorf en Hema en DIY stores.quote:
[..]
V&D werd als onderdeel van de groep Vendex-KBB verkocht aan KKR. Ten tijde van deze overname zijn er externe adviseurs geweest die de verschillende onderdelen in de portefeuille hebben gewaardeerd:
[ afbeelding ]
Het vastgoed waar iedereen zo schandelijk over spreekt was dus onderdeel van de gehele groep, gewaardeerd op $665miljoen en in dat jaar verkocht voor $1.4 miljard. Anyway je ziet dat V&D destijds al op een waarde <0 werd gewaardeerd door 3/5 banken.
Dus dat van V&D is een enorme winst op gemaakt.
Nou, dat hoop ik niet. En dat is ook niet zo.quote:
[..]
Je smeert mij aan dat ik geil op deze praktijken. Je projecteert je hele frustratie over wat jij vind wat er mis is op mij.
Ik heb al antwoord gegeven op de vraag die jij construeerde uit wat ik niet beweerde uit mijn uitgebreide post's over mijn kanttekeningen bij het artikel over Duitse wetgeving betreffende private equity en het verschil met NL wetgeving.
Maar jij blijft volhouden dat het enige wat de corporate raiders doen is dat ze een bedrijf in onderdelen verkopen en dat dat ook in Duitsland niet verboden is. Maar ze doen nog meer. Dat heb ik beschreven. Daar wil je op geen enkele manier op ingaan en als ik je daar op attent maak noem je het een stropop. Of ook wel eens drogreden. Dat is niet constructief en dat zou ik wel graag willen. We hebben beide onze mening daarover en die verschilt wellicht door politieke kleur en onze plaats in de maatschappij. Maar dat betekent niet dat er niet gewoon over gepraat kan worden, toch?
Op 1 staat in jouw plaatje CVC. Daar zijn ook een aantal schandalen over (geweest). Zie Quote weet niet of je dat leest.quote:
[ afbeelding ]
Ook in Duitsland wordt er nog steeds op grote schaal door buitenlandse partijen 'geroofd'. Overigens lijkt het alsof elke PE deal in Nederland volgens het koop/leegpluk/failliet scenario volgt maar 99% van de deals zijn ook gewoon solide en in het belang van beide partijen.
Het enige wat de Duitse wetgeving in de weg staat is dat het voor PE partijen onmogelijk wordt in potentiele ' turn-arounds' te investeren (zoals bijvoorbeeld ook die creche Estro, dat voor de overname nagenoeg failliet was).
Maw noem mij een floriserent bedrijf dat na overname door een PE partij, binnen 5 jaar en onveranderde marktomstandigheden failliet is gegaan.
Enlighten us. Ik haal dat niet zo snel uit de CVC en het zou best kunnen dat dat ook interessant is voor de wat minder ingevoerde lezers in onverklaarde afkortingen.quote:
Daar zijn ook een aantal schandalen over (geweest).
En dat is nou juist zo goed aan de Duitse wetgeving.quote:
Het enige wat de Duitse wetgeving in de weg staat is dat het voor PE partijen onmogelijk wordt in potentiele ' turn-arounds' te investeren (zoals bijvoorbeeld ook die creche Estro, dat voor de overname nagenoeg failliet was).
Als je het zo ziet dat deze wetgeving je "in de weg staat" is er een steekje aan je los m.i.
Of er ontbreekt in ieder geval een soort van geweten. Misschien heb je daar wel eens van gehoord.
Ik moet denken aan psychopaten, een volledig ontbreken aan moreel besef.
Probeer gewoon je ding te doen daar waar wetgeving je niet in de weg staat. Of praktische bezwaren.
Het proberen te verdienen aan praktisch failliete bedrijven lijkt me iets wat je moeder niet zal goedkeuren.
[ Bericht 5% gewijzigd door Bart2002 op 04-01-2016 00:13:09 ]
Of juist wel. Je weet dat niet. haha.quote:
Lol je laatste twee posts schemeren wel erg duidelijk door dat je geen flauw idee hebt waar je het over hebt haha
Verder is "het niet weten waar je het over hebt, haha" argument nogal zwak.
Je kunt ook gewoon zeggen wat er niet klopt. Maar dat doe je niet. Dat geeft te denken.
Ik ben bereid om alles te beargumenteren wat ik zeg en ook toe te geven als ik het bewijsbaar bij het verkeerde eind heb.
Dus shoot.
[ Bericht 8% gewijzigd door Bart2002 op 04-01-2016 00:23:05 ]
Waar zeg ik dat?quote:
[..]
Nou, dat hoop ik niet. En dat is ook niet zo.
Ik heb al antwoord gegeven op de vraag die jij construeerde uit wat ik niet beweerde uit mijn uitgebreide post's over mijn kanttekeningen bij het artikel over Duitse wetgeving betreffende private equity en het verschil met NL wetgeving.
Maar jij blijft volhouden dat het enige wat de corporate raiders doen is dat ze een bedrijf in onderdelen verkopen en dat dat ook in Duitsland niet verboden is. Maar ze doen nog meer.
Quote?
Put up or shut up
Dat is de relevante vraag niet. Het gaat om kapitalistische principes, als je risicodragend kapitaal hebt om rendement te maken, dan moet je ook dat risico dragen en niet afwentelen op de onderneming zelf, de crediteuren, het UWV en de samenleving. Als de gelegenheid er is om meer te verdienen aan een faillissement dan aan het florerend maken van een onderneming dan zullen ondernemingen failliet gaan ipv floreren.quote:
[ afbeelding ]
Maw noem mij een floriserent bedrijf dat na overname door een PE partij, binnen 5 jaar en onveranderde marktomstandigheden failliet is gegaan.
En dit geeft aan dat ze een goede deal hebben gemaakt? Als ik me huis verkoop zal ik toch huur moeten gaan betalen. Die liquide middelen zijn als sneeuw voor de zon verdwenen en de kosten per maand met 10% (?) gestegen.quote:
[..]
V&D werd als onderdeel van de groep Vendex-KBB verkocht aan KKR. Ten tijde van deze overname zijn er externe adviseurs geweest die de verschillende onderdelen in de portefeuille hebben gewaardeerd:
[ afbeelding ]
Het vastgoed waar iedereen zo schandelijk over spreekt was dus onderdeel van de gehele groep, gewaardeerd op $665miljoen en in dat jaar verkocht voor $1.4 miljard. Anyway je ziet dat V&D destijds al op een waarde <0 werd gewaardeerd door 3/5 banken.
Waar ligt hier?quote:Op maandag 4 januari 2016 13:56 schreef borbit het volgende:
Hier komt er waarschijnlijk een Primark in het pand van de V&D
Als je $1.4bn krijgt voor winkelpanden die $650mn waard zijn, deze verkoopt op de top van de markt twee jaar voordat de gehele retail instort vind ik dat je een goede deal hebt gemaakt ja.quote:
[..]
En dit geeft aan dat ze een goede deal hebben gemaakt? Als ik me huis verkoop zal ik toch huur moeten gaan betalen. Die liquide middelen zijn als sneeuw voor de zon verdwenen en de kosten per maand met 10% (?) gestegen.
Ik kan overigens geen bewijs vinden voor gestegen maandelijkse kosten (gerelateerd aan huur). Wel vind ik oa dat V&D een langdurig relatief gunstige huurcontract heeft kunnen ondertekenen voor 'bodemprijzen'.
(ignore die retarded vergelijking met kalverstraat prijzen lol)
True. Hoewel ze zelf ook kapitaal inbrachten (zelfs erg conservatief financierden) maw:quote:
[..]
Dat is de relevante vraag niet. Het gaat om kapitalistische principes, als je risicodragend kapitaal hebt om rendement te maken, dan moet je ook dat risico dragen en niet afwentelen op de onderneming zelf, de crediteuren, het UWV en de samenleving. Als de gelegenheid er is om meer te verdienen aan een faillissement dan aan het florerend maken van een onderneming dan zullen ondernemingen failliet gaan ipv floreren.
Tevens zie ik niet echt grote voordelen bij een (niet hopeloze) tent failliet te laten gaan.
Vergeet niet dat de (debt-) financiers die ook exposure hebben bij een faillissement de "nog grotere boeven" e.g. de Goldmans etc. zijn.Survival of the fittest.quote:
Hier komt er waarschijnlijk een Primark in het pand van de V&D
...smartest een betere typering.quote:
Ook het Primark model zal tzt ineen storten.
Ik snap (veel) ondernemen en helaas (te) weinig van uitmelken.
Ik heb eerder gezegd dat V&D mensen best wilde veranderen maar dat vanwege opgelegde constructies niet konden noch mochten veranderen. De baas betaald, bepaald en beschaamd immers hier.
V&D heeft/had/kreeg onmondig conformerend personeel. Je moet je niet te verwachten die kundig, laat staan vaardig genoeg zijn om in te spelen op veranderingen. Het corperate model is/was er typisch één van uitmelken.
NB: Ik ken de retail vrij aardig en weet ook hoe in grote bedrijven dat vaak met een angstcultuur voor je baan is omgeven.
Het bestuur zou hoofdelijk aansprakelijk moeten zijn voor een faillissement en/of dat mensen aan de dijk worden gezet.
Ik zou bijna zeggen dat onze overheid het recht zou moeten hebben om slechtlopende ondernemingen te kunnen nationaliseren. Een Sun-Capital of andere (Hedge)Fund investor had dan keurig buiten spel kunnen worden gezet, wat m.i. een eigen "risico" is van slecht ondernemen.
Dit is van dat paniekvoetbal. Het bestuur hoofdelijk aansprakelijk stellen levert je misschien een paar ton op. Nou, whoop-tie-doo.quote:
[..]
Het bestuur zou hoofdelijk aansprakelijk moeten zijn voor een faillissement en/of dat mensen aan de dijk worden gezet.
Ik zou bijna zeggen dat onze overheid het recht zou moeten hebben om slechtlopende ondernemingen te kunnen nationaliseren. Een Sun-Capital of andere (Hedge)Fund investor had dan keurig buiten spel kunnen worden gezet, wat m.i. een eigen "risico" is van slecht ondernemen.
Good for you.quote:
Misschien wel leuk om te weten. Ik had op 22 december een bestelling geplaatst in de webshop van V&D. Heb vandaag mijn geld terug gekregen via PayPal
Wel verbazend nu de hele boedel failliet is.
Dat ben ik met je eens, dat lost dit en nu niets op.quote:Op maandag 4 januari 2016 17:50 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dit is van dat paniekvoetbal. Het bestuur hoofdelijk aansprakelijk stellen levert je misschien een paar ton op. Nou, whoop-tie-doo.
Wel voor andere "rare" constructies. Wanneer je als bestuurder/ondernemer direct verantwoordelijk bent en ook de gevolgen van jouw beleid draagt, zal je bewuster opereren.
Kan of wil je dat "risico" niet aangaan, moet je geen baas worden.
Het klinkt heel leuk en stoer, maar uiteindelijk gaat dit Sun Capital niet treffen.quote:
[..]
Dat ben ik met je eens, dat lost dit en nu niets op.
Wel voor andere "rare" constructies. Wanneer je als bestuurder/ondernemer direct verantwoordelijk bent en ook de gevolgen van jouw beleid draagt, zal je bewuster opereren.
Kan of wil je dat "risico" niet aangaan, moet je geen baas worden.
Hooguit de directeur van de V&D. Voor zover hij nalatig is geweest.
Ik vermoed dat het geld nog op een tussenrekening stond en Paypal het geld nog niet had overgemaakt naar V&D. Denk dat als het een IDEAL betaling was geweest ik pech had gehadquote:
[..]
Good for you.
Wel verbazend nu de hele boedel failliet is.
Je moet Paypal een opdracht geven om het geld naar je bedrijfsrekening over te schrijvenquote:
[..]
Ik vermoed dat het geld nog op een tussenrekening stond en Paypal het geld nog niet had overgemaakt naar V&D. Denk dat als het een IDEAL betaling was geweest ik pech had gehad
Tot die tijd staat het op je PayPal account Maar jeuuuuj!
Tijd voor onze politiek om adhv het "V&D voorbeeld" het beleid omtrent vreemde constructies te veranderen, ik weet het BNW....quote:Op maandag 4 januari 2016 18:03 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het klinkt heel leuk en stoer, maar uiteindelijk gaat dit Sun Capital niet treffen.
Hooguit de directeur van de V&D. Voor zover hij nalatig is geweest.
Je ziet trouwens steeds meer discussie of alles wat naar koffie smaakt, wel zo zuiver is.
In 2016 zullen vrij zeker, meer "gevestigde" ketens onafwendbaar saneren of gaan omvallen.
NB: Menig ondernemer zou dit beleid "baas van waarde" trouwens verwelkomen, bedrijven gaan kapot omdat financieel (mis)management het middel is geworden om winst te maken en zij daardoor niet kunnen (laat staan: willen) innoveren.
Dit raakt ook weer allerlei andere dwarsverbanden. Je kunt het V&D drama niet los zien van Banken en razendsnel verlopende ontwikkelingen waar het beleid al ademhappend ver achter bijblijft. De wereld zoals we die kennen is drastisch veranderd en zal zich nog sneller wijzigen.
Weer wat geleerdquote:
[..]
Je moet Paypal een opdracht geven om het geld naar je bedrijfsrekening over te schrijven
Maar jeuuuuj!
Failliet V&D fors in het krijt bij Docdata en Capgemini
LOGISTIEKE DIENSTVERLENING
Logistiek dienstverlener Docdata krijgt nog bijna anderhalf miljoen euro van V&D. Het bedrijf is één van de grootste schuldeisers van het failliete warenhuis. IT-partner Capgemini is een andere grote crediteur met een openstaande rekening van 945.000 euro.
Failliet V&D fors in het krijt bij Docdata en Capgemini
Uit stukken in handen van Het Financieele Dagblad (FD) blijkt dat V&D ruim 53 miljoen euro aan rekeningen heeft uitstaan bij crediteuren. Docdata is een van de grotere schuldeisers. Het bedrijf handelt de fysieke goederenstroom af van bestellingen die op VD.nl binnenkomen, het digitale filiaal dat inmiddels is gesloten. Capgemini is volgens de krant een andere grote crediteur. Het warenhuis heeft bij zijn IT-partner nog een rekening openstaan van 945.000 euro.
Contract met CB
Voor het jaareinde liet ook logistiek dienstverlener CB weten dat het de bevoorrading van V&D heeft gestaakt. Opmerkelijk aangezien de modetak van CB eind juli vorig jaar nog een nieuw contract had afgesloten met de warenhuisketen. Onderdeel van de overeenkomst was dat vanaf februari dit jaar CB Fashion ook alle modeverkopen van de V&D-webshop zou gaan afhandelen en verzenden. “We hebben geen bericht ontvangen dat dat niet doorgaat, maar we maken ons natuurlijk wél zorgen”, stelde Mark Fransen logistiek directeur van CB Fashion in het AD.
G. Snel: bewindvoerder betaalt
Transporteur G. Snel dat vorig jaar juni de winkeldistributie-activiteiten overnam van laat bij monde van directeur Peter de Vries weten dat de goederenstroom van de leveranciers richting de V&D-winkels minder wordt. Betaalt wordt er overigens nog wel. “Dat doet de bewindvoerder. Voor de rest is het voor ons net als voor alle anderen afwachten wat er komen gaat”, aldus De Vries.
Distributiecentrum blijft open
Op oudejaarsdag verklaarde de rechtbank V&D failliet. Kees van de Meent en Hanneke De Coninck zijn aangesteld als curator en hebben zes weken de tijd om aan een doorstart te werken, meldt het FD. Er hebben zich inmiddels meerdere partijen gemeld als belangstellend. In die periode blijven de 62 V&D-filialen, de restaurants, het hoofdkantoor en het distributiecentrum in Nieuwegein open.
Ik kan niet alles overtypen uit die bladen. Koop ze en read for yourself.quote:
[..]
Enlighten us. Ik haal dat niet zo snel uit de CVC en het zou best kunnen dat dat ook interessant is voor de wat minder ingevoerde lezers in onverklaarde afkortingen.
Top. Dit geeft je eerdere posting nog meer waardequote:
[..]
Ik kan niet alles overtypen uit die bladen. Koop ze en read for yourself.
Mocht ik nog wat tegenkomen dan laat ik het weten. Als je hier meer over wil weten dan zou ik ook even SHV bekijken of HAL Investments van de Familie van der Vorm. Zeer interessante ontwikkelingen van die investeringsmaatschappijen.quote:
[..]
Top. Dit geeft je eerdere posting nog meer waarde
Ik formuleerde het niet helemaal goed, het is niet zozeer failliet laten gaan als wel uitknijpen met het risico op faillissement. Maar een faillissement is natuurlijk geen ramp als je sinds de aankoop er meer geld uitgehaald hebt dan je ervoor betaald hebt. Vaak wordt het aankoopbedrag nog via een omweg uit de onderneming terugbetaald aan de koper, dat slaat natuurlijk helemaal nergens op. De winst wordt vaak wel gemaakt, maar niet door de onderneming maar via een lening met een hele hoge rente die wordt betaald aan de eigenaar, zodat er geen winstbelasting hoeft te worden betaald.quote:
[..]
True. Hoewel ze zelf ook kapitaal inbrachten (zelfs erg conservatief financierden) maw:
[ afbeelding ]
Tevens zie ik niet echt grote voordelen bij een (niet hopeloze) tent failliet te laten gaan.
Leuk, een lening met een hoge rente, maar dat werkt natuurlijk alleen als de onderneming voldoende levensvatbaar is om de looptijd van de lening uit te zitten. Daarnaast kunnen andere schuldeisers, zoals banken, verhuurders en de belastingdienst, eerder bij hun geld dan een achtergestelde geldschieter zoals Sun Capital. Ik zeg niet dat het onmogelijk is, maar in dit geval is het wel erg optimistisch/pessimistisch om te denken dat Sun Capital, na een kapitaalinjectie van 250 mln, er zoveel mee opschiet. Dit soort situaties zijn voor niemand aantrekkelijk.quote:
[..]
Ik formuleerde het niet helemaal goed, het is niet zozeer failliet laten gaan als wel uitknijpen met het risico op faillissement. Maar een faillissement is natuurlijk geen ramp als je sinds de aankoop er meer geld uitgehaald hebt dan je ervoor betaald hebt. Vaak wordt het aankoopbedrag nog via een omweg uit de onderneming terugbetaald aan de koper, dat slaat natuurlijk helemaal nergens op. De winst wordt vaak wel gemaakt, maar niet door de onderneming maar via een lening met een hele hoge rente die wordt betaald aan de eigenaar, zodat er geen winstbelasting hoeft te worden betaald.
Wie zegt dat dat geld van Sun zelf is? Misschien van een investeringsmaatschappij zoals AlpInvest.quote:
[..]
Leuk, een lening met een hoge rente, maar dat werkt natuurlijk alleen als de onderneming voldoende levensvatbaar is om de looptijd van de lening uit te zitten. Daarnaast kunnen andere schuldeisers, zoals banken, verhuurders en de belastingdienst, eerder bij hun geld dan een achtergestelde geldschieter zoals Sun Capital. Ik zeg niet dat het onmogelijk is, maar in dit geval is het wel erg optimistisch/pessimistisch om te denken dat Sun Capital, na een kapitaalinjectie van 250 mln, er zoveel mee opschiet. Dit soort situaties zijn voor niemand aantrekkelijk.
Zoiets heeft wel zin lijkt me. Niet door de opbrengsten maar door de voorbeeldfunctie dat je als bestuurder pijn in de portemonnee krijgt als je niet je best doet. Dat helpt denk ik wel om ze zich iets meer te laten inspannen voor hun bedrijf.quote:
[..]
Dit is van dat paniekvoetbal. Het bestuur hoofdelijk aansprakelijk stellen levert je misschien een paar ton op. Nou, whoop-tie-doo.
Spuit 11 lees ik nu..
Dus elk faillissement en zelfs elke ontslagronde is volgens jou te voorkómen en volledig op het conto van het bestuur te schrijven?quote:
Het bestuur zou hoofdelijk aansprakelijk moeten zijn voor een faillissement en/of dat mensen aan de dijk worden gezet.
We kennen al bestuurdersaansprakelijkheid in Nederland voor die gevallen waar er wanbeleid is gevoerd.
En dan?quote:
[..]
Wie zegt dat dat geld van Sun zelf is? Misschien van een investeringsmaatschappij zoals AlpInvest.
Sun geeft er weinig om. Ik snap niet dat hier steeds geroepen wordt. Ja maar Sun heeft 250 miljoen. Dat geld is niet eens van hun. Ze zijn een investeringsmaatschappij waar hier duidelijk kritiek op wordt geleverd. Met andermans kapitaal hebben ze geïnvesteerd, toen de boel leeggezogen en nu wordt het gedumpt.quote:
Nee maar wel uitsluiten dat men zomaar beslissingen neemt die niet in het belang zijn van het bedrijf en daarmee zichzelf.quote:
[..]
Dus elk faillissement en zelfs elke ontslagronde is volgens jou te voorkómen en volledig op het conto van het bestuur te schrijven?
We kennen al bestuurdersaansprakelijkheid in Nederland voor die gevallen waar er wanbeleid is gevoerd.
Geld van een bedrijf (en ook land) moet één en al ten goede komen van de bron.
Aandeelhouders prima maar het belang en vermogen, blijft waar het hoort: bij het bedrijf waarbij de bank slechts een dienende beheerfunctie heeft. Aandeelhouders mogen en zouden hun aandelen, laat staan put/calls of andere derivaten horen te hebben, noch die mogen doorverkopen.
Ik ken te veel gevallen waar XYZ-consultants en CFO's de hele dag wauwelen over ROI, CoreActions en NewBusiness als heilige graal waarna vervolgens de Return alvast wordt weggeparkeerd en de Investment totaal achterwege blijft.
Wanneer je iets weet van bedrijven, weet je ook dat het eigenlijk verrekt simpel is een bedrijf (financieel) leeg te halen zonder dat er een haan naar kraait en de kippen ineens steentjes krijgen te eten.
Mogelijk raar in dit verband maar management en directeuren zouden gekozen moeten worden in een bedrijf waarbij hun personeel sws de meerderheid van stemmen heeft.
Bestuur dus niet op op basis van statuur of macht maar op basis van verdiensten/kunde. Wanneer het bestuur het dan slecht cq. verkeerd doet kunnen ze door het personeel weggestuurd worden.
Waarom loopt iedereen nu Sun Capital aan te wijzen als de bloedzuigende venture capitalist? Dat was Maxeda. Die hebben Vendex KBB gekocht, die hebben het vastgoed eruit getrokken en die hebben het haarballetje V&D aan Sun verkocht.quote:
Het klinkt heel leuk en stoer, maar uiteindelijk gaat dit Sun Capital niet treffen.
Sun heeft er vervolgens ¤ 75 miljoen aan eigen vermogen in gestort, dat allemaal is verdampt en dat gewoon een keihard verlies is. V&D Group hééft geen schulden aan Sun. Totale assets van de groep waren zo'n 260 miljoen; 170 miljoen (handels)crediteuren, 40 miljoen de banken (hypotheek voor het distributiecentrum, 50 miljoen voorzieningen en overlopende posten (met name nog te realiseren huurkortingen) en een eigen vermogen van 0,0 voor Sun.
75 miljoen is voor een miljardenbedrijf een lachertje.quote:
[..]
Waarom loopt iedereen nu Sun Capital aan te wijzen als de bloedzuigende venture capitalist? Dat was Maxeda. Die hebben Vendex KBB gekocht, die hebben het vastgoed eruit getrokken en die hebben het haarballetje V&D aan Sun verkocht.
Sun heeft er vervolgens ¤ 75 miljoen aan eigen vermogen in gestort, dat allemaal is verdampt en dat gewoon een keihard verlies is. V&D Group hééft geen schulden aan Sun. Totale assets van de groep waren zo'n 260 miljoen; 170 miljoen (handels)crediteuren, 40 miljoen de banken (hypotheek voor het distributiecentrum, 50 miljoen voorzieningen en overlopende posten (met name nog te realiseren huurkortingen) en een eigen vermogen van 0,0 voor Sun.
Omdat de meeste hier, als je het topic doorleest, zich niet laten hinderen door enige kennis van zaken om lekker te lopen schelden en hun frustraties te uiten.quote:
[..]
Waarom loopt iedereen nu Sun Capital aan te wijzen als de bloedzuigende venture capitalist?
Plus de koopsom natuurlijk. Maar dan nog is het peanuts ja, net zoals nagenoeg elke investering dat is voor dat soort fondsen. Dat geeft verder toch geen kwalificatie aan het gedrag van Sun? De kapitaalsinvestering is op dat balanstotaal geen gek bedrag.quote:
[..]
75 miljoen is voor een miljardenbedrijf een lachertje.
Heb je dat nog nooit geprobeerd hier dan balletje opgooien?quote:
[..]
Omdat de meeste hier, als je het topic doorleest, zich niet laten hinderen door enige kennis van zaken om lekker te lopen schelden en hun frustraties te uiten.
ook voor een miljardenbedrijf is 75miljoen in een bodemloze put gooien niet te verantwoorden.quote:
[..]
75 miljoen is voor een miljardenbedrijf een lachertje.
Zou het dan wel een bodemloze put gewest zijn dan?quote:
[..]
ook voor een miljardenbedrijf is 75miljoen in een bodemloze put gooien niet te verantwoorden.
Vraag je dat liever af dan, wat is er met de pensioen gelden gebeurt dan?
Ik weet het niet daarom vraag ik ja hier?
Geen idee wat er met de pensioengelden gebeurt is. V&D zelf heeft al sinds de eeuwwisseling geen winst meer gemaakt.quote:
[..]
Zou het dan wel een bodemloze put gewest zijn dan?
Vraag je dat liever af dan, wat is er met de pensioen gelden gebeurt dan?
Ik weet het niet daarom vraag ik ja hier?
Van mij hoeft Sun niet te bloeden. Maxeda/Vendex evenmin.quote:
[..]
Waarom loopt iedereen nu Sun Capital aan te wijzen als de bloedzuigende venture capitalist? Dat was Maxeda. Die hebben Vendex KBB gekocht, die hebben het vastgoed eruit getrokken en die hebben het haarballetje V&D aan Sun verkocht.
Sun heeft er vervolgens ¤ 75 miljoen aan eigen vermogen in gestort, dat allemaal is verdampt en dat gewoon een keihard verlies is. V&D Group hééft geen schulden aan Sun. Totale assets van de groep waren zo'n 260 miljoen; 170 miljoen (handels)crediteuren, 40 miljoen de banken (hypotheek voor het distributiecentrum, 50 miljoen voorzieningen en overlopende posten (met name nog te realiseren huurkortingen) en een eigen vermogen van 0,0 voor Sun.
Ze zijn geen miljardenbedrijf geworden door 75 miljoen weg te gooien.quote:
[..]
75 miljoen is voor een miljardenbedrijf een lachertje.
Achter Sun zitten ook partijen die hun rendement willen halen, dat lukt niet met een portefeuille van uitsluitend V&D's.
Zou jij daar dan dat kapitaal in gestoken hebben als je het had?quote:
[..]
Geen idee wat er met de pensioengelden gebeurt is. V&D zelf heeft al sinds de eeuwwisseling geen winst meer gemaakt.
Ik niet hoor, dan wil ik winst zien niks meer en niks minder, dan had ik het zeker geen 5 jr laten lopen zo!
Denk je dat het geld (van anderen, zoals je hier opmerkt) blijft stromen naar Sun als ze meer van dit soort investeringen doen? Nee, het doet dus ook pijn voor die heren. Het track record is beschadigd en ze hoeven het niet nog eens te proberen in Nederlandse retail. Lijkt me vrij vervelend, als je ook nog Scotch & Soda-winkels hebt. De verhuurders zien je aankomen.quote:
[..]
Sun geeft er weinig om. Ik snap niet dat hier steeds geroepen wordt. Ja maar Sun heeft 250 miljoen. Dat geld is niet eens van hun. Ze zijn een investeringsmaatschappij waar hier duidelijk kritiek op wordt geleverd. Met andermans kapitaal hebben ze geïnvesteerd, toen de boel leeggezogen en nu wordt het gedumpt.
Zien die het dan liever leegstaan dan?quote:
Kijk eens rond in de stad tenminste hier, meer leegstaande panden als bezette panden, die verhuurders weten of lijken me ook te weten dat risico nog altijd beter is als leegstaande panden denk ik?
Meer leegstand dan bezette panden?quote:
[..]
Zien die het dan liever leegstaan dan?
Kijk eens rond in de stad tenminste hier, meer leegstaande panden als bezette panden, die verhuurders weten of lijken me ook te weten dat risico nog altijd beter is als leegstaande panden denk ik?
Ik ben heel benieuwd welke stad dat is.
Gelukkig zijn er meer huurders dan winkeltjes van Sun Capital.
Zouden die huurders allemaal van die grote panden willen hebben, juist de kleine winkelier denk ik zou ik het toe moeden. dat die er wat van maken kunnen.quote:Op maandag 4 januari 2016 21:51 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Meer leegstand dan bezette panden?
Ik ben heel benieuwd welke stad dat is.
Gelukkig zijn er meer huurders dan winkeltjes van Sun Capital.
Als de top te zwaar is lijkt me de overlevings kans zeer gering.
Oke.quote:
[..]
Zouden die huurders allemaal van die grote panden willen hebben, juist de kleine winkelier denk ik zou ik het toe moeden. dat die er wat van maken kunnen.
Als de top te zwaar is lijkt me de overlevings kans zeer gering.
Ze hadden het idee het om te kunnen buigen naar een winstgevend bedrijf, ze hebben het geprobeerd, het is niet gelukt. Veel simpeler dan dat krijg je het niet.quote:
Maar het gaat toch over V&D niet, ik kan me niet voorstellen dat men dat in een bodemlozeput gegooid heeft, denk dat er nog wel achteraf iets komt waar het om te doen is geweest?
Als het zo voor de hand ligt ja dan zal het wel zo wezen of niet?quote:
[..]
Ze hadden het idee het om te kunnen buigen naar een winstgevend bedrijf, ze hebben het geprobeerd, het is niet gelukt. Veel simpeler dan dat krijg je het niet.
Wel gek dat ze dat niet meteen gedaan hebben of hebben ze dat al meteen geprobeerd?
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 04-01-2016 22:08:43 ]
Dat zogenaamde perfecte track record was al naar de klote doordat ze in de US de Mervyn's department stores failliet lieten gaan en daardoor een 20.000 man op straat kwam te staan. Kijk die repo maar van Zwarte Zwanen. Zelfde handelswijze.quote:
[..]
Denk je dat het geld (van anderen, zoals je hier opmerkt) blijft stromen naar Sun als ze meer van dit soort investeringen doen? Nee, het doet dus ook pijn voor die heren. Het track record is beschadigd en ze hoeven het niet nog eens te proberen in Nederlandse retail. Lijkt me vrij vervelend, als je ook nog Scotch & Soda-winkels hebt. De verhuurders zien je aankomen.
quote:Het doek is gevallen voor Manfield, Dolcis, Pro Sport en Invito. Voor de schoenenketens van Macintosh is vandaag het faillissement aangevraagd; dit wordt bijna altijd toegekend. Scapino krijgt uitstel van betaling.
Het leek er nog een tijd op dat schoenenketen Scapino onder de financiële problemen bij Macintosh uit kon komen. Vandaag maakt het bedrijf echter bekend dat ook voor deze winkelketen uitstel van betaling is aangevraagd. Voor Manfield, Dolcis, Pro Sport en Invito is het faillissement aangevraagd.
Winkels blijven wel open, dus nog ff afwachten of het doek echt is gevallen. Ik verwacht een doorstart binnen een dag of wat...quote:
Zijn er dan ook nog echt werknemers aan het werkquote:
[..]
Winkels blijven wel open, dus nog ff afwachten of het doek echt is gevallen. Ik verwacht een doorstart binnen een dag of wat...
respect. Dan aan het eind van de dag krijgen die dan contant uitbetaald Zeker respect maar kom je niet op je werk is dat feitelijk je ontslag en zonder kans naar start.quote:
[..]
Zijn er dan ook nog echt werknemers aan het werk
Je kan als werknemer niet zomaar wegblijven, wel als ZZP'er die (immers) factureert.
UWV garandeert i.s.m. de curator, de salarissen van werknemers voor Jan/Feb.
Ook een waanzinnig belachelijke regel in Nederland. Als mijn baas mij niet kan betalen (kijk een aantal dagen oke dat is nog te doen) waarom zou ik dan komen werken? Dat werkt andersom ook zo toch? Als ik niks uitvoer dan zegt je werkgever ook je hoeft niet meer te komen.quote:
[..]
Zeker respect maar maar kom je niet op je werk is feitelijk je ontslag en zonder kans naar start.
Je kan als werknemer niet zomaar wegblijven, wel als ZZP'er die (immers) factureert.
UWV garandeert i.s.m. de curator, de salarissen van werknemers voor Jan/Feb.
Bescherming werknemer is dat, je inkomen is verzekert al of niet tot niveau WWquote:
[..]
Ook een waanzinnig belachelijke regel in Nederland. Als mijn baas mij niet kan betalen (kijk een aantal dagen oke dat is nog te doen) waarom zou ik dan komen werken? Dat werkt andersom ook zo toch? Als ik niks uitvoer dan zegt je werkgever ook je hoeft niet meer te komen.
Tip: wanneer je werkgever zegt blijf maar weg... gewoon blijven komen totdat hij je schriftelijk of op staande voet (met getuigen) ontslaat.
Sterker nog, wanneer je als werknemer zomaar wegblijft kan je zelfs een flinke claim krijgen wanneer wordt aangetoond dat je dat opzettelijk doet omdat je schade toebrengt.
Dat doe je "gegarandeerd" wanneer je werkgever in surseance zit of wanneer het faillissement wordt afgehandeld.
Het is dan beter om je ziek te melden vanwege alle stress waarmee ik die aandoeningen serieus niet wil dekwalificeren, maar dat heb je niet van mij.
Helaas gaat die vlieger vaak niet op (bescherming UWV) aangezien werknemers er een handje van hebben (inmiddels 5 x meegemaakt o.a. BasGroup die zojuist is omgevallen) dat ze ZEER laat pas melden dat er stront aan de knikker is en ze je dus al 2-3 weken voor jan lul laten opdravenquote:
[..]
Bescherming werknemer is dat, je inkomen is verzekert al of niet to niveau WW
Tip: wanneer je werkgever zegt blijf maar weg... gewoon blijven komen totdat hij je schriftelijk of op staande voet (met getuigen) ontslaat.
Sterker nog, wanneer je als werknemer zomaar wegblijft kan je zelfs een flink claim krijgen wanneer wordt aangetoond dat je dat opzettelijk doet omdat je schade toebrengt.
Dat doe je "gegarandeerd" wanneer je werkgever in surseance zit of wanneer het faillissement wordt afgehandeld.
Het is dan beter om je ziek te melden vanwege alle stress waarmee ik die aandoeningen serieus niet wil dekwalificeren, maar dat heb je niet van mij.
Nee de bescherming werkgevers is groot in NL, maar werknemers? Nah niet echt.Ene kant begrijpelijk dat het UWV dit doet, anders kloppen de werknemers direct aan bij het UWV. Dus het komt het UWV financieel het beste uit dat deze werknemers doorwerken. Vraag mij wel af of het UWV dit ook doet voor de bakker op de hoek die failliet gaat.quote:
[..]
Zeker respect maar kom je niet op je werk is dat feitelijk je ontslag en zonder kans naar start.
Je kan als werknemer niet zomaar wegblijven, wel als ZZP'er die (immers) factureert.
UWV garandeert i.s.m. de curator, de salarissen van werknemers voor Jan/Feb.
Ik heb/had het over een normale situatie waarbij UWV betrokken zal zijn. Wanneer een bedrijf dat nalaat, zoeken ze de grens van het onbetamelijke op en gaan ze m.i. bewust zo niet opzettelijk hun verantwoordelijkheid uit de weg. Die werkgever is dus feitelijk onbetrouwbaar.quote:
[..]
Helaas gaat die vlieger vaak niet op (bescherming UWV) aangezien werknemers er een handje van hebben (inmiddels 5 x meegemaakt o.a. BasGroup die zojuist is omgevallen) dat ze ZEER laat pas melden dat er stront aan de knikker is en ze je dus al 2-3 weken voor jan lul laten opdraven
Als werknemer zie en weet je sneller wat er aan de hand is en het is dus zaak tijdig te "tippen", advies te zoeken of je vakbondsvertegenwoordiger (ze hebben echt wel hun functie), erbij te trekken. Tijdens problemen zit je baas meestal niet om jouw egoïstisch commentaar te wachten
NB: Bij dienstverbanden hebben zowel werknemers als wekgevers hun verantwoording me rechten en plichten. Het enige verschil is dat de werkgever kan bepalen wat je (afgesproken) werk is. Ik ken beide kanten en het beste is om ook als werknemer zelfstandig te zijn (en te blijven) en in je eigen belang zonder anderen kwaad te doen te verdedigen. Pas wanneer je zelf safe/sorry bent, kan je aandacht geven aan anderen.
Eén of honderd, maakt volgens mij geen verschil anders dat voor honderd en zeker voor 1000 er veel meer te bespreken valt. Je mag als werknemer niet zomaar wegblijven . . . dat het gebeurd is een andere zaak maar je bent dan sws je recht op uitkering kwijt.quote:
[..]
Ene kant begrijpelijk dat het UWV dit doet, anders kloppen de werknemers direct aan bij het UWV. Dus het komt het UWV financieel het beste uit dat deze werknemers doorwerken. Vraag mij wel af of het UWV dit ook doet voor de bakker op de hoek die failliet gaat.
quote:De eigenaar van het V&D-pand in Hengelo, Mondia, heeft daags voor het faillissement van V&D de zaak in hoger beroep over de huurkorting tegen V&D verloren.
De rechter oordeelde dat hoewel Mondia in februari niet meegetekend heeft met de meeste andere verhuurders om V&D een huurkorting van drie maanden te geven, Mondia tóch mee moet doen met het gesloten akkoord. De curator van V&D kan de vordering van Mondia van ¤ 52 mln aan huurachterstand wegstrepen.
De rechter oordeelde dat Mondia zich heeft opgesteld als een free-rider. Het akkoord tussen de verhuurders en de V&D heeft de V&D in elk geval tijdelijk voor een faillissement behoed.
Bron: PropertyNL
Dat gaat natuurlijk nergens over. Waarom heeft Mondia zich opgesteld als een free rider? Zij verhuren toch alleen het pand in Hengelo wat hebben zij te maken met de overige V en D vestigingen...quote:
Zie ook deze eerdere uitspraak waarin Mondia in het gelijk werd gesteld.
http://fd.nl/ondernemen/1(...)n-mondia-investments
Door de nieuwe faillissementswet zal de V&D zijn laatste sprankje waardering verliezen.
Vooral toen het bedrijf zijn deuren mocht openhouden wanneer het uitstel van betaling vroeg kon het letterlijk doen wat ze wilden.
In dat geval heeft de v&d het recht om de cadeaubonnen te weigeren (totaal 6 miljoen euro), afgeleverde goederen worden direct eigendom van de v&d zonder dat ze er voor hoeven te betalen en kunnen exmedewerkers fluiten naar de afvloeiingsregelingen wat is afgesproken bij eerdere reorganisaties.
Kortom.. spullen gratis van leveranciers, cash ontvangen van de winkelier en een mes in de rug bij de exmedewerkers.
bron
Ik denk dat daar het UWV wel voor zorgdraagt maar of de moed er dan nog goed inzit betwijfel ik?quote:
[..]
Zijn er dan ook nog echt werknemers aan het werk
Waarom allemaal zal toch niet alleen door het verhoogde btw tarief komen of?
Hoezo opmerkelijk?quote:
Herstructurering zou onmogelijk zijn als je met zoveel partijen moet praten zoals de V&D moest.
Pro sport Manfield en nog zo'n baggerketen liggen ook op hun gat.
Als maar niet uitkomt wat ik al een tijdje voorspel!quote:
Kan er geen centraal topic komen?
Pro sport Manfield en nog zo'n baggerketen liggen ook op hun gat.
Je vader blijkt ook je broer te zijn?quote:
[..]
Als maar niet uitkomt wat ik al een tijdje voorspel!
Nee mijn zus!quote:
[..]
Je vader blijkt ook je broer te zijn?
Betalen dus nog best wat uit aan achterstallig loon en over opzegtermijn.
Herstructurering? Dit was een eenzijdig afgekondigde huurkorting.quote:
[..]
Hoezo opmerkelijk?
Herstructurering zou onmogelijk zijn als je met zoveel partijen moet praten zoals de V&D moest.
Zie niet in wat daar opnieuw mee structureert.
Het is je ontgaan dat V&D nagenoeg met alle verhuurders om tafel is gegaan? Er zou sprake zijn van hetzelfde wanneer een werknemer zou tegenstemmen bij een loonsverlaging. Dan is er eigenlijk geen normaal rechtsverkeer meer mogelijk.quote:
[..]
Herstructurering? Dit was een eenzijdig afgekondigde huurkorting.
Zie niet in wat daar opnieuw mee structureert.
Met eigenaren van 38 van de 62 panden.quote:
[..]
Het is je ontgaan dat V&D nagenoeg met alle verhuurders om tafel is gegaan? Er zou sprake zijn van hetzelfde wanneer een werknemer zou tegenstemmen bij een loonsverlaging. Dan is er eigenlijk geen normaal rechtsverkeer meer mogelijk.
Dus als 60% van de medewerkers akkoord gaat met loonsverlaging, mag je die bij 100% opleggen?
Over de percentages valt nog wel te discussiëren, maar als een substantieel deel van de tegenpartij dat wil omwille van eigenbelang dan kan ik mij voorstellen dat dat voor iedereen bindend wordt verklaard.quote:
[..]
Met eigenaren van 38 van de 62 panden.
Dus als 60% van de medewerkers akkoord gaat met loonsverlaging, mag je die bij 100% opleggen?
Dat snap jij toch zelf ook wel?
Bij huurders van woningcomplexen ligt de grens meestal op 70%. Dus als >30% niet akkoord is met een voorgenomen verbouwing, kan de verhuurder ze niet dwingen. Daarnaast waren de afspraken niet "one-size-fits-all", want de huurverlagingen voor IEF (met veel objecten in de beste steden) waren lager dan die gewenst waren op mindere locaties. Zo'n Hengelo bungelt al jaren onderaan alle lijstjes, wat de positie van de verhuurder logisch verklaarbaar maakt: maximaal verdienen aan V&D, zolang het nog kan.quote:
[..]
Over de percentages valt nog wel te discussiëren, maar als een substantieel deel van de tegenpartij dat wil omwille van eigenbelang dan kan ik mij voorstellen dat dat voor iedereen bindend wordt verklaard.
Dat snap jij toch zelf ook wel?
http://www.volkskrant.nl/(...)-nederland~a3386595/quote:
[..]
Enlighten us. Ik haal dat niet zo snel uit de CVC en het zou best kunnen dat dat ook interessant is voor de wat minder ingevoerde lezers in onverklaarde afkortingen.
Is uit 2006. Staat letterlijk:
En:quote:Sinds die tijd gaat CVC veel onbarmhartiger te werk. Na de overname van Acordis worden 550 mensen ontslagen bij garenfabrikant Enka in Ede. Omdat CVC zijn overnamen financiert met bankleningen, worden bedrijven vaak opgezadeld met enorme schulden en rentelasten.
http://vgacordis.nl/2006-02-25_(FEM)%20Private%20Equity%20ontketend.pdf
In recentere literatuur is er nog meer te vinden, bijv Quote.
Je vraagt je niet af WAAROM V&D geen goede cijfers draaide. Als het al tientallen jaren verouderd is kon je erop wachten. Als er toendertijd geld geïnvesteerd was was het bij de tijd gebleven / afgeslankt oid. Als je stelselmatig geld uit het bedrijf haalt en wel tegen hoge huren (30% boven marktconform) blijft huren dan kun je nog zo hippe verkopers hebben en veel omzet draaien, je kosten draaien je dan de nek om. Alles maar gooien op ze hebben zitten slapen en internet dit en dat is echt te kortzichtig.quote:
V&D is nooit succesvol geweest als we naar de cijfers kijken (altijd rode cijfers). Als je als keten zijnde zolang nog geen stuiver kunt verdienen dan kun je beter de boel gewoonweg sluiten en nee aub geen doorstart (dat is weer mensen blij maken met een dode mus).
Iedereen die in 2005 een 10-jarig huurcontract sloot kon in 2010 zeggen dat de huren boven marktconform waren. Ook Albert Heijn en de Bijenkorf hadden torenhoge huren bij contracten uit die periode. Toen het vastgoed verkocht was kon het bedrijf al 16 jaar geen winst maken, dus die kosten waren al te hoog voordat er huur moest worden afgerekend.quote:
[..]
Je vraagt je niet af WAAROM V&D geen goede cijfers draaide. Als het al tientallen jaren verouderd is kon je erop wachten. Als er toendertijd geld geïnvesteerd was was het bij de tijd gebleven / afgeslankt oid. Als je stelselmatig geld uit het bedrijf haalt en wel tegen hoge huren (30% boven marktconform) blijft huren dan kun je nog zo hippe verkopers hebben en veel omzet draaien, je kosten draaien je dan de nek om. Alles maar gooien op ze hebben zitten slapen en internet dit en dat is echt te kortzichtig.
Hier ontgaat me de logica, als je zou zeggen voordat het vastgoed verkocht was zou ik het wel snappen. Maar dat zou dan ook impliceren dat men al ruum 20 jaar verliezen draait wat dan wel weer heel curieus is dat men zolang aan een dood paard blijft trekken.quote:
Toen het vastgoed verkocht was kon het bedrijf al 16 jaar geen winst maken, dus die kosten waren al te hoog voordat er huur moest worden afgerekend.
Dat laatste is juist. Sinds 1989 geen winst voor V&D.quote:
[..]
Hier ontgaat me de logica, als je zou zeggen voordat het vastgoed verkocht was zou ik het wel snappen. Maar dat zou dan ook impliceren dat men al ruum 20 jaar verliezen draait wat dan wel weer heel curieus is dat men zolang aan een dood paard blijft trekken.
In hoeverre was dat echt geen winst of was het in bepaalde gevallen niet ook gewoon een boekhoudkundige truc?quote:
[..]
Dat laatste is juist. Sinds 1989 geen winst voor V&D.
Wie zou daar baat bij hebben?quote:
[..]
In hoeverre was dat echt geen winst of was het in bepaalde gevallen niet ook gewoon een boekhoudkundige truc?
geheel toevallig natuurlijk dat in 1988 anton dreesman ermee stopte als CEO......quote:
[..]
Dat laatste is juist. Sinds 1989 geen winst voor V&D.
En hij weigerde in te stemmen met plannen om 2100 medewerkers te ontslaan.quote:
[..]
geheel toevallig natuurlijk dat in 1988 anton dreesman ermee stopte als CEO......
De eigenaren, op papier verlies draaien scheelt nogal wat belastingafdrachten.quote:
Linke bedoening om dat te doen in de jaren dat je beursgenoteerd bent. Een koud kunstje om daar als jaarrekeningpluizer achter te komen. Maar goed, wie zegt mij dat de winst voor 1989 niet een boekhoudkundig trucje was?quote:
[..]
De eigenaren, op papier verlies draaien scheelt nogal wat belastingafdrachten.
Onzin.quote:
[..]
Dat laatste is juist. Sinds 1989 geen winst voor V&D.
Corrigeer Wikipedia alsjeblieft.quote:
volgens mij boeide het niet of V&D winst maakte.
Je kunt toch geen verliesgevende bedrijven zolang in de lucht houden, dan moet er op de een of ander manier altijd een weldoener geweest zijn die ze geld heeft gegeven.quote:
snap niet waarom er niet eerder was ingegrepen bij V&D.
volgens mij boeide het niet of V&D winst maakte.
http://krant.telegraaf.nl(...).vendex.winkels.htmlquote:
Op 2001 en 2002 waren dus nog wel winstgevend.
EBIT(DA) en inclusief La Place vgm.quote:
[..]
http://krant.telegraaf.nl(...).vendex.winkels.html
2001 en 2002 waren dus nog wel winstgevend.
Afstoten van andere formules nadat ze megalomaan groot waren geworden hadden ze ook weinig moeite mee. Vast willen blijven houden aan V&D's in bijna iedere grote plaats in Nederland gaat ze nu opbreken.
Er zullen gerust nog wel wat winkels winstgevend zijn, maar of daar toekomst voor is, is ook maar de vraag. Daarnaast kun je wel winkels afstoten (is ook gebeurt) maar je zit vaak met langlopende huurcontracten. Ik denk dat een fusie een betere kans had gemaakt.quote:
De nu nog winstgevende winkels zullen waarschijnlijk de meeste jaren winstgevend zijn geweest, vraag me dan toch af waarom ze nooit al die zieltogende kleinere V&D's nooit hebben gesloten. Ja op het laatst ging bijvoorbeeld hier in Den Haag een V&D dicht op de Leyweg en er zijn wel vaker V&D's verdwenen natuurlijk maar ze hadden veel eerder zelf het mes kunnen zetten in de organisatie.
Afstoten van andere formules nadat ze megalomaan groot waren geworden hadden ze ook weinig moeite mee. Vast willen blijven houden aan V&D's in bijna iedere grote plaats in Nederland gaat ze nu opbreken.
V en D, dat in 2001 nog een winst maakte van 24 miljoen euro, leed nu een zwaar verlies van 46 miljoen euro.quote:
V&D Group, maar wel netto. Dat is ook het meest zuivere vergelijkingsmateriaal aangezien La Place nu ook failleert.quote:
En nu snap ik het zelf niet meer, Hoe kan iemand zelf schuldeiser zijn van het bedrijf dat van jou is en failliet gaat.
Als ze jarenlang winstgevend zijn geweest en nu nog steeds werkt de formule dus nog wel. Maakt dan ook niet uit of La Place of een ander onderdeel grotendeels voor de winst zorgt, winst is winst.quote:
[..]
Er zullen gerust nog wel wat winkels winstgevend zijn, maar of daar toekomst voor is, is ook maar de vraag. Daarnaast kun je wel winkels afstoten (is ook gebeurt) maar je zit vaak met langlopende huurcontracten. Ik denk dat een fusie een betere kans had gemaakt.
Ze hebben al jarenlang kunnen zien aankomen dat die zieltogende winkels de hele keten onderuit zouden halen. Dan kan je ook eerder maatregelen nemen net huurcontracten.
Dat is natuurlijk ook niet zo raar als je eerst het vastgoed in eigendom hebt en in de laatste paar jaar datzelfde vastgoed moet huren. Daar zitten natuurlijk vele hogere kosten aan. Door die verkoop van dat vastgoed destijds is natuurlijk wel veel liquiditeit vrij gekomen alleen is die bij een andere partij in de zak beland, bij Maxeda geloof ik. En daar zit het hele probleem. Daarna is deze, min of meer lege bv doorverkocht aan Sun Capital die er niks meer mee kunnen behalve failliet laten gaan.quote:
En die kopen dat dan?quote:
[..]
Daarna is deze, min of meer lege bv doorverkocht aan Sun Capital die er niks meer mee kunnen behalve failliet laten gaan.
Om faliet te laten gaan, hebben ze die dan in hun kop gescheten?
Dat is toen gewoon een risico afweging geweest. Sun capital heeft nooit bedragen genoemd van de overname geloof ik.quote:
[..]
En die kopen dat dan?
Om faliet te laten gaan, hebben ze die dan in hun kop gescheten?
Tuurlijk willen ze die toko niet failliet laten gaan. Weet niet welke bedoeling Sun Capital met de V en D had. Denk proberen weer winst te laten maken en dan weer door te stoten naar de volgende partij, helaas is dat mislukt.
Tja denken staat vrij toch of hoe was dat alweer, ik denk ook, en ik denk dat er meer is tussen hemel en aarde.quote:
[..]
Dat is toen gewoon een risico afweging geweest. Sun capital heeft nooit bedragen genoemd van de overname geloof ik.
Tuurlijk willen ze die toko niet failliet laten gaan. Weet niet welke bedoeling Sun Capital met de V en D had. Denk proberen weer winst te laten maken en dan weer door te stoten naar de volgende partij, helaas is dat mislukt.
En ook hier zit je weer fout.quote:Op woensdag 6 januari 2016 08:23 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Linke bedoening om dat te doen in de jaren dat je beursgenoteerd bent. Een koud kunstje om daar als jaarrekeningpluizer achter te komen. Maar goed, wie zegt mij dat de winst voor 1989 niet een boekhoudkundig trucje was?
Door immateriële activa zoals ''goodwill'' extra hoog te waarderen, derhalve kun je dan meer afschrijven dan er eigenlijk in werkelijkheid afgeschreven zou moeten worden. Waarschijnlijk zijn er meer posten op de balans te hoog gewaardeerd.
Zie je wel vaker dat sommige bedrijven altijd een klein verliesje hebben.. en desondanks gewoon geld kunnen onttrekken elk jaar.
Dat kan dus wel. Volgens mij had Sun bedrag X uitgeleend aan V&D tegen 8% rente, vaak doen bedrijven dit met overtollige kasmiddelen.quote:
Ik pobeerde gisteren uit te leggen hoe die constructie werkte dat VenD geld had geleend van partij A terwijl partij A het ook kocht?
En nu snap ik het zelf niet meer, Hoe kan iemand zelf schuldeiser zijn van het bedrijf dat van jou is en failliet gaat.
En wat deed V&D met het geldquote:
[..]
Dat kan dus wel. Volgens mij had Sun bedrag X uitgeleend aan V&D tegen 8% rente, vaak doen bedrijven dit met overtollige kasmiddelen.
En van wie was de V&D toendertijd?
Is /was La Pace niet winstgevend juist omdat ze in een V&D cq. warenhuis/winkel zaten ?quote:
Niet netto, EBITDA. En nee dat is niet fair, La Place is ook nu nog gewoon een ' parel ' e.g. winstgevend en is dat ook altijd geweest en nu ook zelfstandig verder gaat wss
Zover ik nu denk , zijn de losse "La Place"'s qua restaurant niet zo rendabel om ze als parel te bestempelen. Dan ga ik toch echt liever eten in een van der Valk.
[ Bericht 5% gewijzigd door Vallon op 06-01-2016 16:17:20 ]
Nogmaals; welke beursgenoteerde onderneming loopt dat risico?quote:
[..]
En ook hier zit je weer fout.
Door immateriële activa zoals ''goodwill'' extra hoog te waarderen, derhalve kun je dan meer afschrijven dan er eigenlijk in werkelijkheid afgeschreven zou moeten worden. Waarschijnlijk zijn er meer posten op de balans te hoog gewaardeerd.
Zie je wel vaker dat sommige bedrijven altijd een klein verliesje hebben.. en desondanks gewoon geld kunnen onttrekken elk jaar.
Kun je voorbeelden geven van NV's waar ze dit spelletje 10 jaar konden spelen zonder dat het uitkwam?
Nee, zolang loop ik nog niet mee in de financiële wereld.quote:
[..]
Nogmaals; welke beursgenoteerde onderneming loopt dat risico?
Kun je voorbeelden geven van NV's waar ze dit spelletje 10 jaar konden spelen zonder dat het uitkwam?
Ik vind het wel van onstuitbare naïviteit getuigen dat jij denkt dat dit niet gebeurt.
Maar dan moeten meerdere accountskantoren meegewerkt hebbenquote:
[..]
Nee, zolang loop ik nog niet mee in de financiële wereld.
Ik vind het wel van onstuitbare naïviteit getuigen dat jij denkt dat dit niet gebeurt.
Ik heb nergens cijfers per LP-vestiging gezien. Denk dat aantal van de vestigingen buiten V&D-vestigingen best goed lopen, dus verzelfstandiging zou niet verkeerd zijn ok nog wat cash te genereren.quote:Op woensdag 6 januari 2016 16:08 schreef Vallon het volgende:
[..]
Is /was La Pace niet winstgevend juist omdat ze in een V&D cq. warenhuis/winkel zaten ?
Zover ik nu denk , zijn de losse "La Place"'s qua restaurant niet zo rendabel om ze als parel te bestempelen. Dan ga ik toch echt liever eten in een van der Valk.
Wel of niet geld kunnen onttrekken heeft natuurlijk niks met het resultaat te maken. Als je in een jaar gigantisch veel investeert (dus geld uitgeeft), kun je nog steeds een prima resultaat halen terwijl het resultaat de jaren erna lager kan zijn door de afschrijvingen op die investeringen. En uiteraard doe je die investeringen niet voor niets: investeren om te groeien, ook in resultaat.quote:
[..]
En ook hier zit je weer fout.
Door immateriële activa zoals ''goodwill'' extra hoog te waarderen, derhalve kun je dan meer afschrijven dan er eigenlijk in werkelijkheid afgeschreven zou moeten worden. Waarschijnlijk zijn er meer posten op de balans te hoog gewaardeerd.
Zie je wel vaker dat sommige bedrijven altijd een klein verliesje hebben.. en desondanks gewoon geld kunnen onttrekken elk jaar.
Kleine greep uit de meest winstgevende zijn: Schiphol, A4/De Brug, Roermond Outlet en Breda/Hazeldonk
Hoe is het parkeer beleid ten opzichte van de winstgevende en de verliezende panden b.vquote:
Uiteraard zijn er ook verliesgevende la place restaurants die buiten de V&D zitten. Om maar wat op te noemen: Café in Cruquius, Express in Eindhoven Winkelcentrum, en restaurant in Amsterdam Zuidoost. (Pas gesloten)
Kleine greep uit de meest winstgevende zijn: Schiphol, A4/De Brug, Roermond Outlet en Breda/Hazeldonk
Volgens mij is er wel een verband in te vinden lijkt me?
Schiphol even daar gelaten, daar die mensen welke daar vertoeven of moeten zijn denk ik wel afgezet zouden kunnen worden daar.
Is het niet zo dat er overal munt uitgeslagen word.
Dan is de keus voor de mensen snel gelegd niet, dan maar internet winkelen, en het liefste nog over de grens ook nog of niet?
btw gunstiger parkeren niet meer lekker thuis afgeleverd, eten zoals de pot schaft thuis dus.
Wat wil men nog meer dan?
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 06-01-2016 17:26:43 ]
Ik zou gewoon niet weten waarom beursgenoteerde ondernemingen, die sturen op aandeelhouderswaarde, kunstmatig verliezen willen laten zien. In PE kan ik het me voorstellen, zoals bij Sun, maar wanneer je aandelen publiek worden verhandeld vind ik het hoogst ongunstig om te doen alsof je er slechter voor staat.quote:
[..]
Nee, zolang loop ik nog niet mee in de financiële wereld.
Ik vind het wel van onstuitbare naïviteit getuigen dat jij denkt dat dit niet gebeurt.
Zou het niet een flink bedrag kunnen schelen voor het land als het land zich voordeed alsof het er slecht voor zou staan?quote:
[..]
Ik zou gewoon niet weten waarom beursgenoteerde ondernemingen, die sturen op aandeelhouderswaarde, kunstmatig verliezen willen laten zien. In PE kan ik het me voorstellen, zoals bij Sun, maar wanneer je aandelen publiek worden verhandeld vind ik het hoogst ongunstig om te doen alsof je er slechter voor staat.
Ten opzichte van de rekening van Brussel?
bronquote:V&D-drama
Leverancier luxe zeep meegesleurd in misère warenhuis
Hele jaarwinst verdampt
Bijna kreeg ondernemer Edwin Lapre van The Feel Good Company tranen in zijn ogen. Afgelopen zaterdag liep de ondernemer met zijn dochters door de V&D en zag zijn eigen collectie van luxe bad- en douche-artikelen in de schappen staan waarvoor nooit betaald is.
Het was een pijnlijk gezicht. Lapre heeft nog voor meer dan 100.000 euro aan rekeningen bij V&D openstaan. Dat geld zal hij naar waarschijnlijkheid nooit meer krijgen. Een flink deel van de winst over 2015 is daarmee met een pennenstreek weggevaagd. „Gelukkig kunnen wij het opvangen, maar ik schat dat het voor een kwart van de 1800 leveranciers die aan het warenhuis hebben geleverd, fatale gevolgen zal hebben voor hun voortbestaan.”
Het is een van de schrijnende verhalen van de vele leveranciers van V&D die in de val van de warenhuisketen worden meegesleurd. „Het was er afgelopen weekeinde heel druk", herinnert Edwin Lapre zich. „Kijk hier”, en hij laat een foto zien van zijn uit Engeland geïmporteerde verzorgingsproducten onder de naam van Crabtree & Evelyn. „Ze worden nu aangeboden tegen 70 procent extra korting.”
Sinds twee jaar verkoopt de Alphense ondernemer zijn assortiment aan V&D. „We importeren luxe verzorgingsartikelen in allerlei prijsklassen, vaak in cadeauverpakkingen. Je kunt het een beetje vergelijken met Rituals, dat soort producten. En V&D wil wat hoger in de markt gaan zitten. Dus dat leek een logische partner.”
Toch wist ook Lapre dat V&D in de gevarenzone verkeerde. „In de afgelopen twee jaar heb ik echt twijfels gehad of ik wel aan het bedrijf zou leveren omdat de financiële positie sterk onder druk kwam te staan. Maar ik ben toch overstag gegaan. De inkoper van V&D bezwoer dat Sun Capital, de eigenaar van de warenhuizen, voor de komende twee jaar garant zou staan. Ik vond het fijn om te horen dat we weer veilig zaken konden doen.”
Maar twee weken geleden werd de ondernemer uit Alphen aan den Rijn ruw wakker geschud. „Het kwalijkste is dat je bij een faillissement direct buiten staat en dan krijg je niets meer. Dat klopt vast allemaal juridisch, maar eerlijk voelt dat helemaal niet”, zegt hij terwijl hij de vordering laat zien van 112.000 euro die bij de curator is neergelegd. Hij hoopt dat er nog commerciële rechtvaardigheid komt voor de leveranciers.
Op het moment dat de Alphense ondernemer levert aan V&D worden de artikelen direct eigendom van de warenhuisketen. Dat staat in de opgelegde leveringsvoorwaarden, net als de betalingstermijn van negentig dagen. „Eigenlijk absurd dat dit soort voorwaarden je opgelegd kunnen worden, het schaadt de continuïteit van retail en haar toeleveranciers.”
De ondernemer wordt er verdrietig van. „Het is legale diefstal dat ze mijn artikelen, nu, bij een faillissement, gewoon kunnen blijven doorverkopen. Eigenlijk zouden die geleverde producten terug moeten komen. Wat echt pijn doet is dat ze gewoon al hun schepen achter zich kunnen verbranden, dat ze geen verplichtingen meer hebben, en daarna vrolijk weer kunnen doorstarten.
Dat is nauwelijks te verkroppen. Ik zie graag dat MKB Nederland en politiek Nederland hier iets aan gaat doen als het om discutabele leveringsvoorwaarden gaat waarmee grootwinkelbedrijven schade aanrichten bij een faillissement.”
Bij het bedrijf werken een man of acht. Lapre heeft het de afgelopen jaren al niet gemakkelijk. Zijn producten liggen vooral bij luxe drogisterijen, vakantieparken en parfumerieën.
Maar de drogisterijbranche is een vechtersmarkt geworden. Ketens concurreren alleen nog maar op prijs. En er is bijna geen Nederlander die zijn verzorgingsartikelen nog tegen de volle mep koopt.
„We zijn echt een onderneming in het midden- en kleinbedrijf. Wij incasseren nu de klappen van het roekeloze beleid van Sun Capital.” Lapre heeft momenteel even gegeten en gedronken als hij alleen al de naam V&D hoort.
De directie hoopt een doorstart te maken met zoveel mogelijk levensvatbare winkels en verwacht dan direct een betrouwbare partij te zijn voor zijn leveranciers.
Maar Lapre zet daar zijn vraagtekens bij. „Dan moeten de voorwaarden echt veranderen.”
Of Lapre nog aan het bedrijf gaat leveren als het bedrijf een doorstart maakt? „Nou”, zegt de ondernemer, „dat wil ik best, maar alleen tegen speciale voorwaarden, bijvoorbeeld vooruitbetaling. Ik ga niet meer het risico lopen dat ik zo lang moet wachten.”
bronquote:Machtsspelletjes met grote winkelketens
Soms 120 dagen wachten tot er wordt betaald
Het zijn harde machtsspelletjes die gespeeld worden tussen winkelketens en leveranciers.
Twintig jaar geleden betaalde iedereen nog gewoon binnen dertig dagen zijn rekening. Maar dat is allang niet meer zo. Niet alleen V&D, maar ook Hema en Albert Heijn knijpen hun leveranciers uit als het gaat om betalingstermijnen. Zestig dagen is geen uitzondering meer; negentig dagen ook niet. En bij V&D moesten leveranciers soms zelfs tot 120 dagen wachten voordat werd betaald.
Die lange betalingstermijnen zijn de leveranciers een doorn in het oog. In de wet lijken we te hebben geregeld dat er binnen dertig dagen betaald moet worden, maar in de praktijk werkt het toch anders. „Er zijn regels genoeg”, zegt Dirk Mulder, econoom bij ING Bank.
„Het oprekken van de betalingstermijn is een truc geweest van grote partijen, ingegeven door private equity-partijen, die door het oprekken van de betalingstermijn krediet hebben geregeld voor zichzelf. Schuldeisers financieren daarmee een stuk van het werkkapitaal. Het is de macht van een grote winkelketen die leveranciers dwingt om daarin mee te gaan. Dan is het voor een leverancier stikken of slikken.”
Ook met het zogeheten eigendomsrecht wordt gespeeld. Zelfs in een situatie van uitstel van betaling deelde V&D de lakens uit. Het bedrijf liet zijn leveranciers vorige week weten dat voor producten die nu in de winkels worden verkocht en waarop een eigendomsrecht blijkt te rusten, aan de betreffende leverancier een vergoeding wordt voldaan van 70 procent van de inkoopwaarde. Dat alles met een maximum van 70 procent van de gerealiseerde verkoopprijs in de winkels.
De leden van branchevereniging Modint ondervinden het aan den lijve. Voorzitter Patric Hanselman noemt het inkoopmacht. „Met vertegenwoordigers van winkelbedrijven hebben we regelmatig om de tafel gezeten. Maar hun wil is vaak wet. Als je stennis gaat schoppen, ben je gewoon een opdracht kwijt.”
Hanselman vindt dan ook dat leveranciers een sterkere onderhandelingspositie moeten krijgen. „De balans is nu vaak zoek. Een gezond evenwicht in handelsrelaties is belangrijk. Het kan echt stukken beter.”
Cor Molenaar, bijzonder hoogleraar aan de Erasmus Universiteit, huilt echter niet mee met de leveranciers. „Het is erg naïef dat je als leverancier geen voorzorgsmaatregelen neemt. Iedereen wist dat het slecht ging met V&D. In de zomer stapten de banken al uit V&D. Dat weet je toch? Als de banken eruit stappen, moet je serieus heroverwegen of je nog wel wil leveren aan V&D. De kleinere leveranciers hebben simpelweg verkeerd beleid gevoerd.”
bronquote:Mart Visser wacht af
Ook couturier Mart Visser krijgt nog geld van V&D. Sinds een paar jaar maakt de ontwerper dames- en kinderkleding voor het warenhuis. De collectie heeft altijd goed gelopen en werd verkocht in zogeheten shop in shops van ongeveer veertig vierkante meter. Door de samenwerking van V&D met de Duitse warenhuisketen Karstadt kwam de collectie van Visser daar ook te hangen. Een woordvoerster wil echter nog geen commentaar geven op het faillissement van V&D en wat dat de couturier heeft gekost. „Wij wachten af totdat er meer duidelijkheid is.”
Geen idee.quote:
[..]
Hoe is het parkeer beleid ten opzichte van de winstgevende en de verliezende panden b.v
Volgens mij is er wel een verband in te vinden lijkt me?
Schiphol even daar gelaten, daar die mensen welke daar vertoeven of moeten zijn denk ik wel afgezet zouden kunnen worden daar.
Is het niet zo dat er overal munt uitgeslagen word.
Dan is de keus voor de mensen snel gelegd niet, dan maar internet winkelen, en het liefste nog over de grens ook nog of niet?
btw gunstiger parkeren niet meer lekker thuis afgeleverd, eten zoals de pot schaft thuis dus.
Wat wil men nog meer dan?
Maar de meeste losse restaurants hebben toch wel een (gratis) parkeerplaats. En meestal nog groot ook.Ik ben op alle verdiepingen geweest en het viel me op dat sommige dingen al in geen tijd meer waren schoongemaakt. Zonde eigenlijk. Er was nog een halve afdeling met kerstspullen. Net alsof de medewerkers begonnen waren met opruimen maar ineens gestopt waren.
Het was niet leeg maar ook niet heel druk. Er zijn wel wat koopjes dus als je nog wilt gaan dan zou ik niet al te lang meer wachten, volgende maand kan het ineens weer anders zijn.
Het is eigenlijk niet voor te stellen dat het straks dicht zou zijn. Toegegeven, ik heb niet direct iets nodig en sommige artikelen zijn twijfelachtig boven de prijs die ik ervoor over heb (en ik ben geen Primark schraper) maar toch. Een paar sokken zou ik zo kopen daar, of een potje verf (als ik zou schilderen). Dat lijken me niet echt producten die je online koopt (ik niet althans).
Het gekke is dat 1 van de verdiepingen die er nog het beste uitziet, kinderkleding, op de bovenste etage zit. Juist terwijl er altijd kinderen worden geboren en ik links en rechts kinderkleding boetiekjes zie die nog prima zaken doen. Die kunnen niet op tegen het assortiment van V&D. Waarom dan op de hoogste etage?
Herenkleding kan nog best wat worden met die merkartikelen. Dameskleding heb ik geen verstand van. Merkartikelen blijven, daar zit een idee en marketing achter. Een collectie wordt zorgvuldig uitgestald. Het eigen merk van V&D (LIV) heb ik veel meer mijn twijfels bij. Het wordt nu gedumpt voor 70% korting, maar ziet er m.i. niet veel mooier uit dan iets van de C&A of Zara.
Het rare is ook dat er een TK MAXX geopend is in de Heuvel. Het is een kruising tussen Vögele / C&A en Xenos en ik weet niet waarom die nu ineens wel omzet gaan draaien met een groot filiaal van 2 verdiepingen. Wat doen zij wat V&D niet kan? Zo goedkoop leek het me daar niet.
Ik denk dat de enige overlevingskans is voor V&D als het assortiment drastisch wordt ingekrompen. Maar een prijsvechter worden, dat hopelijk nooit. Er zit nu een "so low xxl" dumpzaak in de locatie die vroeger de Forecast was (Rechtestraat) en het ziet er echt niet uit die graaibakken. Met 20 wasknijpers voor 1 euro en dat soort troep. Die discounters hebben het ook lastig, ik zag dat de TEDI (Duitse soort Action, lijkt qua uitstraling op Zeeman) ook al weggaat, het pand staat weer te huur.
Mooi gesignaleerd. Veel is al gepasseerd en we kunnen daarbij concluderen dat het een neerwaartse spiraal is. Vooral het spelen met getallen en daarbij blijven oprekken van condities heeft een breekgrens.quote:
Ik snap de ondernemer maar kan er met m'n verstand niet bij dat je je zover laat -en het zover kan komen dat je schade oploopt. Helaas hangt de wereld zo aan elkaar. Alleen door zelf een streep te trekken, kom je uit die spiraal.
Ondernemen is risico nemen totdat het crimineel wordt wat stelen en chanteren heet.
Ben bang dat er nog wel een aantal andere winkels/ketens gaan volgen
Niet raar als je medewerkers de boel saboterenquote:
Voor Scapino is inmiddels ook uitstel van betaling verleend door de rechtbank. En mooi nog even een nieuwsbrief sturen, online bestellingen vanaf 50 euro met 15 euro korting. Nou kun je daar wel achteraf betalen, maar het lijkt me toch niet handig
Ben bang dat er nog wel een aantal andere winkels/ketens gaan volgen
Verdommequote:
[..]
Niet raar als je medewerkers de boel saboteren
[ afbeelding ]
Dit kan gewoon niet tochquote:
[..]
Niet raar als je medewerkers de boel saboteren
[ afbeelding ]
Is dit echt??quote:
[..]
Niet raar als je medewerkers de boel saboteren
[ afbeelding ]
Mislukte toen ook al kantje boord met salaris/voorwaarden in leveren, huurders adknjipen etc waarbij SC nog wat stuivers er in stak. Ik zou niet weten wie/wat die zooi wil overnemen.
De doorstart van La Place zal mi in afgeslankte vorm lopen, ruim 50 zaken van 200 zitten in V&D's, een paar niche zaken in het buitenland. De meest in het oog lopende is Rick's (nou Ja, Ruigershoek). Wie daar of op Schiphol zit, zit altijd wel goed mits je wat schoon werkt.
Langs de snelwegen, is het vaak concurreren met Valkjes op de afrit.
Weet iemand hoeveel La Place's, franchises zijn en/of eigendom/onderdeel zijn van de failliete boedel ?
Wellicht dat AC Restaurants zich (zeker, denk ik) zullen gaan interesseren voor een aantal snelweglocaties en de Lucht weer willen terugveroveren.
Ahold en La Place werken in Amerika al samen in horecaconcept. Zou niet gek zijn.quote:Op woensdag 6 januari 2016 23:27 schreef Zelfscanner het volgende:
Ahold voor LaPlace lijkt mij ook wel een leuke. Al je XL's met een LaPlace uitrusten. Het gebeurd al in Zoetermeer en een kiosk in Rotterdam Alexandrium.
DAF is er weer bovenop gekomen en draait prima. En onderdelen van Fokker ook.quote:
Is het wel verstandig dat de PvdA de V&D wil steunen? Hier zullen de concurrenten niet blij mee zijn. De V&D levert niks speciaals. Er zijn tientallen zaken in hetzelfde segment die het beter doen. We hadden beter DAF kunnen steunen. De enige echte Nederlandse autofabrikant hebben we failliet laten gaan. Vliegtuigfabrikant Fokker hebben we ook niet gesteund.
Maar de autodivisie van DAF en de vliegtuigproductiedivisie van Fokker zijn weg. Ze hebben alleen de winstgevende delen behouden.quote:
[..]
DAF is er weer bovenop gekomen en draait prima. En onderdelen van Fokker ook.
Pas na de overname door Paccar in 96 ging het echt veel beter.
Van Wikipedia:
quote:De juridische afwikkeling van het faillissement duurde 19 jaar.
In 2012 werd de zaak definitief afgewikkeld en was daarmee een van de langlopende zaken in Nederland.
Aan ruim 1100 schuldeisers werd in totaal 500 miljoen euro uitgekeerd en dat was ongeveer 10% van hun vorderingen op DAF
[ Bericht 50% gewijzigd door bluemoon23 op 07-01-2016 10:38:39 ]
Dat is volgens mij niet zo. Ik meen mij diverse kapitaalinjecties te herinneren...quote:
Vliegtuigfabrikant Fokker hebben we ook niet gesteund.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)g-van-overheid.dhtml
Fokker had te veel ambities in die zin dat ze niet 1, maar 2 volledig nieuwe vliegtuigen wilden bouwen vanaf scratch. Terwijl er al een hoop techneuten Fokker hadden verlaten voor Amerikaanse vliegtuigbouwers.
Vergeet niet dat in 96 de economie enorm is gaan groeien, natuurlijk enorm goed voor de verkoop van vrachtwagens.quote:
De autodivisie van Daf was al veel langer weg, het faillisement van de vrachtwagendivisie was in de jaren 93, daarna zijn ze doorgestart.
Pas na de overname door Paccar in 96 ging het echt veel beter.
Van Wikipedia:
[..]
Heel begrijpelijk, want het vertrouwen in Sun Capital is helemaal weg.quote:
http://www.telegraaf.nl/d(...)t_Sun_Capital__.html
Vergeet niet dat Fokker als opleidingsinstituut enorm belangrijk was, een prachtig voorbeeld van opleiding binnen een bedrijf. Toen Fokker failliet ging stonden de bedrijven te springen om deze mensen.quote:
[..]
DAF is er weer bovenop gekomen en draait prima. En onderdelen van Fokker ook.
Ze mogen hun handjes dichtknijpen als er uberhaupt een investeerder komt.quote:
[..]
Heel begrijpelijk, want het vertrouwen in Sun Capital is helemaal weg.
Pcies, Fokker/DAF (onderdelen) konden o.a. doorstarten op basis van extreem goed en gemotiveerd personeel. Moet zeggen dat deze unieke kwaliteiten (m.i.) niet meer aanwezig zijn.quote:
[..]
Vergeet niet dat Fokker als opleidingsinstituut enorm belangrijk was, een prachtig voorbeeld van opleiding binnen een bedrijf. Toen Fokker failliet ging stonden de bedrijven te springen om deze mensen.
Ik vraag mij af maar heb al een triest vermoeden of en welke kwaliteiten er qua doodgeslagen personeel nog over zijn bij V&D of LaPlace zit.
LaPlace is m.i. vooral sterk qua concept en sommige V&D's zitten op een blA-locatie, that's it.
In beide gevallen NoF is de meerwaarde van het personeel laat staan winkel beperkt, dat laat zich m.i. vrij makkelijk om- en inwisselen. Bij en doorstart wil je al helemaal niet dat de oude voet/werkwijze wordt doorgezet.
De zeg maar "ondernemingsgoodwill" lijkt mij zeer beperkt, ook op businesslevel zoals knijpende "inkopers" en momentele wurgcontracten met leveranciers nu niet bepaald een meerwaarde zijn om (ooit) nog zaken te willen doen. Ik zou geen zaken willen doen met de 'nieuwe' Pietersen die mij jaren op inkoopvoorwaarden qua 'krediet' heeft afgeknepen.
Mogelijk kan het magazijn, met de eigen vrachtauto's, doorstarten als soort WebWinkel of overgenomen worden door een Bol of zo als magazijn.
Dat is om klanten een hele tocht langs de andere artikelen te laten maken en dan hopen dat ze nog meer dingen kopen. Dat gebeurt wel bij meer winkels dat populaire artikelen op een positie staan dat je als consument een flinke wandeltocht moet maken. Zie de ikea waar je vaak eerst door de hele winkel moet voordat je in het zelfbediening magazijn terecht kan komen.quote:
Het gekke is dat 1 van de verdiepingen die er nog het beste uitziet, kinderkleding, op de bovenste etage zit. Juist terwijl er altijd kinderen worden geboren en ik links en rechts kinderkleding boetiekjes zie die nog prima zaken doen. Die kunnen niet op tegen het assortiment van V&D. Waarom dan op de hoogste etage?
Net zoals de oud technische medewerkers van philips die hun bedrijfsschool hadden doorlopen ook gewilde krachten waren. Dat waren wel bedrijven die een lange termijn visie hadden toendertijd, maar tegen de neoliberale korte termijn boekhouders mentaliteit is niet te vechten.quote:
[..]
Vergeet niet dat Fokker als opleidingsinstituut enorm belangrijk was, een prachtig voorbeeld van opleiding binnen een bedrijf. Toen Fokker failliet ging stonden de bedrijven te springen om deze mensen.
die proppen zitten toch voor een reden.quote:
Waarom weet ik even niet meer.