abonnement Unibet Coolblue
  dinsdag 5 januari 2016 @ 19:07:27 #226
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_158854164
quote:
7s.gif Op dinsdag 5 januari 2016 16:58 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Hoezo opmerkelijk?

Herstructurering zou onmogelijk zijn als je met zoveel partijen moet praten zoals de V&D moest.
Herstructurering? Dit was een eenzijdig afgekondigde huurkorting.
Zie niet in wat daar opnieuw mee structureert.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_158854466
quote:
15s.gif Op dinsdag 5 januari 2016 19:07 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Herstructurering? Dit was een eenzijdig afgekondigde huurkorting.
Zie niet in wat daar opnieuw mee structureert.
Het is je ontgaan dat V&D nagenoeg met alle verhuurders om tafel is gegaan? Er zou sprake zijn van hetzelfde wanneer een werknemer zou tegenstemmen bij een loonsverlaging. Dan is er eigenlijk geen normaal rechtsverkeer meer mogelijk.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
  dinsdag 5 januari 2016 @ 19:21:04 #228
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_158854542
quote:
7s.gif Op dinsdag 5 januari 2016 19:18 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Het is je ontgaan dat V&D nagenoeg met alle verhuurders om tafel is gegaan? Er zou sprake zijn van hetzelfde wanneer een werknemer zou tegenstemmen bij een loonsverlaging. Dan is er eigenlijk geen normaal rechtsverkeer meer mogelijk.
Met eigenaren van 38 van de 62 panden.
Dus als 60% van de medewerkers akkoord gaat met loonsverlaging, mag je die bij 100% opleggen?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_158854581
quote:
15s.gif Op dinsdag 5 januari 2016 19:21 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Met eigenaren van 38 van de 62 panden.
Dus als 60% van de medewerkers akkoord gaat met loonsverlaging, mag je die bij 100% opleggen?
Over de percentages valt nog wel te discussiëren, maar als een substantieel deel van de tegenpartij dat wil omwille van eigenbelang dan kan ik mij voorstellen dat dat voor iedereen bindend wordt verklaard.

Dat snap jij toch zelf ook wel?
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
  dinsdag 5 januari 2016 @ 19:28:29 #230
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_158854796
quote:
7s.gif Op dinsdag 5 januari 2016 19:22 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Over de percentages valt nog wel te discussiëren, maar als een substantieel deel van de tegenpartij dat wil omwille van eigenbelang dan kan ik mij voorstellen dat dat voor iedereen bindend wordt verklaard.

Dat snap jij toch zelf ook wel?
Bij huurders van woningcomplexen ligt de grens meestal op 70%. Dus als >30% niet akkoord is met een voorgenomen verbouwing, kan de verhuurder ze niet dwingen. Daarnaast waren de afspraken niet "one-size-fits-all", want de huurverlagingen voor IEF (met veel objecten in de beste steden) waren lager dan die gewenst waren op mindere locaties. Zo'n Hengelo bungelt al jaren onderaan alle lijstjes, wat de positie van de verhuurder logisch verklaarbaar maakt: maximaal verdienen aan V&D, zolang het nog kan.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_158864801
quote:
0s.gif Op zondag 3 januari 2016 23:29 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Enlighten us. Ik haal dat niet zo snel uit de CVC en het zou best kunnen dat dat ook interessant is voor de wat minder ingevoerde lezers in onverklaarde afkortingen.
http://www.volkskrant.nl/(...)-nederland~a3386595/

Is uit 2006. Staat letterlijk:

quote:
Sinds die tijd gaat CVC veel onbarmhartiger te werk. Na de overname van Acordis worden 550 mensen ontslagen bij garenfabrikant Enka in Ede. Omdat CVC zijn overnamen financiert met bankleningen, worden bedrijven vaak opgezadeld met enorme schulden en rentelasten.
En:

http://vgacordis.nl/2006-02-25_(FEM)%20Private%20Equity%20ontketend.pdf

In recentere literatuur is er nog meer te vinden, bijv Quote.
Friettent dikke Willie, met Willie
pi_158864810
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 januari 2016 10:34 schreef Poepz0r het volgende:
V&D is nooit succesvol geweest als we naar de cijfers kijken (altijd rode cijfers). Als je als keten zijnde zolang nog geen stuiver kunt verdienen dan kun je beter de boel gewoonweg sluiten en nee aub geen doorstart (dat is weer mensen blij maken met een dode mus).
Je vraagt je niet af WAAROM V&D geen goede cijfers draaide. Als het al tientallen jaren verouderd is kon je erop wachten. Als er toendertijd geld geïnvesteerd was was het bij de tijd gebleven / afgeslankt oid. Als je stelselmatig geld uit het bedrijf haalt en wel tegen hoge huren (30% boven marktconform) blijft huren dan kun je nog zo hippe verkopers hebben en veel omzet draaien, je kosten draaien je dan de nek om. Alles maar gooien op ze hebben zitten slapen en internet dit en dat is echt te kortzichtig.
Friettent dikke Willie, met Willie
  woensdag 6 januari 2016 @ 07:28:10 #233
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_158865058
quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 03:05 schreef W00fer het volgende:

[..]

Je vraagt je niet af WAAROM V&D geen goede cijfers draaide. Als het al tientallen jaren verouderd is kon je erop wachten. Als er toendertijd geld geïnvesteerd was was het bij de tijd gebleven / afgeslankt oid. Als je stelselmatig geld uit het bedrijf haalt en wel tegen hoge huren (30% boven marktconform) blijft huren dan kun je nog zo hippe verkopers hebben en veel omzet draaien, je kosten draaien je dan de nek om. Alles maar gooien op ze hebben zitten slapen en internet dit en dat is echt te kortzichtig.
Iedereen die in 2005 een 10-jarig huurcontract sloot kon in 2010 zeggen dat de huren boven marktconform waren. Ook Albert Heijn en de Bijenkorf hadden torenhoge huren bij contracten uit die periode. Toen het vastgoed verkocht was kon het bedrijf al 16 jaar geen winst maken, dus die kosten waren al te hoog voordat er huur moest worden afgerekend.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_158865091
quote:
1s.gif Op woensdag 6 januari 2016 07:28 schreef GSbrder het volgende:
Toen het vastgoed verkocht was kon het bedrijf al 16 jaar geen winst maken, dus die kosten waren al te hoog voordat er huur moest worden afgerekend.
Hier ontgaat me de logica, als je zou zeggen voordat het vastgoed verkocht was zou ik het wel snappen. Maar dat zou dan ook impliceren dat men al ruum 20 jaar verliezen draait wat dan wel weer heel curieus is dat men zolang aan een dood paard blijft trekken.
  woensdag 6 januari 2016 @ 07:54:00 #235
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_158865166
quote:
1s.gif Op woensdag 6 januari 2016 07:37 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Hier ontgaat me de logica, als je zou zeggen voordat het vastgoed verkocht was zou ik het wel snappen. Maar dat zou dan ook impliceren dat men al ruum 20 jaar verliezen draait wat dan wel weer heel curieus is dat men zolang aan een dood paard blijft trekken.
Dat laatste is juist. Sinds 1989 geen winst voor V&D.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_158865181
quote:
15s.gif Op woensdag 6 januari 2016 07:54 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat laatste is juist. Sinds 1989 geen winst voor V&D.
In hoeverre was dat echt geen winst of was het in bepaalde gevallen niet ook gewoon een boekhoudkundige truc?
  woensdag 6 januari 2016 @ 08:05:40 #237
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_158865240
quote:
1s.gif Op woensdag 6 januari 2016 07:56 schreef 99.999 het volgende:

[..]

In hoeverre was dat echt geen winst of was het in bepaalde gevallen niet ook gewoon een boekhoudkundige truc?
Wie zou daar baat bij hebben?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_158865318
quote:
15s.gif Op woensdag 6 januari 2016 07:54 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat laatste is juist. Sinds 1989 geen winst voor V&D.
geheel toevallig natuurlijk dat in 1988 anton dreesman ermee stopte als CEO......
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
  woensdag 6 januari 2016 @ 08:20:39 #239
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_158865347
quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 08:16 schreef simmu het volgende:

[..]

geheel toevallig natuurlijk dat in 1988 anton dreesman ermee stopte als CEO......
En hij weigerde in te stemmen met plannen om 2100 medewerkers te ontslaan.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_158865349
quote:
15s.gif Op woensdag 6 januari 2016 08:05 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Wie zou daar baat bij hebben?
De eigenaren, op papier verlies draaien scheelt nogal wat belastingafdrachten.
  woensdag 6 januari 2016 @ 08:23:09 #241
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_158865366
quote:
7s.gif Op woensdag 6 januari 2016 08:21 schreef 99.999 het volgende:

[..]

De eigenaren, op papier verlies draaien scheelt nogal wat belastingafdrachten.
Linke bedoening om dat te doen in de jaren dat je beursgenoteerd bent. Een koud kunstje om daar als jaarrekeningpluizer achter te komen. Maar goed, wie zegt mij dat de winst voor 1989 niet een boekhoudkundig trucje was?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_158865574
quote:
15s.gif Op woensdag 6 januari 2016 07:54 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat laatste is juist. Sinds 1989 geen winst voor V&D.
Onzin.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
  woensdag 6 januari 2016 @ 08:57:36 #243
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_158865695
quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 08:43 schreef nostra het volgende:

[..]

Onzin.
Corrigeer Wikipedia alsjeblieft.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  woensdag 6 januari 2016 @ 08:59:54 #244
429573 KingRadler
A real Zionist
pi_158865717
snap niet waarom er niet eerder was ingegrepen bij V&D.
volgens mij boeide het niet of V&D winst maakte.
pi_158866219
quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 08:59 schreef KingRadler het volgende:
snap niet waarom er niet eerder was ingegrepen bij V&D.
volgens mij boeide het niet of V&D winst maakte.
Je kunt toch geen verliesgevende bedrijven zolang in de lucht houden, dan moet er op de een of ander manier altijd een weldoener geweest zijn die ze geld heeft gegeven. :D
pi_158866568
quote:
3s.gif Op woensdag 6 januari 2016 08:57 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Corrigeer Wikipedia alsjeblieft.
http://krant.telegraaf.nl(...).vendex.winkels.html

2001 en 2002 waren dus nog wel winstgevend.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
  woensdag 6 januari 2016 @ 10:21:17 #247
256829 Sokz
Livin' the life
pi_158866960
quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 10:02 schreef raptorix het volgende:

[..]

http://krant.telegraaf.nl(...).vendex.winkels.html

2001 en 2002 waren dus nog wel winstgevend.
EBIT(DA) en inclusief La Place vgm.
  woensdag 6 januari 2016 @ 10:29:02 #248
40566 Ericr
Livewrong
pi_158867133
De nu nog winstgevende winkels zullen waarschijnlijk de meeste jaren winstgevend zijn geweest, vraag me dan toch af waarom ze nooit al die zieltogende kleinere V&D's nooit hebben gesloten. Ja op het laatst ging bijvoorbeeld hier in Den Haag een V&D dicht op de Leyweg en er zijn wel vaker V&D's verdwenen natuurlijk maar ze hadden veel eerder zelf het mes kunnen zetten in de organisatie.

Afstoten van andere formules nadat ze megalomaan groot waren geworden hadden ze ook weinig moeite mee. Vast willen blijven houden aan V&D's in bijna iedere grote plaats in Nederland gaat ze nu opbreken.
pi_158867239
quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2016 10:29 schreef Ericr het volgende:
De nu nog winstgevende winkels zullen waarschijnlijk de meeste jaren winstgevend zijn geweest, vraag me dan toch af waarom ze nooit al die zieltogende kleinere V&D's nooit hebben gesloten. Ja op het laatst ging bijvoorbeeld hier in Den Haag een V&D dicht op de Leyweg en er zijn wel vaker V&D's verdwenen natuurlijk maar ze hadden veel eerder zelf het mes kunnen zetten in de organisatie.

Afstoten van andere formules nadat ze megalomaan groot waren geworden hadden ze ook weinig moeite mee. Vast willen blijven houden aan V&D's in bijna iedere grote plaats in Nederland gaat ze nu opbreken.
Er zullen gerust nog wel wat winkels winstgevend zijn, maar of daar toekomst voor is, is ook maar de vraag. Daarnaast kun je wel winkels afstoten (is ook gebeurt) maar je zit vaak met langlopende huurcontracten. Ik denk dat een fusie een betere kans had gemaakt.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_158867646
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')