NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op maandag 21 december 2015 11:52 schreef Danny het volgende:
[..]
dat zei ik ook al;
[..]
Maar hij vindt 't teveel werk om het wél uit te leggen, dus dan houdt 't een beetje op
quote:Dat aanslagen en criminaliteit onder een vergrootglas liggen én de link wordt gelegd met immigratie is voornamelijk een gevolg van hoe de media (en dus ook FOK) vandaag de dag werkt. Er wordt geschreven wat (men denkt dat) het volk wil horen.
Jij vindt het teveel werk om het te lezen en te willen begrijpen.quote:
Maar hij vindt 't teveel werk om het wél uit te leggen, dus dan houdt 't een beetje op
Dus dan probeer je maar je gelijk te halen door te roepen dat ik vragen niet wil beantwoorden.
Het grappige is dat je met je houding het punt dat ik probeer te maken alleen maar onderstreept.
Linkse en rechtse media denken allen curatoren van de waarheid te zijn en te weten wat goed is voor ons land. Terwijl de waarheid meestal in het midden ligt. En je je eigen gelijk ook geen recht doet door de berichten van de andere kant dood te zwijgen.
Er zijn wel andere frontpage redacteuren die behoorlijk links ingesteld zijn.quote:
[..]
Jij vindt het teveel werk om het te lezen en te willen begrijpen.
Dus dan probeer je maar je gelijk te halen door te roepen dat ik vragen niet wil beantwoorden.
Het grappige is dat je met je houding het punt dat ik probeer te maken alleen maar onderstreept.
Linkse en rechtse media denken allen curatoren van de waarheid te zijn en te weten wat goed is voor ons land. Terwijl de waarheid meestal in het midden ligt. En je je eigen gelijk ook geen recht doet door de berichten van de andere kant dood te zwijgen.
Die krijgen vaak wel een enorme shitstorm over zich heen als ze wat plaatsen vanuit hun visie, maar dat ligt meer aan hoe de bezoekers tegen de zaken aan kijken dan aan Danny.
Daarbij denk ik dat je de indruk hebt dat met de berichten hier bewezen moet worden dat alle asielzoekers slecht zijn; dat is echt overduidelijk niet zo.
[ Bericht 6% gewijzigd door ToT op 21-12-2015 12:23:04 ]
O, tof. Die hernieuwde balans zal de FP goed doen. Kun je een paar namen noemen, want dan ga ik even kijken.quote:Op maandag 21 december 2015 12:17 schreef ToT het volgende:
[..]
Er zijn wel andere frontpage redacteuren die behoorlijk links ingesteld zijn.
Is dit recente onderzoek al eens voorbijgekomen in dit topic? Ik zie FOK hier niet zo snel over schrijven op de FP. Of heb ik het gemist?
Media die liever alleen over koikarpers schrijven zullen het onderzoek vast afdoen als subjectief (want linkse onderzoekers) afdoen en het naar de prullenbak verwijzen. Zelfs als deze specifieke cijfers inderdaad niet representatief zijn, zou het goed zijn als ook meer kritische media op zoek zouden gaan naar de feitelijke context van hun berichtgeving. Bijvoorbeeld door melding te maken van het onderzoek en de uitkomst te voorzien van een eigen commentaar, of door zelf zorgvuldig onderzoek te doen.
Media die liever alleen over koikarpers schrijven zullen het onderzoek vast afdoen als subjectief (want linkse onderzoekers) afdoen en het naar de prullenbak verwijzen. Zelfs als deze specifieke cijfers inderdaad niet representatief zijn, zou het goed zijn als ook meer kritische media op zoek zouden gaan naar de feitelijke context van hun berichtgeving. Bijvoorbeeld door melding te maken van het onderzoek en de uitkomst te voorzien van een eigen commentaar, of door zelf zorgvuldig onderzoek te doen.
Ik denk dat je hier gelijk hebt. En dan niet alleen hoe dit bij FOK in het klein werkt, maar ook hoe de hele massamedia vandaag de dag werken. Hoe de media berichten is een wisselwerking tussen de media en hun publiek. Kranten moeten herkenbaar blijven om hun oplages te beschermen, websites zijn afhankelijk van hun traffic en via sociale media kan iedereen die dit ingewikkelde probleem denkt te snappen wat roepen.quote:
Die krijgen vaak wel een enorme shitstorm over zich heen als ze wat plaatsen vanuit hun visie, maar dat ligt meer aan hoe de bezoekers tegen de zaken aan kijken dan aan Danny.
Joh ik vergeet zelfs namen van mensen met wie ik hier bitchfights heb!quote:
[..]
O, tof. Die hernieuwde balans zal de FP goed doen. Kun je een paar namen noemen, want dan ga ik even kijken.
Slechts een paar mensen zijn voor mij belangrijk genoeg om te onthouden.
Ik weet wel dat ik meerdere berichten gezien heb waarin een vrij cynisch links toontje in zat, maar ook positieve berichten over dat vluchtelingen rozen uitdeelden of boompjes plantten of zoiets.
De comments op die berichten waren vrijwel altijd allemaal zwaar negatief; het uitdelen vna die rozen of het planten van de bomen was vuile linkse propaganda en een charme-offensief enz, maar die berichten hebben tenminste wel op de frontpage gestaan.
Hoe de linkse propaganda werkt is wel duidelijk geworden na het rectificeren van het koi-bericht in de media en het ontkennen van dit voorval door het COA.quote:
Is dit recente onderzoek al eens voorbijgekomen in dit topic? Ik zie FOK hier niet zo snel over schrijven op de FP. Of heb ik het gemist?
Op de Frontpage is er de afgelopen dagen een hele discussie geweest over een onderzoek waarin aangetoond werd dat een stilzwijgende meerderheid geen problemen met een komst van een AZC zou hebben en dat "slechts" 15% van de omwonenden van een AZC er daadwerkelijk hinder aan ondervonden.quote:
Is dit recente onderzoek al eens voorbijgekomen in dit topic? Ik zie FOK hier niet zo snel over schrijven op de FP. Of heb ik het gemist?
Media die liever alleen over koikarpers schrijven zullen het onderzoek vast afdoen als subjectief (want linkse onderzoekers) afdoen en het naar de prullenbak verwijzen. Zelfs als deze specifieke cijfers inderdaad niet representatief zijn, zou het goed zijn als ook meer kritische media op zoek zouden gaan naar de feitelijke context van hun berichtgeving. Bijvoorbeeld door melding te maken van het onderzoek en de uitkomst te voorzien van een eigen commentaar, of door zelf zorgvuldig onderzoek te doen.
[..]
Ik denk dat je hier gelijk hebt. En dan niet alleen hoe dit bij FOK in het klein werkt, maar ook hoe de hele massamedia vandaag de dag werken. Hoe de media berichten is een wisselwerking tussen de media en hun publiek. Kranten moeten herkenbaar blijven om hun oplages te beschermen, websites zijn afhankelijk van hun traffic en via sociale media kan iedereen die dit ingewikkelde probleem denkt te snappen wat roepen.
Dit dus:quote:
[..]
Hoe de linkse propaganda werkt is wel duidelijk geworden na het rectificeren van het koi-bericht in de media en het ontkennen van dit voorval door het COA.
quote:
Media die liever alleen over koikarpers schrijven zullen het onderzoek vast afdoen als subjectief (want linkse onderzoekers) afdoen en het naar de prullenbak verwijzen. Zelfs als deze specifieke cijfers inderdaad niet representatief zijn, zou het goed zijn als ook meer kritische media op zoek zouden gaan naar de feitelijke context van hun berichtgeving. Bijvoorbeeld door melding te maken van het onderzoek en de uitkomst te voorzien van een eigen commentaar, of door zelf zorgvuldig onderzoek te doen.
quote:
[..]
Hoe de linkse propaganda werkt is wel duidelijk geworden na het rectificeren van het koi-bericht in de media en het ontkennen van dit voorval door het COA.
Zonder die inhoudelijke discussie hier opnieuw te gaan voeren, is het bericht erboven wel een mooi voorbeeld: 'Vaak geen inspraak over komst azc'quote:
[..]
Op de Frontpage is er de afgelopen dagen een hele discussie geweest over een onderzoek waarin aangetoond werd dat een stilzwijgende meerderheid geen problemen met een komst van een AZC zou hebben en dat "slechts" 15% van de omwonenden van een AZC er daadwerkelijk hinder aan ondervonden.
Het zelfde onderzoek, een totaal andere conclusie.
Ik snap best dat FOK en de Volkskrant totaal andere keuzes maken over de kop die er boven staat. Maar in het FOK-artikel wordt het beeld dat de overlast in de praktijk veel lager ligt dan vooraf wordt aangenomen totaal niet benoemd. Als je je lezers alleen informeert over de (mate van) overlast door melding te doen van afzonderlijke incidenten, dan krijg je als lezer nooit een duidelijke indruk van de omvang van de problematiek. (let op: die omvang kan best groter kan zijn dan in dit specifieke onderzoek wordt beweerd)
O, dat is wel jammer...quote:
[..]
Joh ik vergeet zelfs namen van mensen met wie ik hier bitchfights heb!
Slechts een paar mensen zijn voor mij belangrijk genoeg om te onthouden.
Waren dat niet toevallig gewoon ANP-feeds?quote:Ik weet wel dat ik meerdere berichten gezien heb waarin een vrij cynisch links toontje in zat, maar ook positieve berichten over dat vluchtelingen rozen uitdeelden of boompjes plantten of zoiets.
De comments op die berichten waren vrijwel altijd allemaal zwaar negatief; het uitdelen vna die rozen of het planten van de bomen was vuile linkse propaganda en een charme-offensief enz, maar die berichten hebben tenminste wel op de frontpage gestaan.
Klopt die bedoelde ik ook. In de comments heb ik ook gepost dat het opvallend is dat het stuk van die 15% die overlast heeft, er niet in vermeld is. Pas verderop in de comments kwam die discussie op gang.quote:
[..]
Zonder die inhoudelijke discussie hier opnieuw te gaan voeren, is het bericht erboven wel een mooi voorbeeld: 'Vaak geen inspraak over komst azc'
Het zelfde onderzoek, een totaal andere conclusie.
Ik snap best dat FOK en de Volkskrant totaal andere keuzes maken over de kop die er boven staat. Maar in het FOK-artikel wordt het beeld dat de overlast in de praktijk veel lager ligt dan vooraf wordt aangenomen totaal niet benoemd. Als je je lezers alleen informeert over de (mate van) overlast door melding te doen van afzonderlijke incidenten, dan krijg je als lezer nooit een duidelijke indruk van de omvang van de problematiek. (let op: die omvang kan best groter kan zijn dan in dit specifieke onderzoek wordt beweerd)
Maar goed; journalistiek is zelden 100% neutraal en dat bericht is door Static gepost en niet door Danny. De Frontpage redacteuren krijgen gewoon de vrijheid om dingen in hun eigen bewoordingen te posten. Met veel kranten en tijdschriften is er veel minder vrijheid wat dat betreft, aangezien het de visie van die krant moet weergeven.
Soms schieten sommigen een klein beetje door met hun persoonlijke mening er in te verwerken, maar ook dat levert dan wel eens een shitstorm op en wordt het soms wat aangepast.
Geen idee uit welke bron ze kwamen, ze stonden gewoon tussen de frontpage items. Ik kijk niet altijd naar wie het geschreven heeft of waar het vandaan komt, maar als FOK! echt über rechts zou zijn, zouden ze die er wel uit gelaten hebben, lijkt me.quote:
[..]
O, dat is wel jammer...
[..]
Waren dat niet toevallig gewoon ANP-feeds?
De FP is rechts, of in ieder geval, het wordt gedomineerd door figuren die er extreem-rechtse ideeën op nahouden. Het is echt bizar welke reacties er eindigen met meer dan 20 '+-jes', zijn niet zelden regelrechte doodsverwensingen. En gezien de content wordt er ook niet echt moeite gedaan om dat tij een beetje te keren, maar goed, ieder z'n ding.quote:
[..]
Geen idee uit welke bron ze kwamen, ze stonden gewoon tussen de frontpage items. Ik kijk niet altijd naar wie het geschreven heeft of waar het vandaan komt, maar als FOK! echt über rechts zou zijn, zouden ze die er wel uit gelaten hebben, lijkt me.
Ik denk dat de gemiddelde FP bezoeker die mening al reeds is toegedaan. Dan hoef je met de berichtgeving alleen nog maar het eerder vastgestelde gelijk te bevestigen.quote:
Daarbij denk ik dat je de indruk hebt dat met de berichten hier bewezen moet worden dat alle asielzoekers slecht zijn; dat is echt overduidelijk niet zo.
Neem je een risico mee. Mensen die niet in dat straatje passen mijden dan bewust de FP.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Als redacteuren die cijfers onjuist of irrelevant beschouwen, dan zou ik graag júist hun argumenten willen lezen waarom dat zo is. Prima als er gefilterd en geprioriteerd wordt, van een journalisten en redacteuren verwacht ik echter ook dat zij nieuwsgierig zijn en het feiten duiden. Dus niet domweg dingen weglaten alleen omdat ze niet in je eigen wereldbeeld passen.quote:
[..]
Klopt die bedoelde ik ook. In de comments heb ik ook gepost dat het opvallend is dat het stuk van die 15% die overlast heeft, er niet in vermeld is. Pas verderop in de comments kwam die discussie op gang.
Maar goed; journalistiek is zelden 100% neutraal en dat bericht is door Static gepost en niet door Danny. De Frontpage redacteuren krijgen gewoon de vrijheid om dingen in hun eigen bewoordingen te posten. Met veel kranten en tijdschriften is er veel minder vrijheid wat dat betreft, aangezien het de visie van die krant moet weergeven.
Soms schieten sommigen een klein beetje door met hun persoonlijke mening er in te verwerken, maar ook dat levert dan wel eens een shitstorm op en wordt het soms wat aangepast.
Dat zegt meer over de bezoekers dan over FOK! zelf.quote:Op maandag 21 december 2015 12:46 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De FP is rechts, of in ieder geval, het wordt gedomineerd door figuren die er extreem-rechtse ideeën op nahouden. Het is echt bizar welke reacties er eindigen met meer dan 20 '+-jes', zijn niet zelden regelrechte doodsverwensingen. En gezien de content wordt er ook niet echt moeite gedaan om dat tij een beetje te keren, maar goed, ieder z'n ding.
En ja, veel van de content kaart de problematiek met de vluchtelingen aan, maar zoals gezegd zitten er ook wel linke berichten tussen. Wel minder, maar die krijgen ook veel negatievere comments, dus kan ik me ook wel voorstellen dat die minder vaak gepost worden.
Ik had ook idd gepost dat ik het opvallend vond dat het weggelaten was, maar vanuit een andere point of view; ik vind het juist erg dat maarliefst 15% er daadwerkelijk overlast van ondervindt i.p.v. dat het er slechts 15% waren en daarmee dus een stuk minder mensen er problemen mee blijken te hebben dan vooraf gedacht werd.quote:
[..]
Als redacteuren die cijfers onjuist of irrelevant beschouwen, dan zou ik graag júist hun argumenten willen lezen waarom dat zo is. Prima als er gefilterd en geprioriteerd wordt, van een journalisten en redacteuren verwacht ik echter ook dat zij nieuwsgierig zijn en het feiten duiden. Dus niet domweg dingen weglaten alleen omdat ze niet in je eigen wereldbeeld passen.
FOK! kan daar zelf ook op inspringen, maar doet dat bewust niet of nauwelijks. Dat is ook een keuze.quote:
[..]
Dat zegt meer over de bezoekers dan over FOK! zelf.
FOK! heeft geen maatschappelijke taak om de bezoekers van mening te veranderen.quote:
[..]
FOK! kan daar zelf ook op inspringen, maar doet dat bewust niet of nauwelijks. Dat is ook een keuze.
Het is gewoon inspelen op wat er bij de mensen leeft, en uiteraard spelen de persoonlijke opvattingen van de redacteuren ook wel mee.
De meesten hier vinden de massale instroom wel een probleem, tenzij net als in dat bericht ook hier een "grote zwijgende meerderheid" is die er geen problemen mee heeft.
Daarbij heeft FOK! al enorm veel last van teruglopende bezoekersaantallen. Als je dan ook nog gaat proberen de bezoekers te overtuigen dat hun visie op zo'n sterk levend onderwerp fout zou zijn, heb je kans dat er nog meer gaan vertrekken. Uiteraard wel alles binnen de juiste grenzen wat gbetreft maatschappelijke verantwoording en fatsoen enzo.
Dat is ook helemaal niet wat ik zeg; ik zeg alleen dat FOK! op de FP ervoor kiest om een nogal rechtse wind te laten waaien en extreemrechts geblaat te laten staan terwijl er geregeld e.e.a. over de schreef gaat. Daar hebben mensen problemen mee waardoor ze de FP links laten liggen. Allemaal prima, daar zal ongetwijfeld wel een overweging aan vooraf zijn gegaan en levert het meer geld op, maar dat FOK! alleen een platform is en zelf geen sturing kan geven aan dat hele proces en de geluiden die op de FP worden gehoord of voornamelijk te horen zijn is wel degelijk iets waar men invloed op heeft.quote:
[..]
FOK! heeft geen maatschappelijke taak om de bezoekers van mening te veranderen.
Mwoah... Misschien zou FOK! juist zijn voordeel kunnen doen aan die grote zwijgende meerderheid.quote:
[..]
FOK! heeft geen maatschappelijke taak om de bezoekers van mening te veranderen.
Het is gewoon inspelen op wat er bij de mensen leeft, en uiteraard spelen de persoonlijke opvattingen van de redacteuren ook wel mee.
De meesten hier vinden de massale instroom wel een probleem, tenzij net als in dat bericht ook hier een "grote zwijgende meerderheid" is die er geen problemen mee heeft.
Daarbij heeft FOK! al enorm veel last van teruglopende bezoekersaantallen. Als je dan ook nog gaat proberen de bezoekers te overtuigen dat hun visie op zo'n sterk levend onderwerp fout zou zijn, heb je kans dat er nog meer gaan vertrekken. Uiteraard wel alles binnen de juiste grenzen wat gbetreft maatschappelijke verantwoording en fatsoen enzo.
Als we toch aan het framen zijn, zie ik als metafoor een amfitheater vol FOK-bezoekers, waar het aan Danny en zijn redacteuren is om te bepalen welke gladiatoren er aantreden en of de verliezer gedood moet worden. Alles voor een gevulde en joelende arena 
Mee eens.quote:
[..]
Zo'n bericht wordt (met dt) alleen door media opgepakt die plaatselijke politieberichten volgen.
Dat aanslagen en criminaliteit onder een vergrootglas liggen én de link wordt gelegd met immigratie is voornamelijk een gevolg van hoe de media (en dus ook FOK) vandaag de dag werkt. Er wordt geschreven wat (men denkt dat) het volk wil horen.
Als het verhaal van de koikarpers klopt, is dat inderdaad een exces. Dat de pers hier aandacht aan besteedt is niets mis mee. De schaal en toon waarop dit wordt verspreid maakt het echter vooral een frame voor de gehele immigratieproblematiek. Waarmee de maatschappelijke discussie verder polariseert. Beschouw dit niet als een wijzende vinger naar de media, maar als een neutrale constatering.
Ik ga in de tussentijd even wat inspiratie opdoen.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Dit topic geeft idd inzicht in het wordingsproces van sommige users die hun identiteit blijkbaar ontlenen aan het posten op FOKquote:Op maandag 21 december 2015 07:58 schreef Scorpie het volgende:
Ohhhhhh je bent verzuurde ex-crew, nu vallen de puzzelstukjes op zijn plek!
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Even voor de duidelijkheid: ja, ik ben ex-crew, maar allerminst verzuurd. Anders was ik heel veel korter crew gebleven.quote:
[..]
Dit topic geeft idd inzicht in het wordingsproces van sommige users die hun identiteit blijkbaar ontlenen aan het posten op FOK
Alles voor de clicks. Heerlijk geld cashen met behulp van nieuws over enkele vluchtelingen. Maakt ook niet uit dat je daarmee de samenleving polariseert en de kans op opvang voor de onschuldige slachtoffer verkleint. Geld is belangrijker dan het leven van een ander.quote:
Als we toch aan het framen zijn, zie ik als metafoor een amfitheater vol FOK-bezoekers, waar het aan Danny en zijn redacteuren is om te bepalen welke gladiatoren er aantreden en of de verliezer gedood moet worden. Alles voor een gevulde en joelende arena
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
<Insert foto van zielig gezin dat niet naar Nederland toe kan komen vanwege polarisatie begonnen met koi karper topic>
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
en als je de moeite had genomen het bericht en de updaten te lezen had je gezien dat de uitspraken van alle partijen gewoon in het bericht staan. En dat ik in de afgelopen 2 topicstarter al zes keer heb gezegd dat de waarheid ergens in het midden ligt. En op mijn vraag heb je nog steeds geen antwoord gegeven. Gewoon omdat je er geen antwoord op hebt.quote:
[..]
Jij vindt het teveel werk om het te lezen en te willen begrijpen.
Dus dan probeer je maar je gelijk te halen door te roepen dat ik vragen niet wil beantwoorden.
Het grappige is dat je met je houding het punt dat ik probeer te maken alleen maar onderstreept.
Linkse en rechtse media denken allen curatoren van de waarheid te zijn en te weten wat goed is voor ons land. Terwijl de waarheid meestal in het midden ligt. En je je eigen gelijk ook geen recht doet door de berichten van de andere kant dood te zwijgen.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
quote:
[..]
Welk hokje ik voor mezelf acceptabel zou vinden lijkt me niet relevant voor deze discussie. Nog los van het feit dat je daar zelf vaak niet zoveel over te vertellen hebt
Zoals je kunt lezen in mijn reactie vind ik het prima dat media berichten over een barbecuepartijtje en vermelden dat het om vluchtelingen ging (mits zo'n bericht waar is natuurlijk). De taak van media is om nieuws te brengen dat gebaseerd is op feiten.
Ik vind het alleen jammer dat dit soort berichten een hoofdrol lijken te spelen in de beeldvorming en discussie in de samenleving. Het lijkt alsof je je mening over vluchtelingen moet baseren op de vraag of ze wel of niet andermans vissen mogen opeten. Je bent voor of tegen. Het is óf onderbuik, óf hart. Objectieve statistieken en nuance rondom de vraag hoe snel een "alien" zich moet kunnen aanpassen komen nauwelijks aan bod. Misschien dat dergelijke berichtgeving op FOK ook wel verschenen is, maar ik heb het niet gezien.
Media kunnen wel roepen dat ze objectieve waarnemers zijn, maar als het snel publiceren van een smeuïge kop leidend is boven journalistieke principes als het controleren van feiten en het plegen van wederhoor heb ik toch echt vraagtekens bij de achterliggende intenties.
Tips voor een goede marinade zijn altijd welkom.
quote:
[..]
Het gaat me hier niet over 'linkse propaganda' of 'rechts populisme'. Alle media beroepen zich op journalistieke principes. Het is logisch dat elke krant, website of tv-programma een kleur heeft die wordt bepaald door de achtergrond en doelgroep. Voor de pluriformiteit van het medialandschap is dit zelfs uiterst wenselijk. Als dit echter doorslaat en individuele media amper oog hebben voor de andere kant van de medaille en de context van hun berichtgeving, speel je een actieve rol in de tweedeling in de samenleving (voor of tegen).
Als ik een foto van een rode brandweerauto op mijn voorpagina plaats, heb ik nog niet bewezen dat alle brandweerauto's rood zijn. Als ik een foto van een blauwe brandweerauto publiceer, heb ik nog niet bewezen dat veel brandweerauto's ook andere kleuren hebben. Niemand kan de waarheid bezitten.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 4% gewijzigd door Kijkertje op 21-12-2015 16:50:00 ]“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Daar gaat het mij allemaal helemaal niet om! Ga mijn berichten eerst maar eens lezen. Dat heb je kennelijk nog steeds niet gedaan. En heeft het voor mij verder ook geen zin om op jou te reageren.quote:Op maandag 21 december 2015 15:16 schreef Danny het volgende:
[..]
en als je de moeite had genomen het bericht en de updaten te lezen had je gezien dat de uitspraken van alle partijen gewoon in het bericht staan. En dat ik in de afgelopen 2 topicstarter al zes keer heb gezegd dat de waarheid ergens in het midden ligt. En op mijn vraag heb je nog steeds geen antwoord gegeven. Gewoon omdat je er geen antwoord op hebt.
quote:Op maandag 21 december 2015 16:02 schreef Kijkertje het volgende:
Kijk, daar kan ik wel wat meeSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Niet allemaal. Nu lijkt het er trouwens toch weer op dat je behoorlijk stemming loopt te maken, maar ik ben blij dat dat dus puur mijn eigen interpretatie is.quote:
Waren dat niet toevallig gewoon ANP-feeds?
Ikzelf ben niet links of rechts, ik ben imo realistisch. Als iemand iets flikt dat niet hoort dan moet dat benoemd worden en niet met de mantel der liefde worden bedekt. Als dat een kale hollander is is dat een klootzak en mag dat benoemd worden, als dat een marokkan is mag dat benoemd worden, als het een groep kutpubers is mag dat benoemd worden, als het asielzoekers zijn mag het benoemd worden.
Enkele voorbeelden van mezelf;
Actievoerders bezetten moskee in Dordrecht
Geert Wilders gaat viraal: dit is het Marokkaanse parlement
'Angst voor grote AZC's ongegrond'
Huis met nazivlaggen te koop op Funda
Vluchtelingen verdrinken bij Kos
Verder LTVDK:
Domme racisten bekladden verkeerde gebedshuis
http://frontpage.fok.nl/w(...)risis-uitgelegd.html
Donald Trump gebruikt Nazi's voor campagne
Moslims gaan weer vasten
DJMO:
Moslims in actie voor vluchtelingen
Harry:
Knulletje matst moskee, moslims matsen knul
en dan nog:
'In scene zetten IS-executie op telefoon staflid McCain'
enz enz (en dan hebben we het nog niet over de ANP feeds die 'relatief neutraal' zijn van zichzelf en doorgezet worden.
Een negatief bericht over asielzoekers staat voor sommigen al meteen gelijk aan racisme, xenofobie, extreemrechts etc, maar dat slaat werkelijk nergens op.
Ja, er is meer nieuws over terroristen, asielzoekers en aanslagen, maar het nieuws is niets meer dan een verslag van wat er speelt in de wereld. Dat hebben wij niet in de hand. Het enige dat wij doen is berichten plaatsen die misstanden aan de kaak stellen.
Gedaan en ik snap nog steeds niet wat je probleem is met FOK! of dit specifieke bericht. Probeer het eens in jip en janneketaal want ik ben duidelijk te dom om wijs te worden uit wat je probeert te zeggen. Sorryquote:
Daar gaat het mij allemaal helemaal niet om! Ga mijn berichten eerst maar eens lezen. Dat heb je kennelijk nog steeds niet gedaan. En heeft het voor mij verder ook geen zin om op jou te reageren.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Als je daar al stemming maken in ziet, dan begrijp ik je eerdere opmerkingen nu inderdaad.quote:
[..]
Niet allemaal. Nu lijkt het er trouwens toch weer op dat je behoorlijk stemming loopt te maken, maar ik ben blij dat dat dus puur mijn eigen interpretatie is.
Mja, je beweert m.i. tussen de regels door dat de fp een rechts bolwerk is dat er min of meer op uit is om zoveel mogelijk minderheden in een zo kwaad mogelijk daglicht te zetten. Zo komt het over.quote:
[..]
Als je daar al stemming maken in ziet, dan begrijp ik je eerdere opmerkingen nu inderdaad.
Jammer dat ik de rest van m'n post blijkbaar voor niets heb gedaan
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Ik denk dat je een zandkorrel aanziet voor een woestijn.quote:
[..]
Mja, je beweert m.i. tussen de regels door dat de fp een rechts bolwerk is dat er min of meer op uit is om zoveel mogelijk minderheden in een zo kwaad mogelijk daglicht te zetten. Zo komt het over.
Er zijn meer users zoals jij en heel veel zandkorrels bij elkaar maakt een woestijn.quote:
[..]
Ik denk dat je een zandkorrel aanziet voor een woestijn.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Wat is een user zoals ik?quote:
[..]
Er zijn meer users zoals jij en heel veel zandkorrels bij elkaar maakt een woestijn.
Ja. Mijn zandkorrel is dat ik de sfeer op de FP zo onprettig vind dat ik daar liever niet meer kom. Ik maak daar geen hype van en ik drink nog rustig een biertje met een paar huidige FP-redactieleden. Niks aan de hand, ieder z'n ding, maar ik vind het forum tegenwoordig leuker, omdat daar nog de sfeer heerst die mij vroeger stamgast op de FP maakte.quote:
[..]
users die 'een zandkorrel' FOK! op slingeren
Als ik daarom een klootzak ben of wat dan ook: best. Ik kan daar wel mee leven.
Ik kan me niet herinneren je een klootzak te hebben genoemd. Wel valt me op dat je kennelijk graag wil melden dat je niet op de fp komt en daarbij suggereert dat er alleen maar stemmingmakerij is tegen buienlanders e.d. terwijl dat nu niet meer of minder het geval is dan toen jij nog in de crew zat, en zelf daarvóór. Op mijn lijstje met even vlug opgesnorde voorbeelden van neutraal tot linkse berichtgeving reageer je in het geheel niet. Dan vraag ik me af waarom je het nodig vindt te moeten afgeven op de FP, en niet gewoon op het forum post zonder je verder druk te maken over een fp waar je tóch niet komt?quote:
[..]
Ja. Mijn zandkorrel is dat ik de sfeer op de FP zo onprettig vind dat ik daar liever niet meer kom. Ik maak daar geen hype van en ik drink nog rustig een biertje met een paar huidige FP-redactieleden. Niks aan de hand, ieder z'n ding, maar ik vind het forum tegenwoordig leuker, omdat daar nog de sfeer heerst die mij vroeger stamgast op de FP maakte.
Als ik daarom een klootzak ben of wat dan ook: best. Ik kan daar wel mee leven.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Ik maak me er helemaal niet druk om. Ik geef ook niet af op de FP. Het enige wat ik zeg is dat de sfeer op de FP me dusdanig tegenstaat dat ik daar niet meer kom en dat ik op het forum de sfeer meen te herkennen die ik vroeger zo tof vond op de FP.quote:
[..]
Ik kan me niet herinneren je een klootzak te hebben genoemd. Wel valt me op dat je kennelijk graag wil melden dat je niet op de fp komt en daarbij suggereert dat er alleen maar stemmingmakerij is tegen buienlanders e.d. terwijl dat nu niet meer of minder het geval is dan toen jij nog in de crew zat, en zelf daarvóór. Op mijn lijstje met even vlug opgesnorde voorbeelden van neutraal tot linkse berichtgeving reageer je in het geheel niet. Dan vraag ik me af waarom je het nodig vindt te moeten afgeven op de FP, en niet gewoon op het forum post zonder je verder druk te maken over een fp waar je tóch niet komt?
Wat vroeger betreft: ik heb ooit eens stevig op mijn flikker gehad van een manager nieuws omdat ik in een FP-bericht had geschreven dat er vanuit het salafisme opgeroepen wordt tot geweld richting ongelovigen. Dát heette toen dus al over de grens gaan. Even ter illustratie.
Begrijp me niet verkeerd: ik vind FOK! al een kleine tien jaar een heel toffe plek om vrije tijd door te brengen en ik meen ook te mogen zeggen dat ik wel enigszins aan de FP heb bijgedragen. Nog altijd zal ik mensen die overwegen om bij de FP-crew te gaan aanraden dat ook te doen. Het enige dat ik zeg is dat dat deel van de site niet mijn deel meer is, en inderdaad: daar baal ik nog best weleens van. Ik vind echt dat er een verkeerde weg is ingeslagen.
Ik had echt het idee dat we destijds (zo eind 2012) op de goede weg waren. De langdurig stijgende lijn wees daar ook op. Als dat al afgeven op de FP is... Nou ja, daar kan ik dan weinig meer aan doen. Ik ga er niet over liegen.
Hoe dan ook: ik wens FOK! echt oprecht alle goeds toe. Anders was ik hier allang weggeweest.
Hapje digitale KOI anyone? De WAARHEID (waar is hij?) zit hier in het midden van de barbecue. Btw nu zitten jullie zelf te polariseren
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Voor de goede orde: ik (her)schrijf geen berichten, ik post de ANP feed één op één.quote:
en dat bericht is door Static gepost en niet door Danny. De Frontpage redacteuren krijgen gewoon de vrijheid om dingen in hun eigen bewoordingen te posten.
Yvonne riep ergens: [b]Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Maar wat zegt de politie over dit alles. Ik neem aan dat de eigenaren aangifte hebben gedaan. Dat men dan even komt kijken.
Prima.quote:
Dat verschilt per redacteur hier.Als het echt één op één gekopieerd wordt van nota bene het ANP, heeft helemaal niemand wat te zeuren over dat bronnen gecheckt moeten worden voor het hier gepost wordt.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |