'Vluchtelingen barbecueën dure koikarper' #2

quote:

Op maandag 21 december 2015 11:03 schreef Danny het volgende:

[..]

Je 'vergeet' mijn vraag te beantwoorden

Welk hokje ik voor mezelf acceptabel zou vinden lijkt me niet relevant voor deze discussie. Nog los van het feit dat je daar zelf vaak niet zoveel over te vertellen hebt

Zoals je kunt lezen in mijn reactie vind ik het prima dat media berichten over een barbecuepartijtje en vermelden dat het om vluchtelingen ging (mits zo'n bericht waar is natuurlijk). De taak van media is om nieuws te brengen dat gebaseerd is op feiten.

Ik vind het alleen jammer dat dit soort berichten een hoofdrol lijken te spelen in de beeldvorming en discussie in de samenleving. Het lijkt alsof je je mening over vluchtelingen moet baseren op de vraag of ze wel of niet andermans vissen mogen opeten. Je bent voor of tegen. Het is óf onderbuik, óf hart. Objectieve statistieken en nuance rondom de vraag hoe snel een "alien" zich moet kunnen aanpassen komen nauwelijks aan bod. Misschien dat dergelijke berichtgeving op FOK ook wel verschenen is, maar ik heb het niet gezien.

Media kunnen wel roepen dat ze objectieve waarnemers zijn, maar als het snel publiceren van een smeuïge kop leidend is boven journalistieke principes als het controleren van feiten en het plegen van wederhoor heb ik toch echt vraagtekens bij de achterliggende intenties.

Tips voor een goede marinade zijn altijd welkom.

quote:

Op maandag 21 december 2015 11:17 schreef Barrah het volgende:

[..]

Welk hokje ik voor mezelf acceptabel zou vinden lijkt me niet relevant voor deze discussie. Nog los van het feit dat je daar zelf vaak niet zoveel over te vertellen hebt

Het lijkt mij heel relevant, met name om de mate van hypocrisie te beoordelen. Maar die bui voelde je al hangen.

quote:

Op maandag 21 december 2015 11:17 schreef Barrah het volgende:

[..]

Welk hokje ik voor mezelf acceptabel zou vinden lijkt me niet relevant voor deze discussie. Nog los van het feit dat je daar zelf vaak niet zoveel over te vertellen hebt

Zoals je kunt lezen in mijn reactie vind ik het prima dat media berichten over een barbecuepartijtje en vermelden dat het om vluchtelingen ging (mits zo'n bericht waar is natuurlijk). De taak van media is om nieuws te brengen dat gebaseerd is op feiten.

Ik vind het alleen jammer dat dit soort berichten een hoofdrol lijken te spelen in de beeldvorming en discussie in de samenleving. Het lijkt alsof je je mening over vluchtelingen moet baseren op de vraag of ze wel of niet andermans vissen mogen opeten. Je bent voor of tegen. Het is óf onderbuik, óf hart. Objectieve statistieken en nuance rondom de vraag hoe snel een "alien" zich moet kunnen aanpassen komen nauwelijks aan bod. Misschien dat dergelijke berichtgeving op FOK ook wel verschenen is, maar ik heb het niet gezien.

Media kunnen wel roepen dat ze objectieve waarnemers zijn, maar als het snel publiceren van een smeuïge kop leidend is boven journalistieke principes als het controleren van feiten en het plegen van wederhoor heb ik toch echt vraagtekens bij de achterliggende intenties.

Tips voor een goede marinade zijn altijd welkom.

Feit is dat berichten met vluchtelingen in een positieve hoofdrol linkse propaganda zijn heden ten dage. De negatieve hoofdrol zorgt voor de gewenste reacties met het welbekende schuim in de mondhoeken van woede. En die reacties bepalen weer de vijandige houding die heftiger wordt met de dag.

Een voorzichtige houding en het toepassen van het bekende fenomeen "hoor en wederhoor" zou wel op zijn plaats zijn aangaande dit onderwerp.

quote:

Op maandag 21 december 2015 11:23 schreef Danny het volgende:

[..]

Het lijkt mij heel relevant, met name om de mate van hypocrisie te beoordelen. Maar die bui voelde je al hangen.

Ik heb geen idee waarover je het hebt, noch welk punt je er mee probeert te maken.

quote:

Op maandag 21 december 2015 11:24 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Feit is dat berichten met vluchtelingen in een positieve hoofdrol linkse propaganda zijn heden ten dage. De negatieve hoofdrol zorgt voor de gewenste reacties met het welbekende schuim in de mondhoeken van woede. En die reacties bepalen weer de vijandige houding die heftiger wordt met de dag.

Een voorzichtige houding en het toepassen van het bekende fenomeen "hoor en wederhoor" zou wel op zijn plaats zijn aangaande dit onderwerp.

Het gaat me hier niet over 'linkse propaganda' of 'rechts populisme'. Alle media beroepen zich op journalistieke principes. Het is logisch dat elke krant, website of tv-programma een kleur heeft die wordt bepaald door de achtergrond en doelgroep. Voor de pluriformiteit van het medialandschap is dit zelfs uiterst wenselijk. Als dit echter doorslaat en individuele media amper oog hebben voor de andere kant van de medaille en de context van hun berichtgeving, speel je een actieve rol in de tweedeling in de samenleving (voor of tegen).

Als ik een foto van een rode brandweerauto op mijn voorpagina plaats, heb ik nog niet bewezen dat alle brandweerauto's rood zijn. Als ik een foto van een blauwe brandweerauto publiceer, heb ik nog niet bewezen dat veel brandweerauto's ook andere kleuren hebben. Niemand kan de waarheid bezitten.

Heerlijk staaltje incompetentie weer. Van alle kanten.

Waardevol, dat internet .

quote:

Op maandag 21 december 2015 11:26 schreef Barrah het volgende:

[..]

Ik heb geen idee waarover je het hebt, noch welk punt je er mee probeert te maken.

Da's omdat je geen antwoord op m'n vraag gaf of wenst te geven. Je vindt het (in jouw ogen) 'hokje' van dit bericht niet netjes blijkbaar. Of niet acceptabel of wenselijk. Mijn vraag is welke hokjes je wel wenselijk acht. Ik zal duidelijker zijn; we mogen van jou kennelijk niet melden dat het om asielzoekers gaat, maar mogen we het wel melden als het om marokkanen, pvv-stemmers, tokkies, vrouwen, belgen, fransozen, zwervers, drugsgebruikers, criminelen, christenen, scientologists e.d. gaat of moeten we alles generiek plaatsen. 'iemand doet iets'.

quote:

Op maandag 21 december 2015 11:32 schreef Barrah het volgende:

[..]

Het gaat me hier niet over 'linkse propaganda' of 'rechts populisme'. Alle media beroepen zich op journalistieke principes. Het is logisch dat elke krant, website of tv-programma een kleur heeft die wordt bepaald door de achtergrond en doelgroep. Voor de pluriformiteit van het medialandschap is dit zelfs uiterst wenselijk. Als dit echter doorslaat en individuele media amper oog hebben voor de andere kant van de medaille en de context van hun berichtgeving, speel je een actieve rol in de tweedeling in de samenleving (voor of tegen).

Als ik een foto van een rode brandweerauto op mijn voorpagina plaats, heb ik nog niet bewezen dat alle brandweerauto's rood zijn. Als ik een foto van een blauwe brandweerauto publiceer, heb ik nog niet bewezen dat veel brandweerauto's ook andere kleuren hebben. Niemand kan de waarheid bezitten.

In het bericht op de FP worden toch gewoon ALLE kanten besproken? Ik snap werkelijk je probleem niet

quote:

Op maandag 21 december 2015 11:32 schreef Barrah het volgende:

[..]

Het gaat me hier niet over 'linkse propaganda' of 'rechts populisme'. Alle media beroepen zich op journalistieke principes. Het is logisch dat elke krant, website of tv-programma een kleur heeft die wordt bepaald door de achtergrond en doelgroep. Voor de pluriformiteit van het medialandschap is dit zelfs uiterst wenselijk. Als dit echter doorslaat en individuele media amper oog hebben voor de andere kant van de medaille en de context van hun berichtgeving, speel je een actieve rol in de tweedeling in de samenleving (voor of tegen).

Als ik een foto van een rode brandweerauto op mijn voorpagina plaats, heb ik nog niet bewezen dat alle brandweerauto's rood zijn. Als ik een foto van een blauwe brandweerauto publiceer, heb ik nog niet bewezen dat veel brandweerauto's ook andere kleuren hebben. Niemand kan de waarheid bezitten.

Het gaat me meer om de spagaat waarin websites als Fok zich begeven. Elke benadering van dit onderwerp leidt sowieso tot negatieve reacties, al dan niet terecht.

quote:

Op maandag 21 december 2015 11:34 schreef Fir3fly het volgende:
Heerlijk staaltje incompetentie weer. Van alle kanten.

Waardevol, dat internet .

zeg je abonnement op?

quote:

Op maandag 21 december 2015 11:34 schreef Danny het volgende:
Da's omdat je geen antwoord op m'n vraag gaf of wenst te geven. Je vindt het (in jouw ogen) 'hokje' van dit bericht niet netjes blijkbaar. Of niet acceptabel of wenselijk.

Vind ik dat? Waar zeg ik dat dan?
Kennelijk lees jij andere berichten dan degene die ik heb geschreven. Of pak je er maar één zin uit en gaat daar vragen over stellen.
Dat maakt het vrij lastig om een gesprek te voeren.

Succes met deze discussie verder. Ik ga weer verder met de voorbereiding van het kerstdiner. Als iemand me zoekt, ik ben in het fietsenschuurtje.

quote:

Op maandag 21 december 2015 11:34 schreef Danny het volgende:

[..]

Da's omdat je geen antwoord op m'n vraag gaf of wenst te geven. Je vindt het (in jouw ogen) 'hokje' van dit bericht niet netjes blijkbaar. Of niet acceptabel of wenselijk. Mijn vraag is welke hokjes je wel wenselijk acht.

Dan heb je niet echt begrepen wat-ie zegt.

quote:

Op maandag 21 december 2015 11:46 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dan heb je niet echt begrepen wat-ie zegt.

dat zei ik ook al;

quote:

Op maandag 21 december 2015 11:34 schreef Danny het volgende:
Ik snap werkelijk je probleem niet

Maar hij vindt 't teveel werk om het wél uit te leggen, dus dan houdt 't een beetje op

quote:

Op maandag 21 december 2015 11:52 schreef Danny het volgende:

[..]

dat zei ik ook al;

[..]

Maar hij vindt 't teveel werk om het wél uit te leggen, dus dan houdt 't een beetje op

quote:

Dat aanslagen en criminaliteit onder een vergrootglas liggen én de link wordt gelegd met immigratie is voornamelijk een gevolg van hoe de media (en dus ook FOK) vandaag de dag werkt. Er wordt geschreven wat (men denkt dat) het volk wil horen.

quote:

Op maandag 21 december 2015 11:52 schreef Danny het volgende:
Maar hij vindt 't teveel werk om het wél uit te leggen, dus dan houdt 't een beetje op

Jij vindt het teveel werk om het te lezen en te willen begrijpen.
Dus dan probeer je maar je gelijk te halen door te roepen dat ik vragen niet wil beantwoorden.

Het grappige is dat je met je houding het punt dat ik probeer te maken alleen maar onderstreept.
Linkse en rechtse media denken allen curatoren van de waarheid te zijn en te weten wat goed is voor ons land. Terwijl de waarheid meestal in het midden ligt. En je je eigen gelijk ook geen recht doet door de berichten van de andere kant dood te zwijgen.

quote:

Op maandag 21 december 2015 12:14 schreef Barrah het volgende:

[..]

Jij vindt het teveel werk om het te lezen en te willen begrijpen.
Dus dan probeer je maar je gelijk te halen door te roepen dat ik vragen niet wil beantwoorden.

Het grappige is dat je met je houding het punt dat ik probeer te maken alleen maar onderstreept.
Linkse en rechtse media denken allen curatoren van de waarheid te zijn en te weten wat goed is voor ons land. Terwijl de waarheid meestal in het midden ligt. En je je eigen gelijk ook geen recht doet door de berichten van de andere kant dood te zwijgen.

Er zijn wel andere frontpage redacteuren die behoorlijk links ingesteld zijn.
Die krijgen vaak wel een enorme shitstorm over zich heen als ze wat plaatsen vanuit hun visie, maar dat ligt meer aan hoe de bezoekers tegen de zaken aan kijken dan aan Danny.

Daarbij denk ik dat je de indruk hebt dat met de berichten hier bewezen moet worden dat alle asielzoekers slecht zijn; dat is echt overduidelijk niet zo.

[ Bericht 6% gewijzigd door ToT op 21-12-2015 12:23:04 ]

Is dit recente onderzoek al eens voorbijgekomen in dit topic? Ik zie FOK hier niet zo snel over schrijven op de FP. Of heb ik het gemist?

Media die liever alleen over koikarpers schrijven zullen het onderzoek vast afdoen als subjectief (want linkse onderzoekers) afdoen en het naar de prullenbak verwijzen. Zelfs als deze specifieke cijfers inderdaad niet representatief zijn, zou het goed zijn als ook meer kritische media op zoek zouden gaan naar de feitelijke context van hun berichtgeving. Bijvoorbeeld door melding te maken van het onderzoek en de uitkomst te voorzien van een eigen commentaar, of door zelf zorgvuldig onderzoek te doen.

quote:

Op maandag 21 december 2015 12:17 schreef ToT het volgende:
Die krijgen vaak wel een enorme shitstorm over zich heen als ze wat plaatsen vanuit hun visie, maar dat ligt meer aan hoe de bezoekers tegen de zaken aan kijken dan aan Danny.

Ik denk dat je hier gelijk hebt. En dan niet alleen hoe dit bij FOK in het klein werkt, maar ook hoe de hele massamedia vandaag de dag werken. Hoe de media berichten is een wisselwerking tussen de media en hun publiek. Kranten moeten herkenbaar blijven om hun oplages te beschermen, websites zijn afhankelijk van hun traffic en via sociale media kan iedereen die dit ingewikkelde probleem denkt te snappen wat roepen.

quote:

Op maandag 21 december 2015 12:22 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

O, tof. Die hernieuwde balans zal de FP goed doen. Kun je een paar namen noemen, want dan ga ik even kijken.

Joh ik vergeet zelfs namen van mensen met wie ik hier bitchfights heb!
Slechts een paar mensen zijn voor mij belangrijk genoeg om te onthouden.

Ik weet wel dat ik meerdere berichten gezien heb waarin een vrij cynisch links toontje in zat, maar ook positieve berichten over dat vluchtelingen rozen uitdeelden of boompjes plantten of zoiets.
De comments op die berichten waren vrijwel altijd allemaal zwaar negatief; het uitdelen vna die rozen of het planten van de bomen was vuile linkse propaganda en een charme-offensief enz, maar die berichten hebben tenminste wel op de frontpage gestaan.

quote:

Op maandag 21 december 2015 12:24 schreef Barrah het volgende:
Is dit recente onderzoek al eens voorbijgekomen in dit topic? Ik zie FOK hier niet zo snel over schrijven op de FP. Of heb ik het gemist?

Hoe de linkse propaganda werkt is wel duidelijk geworden na het rectificeren van het koi-bericht in de media en het ontkennen van dit voorval door het COA.

quote:

Op maandag 21 december 2015 12:24 schreef Barrah het volgende:
Is dit recente onderzoek al eens voorbijgekomen in dit topic? Ik zie FOK hier niet zo snel over schrijven op de FP. Of heb ik het gemist?

Media die liever alleen over koikarpers schrijven zullen het onderzoek vast afdoen als subjectief (want linkse onderzoekers) afdoen en het naar de prullenbak verwijzen. Zelfs als deze specifieke cijfers inderdaad niet representatief zijn, zou het goed zijn als ook meer kritische media op zoek zouden gaan naar de feitelijke context van hun berichtgeving. Bijvoorbeeld door melding te maken van het onderzoek en de uitkomst te voorzien van een eigen commentaar, of door zelf zorgvuldig onderzoek te doen.

[..]

Ik denk dat je hier gelijk hebt. En dan niet alleen hoe dit bij FOK in het klein werkt, maar ook hoe de hele massamedia vandaag de dag werken. Hoe de media berichten is een wisselwerking tussen de media en hun publiek. Kranten moeten herkenbaar blijven om hun oplages te beschermen, websites zijn afhankelijk van hun traffic en via sociale media kan iedereen die dit ingewikkelde probleem denkt te snappen wat roepen.

Op de Frontpage is er de afgelopen dagen een hele discussie geweest over een onderzoek waarin aangetoond werd dat een stilzwijgende meerderheid geen problemen met een komst van een AZC zou hebben en dat "slechts" 15% van de omwonenden van een AZC er daadwerkelijk hinder aan ondervonden.

quote:

Op maandag 21 december 2015 12:28 schreef Woelwater het volgende:

[..]

Hoe de linkse propaganda werkt is wel duidelijk geworden na het rectificeren van het koi-bericht in de media en het ontkennen van dit voorval door het COA.

Dit dus:

quote:

Op maandag 21 december 2015 12:24 schreef Barrah het volgende:
Media die liever alleen over koikarpers schrijven zullen het onderzoek vast afdoen als subjectief (want linkse onderzoekers) afdoen en het naar de prullenbak verwijzen. Zelfs als deze specifieke cijfers inderdaad niet representatief zijn, zou het goed zijn als ook meer kritische media op zoek zouden gaan naar de feitelijke context van hun berichtgeving. Bijvoorbeeld door melding te maken van het onderzoek en de uitkomst te voorzien van een eigen commentaar, of door zelf zorgvuldig onderzoek te doen.

quote:

Op maandag 21 december 2015 12:28 schreef Woelwater het volgende:

[..]

Hoe de linkse propaganda werkt is wel duidelijk geworden na het rectificeren van het koi-bericht in de media en het ontkennen van dit voorval door het COA.