Sommige topics kunnen best iets worden zonder fatsoenlijke OP.quote:Op maandag 18 januari 2016 21:05 schreef Fokker89 het volgende:
[..]
Ah, dus moeite doen voor een fatsoenlijke OP is niet meer nodig?
NWS / Anti-asielprotest Heesch loopt uit de handquote:Op maandag 18 januari 2016 21:20 schreef Ryan3 het volgende:
Over Heesch geen topic dus, Specularium? Of kijk ik verkeerd? Gaat er ruig aan toe daar nu kennelijk.
Okee, bedankt.quote:Op maandag 18 januari 2016 21:21 schreef Specularium het volgende:
[..]
NWS / Anti-asielprotest Heesch loopt uit de hand
Ik heb net die OP bijgewerkt.
quote:Op maandag 18 januari 2016 21:44 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Nee, ook niet. Zijn dat de enige 2 keuzes of ben je gewoon niet zo ontzettend intelligent?
Dat is de FP, moet je hier wezen: FB / [FP] Nieuwsberichten: fouten meld je hier.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 17:33 schreef larry_flynt het volgende:
Tienermeisje wordt slet na tv-talentenjacht
Erg rommelig stukje. Wat was nou de uitspraak van de rechter?
Oeps, sorry!quote:Op dinsdag 19 januari 2016 17:35 schreef Specularium het volgende:
[..]
Dat is de FP, moet je hier wezen: FB / [FP] Nieuwsberichten: fouten meld je hier.
Ik weet niet precies over welk topic dit gaat maar alles wat op de persoon is ipv de post gaat weg.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 18:35 schreef zeer het volgende:
Beetje jammer dat een tegengeluid tegen kortzichtig xenofoob geneuzel weg gemodereerd wordt. Wat probeert men daar mee te bereiken?
WO2 verheerlijkingen worden nooit zo op prijs gesteld, ook niet als het grappig bedoeld is.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 18:38 schreef Dingflofbips het volgende:
Waarom worden bijna al mijn reacties verwijderd in NWS / PVV: 'Sluit mannelijke asielzoeker op in azc' #2
Heb je het voorbeeld waar ik wo2 'verheerlijk'?quote:Op dinsdag 19 januari 2016 20:11 schreef Specularium het volgende:
[..]
.
[..]
WO2 verheerlijkingen worden nooit zo op prijs gesteld, ook niet als het grappig bedoeld is.
Dat kun je blokkeren.quote:Op dinsdag 19 januari 2016 23:52 schreef BoneThugss het volgende:
Kan iemand tegen die Abed zeggen, dat ie opflikkert uit mijn DM?
Ik heb daar nog geen rechten voor ofzo, wil jij dat voor me doen? Ik vind het toch wel zoo'n irritant ventje, gister was ie ook al bezig. Klein kind.quote:
Staat er geen kruisje in het DM-venster?quote:Op dinsdag 19 januari 2016 23:55 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Ik heb daar nog geen rechten voor ofzo, wil jij dat voor me doen? Ik vind het toch wel zoo'n irritant ventje, gister was ie ook al bezig. Klein kind.
Nee, maar toch bedankt. Negeer het wel gewoon.quote:Op woensdag 20 januari 2016 00:12 schreef Specularium het volgende:
[..]
Staat er geen kruisje in het DM-venster?
Ik kan dat niet voor je fixen.
Als het goed is kun je morgenmiddag de DM (en blokkeerfunctie) gebruiken.quote:Op woensdag 20 januari 2016 00:12 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Nee, maar toch bedankt. Negeer het wel gewoon.
Oke, bedankt voor je reactie's.quote:Op woensdag 20 januari 2016 00:21 schreef Specularium het volgende:
[..]
Als het goed is kun je morgenmiddag de DM (en blokkeerfunctie) gebruiken.
Dan ben je een week geregistreerd.
ik weet dat ik wo2 niet verheerlijkte. En ik weet dat je een aantal reacties die daar niet over gingen ook hebt verwijderd. Waarom? En waar is het voorbeeld dan dat ik daadwerkelijk wo2 verheerlijkte volgens jou?quote:Op dinsdag 19 januari 2016 21:47 schreef Specularium het volgende:
Je weet dus om welke posts het gaat.
Graag deze aantijgingen met posts en voorbeelden onderbouwen. En misschien wil je dan meteen uitleggen waarom specifiek mijn posts als racisme wordt opgepakt en een dozijn anderen exact hetzelfde mag posten wat wel blijft staan.quote:Op woensdag 20 januari 2016 15:19 schreef Specularium het volgende:
Een sarcastische spiegel dan, kan mij geen reet schelen hoe je het noemt.
Als jij bij wijze van humor racistische posts gaat plaatsen is het ook gewoon racisme.
je kan je niet verantwoorden omdat het niet gebeurd is. Je past willekeur toe en dit is hier niet het eerste voorbeeld vanquote:Op woensdag 20 januari 2016 18:03 schreef Specularium het volgende:
Nee, ik kan geen verwijderde posts terughalen en ik ga me ook niet verantwoorden voor elke weggehaalde post.
Als je post weg is droeg het niks bij aan het topic.
Ik zie wel een trend ontstaan met dit soort topics. Maar als die mensen als minderwaardig weggezet mogen worden hier dan heb ik niks gezegd.quote:Op donderdag 21 januari 2016 09:55 schreef sp3c het volgende:
ik zie wat flauwe grappen (en jouw getroll) maar heel erg veel gebeurt er verder niet ... heel erg veel valt er verder ook niet over te zeggen eigenlijk
Prima.quote:Op donderdag 21 januari 2016 10:06 schreef sp3c het volgende:
je moet me geen woorden in de mond leggen want dan heb ik heel snel wat anders te doen
Waarvan akte Hans, nog even de getapte knul uithangen. Voorspelbaar.quote:Op donderdag 21 januari 2016 10:25 schreef sp3c het volgende:
mijn wereld zal nooit meer hetzelfde zijn
Nee dat is goed (serieus). Ik kaart enkel iets aan, en jij kiest wat je daarmee doet. Je geeft mij ongelijk wat helemaal prima is, maar zo'n sneer na vind ik alleen niet nodig.quote:Op donderdag 21 januari 2016 10:40 schreef sp3c het volgende:
als je een specifieke klacht hebt hoor ik het graag, soms geven we je gelijk en soms niet ... heel veel meer kan ik niet voor je betekenen
Het was niet mijn intentie om woorden in je mond te leggen, maar wellicht komt dit wel zo over. My bad dan.quote:Op donderdag 21 januari 2016 10:44 schreef sp3c het volgende:
mja die toon zet je zelf toch, dat was ook onnodig
shit werkt twee kanten op
Zelfs de aanhalingstekens die het AD om de titel heeft gezet zijn door TS niet meegenomen. Los daarvan vind ik het nog maar de vraag of alleen het feit dat het AD zo een misleidende kop boven het artikel zet voldoende rechtvaardigt om dat op Fok! ook maar te doen.quote:Het bericht dat de Britse uitgeverij Oxford University Press de woorden 'varken', 'zwijn', 'worst', 'spek' en andere aan varkens gerelateerde woorden volledig in de ban zou doen, blijkt onwaar.
In de tweede zin en die verklaring wordt aangegeven dat ze wel degelijk rekening houden met bepaalde culturen wanneer ze die boekjes maken. Er is alleen geen sprake van een totaalverbod.quote:Op donderdag 21 januari 2016 13:19 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Kan er iets tegen dit soort stemmingmakerij worden gedaan?
Let op het verschil tussen de TT en de brontekst:
NWS / 'Varkens uit kinderboeken om moslims niet te beledigen'
[..]
Zelfs de aanhalingstekens die het AD om de titel heeft gezet zijn door TS niet meegenomen. Los daarvan vind ik het nog maar de vraag of alleen het feit dat het AD zo een misleidende kop boven het artikel zet voldoende rechtvaardigt om dat op Fok! ook maar te doen.
NWS / Dame werkt 110 mannen af in 22 uur tijdquote:Op donderdag 21 januari 2016 13:40 schreef Specularium het volgende:
[..]
In de tweede zin en die verklaring wordt aangegeven dat ze wel degelijk rekening houden met bepaalde culturen wanneer ze die boekjes maken. Er is alleen geen sprake van een totaalverbod.
Heb de haakjes aan de TT toegevoegd maar verder kan ik er vrij weinig aan modden.
Edit: bericht is een jaar oud dus topic kan dicht.
Aangepast.quote:Op donderdag 21 januari 2016 18:07 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
NWS / 14-jarige verkocht als seksslaaf
Ik neem aanstoot aan deze topictitel.
Ja, is dicht.quote:Op donderdag 21 januari 2016 22:19 schreef Disana het volgende:
NWS / Stichting die hulp biedt in azc's sympathiseert met jihadisten
NWS / Jihadsympathisanten bezochten Zutphen
Kan aan mij liggen, maar ik zie veel overlap?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |