Niet perse. Een berucht fenomeen in Groningen zijn/waren de kroegen van Kooistra. Kooistra was eigenaar van de panden en verpachtte deze aan de uitbaters tegen een erg hoge huurprijs en met een verplicht contract bij een brouwer (ik geloof dat ook de brouwer een aandeel in de panden had, maar dat zou ik het boek daarover moeten opzoeken). Daardoor hadden de uitbaters vrijwel geen controle over het grootste deel van de kosten. Terwijl de kroegen altijd gewoon vol zaten (want studentenstad), ging er regelmatig eentje failliet omdat de uitbater zijn schulden aan kooistra en de brouwer niet meer kon voldoen. Omdat de kroegen altijd vol zaten leek het erg aantrekkelijk om een kroeg te runnen, daardoor waren er altijd weer kandidaten voor te vinden en de kroeg door te laten gaan. Overigens waren er niet alle uitbatersslachtoffer,er waren er ook die hier lachend aan mee werkten. De zaak failliet, oud duur personeel er uit en doorstarten met jong goedkoop personeel.quote:Op dinsdag 1 december 2015 17:54 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
In dat geval is er dus geen probleem. Kroegen die omvallen hebben blijkbaar dus echt geen levensvatbaarheid, wurgcontract of niet.
Dit is overigens wel kort door de bocht. Het is redelijk normaal dat sportkantines alleen mogen schenken tot bepaalde tijden. In de meeste gemeenten wordt dit ook gehandhaafd.quote:Op dinsdag 1 december 2015 17:56 schreef Bluurgh het volgende:
[..]
Klopt. En ze hebben soms een enorme invloed.
Waar 'mijn' kroeg is, zijn ook de meeste uitgaansgelegenheden van 1 persoon en verbonden aan 1 brouwer. Een jaartje of twee geleden kregen wij ineens te horen van de gemeente dat (sport)verenigingen ineens aan minimale prijzen moesten voldoen, geen happyhour meer mochten hebben en alleen tussen 20:00 en 22:00 mochten schenken.
Bleek dat die persoon dus redelijk wat invloed had bij de gemeente en dat via het 'sportieve' aspect erdoorheen probeerde te drukken, wetende dat er genoeg kroegen zijn die als een niet sportvereniging doorgaan (zoals wij) en waar best wat gezopen wordt. Maar dat waren voor hem personen die niet bij hem aan de bar zaten en daar kon hij niets aan verdienen, dus moest het maar aan banden gelegd worden.
Uiteindelijk met wat sterke argumenten de gemeente weten over te halen dat die dingen gewoon niet haalbaar zijn en zo is het van tafel gegaan), maar zo krijg je wel door hoe groot de invloed van bepaalde horeca kan zijn. Want had dit doorgegaan dan waren er zo 4/5 kroegen dichtgegaan, niet omdat ze slecht bezocht werden ofzo maar omdat ze als concurrentie werden gezien door iemand die in het 'normale' segment een monopolie heeft.
Interessante casus. Heb je een linkje naar de uitspraken?quote:Op dinsdag 1 december 2015 20:40 schreef Joppy het volgende:
[..]
Niet perse. Een berucht fenomeen in Groningen zijn/waren de kroegen van Kooistra. Kooistra was eigenaar van de panden en verpachtte deze aan de uitbaters tegen een erg hoge huurprijs en met een verplicht contract bij een brouwer (ik geloof dat ook de brouwer een aandeel in de panden had, maar dat zou ik het boek daarover moeten opzoeken). Daardoor hadden de uitbaters vrijwel geen controle over het grootste deel van de kosten. Terwijl de kroegen altijd gewoon vol zaten (want studentenstad), ging er regelmatig eentje failliet omdat de uitbater zijn schulden aan kooistra en de brouwer niet meer kon voldoen. Omdat de kroegen altijd vol zaten leek het erg aantrekkelijk om een kroeg te runnen, daardoor waren er altijd weer kandidaten voor te vinden en de kroeg door te laten gaan. Overigens waren er niet alle uitbatersslachtoffer,er waren er ook die hier lachend aan mee werkten. De zaak failliet, oud duur personeel er uit en doorstarten met jong goedkoop personeel.
Overigens zijn hier ook meer dan genoeg rechtszaken over geweest.
Ik heb geen linkjes naar uitspraken van de rechter, ik ben ook weer niet zo bekend met die rechtszaken an sich (ik weet niet eens wat de uitspraken precies waren en waar ik die precies kan vinden). Wel heb ik een linkje naar het boek (via google) en verder kan je googlen op Sjoerd Kooistra of methode Kooistra.quote:Op dinsdag 1 december 2015 20:51 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Interessante casus. Heb je een linkje naar de uitspraken?
Ik ben wel benieuwd. Als er daadwerkelijk rechtszaken zijn geweest dan is het wellicht tijd voor actie vanuit de ACM.quote:Op dinsdag 1 december 2015 21:03 schreef Joppy het volgende:
[..]
Ik heb geen linkjes naar uitspraken van de rechter, ik ben ook weer niet zo bekend met die rechtszaken an sich (ik weet niet eens wat de uitspraken precies waren en waar ik die precies kan vinden). Wel heb ik een linkje naar het boek (via google) en verder kan je googlen op Sjoerd Kooistra of methode Kooistra.
De ACM heeft al eens een onderzoek gedaan. Dit was vooral gericht op de brouwers. Ongeveer 20% van de horeca is compleet vrij in haar keuze van brouwer. De overige 80% heeft in meer of mindere mate binding met een brouwerij (varieert van bruikleen tap, tot financiering tot huur pand). 16% van de horecapanden zijn in eigendom van de brouwers. Helaas staat er niet bij hoe deze 16% is verdeeld. Een brouwer zal veel meer geinteresseerd zijn in panden met een hoge drankomzet (oftewel de zaken in de uitgaanscentra), dan in een rustig eetcafe'tje buiten het centrum.quote:Op dinsdag 1 december 2015 21:06 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik ben wel benieuwd. Als er daadwerkelijk rechtszaken zijn geweest dan is het wellicht tijd voor actie vanuit de ACM.
quote:Op dinsdag 1 december 2015 21:26 schreef Joppy het volgende:
[..]
De ACM heeft al eens een onderzoek gedaan. Dit was vooral gericht op de brouwers. Ongeveer 20% van de horeca is compleet vrij in haar keuze van brouwer. De overige 80% heeft in meer of mindere mate binding met een brouwerij (varieert van bruikleen tap, tot financiering tot huur pand). 16% van de horecapanden zijn in eigendom van de brouwers. Helaas staat er niet bij hoe deze 16% is verdeeld. Een brouwer zal veel meer geinteresseerd zijn in panden met een hoge drankomzet (oftewel de zaken in de uitgaanscentra), dan in een rustig eetcafe'tje buiten het centrum.
Ongezond hoog.quote:Op dinsdag 1 december 2015 21:34 schreef Reya het volgende:
Het valt me inderdaad op dat in Nederland de horecaprijzen vrij hoog zijn, en dan vooral voor bier en wijn.
Persoonlijk verbaas ik me toch ook wel vaak over de redelijk forse prijzen die bijvoorbeeld eetcafés durven te vragen voor redelijk eenvoudige gerechten. Als ik vlak over de grens in Duitsland ga eten ben ik (bij een eenvoudige maaltijd) vaak veel voordeliger uit dan hier.quote:Op dinsdag 1 december 2015 21:34 schreef Reya het volgende:
Het valt me inderdaad op dat in Nederland de horecaprijzen vrij hoog zijn, en dan vooral voor bier en wijn.
Dat klopt waarschijnlijk wel. Het heeft overigens niet altijd met panden te maken, vaak ook met financiering. Banken zijn niet altijd even gretig om te investeren in de redelijk grillige horecamarkt (volgens mij de branche met het hoogste percentage falende nieuwe ondernemingen, maar dat zou ik na moeten kijken) waardoor ondernemers voor financiering vaak zijn aangewezen op brouwerijen.quote:Op dinsdag 1 december 2015 21:33 schreef Janneke141 het volgende:
[..]Mooie bron.
Ik ben ook wel benieuwd naar een (geografische) verdeling inderdaad. Het schijnt zo te zijn dat Nijmegen-Centrum bijvoorbeeld maar drie 'vrije' kroegen heeft.
Mee eens. Krokodillentranen dit soort berichten.quote:Op dinsdag 1 december 2015 17:30 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Open dan een eigen kroeg in plaats van je ziel te verpanden aan de grote coöperaties en dan te janken dat ze je misbruiken.
Waar dan? Goede locaties zijn inmiddels wel al in handen van brouwers denk je niet? Een nieuwe vergunning verkrijgen is ook niet erg makkelijk.quote:Op dinsdag 1 december 2015 22:27 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Mee eens. Krokodillentranen dit soort berichten.
Geen café beginnen dan dus. En tevens zouden er meer nieuwe vergunningen kunnen worden aangeboden.quote:Op woensdag 2 december 2015 01:26 schreef tofastTG het volgende:
Waar dan? Goede locaties zijn inmiddels wel al in handen van brouwers denk je niet? Een nieuwe vergunning verkrijgen is ook niet erg makkelijk.
Men is ook afhankelijk omdat men het vaak zelf niet financieel onafhankelijk kan opzetten. Dus stapt men naar een brouwerij. Dan ga je vrijwillig een deal aan.quote:Op dinsdag 1 december 2015 17:07 schreef Janneke141 het volgende:
Geen echte nieuwsbron, maar voor achtergronden wel geschikt. Ik werd erop gewezen door een bevriende horeca-ondernemer.
[..]
bron
Dat drank in de supermarkt veel goedkoper is dan in de horeca is geen nieuws, dat is natuurlijk altijd zo geweest. Het is immers een volledig andere dienst die wordt verleend.
Veel mensen weten ook wel dat veel kroegen in eigendom zijn van de brouwerij, waarbij de kroegbaas onder een of andere pachtconstructie bijna volledig afhankelijk blijft van de brouwerij. Maar dat de verschillen in inkoopsprijs voor de groothandels/supermarkten en voor de horeca zo groot zijn, zal wellicht voor sommigen toch verrassend zijn.
Dit alles komt voort uit de, wereldwijd toch vrij unieke, constructie met de exclusieve brouwerscontracten. Een cafébaas heeft niet de mogelijkheid om over te stappen naar een andere, concurrerende brouwer; hij is immers geen eigendom van het pand want dat is de brouwer waarvan hij contractueel verplicht is de producten af te nemen - tegen de prijs die de brouwer eenzijdig kan bepalen. Daar bovenop is in dergelijke contracten vaak opgenomen dat óók het randassortiment (speciaalbier, frisdrank) daar moet worden gekocht.
Eigenlijk zijn de grote brouwers op deze manier dus legaal monopolist. En dat, lieve forumusertjes, is waarom een biertje in de kroeg al ¤[vul bedrag in, afhankelijk van de plaats waar je woont] kost.
Sinds het rookverbod is een kroeg geen echte kroeg meer. Ongeacht de prijs van een biertje.quote:Op dinsdag 1 december 2015 17:48 schreef Eenskijken het volgende:
Ik ga wel thuis zuipen. Net zo gezellig en een stuk goedkoper.
Ook al zoiets ja. En toen het rookverbod werd ingevoerd riep iedereen dat het slecht zou zijn voor de horeca, maar dat werd dan tegen gesproken. Nu gaat het ene na het andere café failliet en in de rest is geen zak meer te doen. Maar nu hoor je niemand toegeven dat dat door het rookverbod komt. Terwijl dat toch wel duidelijk is.quote:Op woensdag 2 december 2015 12:25 schreef Elzies het volgende:
[..]
Sinds het rookverbod is een kroeg geen echte kroeg meer. Ongeacht de prijs van een biertje.
Mee eens, alleen kun je dat die eetcafé's niet aanrekenen. Hun kosten zijn gewoon veel hoger dan voor die in Duitsland bijvoorbeeld. De huren, loonkosten (sociale lasten, pensioenpremies!), energie. Daar ga je echt niet mee lachen. Ze mogen blij zijn als ze nog wat over houden van die hoge maaltijdprijzen.quote:Op dinsdag 1 december 2015 22:03 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Persoonlijk verbaas ik me toch ook wel vaak over de redelijk forse prijzen die bijvoorbeeld eetcafés durven te vragen voor redelijk eenvoudige gerechten. Als ik vlak over de grens in Duitsland ga eten ben ik (bij een eenvoudige maaltijd) vaak veel voordeliger uit dan hier.
Het zoveelste vb van "laten we het eerst kapot maken en dan zien we het later wel" Terwijl o.a. bruine kroegen een belangrijke rol speelden in het sociale leven van veel mensen.quote:Op woensdag 2 december 2015 12:36 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Ook al zoiets ja. En toen het rookverbod werd ingevoerd riep iedereen dat het slecht zou zijn voor de horeca, maar dat werd dan tegen gesproken. Nu gaat het ene na het andere café failliet en in de rest is geen zak meer te doen. Maar nu hoor je niemand toegeven dat dat door het rookverbod komt. Terwijl dat toch wel duidelijk is.
Na aanleiding van dit topic zeggen onze politici dan dat het komt door de hoge bierprijzen.quote:Op woensdag 2 december 2015 12:36 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Ook al zoiets ja. En toen het rookverbod werd ingevoerd riep iedereen dat het slecht zou zijn voor de horeca, maar dat werd dan tegen gesproken. Nu gaat het ene na het andere café failliet en in de rest is geen zak meer te doen. Maar nu hoor je niemand toegeven dat dat door het rookverbod komt. Terwijl dat toch wel duidelijk is.
Mensen die het over Horecaprijzen hebben, hebben over algemeen geen idee wat de kosten zijn.quote:Op woensdag 2 december 2015 13:00 schreef paddy het volgende:
Hoe zit het met de huur van de panden door een uitbater? De stroom/water/gas/elektra? Personeel heb je ook nodig op drukke dagen.
Ik vind het een beetje dom om te verwachten dat je maar iets meer betaalt dan een biertje in een winkel. Daar reikt men mij de bier bijvoorbeeld niet aan per flesje (personeel)
De huur is vaak enorm hoog.
Ik zit mij soms juist af te vragen hoe ze dat kunnen betalen bovenop de inkoop van goederen/bier/wijn etc etc
Wat kost inkoop? Hoeveel verdien je netto op een flesje op een slechte dag?
Ik zie nl om mij heen best vaak een cafe sluiten omdat ze de huur van het pand niet meer kunnen betalen.
Bijna niets klopt niet, maar het is niet zo dat je er ondanks je inzet rijk van kan worden. Dan moet je een hele keten hebben. Dan maak je geen 8 tot 10 uur.quote:Op woensdag 2 december 2015 13:06 schreef raptorix het volgende:
[..]
Mensen die het over Horecaprijzen hebben, hebben over algemeen geen idee wat de kosten zijn.
Ik sprak vorige week nog even met de kroegeigenaar, maar ondanks dat dat een redelijk lopende kroeg is, hou je er bijna niets aan over.
Ook voor de invoering van het rookverbod stikte het in de horeca van de faillissementen. Ik sluit niet uit dat het een rol kan spelen, maar de redenen zijn veel gecompliceerder.quote:Op woensdag 2 december 2015 12:39 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Het zoveelste vb van "laten we het eerst kapot maken en dan zien we het later wel" Terwijl o.a. bruine kroegen een belangrijke rol speelden in het sociale leven van veel mensen.
Je ziet ook dat de grotere horecaketens veel scherper kunnen onderhandelen en dus gezondere marges hebben dan individuele ondernemers.quote:Op woensdag 2 december 2015 12:49 schreef raptorix het volgende:
Belangrijk verschil, supermarkten kopen natuurlijk heel heel groot in, en hebben extreem goede inkopers die die markt heel goed kennen, de echt grote boys zoals AH en Jumbo zullen er ook niet voor terugdeinzen om desnoods een merk uit de supermarkt te laten, wellicht dat de kroegen eens moeten gaan kijken of ze gezamelijk kunnen inkopen.
Dat is niet het punt van dit topic. Het gaat niet om de consumentenprijs, maar om het feit dat de inkoopsprijs voor een kroegbaas bijna het dubbele is van die van een retailer.quote:Op woensdag 2 december 2015 13:13 schreef paddy het volgende:
Ik snap alleen niet dat mensen ervan uitgaan dat ze voor bijna hetzelfde geld een biertje kunnen kopen als dat ze dat thuis doen. Raar dat mensen zo denken.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |