Je moet eigenlijk ook alleen maar shorten als jij hele specifieke aanwijzingen hebt op een bepaald fonds en dan nog altijd op korte termijn en heel strak de boel in de gaten houden.quote:Op woensdag 13 januari 2016 10:24 schreef JeSuisDroppie het volgende:
Crap, daar gaan mijn shorts door de plee.
I know.quote:Op woensdag 13 januari 2016 10:47 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je moet eigenlijk ook alleen maar shorten als jij hele specifieke aanwijzingen hebt op een bepaald fonds en dan nog altijd op korte termijn en heel strak de boel in de gaten houden.
Breed shorten of langdurig short zitten kost je als particulier op de lange termijn eigenlijk altijd alleen maar geld.
Ik zit zelf te denken om bijvoorbeeld Shell te kopen, mede vanwege het dividend (al is dit wel in opspraak natuurijk). Is dit een verstandige keuze? Of kan ik beter een ander aandeel zoeken?quote:Op woensdag 13 januari 2016 09:52 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik denk dat je net zo goed met echt geld kunt beginnen. Als je niet speculeert maar gewoon belegd maakt het weinig uit of je geen ervaring of 20 jaar ervaring hebt.
Investeren in een fonds vind ik geen beleggen, maar je geld in beheer geven. Niks mis mee, je mist een procentje rendement in ruil voor een hoop gedoe minder.
Ik weet niet precies hoe duur ING is, maar een paar jaar terug waren zij aanmerkelijk duurder dan Binck.
Niemand kan in de toekomt kijken he.quote:Op woensdag 13 januari 2016 11:41 schreef Swennus het volgende:
[..]
Ik zit zelf te denken om bijvoorbeeld Shell te kopen, mede vanwege het dividend (al is dit wel in opspraak natuurijk). Is dit een verstandige keuze? Of kan ik beter een ander aandeel zoeken?
Niemand kan in de toekomst kijken. Als het 100% zeker een goede keus zou zijn dan waren de legers institutionele investeerders er wel met z'n allen in gestapt en was de prijs voor een aandeel op het niveau van de 100% zekere waarde en zou je er niets meer mee kunnen verdienen.quote:Op woensdag 13 januari 2016 11:41 schreef Swennus het volgende:
[..]
Ik zit zelf te denken om bijvoorbeeld Shell te kopen, mede vanwege het dividend (al is dit wel in opspraak natuurijk). Is dit een verstandige keuze? Of kan ik beter een ander aandeel zoeken?
Verder betaal ik bij ING al standard ¤16 per jaar, en bij Binck betaal ik enkel voor de transacties zo te zien
Niemand kan je zeggen of Shell een goede keuze is nu of niet. Zelf zou ik er van af blijven.quote:Op woensdag 13 januari 2016 11:41 schreef Swennus het volgende:
[..]
Ik zit zelf te denken om bijvoorbeeld Shell te kopen, mede vanwege het dividend (al is dit wel in opspraak natuurijk). Is dit een verstandige keuze? Of kan ik beter een ander aandeel zoeken?
Verder betaal ik bij ING al standard ¤16 per jaar, en bij Binck betaal ik enkel voor de transacties zo te zien
Waarom zou je persoonlijk van Shell afblijven? Ik lees op meerdere plekken dat mensen nu juist zeggen dat het aandeel "laag" staat. Ik snap dat het per persoon verschillend is, maar ben er gewoon benieuwd naarquote:Op woensdag 13 januari 2016 12:38 schreef LXIV het volgende:
[..]
Niemand kan je zeggen of Shell een goede keuze is nu of niet. Zelf zou ik er van af blijven.
Stockpicking, dus het uitzoeken van aandelen, is eigenlijk onzin. De koers is niet te voorspellen. Al kun je af en toe wel weten dat je er vanaf moet blijven.
Spreiding is veel belangrijker. Bouw een portefeuille op met verschillende fondsen. Dan ben je niet al je geld kwijt als een bedrijf failliet gaat.
Ik wil het nog niet omdat de olie heel laag staat en ik ngeen reden zie waarom de olieprijs zal gaan stigjen. Ik verwacht dat Shell het dividend moet snijden als de olieprijs langer laag blijft en dat de koers dan verder zal dalen.quote:Op woensdag 13 januari 2016 12:41 schreef Swennus het volgende:
[..]
Waarom zou je persoonlijk van Shell afblijven? Ik lees op meerdere plekken dat mensen nu juist zeggen dat het aandeel "laag" staat. Ik snap dat het per persoon verschillend is, maar ben er gewoon benieuwd naar![]()
Verder al wel besloten dat ik via Binck ga beleggen, omdat ik hier geen vaste kosten heb.
Ze kruipen er weer uit morgen zo te zienquote:Op woensdag 13 januari 2016 10:24 schreef JeSuisDroppie het volgende:
Crap, daar gaan mijn shorts door de plee.
Ja blij dat ik geen panic sell heb gedaan.quote:Op woensdag 13 januari 2016 21:59 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Ze kruipen er weer uit morgen zo te zien
twitter:ReutersBiz twitterde op woensdag 13-01-2016 om 22:04:31BREAKING: Dow Jones closes down more than 2 percent, S&P 500 sheds 2.5 percent and Nasdaq drops 3.4 percent reageer retweet
twitter:FinancialTimes twitterde op donderdag 14-01-2016 om 01:03:08.@fastFT: Japanese machinery orders plummet 14.4% https://t.co/s8UurmyoPG reageer retweet
twitter:zerohedge twitterde op donderdag 14-01-2016 om 01:10:29Nikkei -3%, wipes out 2015 gains reageer retweet
twitter:DavidInglesTV twitterde op donderdag 14-01-2016 om 01:19:58Japan's Topix Index slips below 1,400... -$150+B in market cap erased in first 20 minutes https://t.co/rlbITAiFQS reageer retweet
Beren op de Chinese beurzentwitter:zerohedge twitterde op donderdag 14-01-2016 om 02:32:10SHANGHAI COMPOSITE INDEX FALLS 20% BELOW DECEMBER HIGH reageer retweet
Iemand met zo'n twitter icoon neem ik bij voorbaat al niet serieus.quote:Op donderdag 14 januari 2016 02:39 schreef Houtenbeen het volgende:
Beren op de Chinese beurzentwitter:zerohedge twitterde op donderdag 14-01-2016 om 02:32:10SHANGHAI COMPOSITE INDEX FALLS 20% BELOW DECEMBER HIGH reageer retweet
Oké, dan pak ik de tweet van Bloomberg/WSJ erbijquote:Op donderdag 14 januari 2016 17:29 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Iemand met zo'n twitter icoon neem ik bij voorbaat al niet serieus.
http://www.wsj.com/articl(...)-concerns-1452734385twitter:pdacosta twitterde op donderdag 14-01-2016 om 13:56:48#ChinaStocks flirt with bear-market territory https://t.co/x5hmd7UCJL reageer retweet
twitter:business twitterde op vrijdag 15-01-2016 om 08:05:28BREAKING: Shanghai Composite enters bear market after 20% drop from high https://t.co/RQGSTcgAyW https://t.co/LgPF6Yk6DJ reageer retweet
399,88quote:
Mag van mij zo wel even doorgaan, ik sta lekker aan de zijlijn te wachten.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 18:22 schreef SeLang het volgende:
S&P500 nu onder de "bodem" van augustus. Het is nu wachten op een u-turn van de Fed
Want er staat nu officieel een patroon met lagere toppen en lagere bodems op de LT chart.
twitter:zerohedge twitterde op vrijdag 15-01-2016 om 20:31:16What If There Is No "Fed Put" - Paul Brodsky Thinks Yellen Will Not Bailout Markets This Time https://t.co/YSqIcOzRLJ reageer retweet
Heb je misschien tijd en zin om weer eens een uiteenzetting te maken van jouw visie op de ontwikkelingen nu? Heb je bijdragen hier altijd erg gewaardeerd.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 18:22 schreef SeLang het volgende:
S&P500 nu onder de "bodem" van augustus. Het is nu wachten op een u-turn van de Fed
Want er staat nu officieel een patroon met lagere toppen en lagere bodems op de LT chart.
Sinds wanneer doe jij aan TA?quote:Op vrijdag 15 januari 2016 18:22 schreef SeLang het volgende:
S&P500 nu onder de "bodem" van augustus. Het is nu wachten op een u-turn van de Fed
Want er staat nu officieel een patroon met lagere toppen en lagere bodems op de LT chart.
Ik weet niet op er een U-turn van de FED komt maar ik verwacht dat de markt deze wel zal forceren. Aangezien Q4 GDP negatief zou moeten zijn, aangezien 2015 het eerste jaar is sinds de crash waar de money supply in dec lager is dan in jan. Ik moet over een aantal weken checken of de money supply in jan van dit jaar weer is gekrompen wat zou duiden op meerdere kwartalen krimp(echte recessie) Ik zie echte twee divergerende scenarios. zo is de MS van jan tot dec 2015 negatief, maar van oct tot dec 2015 juist positief. Dus of inflatie of deflatie wint zal er echt van afhangen aan een zijden draadje. Verder is ook bekend dat globale MS(China yuan devaluatie) juist aan het krimpen is en dit heeft een voor mij onberekenbare invloed. mogelijk is globale MS gekrompen door infectie van US MS (een wisselwerking, aangezien globale en USA MS beide dollars zijn.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 18:22 schreef SeLang het volgende:
S&P500 nu onder de "bodem" van augustus. Het is nu wachten op een u-turn van de Fed
Want er staat nu officieel een patroon met lagere toppen en lagere bodems op de LT chart.
Als de FED reageert op TA zoals bodemdoorbraak dan wordt TA ineens 'echt'. Dan kun je als persoon TA onzin vinden, maar als overheden erop gaan sturen dan gaat de markt zich bewegen op basis van TA. Mag toch hopen dat dat niet gebeurt.quote:
We gaan een nog grotere crisis meemaken dan in 2008. Fasten your seatbelts!quote:Op zaterdag 16 januari 2016 15:19 schreef Lol_broke het volgende:
[..]
Heb je misschien tijd en zin om weer eens een uiteenzetting te maken van jouw visie op de ontwikkelingen nu? Heb je bijdragen hier altijd erg gewaardeerd.
Roverheid verhoogt gewoon ergens anders de belastingen, of dacht je nu echt dat de overheid met minder geld af ging?quote:Op vrijdag 15 januari 2016 16:35 schreef fedsingularity het volgende:
Lekker, olie ook onder de 30 dollar.
Laat maar zakken die bende, kunnen we weer goedkoop tanken.
De accijns gaan per liter, niet als percentage van de verkoopprijs. Goedkopere benzine zou meer geld voor de roverheidquote:Op zondag 17 januari 2016 14:27 schreef raptorix het volgende:
[..]
Roverheid verhoogt gewoon ergens anders de belastingen, of dacht je nu echt dat de overheid met minder geld af ging?
quote:Op zondag 17 januari 2016 14:51 schreef Zith het volgende:
[..]
De accijns gaan per liter, niet als percentage van de verkoopprijs. Goedkopere benzine zou meer geld voor de roverheidmoeten betekenen.
Dacht dat je niet in TA geloofde.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 18:22 schreef SeLang het volgende:
S&P500 nu onder de "bodem" van augustus. Het is nu wachten op een u-turn van de Fed
Want er staat nu officieel een patroon met lagere toppen en lagere bodems op de LT chart.
quote:
Ik ging me ook niet zozeer om TA maar om de reactie van de Fed hierop. In recente jaren kwam de Fed immers altijd in actie bij dalingen van meer dan een paar procent.quote:Op zondag 17 januari 2016 15:03 schreef Rene_Froger het volgende:
[..]
Dacht dat je niet in TA geloofde.
FED is wel een beetje uitgespeeld volgens mij.quote:Op zondag 17 januari 2016 15:56 schreef SeLang het volgende:
[..]
[..]
Ik ging me ook niet zozeer om TA maar om de reactie van de Fed hierop. In recente jaren kwam de Fed immers altijd in actie bij dalingen van meer dan een paar procent.
Ik heb HIER een wat uitgebreidere beschrijving gepost.
De dalende olieprijs is ook maar een symptoom van een veel groter probleem. Het is sowieso de hele grondstoffensector, maar olie is daarin de grootste component. De problemen in de grondstoffen sector zijn op hun beurt ook weer slechts een symptoom van een veel groter probleem (wereldwijde groeivertraging, overcapaciteit, misinvesteringen, etc)quote:Op maandag 18 januari 2016 13:19 schreef LXIV het volgende:
Ik snap niet waarom die lage olieprijs nu als zo ongunstig gezien wordt. Hadden we een olieprijs van 30 euro gehad voor 5 jaar en was die nu naar de 80 aan het bewegen, dan hadden mensen zich weer druk gemaakt op het remmende effect van die hoge olieprijs op de economische groei, en door inflatie het hoger worden van de rente.
Dat oliegerelateerde fondsen dalen bij een lagere olieprijs is wel duidelijk, maar voor de rest van de index kan ik eigenlijk geen rationele reden tot daling bedenken.
Olieprijs is een anticorrelatie met globale MS. Alles die profiteerde van de expanderende MS sinds 1970 is nu in reverse gegaan. oftewel, China, Brazilie, grondstoffeninflatie waren economische mirakels wat je altijd hebt bij expanderende MS. De globale dollar short is 10-20 trillion(credit based petrodollar) maar bij krimpende MS heb je het tegenovergestelde. deze neppe dollars verdwijnen in het niks. Je krijgt dan debt deflation. Oftewel de "kapitaalvlucht" uit China is geen kapitaalvlucht, maar krimpende dollar MS. Dus het is geen verrassing dat Brazilie in een Depressie is. Die dollar reserves is dus niet positief. juist hoe meer dollarreserves je hebt, zoals China, hoe meer exposure je hebt naar de globale dollar short. Dalende olieprijzen is krimpende MS en daarbij horen krimpende GDPs dus krimpende valuaties. De wildcard is echter de domestic dollar MS van de USA. Bij meerdere rate cuts zal dit mogelijk invloed hebben dat de globale MS weer expandeert, dus inflatie. GDP zal binnenkort negatief zijn, dus komt er weer een rate cut aanquote:Op maandag 18 januari 2016 13:19 schreef LXIV het volgende:
Ik snap niet waarom die lage olieprijs nu als zo ongunstig gezien wordt. Hadden we een olieprijs van 30 euro gehad voor 5 jaar en was die nu naar de 80 aan het bewegen, dan hadden mensen zich weer druk gemaakt op het remmende effect van die hoge olieprijs op de economische groei, en door inflatie het hoger worden van de rente.
Dat oliegerelateerde fondsen dalen bij een lagere olieprijs is wel duidelijk, maar voor de rest van de index kan ik eigenlijk geen rationele reden tot daling bedenken.
Wat mij betreft is TINA nog steeds valide. Zeker als de rente straks nog verder in de min geduwd wordt.
quote:Op maandag 18 januari 2016 18:19 schreef 123dudeguys het volgende:
[..]
Olieprijs is een anticorrelatie met globale MS. Alles die profiteerde van de expanderende MS sinds 1970 is nu in reverse gegaan. oftewel, China, Brazilie, grondstoffeninflatie waren economische mirakels wat je altijd hebt bij expanderende MS. De globale dollar short is 10-20 trillion(credit based petrodollar) maar bij krimpende MS heb je het tegenovergestelde. deze neppe dollars verdwijnen in het niks. Je krijgt dan debt deflation. Oftewel de "kapitaalvlucht" uit China is geen kapitaalvlucht, maar krimpende dollar MS. Dus het is geen verrassing dat Brazilie in een Depressie is. Die dollar reserves is dus niet positief. juist hoe meer dollarreserves je hebt, zoals China, hoe meer exposure je hebt naar de globale dollar short. Dalende olieprijzen is krimpende MS en daarbij horen krimpende GDPs dus krimpende valuaties. De wildcard is echter de domestic dollar MS van de USA. Bij meerdere rate cuts zal dit mogelijk invloed hebben dat de globale MS weer expandeert, dus inflatie. GDP zal binnenkort negatief zijn, dus komt er weer een rate cut aanMaar velen voorspellen het eind van de commodity supercycle.
Een ellenlange Depressie is zeer waarschijnlijk, de FED weet niet eens dat de petrodollar creditbased is en dat die bestaat. IPdaarvan verzinnen ze dingen als een "global savings glut" wat nonsens is.
Vergeet ook niet SWF. deze kopen dollar based assets en dat is nu ook (tijdelijk waarschijnlijk) in reverse.
Moet je eens opzoeken welke futures het meest populair is in gehandeld in de wereld. Het is niet de SNP, het is de petrodollar.quote:Op maandag 18 januari 2016 18:27 schreef fedsingularity het volgende:
[..]Hoe krijg je het toch voor elkaar om zoveel bullshit in zo'n kort stukje te zetten
Ik weet niet wat je rookt of snuift maar ik zou iets rustiger aan doen.quote:Op maandag 18 januari 2016 18:19 schreef 123dudeguys het volgende:
[..]
Olieprijs is een anticorrelatie met globale MS. Alles die profiteerde van de expanderende MS sinds 1970 is nu in reverse gegaan. oftewel, China, Brazilie, grondstoffeninflatie waren economische mirakels wat je altijd hebt bij expanderende MS. De globale dollar short is 10-20 trillion(credit based petrodollar) maar bij krimpende MS heb je het tegenovergestelde. deze neppe dollars verdwijnen in het niks. Je krijgt dan debt deflation. Oftewel de "kapitaalvlucht" uit China is geen kapitaalvlucht, maar krimpende dollar MS. Dus het is geen verrassing dat Brazilie in een Depressie is. Die dollar reserves is dus niet positief. juist hoe meer dollarreserves je hebt, zoals China, hoe meer exposure je hebt naar de globale dollar short. Dalende olieprijzen is krimpende MS en daarbij horen krimpende GDPs dus krimpende valuaties. De wildcard is echter de domestic dollar MS van de USA. Bij meerdere rate cuts zal dit mogelijk invloed hebben dat de globale MS weer expandeert, dus inflatie. GDP zal binnenkort negatief zijn, dus komt er weer een rate cut aanMaar velen voorspellen het eind van de commodity supercycle.
Een ellenlange Depressie is zeer waarschijnlijk, de FED weet niet eens dat de petrodollar creditbased is en dat die bestaat. IPdaarvan verzinnen ze dingen als een "global savings glut" wat nonsens is.
Vergeet ook niet SWF. deze kopen dollar based assets en dat is nu ook (tijdelijk waarschijnlijk) in reverse.
Voorheen kwam God ook nog wel eens om de hoek kijken maar dat lijkt nu niet meer het geval.quote:Op maandag 18 januari 2016 18:27 schreef fedsingularity het volgende:
[..]Hoe krijg je het toch voor elkaar om zoveel bullshit in zo'n kort stukje te zetten
Ja maar 2015 was wel de oorzaak dus God heeft toch gelijk gehad.quote:Op maandag 18 januari 2016 19:46 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Voorheen kwam God ook nog wel eens om de hoek kijken maar dat lijkt nu niet meer het geval.
WGR / Beursvloer #259 - Waar de 500 ineens ver weg lijkt
ik doe niet meer aan Gods naam gebruiken omdat ik vermoed dat ik zijn naam had misbruikt en hij daarom de correlatie eventjes had verminderd. Ik heb wel gehoord van zijn boodschapper(ik weet niet of hij echt boodschapper van God was) dat de crash van een 49-jarige cyclus niet in het 49e jaar plaatsvindt maar een jaar later. dus niet 2015, maar 2016.quote:Op maandag 18 januari 2016 19:46 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Voorheen kwam God ook nog wel eens om de hoek kijken maar dat lijkt nu niet meer het geval.
WGR / Beursvloer #259 - Waar de 500 ineens ver weg lijkt
Ik ben dus niet de enige die er geen reet van snapt.quote:Op maandag 18 januari 2016 18:27 schreef fedsingularity het volgende:
[..]Hoe krijg je het toch voor elkaar om zoveel bullshit in zo'n kort stukje te zetten
Mijn volk gaat te gronde door het gebrek aan kennis. (Hosea 4:6)quote:Op maandag 18 januari 2016 20:38 schreef 123dudeguys het volgende:
[..]
Ik moet atheisten helemaal niet helpen eigenlijk.Eigenlijk moet ik onder mijn posts de disclaimer zetten: Gods wegen zijn ondoorgrondelijk en mysterieus. kortom de markt beweegt volgens Gods plan, niet volgen wat wij willen of denken. En hoogmoed komt voor de val. Ik moet Gods boodschap niet langer negeren
![]()
Misschien is het wel een beetje hovaardig te denken dat God de AEX enkel beweegt om jou persoonlijk wat koerswinst te gunnen. Er zijn natuurlijk ook nog andere belangen in het spel.quote:Op maandag 18 januari 2016 20:38 schreef 123dudeguys het volgende:
[..]
ik doe niet meer aan Gods naam gebruiken omdat ik vermoed dat ik zijn naam had misbruikt en hij daarom de correlatie eventjes had verminderd. Ik heb wel gehoord van zijn boodschapper(ik weet niet of hij echt boodschapper van God was) dat de crash van een 49-jarige cyclus niet in het 49e jaar plaatsvindt maar een jaar later. dus niet 2015, maar 2016.Maar dit houd ik onder voorbehoud. We kunnen crashen maar de heilige graal is nu nog inconclusief en minder gecorreleerddus ik durf niet te voorspellen.
Echter olie is volgens voorspelling hard gecrasht in Q4 volgens de voorspelling van de inflatie, dus ik denk dat God mij probeerde een lesje te leren om niet teveel jullie te helpen. Immers de heilige graal is mij gegeven,niet aan jullie.Het spijt me, God. Ik heb Uwe naam misbruikt.
En jullie maken de naam van God ook belachelijk dus eigenlijk moet ik jullie helemaal niet helpen. Ik ga hier stoppen met posten.
En de correlatie met aggregate demand is ook nog niet dood. immers de industriele cijfers van Q4 waren rampzalig zoals verwachting. enige dat anders was de correlatie van de beurs met aggregate demand, die correlatie was opeens verminderd, dus je kreeg een rally terwijl de economie maar bleef verslechteren.
![]()
Ik moet atheisten helemaal niet helpen eigenlijk.Eigenlijk moet ik onder mijn posts de disclaimer zetten: Gods wegen zijn ondoorgrondelijk en mysterieus. kortom de markt beweegt volgens Gods plan, niet volgen wat wij willen of denken. En hoogmoed komt voor de val. Ik moet Gods boodschap niet langer negeren
![]()
Sommige bankiers zijn anders zo enorm van het padje af dat ze serieus geloven dat ze Gods werk doen (in een goeie zin).quote:Op maandag 18 januari 2016 21:19 schreef LXIV het volgende:
[..]
Misschien is het wel een beetje hovaardig te denken dat God de AEX enkel beweegt om jou persoonlijk wat koerswinst te gunnen. Er zijn natuurlijk ook nog andere belangen in het spel.
Verder Lucas 4:12
Inderdaad ik was arrogant, maar ik geloofde dat vorig jaar echt. Want het is niet iedere dag dat je de heilige graal ontdekt. Het is juist uitzonderlijk griezelig.quote:Op maandag 18 januari 2016 21:19 schreef LXIV het volgende:
[..]
Misschien is het wel een beetje hovaardig te denken dat God de AEX enkel beweegt om jou persoonlijk wat koerswinst te gunnen. Er zijn natuurlijk ook nog andere belangen in het spel.
Verder Lucas 4:12
Hoezo? Als je niet gelooft in God komt het niet meer goed dan? God heeft niks met geloof te maken. Er zijn gewoon bepaalde natuurwetten van kracht waar niemand aan ontkomt mbt wat je uitzend je ook aantrekt. Dan maakt het niks uit of je ergens in gelooft of niet.quote:Op maandag 18 januari 2016 22:24 schreef 123dudeguys het volgende:
[..]
Als je gelooft in God komt het uiteindelijk allemaal wel weer goed![]()
![]()
Zondagen en Drie Koningen idd. Behalve als de maan in het derde kwartier staat, dan zijn woensdagen die op een oneven kalenderdag vallen ook goed.quote:Op maandag 18 januari 2016 23:46 schreef Rene_Froger het volgende:
Weet iemand wat Mattheus zegt over Fibionacci curve op TA over 20-daags gemiddelde? Kun je dat als trend aanhouden, of geldt dat alleen op zondagen en Drie Koningen?
Tja wat zou de Bijbel dan ook verder over gokken moeten zeggen?quote:Op maandag 18 januari 2016 23:55 schreef LXIV het volgende:
Het enige nuttige wat de Bijbel over beleggen te bieden heeft zijn de zeven vette jaren en de zeven magere jaren.
Ik ben helaas niet slim genoeg om shit als deze te begrijpen, al vind ik het wel interessant om over te filosoferenquote:Op maandag 18 januari 2016 22:58 schreef Perrin het volgende:
Interessante wending richting F&L, dit topic
Geen grappen maken over fibonacci. Integendeel. Het meest interessante van vorig jaar is dat ik een lotgenoot heb gevonden die ook de heilige graal heeft ontdekt. Hij gebruikt fibonacci en trendlijnen terwijl ik dat eerst onzin vond. Die gaven bijvoorbeeld aan op 31 dec long volatiliteit te gaan. En dat is ook de reden dat ik mijn geheimen hier niet ga prijsgeven. Ik dacht dat de heilige graal enkele miljoenen waard was, maar hij verzekerde mij dat miljardair/triljonair mogelijk moet zijn.quote:Op maandag 18 januari 2016 23:46 schreef Rene_Froger het volgende:
Weet iemand wat Mattheus zegt over Fibionacci curve op TA over 20-daags gemiddelde? Kun je dat als trend aanhouden, of geldt dat alleen op zondagen en Drie Koningen?
De7 jarige cyclus bestaat echt hoor. 2001 en 2008 waren 7 jaar van elkaar verwijderd, dat is anders wel heel toevallig? Ik vermoed een bovennatuurlijke invloed op markten en economie.quote:Op maandag 18 januari 2016 23:55 schreef LXIV het volgende:
Het enige nuttige wat de Bijbel over beleggen te bieden heeft zijn de zeven vette jaren en de zeven magere jaren.
degiro zit flink lager qua transactiekostenquote:Op dinsdag 19 januari 2016 12:52 schreef MAHL het volgende:
Hmm, heb ongeveer ¤2500 op mijn beleggingsrekening staan om mee te spelen. Heb er lange tijd niets mee gedaan en in een of ander Euro Groeifonds gestopt (levert immers meer rendement op dan een spaarrekening tegenwoordig) maar leek me wel leuk om wat meer mee te gaan spelen. Kan dat nog een beetje met zo'n bedrag, of is het daar echt te weinig voor gelet op transactiekosten etc? (zit bij ABN Amro).
Hoeveel ongeveer? En hoe makkelijk is het daar om transacties te doen?quote:Op dinsdag 19 januari 2016 13:00 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
degiro zit flink lager qua transactiekosten
quote:TA: Op naar de weerstand
Ik verwacht dat de AEX in de komende dagen een poging zal ondernemen om deze gap te sluiten. Voor de komende weken houd ik rekening met een verder opwaarts vervolg richting opnieuw de weerstandszone van 447 – 449 tot een niveau van 454.
Zware weerstand
Daar ligt een zware horizontale weerstand maar ook het 50-daags gemiddelde. Voor de rest van dit kwartaal houd ik overigens (zoals u weet) rekening met een vervolg richting de 473 – 475 tot mogelijk al de zone 490 – 495.
Wie zegt dit? Ik snap sowieso niet dat de beurs compleet los staat nu van de reeele economie. Kijk alleen eens wat er de afgelopen maanden allemaal failliet is gegaan aan enorme concerns in Nederland. V&D, Scapino, DA.quote:
Het is gewoon komisch die oude artikeltjes te lezen. Die man slaat ongeveer de helft van de tijd de plank mis en blijft vrolijk zijn 'voorspellende gaven' etaleren.quote:Op woensdag 20 januari 2016 10:04 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Wie zegt dit? Ik snap sowieso niet dat de beurs compleet los staat nu van de reeele economie. Kijk alleen eens wat er de afgelopen maanden allemaal failliet is gegaan aan enorme concerns in Nederland. V&D, Scapino, DA.
Maar goed, mooi om te zien dat we in de spiraal naar beneden zitten. Eindelijk.
Dat is TA. Dat heeft niet meer voorspellende waarde dan koffiedikkijken, dus logisch dat het de helft van de tijd niet klopt. Dat weet echt iedereen, hij zelf ook hoor!quote:Op woensdag 20 januari 2016 10:10 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Het is gewoon komisch die oude artikeltjes te lezen. Die man slaat omgeveer de helft van de tijd de plank mis en blijft vrolijk zijn 'voorspellende gaven' etaleren.
Kunnen ze dat katern niet beter omdopen in beurshoroscoop?quote:Op woensdag 20 januari 2016 10:15 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is TA. Dat heeft niet meer voorspellende waarde dan koffiedikkijken, dus logisch dat het de helft van de tijd niet klopt. Dat weet echt iedereen, hij zelf ook hoor!
Haha. Ja, dat is het gewoon. Een beurshoroscoop.quote:Op woensdag 20 januari 2016 10:16 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Kunnen ze dat katern niet beter omdopen in beurshoroscoop?
Dat geld natuurlijk sowieso voor handelen op de beurzen. Het is niks meer of minder dan gokken.quote:Op woensdag 20 januari 2016 10:15 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is TA. Dat heeft niet meer voorspellende waarde dan koffiedikkijken, dus logisch dat het de helft van de tijd niet klopt. Dat weet echt iedereen, hij zelf ook hoor!
Zolang nog boven dee 380 is er eigenlijk niks aan de hand. Ik verwacht niet dat we die gaan zien. Gebeurt dat wel dan ga ik nog verder long draaien.quote:
Staan we vrijdagmiddag wel onderquote:Op woensdag 20 januari 2016 10:18 schreef LXIV het volgende:
[..]
Zolang nog boven dee 380 is er eigenlijk niks aan de hand. Ik verwacht niet dat we die gaan zien. Gebeurt dat wel dan ga ik nog verder long draaien.
Is dat een steun?quote:Op woensdag 20 januari 2016 10:18 schreef LXIV het volgende:
[..]
Zolang nog boven dee 380 is er eigenlijk niks aan de hand. Ik verwacht niet dat we die gaan zien. Gebeurt dat wel dan ga ik nog verder long draaien.
Ik wilde al iets onaardigs typen, maar toen zag ik je knipoogquote:
Jij zegt hetquote:Op woensdag 20 januari 2016 10:20 schreef Houtenbeen het volgende:
[..]
Staan we vrijdagmiddag wel onder
Maar even serieus, waarom 380?quote:Op woensdag 20 januari 2016 10:25 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik wilde al iets onaardigs typen, maar toen zag ik je knipoog
Dat getal is enigszins arbitrair, maar dan pas kun je spreken van een serieuze terugval vanaf de top. Om toch maar een TA_woord te gebruiken, een trendbreuk.quote:
http://www.davemanuel.com/investor-dictionary/permabull/quote:Op woensdag 20 januari 2016 10:18 schreef LXIV het volgende:
[..]
Zolang nog boven dee 380 is er eigenlijk niks aan de hand. Ik verwacht niet dat we die gaan zien. Gebeurt dat wel dan ga ik nog verder long draaien.
En dan zijn er nog mensen die zeggen dat RD het dividend zal handhaven! Dan zit je nu op 10% dividendrendement in een tijd van negatieve rente!quote:
In principe geloof ik in de efficiente markt. Met een kleine, een hele kleine, positieve drang van 0,02 promille omhoog per dag over een termijn van 20 jaar.quote:Op woensdag 20 januari 2016 16:08 schreef Geranium_Opa het volgende:
[..]
http://www.davemanuel.com/investor-dictionary/permabull/
In 2014 draaide het $14.8B winst en betaalde het $12.7B uit in dividenden en aandeleninkoop. Ik heb nog niet naar de 2015 cijfers gekeken.quote:Op woensdag 20 januari 2016 16:18 schreef LXIV het volgende:
[..]
En dan zijn er nog mensen die zeggen dat RD het dividend zal handhaven! Dan zit je nu op 10% dividendrendement in een tijd van negatieve rente!
Hoe zit dat als je verder terug kijkt?quote:Op woensdag 20 januari 2016 17:02 schreef SeLang het volgende:
Terugkomend op de discussie van gisteren, God bestaat
[ afbeelding ]
Het zou wel extreem elegant zijn als we de oude bodem zouden opzoeken, aangezien daar momenteel ongeveer de koopzone ligt kwa Shiller P/E (op de S&P500)
In juni alles van RD verkochtquote:
Ik zou zonder angst aandelen RDS durven te kopen, kijkende naar de meerjarige koers en de ontwikkelingen in de energiemarkt.quote:
Als ik zeker zou weten dat RD het dividend zou halveren en dat het daarbij zou blijven dan kocht ik het morgen meteen!quote:Op woensdag 20 januari 2016 16:41 schreef monkyyy het volgende:
[..]
In 2014 draaide het $14.8B winst en betaalde het $12.7B uit in dividenden en aandeleninkoop. Ik heb nog niet naar de 2015 cijfers gekeken.
Jij denkt dat ze geen dividend meer uit gaan keren?quote:Op woensdag 20 januari 2016 19:47 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als ik zeker zou weten dat RD het dividend zou halveren en dat het daarbij zou blijven dan kocht ik het morgen meteen!
Er zijn wel een paar dingen met RDS. Ze hebben de overname van BG tegen veel hogere koersen als nu marktconform gedaan. Ze moeten desinvesteren (op dit ongunstige tijdstip) of misschien komt er wel een claim.quote:Op woensdag 20 januari 2016 18:53 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Ik zou zonder angst aandelen RDS durven te kopen, kijkende naar de meerjarige koers en de ontwikkelingen in de energiemarkt.
RD blijft gewoon interessant op langere termijn, alleen je instapmoment bepalen is lastig.quote:Op woensdag 20 januari 2016 19:47 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als ik zeker zou weten dat RD het dividend zou halveren en dat het daarbij zou blijven dan kocht ik het morgen meteen!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |