Je moet eigenlijk ook alleen maar shorten als jij hele specifieke aanwijzingen hebt op een bepaald fonds en dan nog altijd op korte termijn en heel strak de boel in de gaten houden.quote:Op woensdag 13 januari 2016 10:24 schreef JeSuisDroppie het volgende:
Crap, daar gaan mijn shorts door de plee.
			
			
			
			
			
			
			
			I know.quote:Op woensdag 13 januari 2016 10:47 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je moet eigenlijk ook alleen maar shorten als jij hele specifieke aanwijzingen hebt op een bepaald fonds en dan nog altijd op korte termijn en heel strak de boel in de gaten houden.
Breed shorten of langdurig short zitten kost je als particulier op de lange termijn eigenlijk altijd alleen maar geld.
			
			
			
			Ik zit zelf te denken om bijvoorbeeld Shell te kopen, mede vanwege het dividend (al is dit wel in opspraak natuurijk). Is dit een verstandige keuze? Of kan ik beter een ander aandeel zoeken?quote:Op woensdag 13 januari 2016 09:52 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik denk dat je net zo goed met echt geld kunt beginnen. Als je niet speculeert maar gewoon belegd maakt het weinig uit of je geen ervaring of 20 jaar ervaring hebt.
Investeren in een fonds vind ik geen beleggen, maar je geld in beheer geven. Niks mis mee, je mist een procentje rendement in ruil voor een hoop gedoe minder.
Ik weet niet precies hoe duur ING is, maar een paar jaar terug waren zij aanmerkelijk duurder dan Binck.
			
			
			
			Niemand kan in de toekomt kijken he.quote:Op woensdag 13 januari 2016 11:41 schreef Swennus het volgende:
[..]
Ik zit zelf te denken om bijvoorbeeld Shell te kopen, mede vanwege het dividend (al is dit wel in opspraak natuurijk). Is dit een verstandige keuze? Of kan ik beter een ander aandeel zoeken?
			
			
			
			Niemand kan in de toekomst kijken. Als het 100% zeker een goede keus zou zijn dan waren de legers institutionele investeerders er wel met z'n allen in gestapt en was de prijs voor een aandeel op het niveau van de 100% zekere waarde en zou je er niets meer mee kunnen verdienen.quote:Op woensdag 13 januari 2016 11:41 schreef Swennus het volgende:
[..]
Ik zit zelf te denken om bijvoorbeeld Shell te kopen, mede vanwege het dividend (al is dit wel in opspraak natuurijk). Is dit een verstandige keuze? Of kan ik beter een ander aandeel zoeken?
Verder betaal ik bij ING al standard ¤16 per jaar, en bij Binck betaal ik enkel voor de transacties zo te zien
			
			
			
			Niemand kan je zeggen of Shell een goede keuze is nu of niet. Zelf zou ik er van af blijven.quote:Op woensdag 13 januari 2016 11:41 schreef Swennus het volgende:
[..]
Ik zit zelf te denken om bijvoorbeeld Shell te kopen, mede vanwege het dividend (al is dit wel in opspraak natuurijk). Is dit een verstandige keuze? Of kan ik beter een ander aandeel zoeken?
Verder betaal ik bij ING al standard ¤16 per jaar, en bij Binck betaal ik enkel voor de transacties zo te zien
			
			
			
			Waarom zou je persoonlijk van Shell afblijven? Ik lees op meerdere plekken dat mensen nu juist zeggen dat het aandeel "laag" staat. Ik snap dat het per persoon verschillend is, maar ben er gewoon benieuwd naarquote:Op woensdag 13 januari 2016 12:38 schreef LXIV het volgende:
[..]
Niemand kan je zeggen of Shell een goede keuze is nu of niet. Zelf zou ik er van af blijven.
Stockpicking, dus het uitzoeken van aandelen, is eigenlijk onzin. De koers is niet te voorspellen. Al kun je af en toe wel weten dat je er vanaf moet blijven.
Spreiding is veel belangrijker. Bouw een portefeuille op met verschillende fondsen. Dan ben je niet al je geld kwijt als een bedrijf failliet gaat.
			
			
			
			Ik wil het nog niet omdat de olie heel laag staat en ik ngeen reden zie waarom de olieprijs zal gaan stigjen. Ik verwacht dat Shell het dividend moet snijden als de olieprijs langer laag blijft en dat de koers dan verder zal dalen.quote:Op woensdag 13 januari 2016 12:41 schreef Swennus het volgende:
[..]
Waarom zou je persoonlijk van Shell afblijven? Ik lees op meerdere plekken dat mensen nu juist zeggen dat het aandeel "laag" staat. Ik snap dat het per persoon verschillend is, maar ben er gewoon benieuwd naar![]()
Verder al wel besloten dat ik via Binck ga beleggen, omdat ik hier geen vaste kosten heb.
			
			
			
			
			
			
			
			Ze kruipen er weer uit morgen zo te zienquote:Op woensdag 13 januari 2016 10:24 schreef JeSuisDroppie het volgende:
Crap, daar gaan mijn shorts door de plee.
			
			
			
			
			
			
			
			Ja blij dat ik geen panic sell heb gedaan.quote:Op woensdag 13 januari 2016 21:59 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Ze kruipen er weer uit morgen zo te zien
			
			
			
			twitter:ReutersBiz twitterde op woensdag 13-01-2016 om 22:04:31BREAKING: Dow Jones closes down more than 2 percent, S&P 500 sheds 2.5 percent and Nasdaq drops 3.4 percent reageer retweet
twitter:FinancialTimes twitterde op donderdag 14-01-2016 om 01:03:08.@fastFT: Japanese machinery orders plummet 14.4% https://t.co/s8UurmyoPG reageer retweet
twitter:zerohedge twitterde op donderdag 14-01-2016 om 01:10:29Nikkei -3%, wipes out 2015 gains reageer retweet
twitter:DavidInglesTV twitterde op donderdag 14-01-2016 om 01:19:58Japan's Topix Index slips below 1,400... -$150+B in market cap erased in first 20 minutes https://t.co/rlbITAiFQS reageer retweet
			
			
			
			Beren op de Chinese beurzentwitter:zerohedge twitterde op donderdag 14-01-2016 om 02:32:10SHANGHAI COMPOSITE INDEX FALLS 20% BELOW DECEMBER HIGH reageer retweet
			
			
			
			Iemand met zo'n twitter icoon neem ik bij voorbaat al niet serieus.quote:Op donderdag 14 januari 2016 02:39 schreef Houtenbeen het volgende:
Beren op de Chinese beurzentwitter:zerohedge twitterde op donderdag 14-01-2016 om 02:32:10SHANGHAI COMPOSITE INDEX FALLS 20% BELOW DECEMBER HIGH reageer retweet
			
			
			
			Oké, dan pak ik de tweet van Bloomberg/WSJ erbijquote:Op donderdag 14 januari 2016 17:29 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Iemand met zo'n twitter icoon neem ik bij voorbaat al niet serieus.
http://www.wsj.com/articl(...)-concerns-1452734385twitter:pdacosta twitterde op donderdag 14-01-2016 om 13:56:48#ChinaStocks flirt with bear-market territory https://t.co/x5hmd7UCJL reageer retweet
			
			
			
			twitter:business twitterde op vrijdag 15-01-2016 om 08:05:28BREAKING: Shanghai Composite enters bear market after 20% drop from high https://t.co/RQGSTcgAyW https://t.co/LgPF6Yk6DJ reageer retweet
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			399,88quote:
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			Mag van mij zo wel even doorgaan, ik sta lekker aan de zijlijn te wachten.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 18:22 schreef SeLang het volgende:
S&P500 nu onder de "bodem" van augustus. Het is nu wachten op een u-turn van de Fed
Want er staat nu officieel een patroon met lagere toppen en lagere bodems op de LT chart.
			
			
			
			
			
			
			
			twitter:zerohedge twitterde op vrijdag 15-01-2016 om 20:31:16What If There Is No "Fed Put" - Paul Brodsky Thinks Yellen Will Not Bailout Markets This Time https://t.co/YSqIcOzRLJ reageer retweet
			
			
			
			Heb je misschien tijd en zin om weer eens een uiteenzetting te maken van jouw visie op de ontwikkelingen nu? Heb je bijdragen hier altijd erg gewaardeerd.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 18:22 schreef SeLang het volgende:
S&P500 nu onder de "bodem" van augustus. Het is nu wachten op een u-turn van de Fed
Want er staat nu officieel een patroon met lagere toppen en lagere bodems op de LT chart.
			
			
			
			Sinds wanneer doe jij aan TA?quote:Op vrijdag 15 januari 2016 18:22 schreef SeLang het volgende:
S&P500 nu onder de "bodem" van augustus. Het is nu wachten op een u-turn van de Fed
Want er staat nu officieel een patroon met lagere toppen en lagere bodems op de LT chart.
			
			
			
			Ik weet niet op er een U-turn van de FED komt maar ik verwacht dat de markt deze wel zal forceren. Aangezien Q4 GDP negatief zou moeten zijn, aangezien 2015 het eerste jaar is sinds de crash waar de money supply in dec lager is dan in jan. Ik moet over een aantal weken checken of de money supply in jan van dit jaar weer is gekrompen wat zou duiden op meerdere kwartalen krimp(echte recessie) Ik zie echte twee divergerende scenarios. zo is de MS van jan tot dec 2015 negatief, maar van oct tot dec 2015 juist positief. Dus of inflatie of deflatie wint zal er echt van afhangen aan een zijden draadje. Verder is ook bekend dat globale MS(China yuan devaluatie) juist aan het krimpen is en dit heeft een voor mij onberekenbare invloed. mogelijk is globale MS gekrompen door infectie van US MS (een wisselwerking, aangezien globale en USA MS beide dollars zijn.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 18:22 schreef SeLang het volgende:
S&P500 nu onder de "bodem" van augustus. Het is nu wachten op een u-turn van de Fed
Want er staat nu officieel een patroon met lagere toppen en lagere bodems op de LT chart.
			
			
			
			Als de FED reageert op TA zoals bodemdoorbraak dan wordt TA ineens 'echt'. Dan kun je als persoon TA onzin vinden, maar als overheden erop gaan sturen dan gaat de markt zich bewegen op basis van TA. Mag toch hopen dat dat niet gebeurt.quote:
			
			
			
			We gaan een nog grotere crisis meemaken dan in 2008. Fasten your seatbelts!quote:Op zaterdag 16 januari 2016 15:19 schreef Lol_broke het volgende:
[..]
Heb je misschien tijd en zin om weer eens een uiteenzetting te maken van jouw visie op de ontwikkelingen nu? Heb je bijdragen hier altijd erg gewaardeerd.
			
			
			
			Roverheid verhoogt gewoon ergens anders de belastingen, of dacht je nu echt dat de overheid met minder geld af ging?quote:Op vrijdag 15 januari 2016 16:35 schreef fedsingularity het volgende:
Lekker, olie ook onder de 30 dollar.
Laat maar zakken die bende, kunnen we weer goedkoop tanken.
			
			
			
			De accijns gaan per liter, niet als percentage van de verkoopprijs. Goedkopere benzine zou meer geld voor de roverheidquote:Op zondag 17 januari 2016 14:27 schreef raptorix het volgende:
[..]
Roverheid verhoogt gewoon ergens anders de belastingen, of dacht je nu echt dat de overheid met minder geld af ging?
			
			
			
			quote:Op zondag 17 januari 2016 14:51 schreef Zith het volgende:
[..]
De accijns gaan per liter, niet als percentage van de verkoopprijs. Goedkopere benzine zou meer geld voor de roverheidmoeten betekenen.
			
			
			
			Dacht dat je niet in TA geloofde.quote:Op vrijdag 15 januari 2016 18:22 schreef SeLang het volgende:
S&P500 nu onder de "bodem" van augustus. Het is nu wachten op een u-turn van de Fed
Want er staat nu officieel een patroon met lagere toppen en lagere bodems op de LT chart.
			
			
			
			quote:
Ik ging me ook niet zozeer om TA maar om de reactie van de Fed hierop. In recente jaren kwam de Fed immers altijd in actie bij dalingen van meer dan een paar procent.quote:Op zondag 17 januari 2016 15:03 schreef Rene_Froger het volgende:
[..]
Dacht dat je niet in TA geloofde.
			
			
			
			FED is wel een beetje uitgespeeld volgens mij.quote:Op zondag 17 januari 2016 15:56 schreef SeLang het volgende:
[..]
[..]
Ik ging me ook niet zozeer om TA maar om de reactie van de Fed hierop. In recente jaren kwam de Fed immers altijd in actie bij dalingen van meer dan een paar procent.
Ik heb HIER een wat uitgebreidere beschrijving gepost.
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			De dalende olieprijs is ook maar een symptoom van een veel groter probleem. Het is sowieso de hele grondstoffensector, maar olie is daarin de grootste component. De problemen in de grondstoffen sector zijn op hun beurt ook weer slechts een symptoom van een veel groter probleem (wereldwijde groeivertraging, overcapaciteit, misinvesteringen, etc)quote:Op maandag 18 januari 2016 13:19 schreef LXIV het volgende:
Ik snap niet waarom die lage olieprijs nu als zo ongunstig gezien wordt. Hadden we een olieprijs van 30 euro gehad voor 5 jaar en was die nu naar de 80 aan het bewegen, dan hadden mensen zich weer druk gemaakt op het remmende effect van die hoge olieprijs op de economische groei, en door inflatie het hoger worden van de rente.
Dat oliegerelateerde fondsen dalen bij een lagere olieprijs is wel duidelijk, maar voor de rest van de index kan ik eigenlijk geen rationele reden tot daling bedenken.
			
			
			
			
			
			
			
			Olieprijs is een anticorrelatie met globale MS. Alles die profiteerde van de expanderende MS sinds 1970 is nu in reverse gegaan. oftewel, China, Brazilie, grondstoffeninflatie waren economische mirakels wat je altijd hebt bij expanderende MS. De globale dollar short is 10-20 trillion(credit based petrodollar) maar bij krimpende MS heb je het tegenovergestelde. deze neppe dollars verdwijnen in het niks. Je krijgt dan debt deflation. Oftewel de "kapitaalvlucht" uit China is geen kapitaalvlucht, maar krimpende dollar MS. Dus het is geen verrassing dat Brazilie in een Depressie is. Die dollar reserves is dus niet positief. juist hoe meer dollarreserves je hebt, zoals China, hoe meer exposure je hebt naar de globale dollar short. Dalende olieprijzen is krimpende MS en daarbij horen krimpende GDPs dus krimpende valuaties. De wildcard is echter de domestic dollar MS van de USA. Bij meerdere rate cuts zal dit mogelijk invloed hebben dat de globale MS weer expandeert, dus inflatie. GDP zal binnenkort negatief zijn, dus komt er weer een rate cut aanquote:Op maandag 18 januari 2016 13:19 schreef LXIV het volgende:
Ik snap niet waarom die lage olieprijs nu als zo ongunstig gezien wordt. Hadden we een olieprijs van 30 euro gehad voor 5 jaar en was die nu naar de 80 aan het bewegen, dan hadden mensen zich weer druk gemaakt op het remmende effect van die hoge olieprijs op de economische groei, en door inflatie het hoger worden van de rente.
Dat oliegerelateerde fondsen dalen bij een lagere olieprijs is wel duidelijk, maar voor de rest van de index kan ik eigenlijk geen rationele reden tot daling bedenken.
Wat mij betreft is TINA nog steeds valide. Zeker als de rente straks nog verder in de min geduwd wordt.
			
			
			
			quote:Op maandag 18 januari 2016 18:19 schreef 123dudeguys het volgende:
[..]
Olieprijs is een anticorrelatie met globale MS. Alles die profiteerde van de expanderende MS sinds 1970 is nu in reverse gegaan. oftewel, China, Brazilie, grondstoffeninflatie waren economische mirakels wat je altijd hebt bij expanderende MS. De globale dollar short is 10-20 trillion(credit based petrodollar) maar bij krimpende MS heb je het tegenovergestelde. deze neppe dollars verdwijnen in het niks. Je krijgt dan debt deflation. Oftewel de "kapitaalvlucht" uit China is geen kapitaalvlucht, maar krimpende dollar MS. Dus het is geen verrassing dat Brazilie in een Depressie is. Die dollar reserves is dus niet positief. juist hoe meer dollarreserves je hebt, zoals China, hoe meer exposure je hebt naar de globale dollar short. Dalende olieprijzen is krimpende MS en daarbij horen krimpende GDPs dus krimpende valuaties. De wildcard is echter de domestic dollar MS van de USA. Bij meerdere rate cuts zal dit mogelijk invloed hebben dat de globale MS weer expandeert, dus inflatie. GDP zal binnenkort negatief zijn, dus komt er weer een rate cut aanMaar velen voorspellen het eind van de commodity supercycle.
Een ellenlange Depressie is zeer waarschijnlijk, de FED weet niet eens dat de petrodollar creditbased is en dat die bestaat. IPdaarvan verzinnen ze dingen als een "global savings glut" wat nonsens is.
Vergeet ook niet SWF. deze kopen dollar based assets en dat is nu ook (tijdelijk waarschijnlijk) in reverse.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |