Volg je de logica van zijn mening dan zijn de neonazi's die tegen hun komst protesteren juist hun beste vrienden dus...?quote:
De logica van de vijanden van mijn vijanden zijn mijn vrienden gaat tegenwoordig niet meer op, dat was en wordt in bijv. Afghanistan duidelijk, waar de mujahedin de vijanden van de Russen waren en dus de vrienden van de VS ? In Syrië is het met een tiental groepen al helemaal onduidelijk.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 17:39 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Volg je de logica van zijn mening dan zijn de neonazi's die tegen hun komst protesteren juist hun beste vrienden dus...?
Ja, waarbij ik wel zeg, als je verder niet gelovig bent als Jood, dan kun je altijd zeggen dat je geen Jood bent hè. Maar idd de invasie van moslims brengt natuurlijk verhevigd antisemitisme opgang en bij sommige linksen bestaat sws al nauwelijks verholen antisemitisme. Ik zeg sommigen, want lang niet bij alle linksen. Ook het argument dat Syrië nazi's opving, althans dat ze daar net zo goed konden schuilen als in Zuid-Amerika is wel juist. In hoeverre echter moslims naar Dld komen juist omdat de nazi's de Holocaust pleegden... ik zeg al dan moet je echt met goede argumentatie komen ipv wat vrij geassocieer.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 17:48 schreef Oud_student het volgende:
[..]
De logica van de vijanden van mijn vijanden zijn mijn vrienden gaat tegenwoordig niet meer op, dat was en wordt in bijv. Afghanistan duidelijk, waar de mujahedin de vijanden van de Russen waren en dus de vrienden van de VS ? In Syrië is het met een tiental groepen al helemaal onduidelijk.
Neonazi's zin tegen joden, zwarten en moslims. gedeeltelijk hebben ze een gemeenschappelijke vijand de Joden. Die zijn sowieso de klos door de vluchtelingenstroom. In Amsterdam zijn ze al bijna weggepest door de 1e instroom moslims
Jij denkt dat de meeste Syriërs joden niet haten?quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 17:57 schreef Ludachrist het volgende:
'Nee hoor, ik zeg niet dat alle immigranten nazi's zijn. Ik zeg alleen maar dat alle immigranten joden haten!'.
Die man. Wat een idioot.
Nou ik ben wel getrakteerd op scheldkanonnades door een Marokkaan ivm Israël hoor. Ze zien de Palestijnen toch wel als één van hun.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 18:04 schreef Roces18 het volgende:
Maar waarom haten al die moslims zo erg de joden. Vanwege Israël? Als je een Palestijn bent oke,maar als je bijv. een Marokkaan bent , ben je echt dom bezig. Het is dan een beetje alsof een Nederlander, Japanners haat omdat ze Nederlands-Indië vroeger inpikte.![]()
overigens haat ik japanners wel, maar gewoon omdat ze dom zijn![]()
Dit.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 17:55 schreef beantherio het volgende:
Het is geen controversiële opinie. Het is een compleet idiote opinie. En het past trouwens precies in de trend van pro-Israëlische elementen die proberen Moslims te koppelen aan Nazi's.
Nou ja, hij was ooit lijsttrekker van een grote partij. Dan kun je je iets meer bullshit permitteren.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 18:20 schreef Tijn het volgende:
Ik vind het eigenlijk opmerkelijker dat het NRC zo'n stuk plaatst dan dat Matje Herben het schrijft. Ramblings of a mad man, werkelijk.
Juist het feit dat-ie ooit iets voorstelde en nu al jaren niet meer, zou mij iets sceptischer maken over de kwaliteit van zijn ingezonden stukjes, als ik hoofdredacteur zou zijn.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 18:24 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nou ja, hij was ooit lijsttrekker van een grote partij. Dan kun je je iets meer bullshit permitteren.
Ik zou even opnieuw beginnen met lezen, als ik jou was. Zowel het artikel op zich als de reacties.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 18:25 schreef Braindead2000 het volgende:
Wat een intellectuele reacties weer hè.Ze zien Mat Herben en denken gelijk Mat Herben is fout dus het artikel is fout. Ze zien islam en denken islam is goed dus het artikel is nog fouter. Dat er sprake is van een enorme jodenhaat in het Midden-Oosten speelt totaal niet mee in hun voorgeprogrammeerde hersenen.
Hij moet wel met goede argumentatie komen ipv vrij geassocieer, toch? Ik denk vooral dat Syriërs naar Dld komen omdat 1) iedereen weet dat die economie goed draait, 2) het een groot land is, 3) de open invitatie van tante Merkel er ligt, 4) men de ellende wil ontvluchten van de eigen situatie, 5) Dld ruimhartig is (en dat heeft met het schuldgevoel te maken omtrent de Holocaust).quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 18:25 schreef Braindead2000 het volgende:
Wat een intellectuele reacties weer hè.Ze zien Mat Herben en denken gelijk Mat Herben is fout dus het artikel is fout. Ze zien islam en denken islam is goed dus het artikel is nog fouter. Dat er sprake is van een enorme jodenhaat in het Midden-Oosten speelt totaal niet mee in hun voorgeprogrammeerde hersenen.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Arabisch-Isra%C3%ABlisch_conflictquote:Op zaterdag 31 oktober 2015 18:04 schreef Roces18 het volgende:
Maar waarom haten al die moslims zo erg de joden. Vanwege Israël? Als je een Palestijn bent oke,maar als je bijv. een Marokkaan bent , ben je echt dom bezig. Het is dan een beetje alsof een Nederlander, Japanners haat omdat ze Nederlands-Indië vroeger inpikte.![]()
overigens haat ik japanners wel, maar gewoon omdat ze dom zijn![]()
Ik zou voor Slovenië gaan, je onderschat dat land dan, denk ik.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 18:30 schreef Inspireme het volgende:
Wat een idioot. Als ik voor Duitsland of Slovenie zou moeten kiezen dan kies ik Duitsland. Zo simpel is het.
quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 18:35 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik zou voor Slovenië gaan, je onderschat dat land dan, denk ik.
Ik zeg ook niet dat het zo is maar de meesten hadden binnen 5 minuten hun mening klaar. Zo'n gekke redenering is het niet. Mensen zouden bijvoorbeeld eerst zelf eens kunnen gaan kijken of de populatie vluchtelingen in verschillende Europese landen verschillend is opgebouwd qua nationaliteit. Of dat islamitische Syrische vluchtelingen relatief vaker naar Duitsland gaan dan christelijke Syrische vluchtelingen.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 18:29 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hij moet wel met goede argumentatie komen ipv vrij geassocieer, toch? Ik denk vooral dat Syriërs naar Dld komen omdat 1) iedereen weet dat die economie goed draait, 2) het een groot land is, 3) de open invitatie van tante Merkel er ligt, 4) men de ellende wil ontvluchten van de eigen situatie, 5) Dld ruimhartig is (en dat heeft met het schuldgevoel te maken omtrent de Holocaust).
Als je dit verbaast raad ik je aan je te verdiepen in het ontstaan van de Islam.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 18:04 schreef Roces18 het volgende:
Maar waarom haten al die moslims zo erg de joden. [/sub]
Slovenië is niet zoals andere ex-Joegoslavische landjes hoor. Lijkt veel op Oostenrijk.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 18:37 schreef Roces18 het volgende:
[..]Een pauper derde wereldland met wellicht een bruisende hoofdstad of een van de beste economieën op deze aardbol. Komop zeg
Ik denk echter dat het geen reet te maken heeft met het feit dat nazi-Dld de Joden vermoordden. Iedereen ook in Syrië moet weten dat ze geen nazi staat meer zijn, ook niet stiekem.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 18:37 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat het zo is maar de meesten hadden binnen 5 minuten hun mening klaar. Zo'n gekke redenering is het niet. Mensen zouden bijvoorbeeld eerst zelf eens kunnen gaan kijken of de populatie vluchtelingen in verschillende Europese landen verschillend is opgebouwd qua nationaliteit. Of dat islamitische Syrische vluchtelingen relatief vaker naar Duitsland gaan dan christelijke Syrische vluchtelingen.
Volgens mij niet. Want stel ik ben christen. Haat ik dan joden omdat een jood mijn verlosser hebben vermoord? Het is echt iets moslimeigen om van alles en nog wat te haten.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 18:38 schreef vaduz het volgende:
aast raad ik je aan je te verdiepen in het ontstaan van de Islam. Je post getuigt van gebrek aan enige vorm van historisch besef.
Nee, want het Christendom is een vredelievende godsdienst die haat verbied. In de Islam is de haat jegens joden helaas diep geworteld. In plaats van logisch proberen te redeneren, raad ik je dus aan je te verdiepen in het ontstaan van de Islam.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 18:48 schreef Roces18 het volgende:
[..]
Volgens mij niet. Want stel ik ben christen. Haat ik dan joden omdat een jood mijn verlosser hebben vermoord? Het is echt iets moslimeigen om van alles en nog wat te haten.
al dat gehaat ik word er een beetje moe vanquote:Op zaterdag 31 oktober 2015 18:51 schreef vaduz het volgende:
[..]
Nee, want het Christendom is een vredelievende godsdienst die haat verbied. In de Islam is de haat jegens joden helaas diep geworteld. In plaats van logisch proberen te redeneren, raad ik je dus aan je te verdiepen in het ontstaan van de Islam.
Beetje inherent aan de waarheid kennen en dus in een bepaalde godsdienst geloven, vrees ik. Ze kunnen elkaars bloed wel drinken en alles draait daarom, kijk maar naar het "moslims doden moslims" spektakel in het M-O.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 18:53 schreef Roces18 het volgende:
[..]
al dat gehaat ik word er een beetje moe van
Nee.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 18:02 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Jij denkt dat de meeste Syriërs joden niet haten?
Niet alleen neo-nazi's. Nazi's en moslims waren ook de beste maatjes. De moefti van Jeruzalem had naast een riant optrekje zelfs een eigen radiozender cadeau gekregen van de Führer! Die werd in dankbaarheid gebruikt om der Stürmer voorbij te streven op de antisemitismeschaal.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 18:57 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Dat is sowieso een feit: neo-nazi's en moslims zijn de beste maatjes. Lekker samen Joden vergassen, daar dromen ze elke nacht van!
Er vochten meer Arabieren tegen de nazi's dan dat ze meehielpen met der Endlösung.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:01 schreef Quiche_lorraine het volgende:
[..]
Niet alleen neo-nazi's. Nazi's en moslims waren ook de beste maatjes. .
Nee hoor. Échte neo-nazi's verwelkomen moslims juist. Omdat die net zo'n hekel aan Joden hebben als zij.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 18:59 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, maar kennelijk zit er een kink in de kabel dan. Neonazi's brengen de nazigroet en protesteren daarmee tegen de komst van lieden die kennelijk hetzelfde gedachtegoed aanhangen. Als ze hand in hand zouden gaan staan, dan hebben ze door hun voorliefde geweld te gebruiken de rest van de bevolking, die dit juist wil voorkomen, er zo onder, toch?
Waarom ontstond de Joodse gouden eeuw onder de islam en niet het vredelievende christendom?quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 18:51 schreef vaduz het volgende:
[..]
Nee, want het Christendom is een vredelievende godsdienst die haat verbied. In de Islam is de haat jegens joden helaas diep geworteld. In plaats van logisch proberen te redeneren, raad ik je dus aan je te verdiepen in het ontstaan van de Islam.
Het is een beetje een richtingenstrijd bij de nazi's tussen fundi's (tegen Joden) en realo's (eerst de moslims, ook Semieten en grotere hoeveelheid, en dan pas de Joden weer), denk ik.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:04 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Nee hoor. Échte neo-nazi's verwelkomen moslims juist. Omdat die net zo'n hekel aan Joden hebben als zij.
Het is pas van de laatste tijd dat voormalige neonazi's zich beginnen te richten tegen al het vreemde. Maar in de begintijd van Stormfront stond het daar nog helemaal vol met berichten waarin moslims de hemel in werden geprezen.
Deze post slaat echt als een tang op een varken. Als kut op Dirk, als een lul op een drumstel.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:02 schreef Re het volgende:
ah ja vandaar die demonstraties van pegida, ik dacht al wat doen ze toch
Klopt, ze werken nu in het geheim samen via de radiozender die de moefti van Jeruzalem ooit eens cadeau had gekregen om Duitsland omver te werpen.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:07 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het is een beetje een richtingen strijd bij de nazi's tussen fundi's (tegen Joden) en realo's (eerst de moslims, ook semieten en grotere hoeveelheid, en dan pas de Joden weer), denk ik.
Realo's? Nog nooit van gehoord.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:07 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het is een beetje een richtingen strijd bij de nazi's tussen fundi's (tegen Joden) en realo's (eerst de moslims, ook semieten en grotere hoeveelheid, en dan pas de Joden weer), denk ik.
Ik heb het dus over het Christendom zelf en niet de gedragingen van individueen die zeggen het Christendom aan te hangen. In deze gaat het dan ook om de Bijbel en de Koran, waarbij de Koran oproept tot haat richting Joden, terwijl dit omgekeerd niet het geval is.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:07 schreef watisdezen het volgende:
[..]
Waarom ontstond de Joodse gouden eeuw onder de islam en niet het vredelievende christendom?
Waarom ontvluchtte de Joden het vredelievende christendom toen Spanje door katholieken werd heroverd?
Ik heb hier jaren terug eens een discussie over gelezen op Stormfront. De Amerikaanse neo-nazi's waren opvallend positief over moslims en zagen ze als een bondgenoot in de strijd tegen Joden. Europese neo-nazi's zagen ze daarentegen als indringers in Europa. Ik denk zelf dat neo-nazi's altijd al een hekel hadden aan alles dat vreemd is, maar van een groep die je in grote mate niet ziet en voornamelijk kent van een geromantiseerd beeld van je intellectuele vaders schets je sneller een positief beeld dan van een groep die je kent uit de lagere socio-economische klasse in je eigen maatschappij. Een belangrijk element van het (neo-)nazisme is natuurlijk ook dat andere rassen in hun eigen gebied moeten blijven, dan hebben ze er verder niet zoveel problemen mee.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:04 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Nee hoor. Échte neo-nazi's verwelkomen moslims juist. Omdat die net zo'n hekel aan Joden hebben als zij.
Het is pas van de laatste tijd dat voormalige neonazi's zich beginnen te richten tegen al het vreemde. Maar in de begintijd van Stormfront stond het daar nog helemaal vol met berichten waarin moslims de hemel in werden geprezen.
Realo's en fundi's is terminologie die zowel bij extreemlinks als -rechts in Dld steeds weer opduikt om te bepalen wat hun strategie is.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:11 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Realo's? Nog nooit van gehoord.
Maar pas jij ook maar op met je zogenaamde "islamhaat". Voor dat je het weet, word je door "bepaalde iemanden" (de term G*tm******n mag ik niet meer gebruiken) ook in het nazibankje gezet!
Ik denk vooral dat dat komt doordat wij hier Marokkanen hebben. En zij daar in de VS niet.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:15 schreef FlyDutchMan het volgende:
[..]
Ik heb hier jaren terug eens een discussie over gelezen op Stormfront. De Amerikaanse neo-nazi's waren opvallend positief over moslims en zagen ze als een bondgenoot in de strijd tegen Joden. Europese neo-nazi's zagen ze daarentegen als indringers in Europa.
Nee hoor. De nazi's hadden een hekel aan alles wat niet blond en Arisch was. Dat de moslims ook joden haatten was wel leuk, en op dat moment voor de top van het Derde Rijk strategisch vrij lekker, maar als alles was gelopen zoals Hitler het voor zich zag waren ook de moslims het bokje geweest.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:14 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Een bekend gegeven inderdaad: de Nazi's en moslims waren beste matties.
Of Algerijnen, Somaliërs, Pakistanen en verscheidene andere islamitische groepen die in variërende mate in Europese landen voorkomen. Dat was mijn punt inderdaad.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:18 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Ik denk vooral dat dat komt doordat wij hier Marokkanen hebben. En zij daar in de VS niet.
Achja, en jij laat je maar al te graag indoctrineren met onzin door de Heilige Linkse Kerk.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:20 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nee hoor. De nazi's hadden een hekel aan alles wat niet blond en Arisch was. Dat de moslims ook joden haatten was wel leuk, en op dat moment voor de top van het Derde Rijk strategisch vrij lekker, maar als alles was gelopen zoals Hitler het voor zich zag waren ook de moslims het bokje geweest.
Jij lijkt maar te denken dat het nazisme alleen is gestoeld op jodenhaat, en dat iedereen die dat ook deed dus een vriend van de nazi's was. Maar dat is niet waar, want jodenhaat was slecht een element in een veel bredere haat tegen iedereen die anders was. Joden waren gewoon een doelwit, maar ook homo's en gehandicapten waren hun leven niet zeker. Dat komt omdat de nazi's geloofden in de puurheid van het Duitse ras. Mensen uit het midden-oosten passen daar net zo min in als joden.
Maar goed, posten tegen dovemansoren dit. Veel verder dan 'blanken goed, moslims slecht' kom jij toch niet.
Goed punt man, chapeau.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:23 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Achja, en jij laat je maar al te graag indoctrineren met onzin door de Heilige Linkse Kerk.
Zullen we nu dan maar meteen stoppen met persoonlijke aanvallen?
Dit hoor ik vaker (meestal als commentaar op moslims met positieve sentimenten jegens nazi's), maar ik zie eigenlijk geen reden om dat aan te nemen. Wat voor acties heeft Hitler ondernomen die erop wijzen dat Europa niet genoeg zou zijn geweest?quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:20 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nee hoor. De nazi's hadden een hekel aan alles wat niet blond en Arisch was. Dat de moslims ook joden haatten was wel leuk, en op dat moment voor de top van het Derde Rijk strategisch vrij lekker, maar als alles was gelopen zoals Hitler het voor zich zag waren ook de moslims het bokje geweest.
Rusland proberen te veroveren om mee te beginnen.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:27 schreef FlyDutchMan het volgende:
[..]
Dit hoor ik vaker (meestal als commentaar op moslims met positieve sentimenten jegens nazi's), maar ik zie eigenlijk geen reden om dat aan te nemen. Wat voor acties heeft Hitler ondernomen die erop wijzen dat Europa niet genoeg zou zijn geweest?
De bijbel leert ons toch zeker wel dat de Joden de enige echte God hebben teleurgesteld en op de koop toe ook nog zijn enige zoon hebben vermoord (waarbij ze liever een moordenaar vrijuit lieten gaan dan Jezus). Ik zou niet zeggen dat de bijbel in zijn geheel erg vriendelijk staat tegenover Joden. Vooral niet vanuit de veelgehoorde stelling dat het Nieuwe Testament een stuk belangrijker is dan het Oude Testament.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:11 schreef vaduz het volgende:
[..]
Ik heb het dus over het Christendom zelf en niet de gedragingen van individueen die zeggen het Christendom aan te hangen. In deze gaat het dan ook om de Bijbel en de Koran, waarbij de Koran oproept tot haat richting Joden, terwijl dit omgekeerd niet het geval is.
Het is ook gewoon dikke onzin. Maar "bepaalde iemanden" zijn werkelijk tot alles in staat om het imago van de Islam maar een beetje op te poetsen. Dus draait men ook de hand niet om voor een beetje geschiedvervalsing: als we met z'n allen gaan denken dat der Führer een hekel aan moslims had, dan maakt dat die moslim alleen maar zieliger, hulpbehoevender en dus minder bedreigend.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:27 schreef FlyDutchMan het volgende:
[..]
Dit hoor ik vaker (meestal als commentaar op moslims met positieve sentimenten jegens nazi's), maar ik zie eigenlijk geen reden om dat aan te nemen. Wat voor acties heeft Hitler ondernomen die erop wijzen dat Europa niet genoeg zou zijn geweest?
Dat land waarvan de hoofdstad in Europa ligt? Ahaa.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:29 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Rusland proberen te veroveren om mee te beginnen.
Maar dat terzijde, het gaat niet alleen om grondgebied. Moslims in Europa hadden ook gewoon op het brandstapeltje gegaan als Hitler had gewonnen, dus stellen dat moslims en de nazi's supergoede vrienden waren is klinkklare onzin. Een strategisch oppertuun verbond destijds (voor zover je daar al over kan spreken), meer niet.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:29 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Rusland proberen te veroveren om mee te beginnen.
En 85% in Azië? Ahaa.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:32 schreef FlyDutchMan het volgende:
[..]
Dat land waarvan de hoofdstad in Europa ligt? Ahaa.
Het is ook niet dat de moefti van Jeruzalem zoveel moslims vertegenwoordigde.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:33 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Maar dat terzijde, het gaat niet alleen om grondgebied. Moslims in Europa hadden ook gewoon op het brandstapeltje gegaan als Hitler had gewonnen, dus stellen dat moslims en de nazi's supergoede vrienden waren is klinkklare onzin. Een strategisch oppertuun verbond destijds (voor zover je daar al over kan spreken), meer niet.
Welke "moslims in Europa"?quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:33 schreef Ludachrist het volgende:
Moslims in Europa hadden ook gewoon op het brandstapeltje gegaan als Hitler had gewonnen
Je vergist je. Elke moslim is hetzelfde en luisterde dus naar de moefti. De moefti had een hekel aan joden, ergo: nazi's en moslims waren de beste vrienden.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:34 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het is ook niet dat de moefti van Jeruzalem zoveel moslims vertegenwoordigde.
Nou ja, hij zal zeker op ze hebben neergekeken, maar de nazi's waren soms best gul met het uitdelen van de status "ere-Ariër". Ik heb een beetje het idee dat mensen denken dat omdat Hitler een megalomane gek was, hij uiteindelijk iedereen zou uitroeien, die geen blond haar en blauwe ogen had, als hij de kans kreeg.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:31 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Het is ook gewoon dikke onzin. Maar "bepaalde iemanden" zijn werkelijk tot alles in staat om het imago van de Islam maar een beetje op te poetsen. Dus draait men ook de hand niet om voor een beetje geschiedvervalsing: als we met z'n allen gaan denken dat der Führer een hekel aan moslims had, dan maakt dat die moslim alleen maar zieliger, hulpbehoevender en dus minder bedreigend.
Jij snapt zelf ook wel dat het aanvallen van Rusland natuurlijk prima past bij een Europese visie, ook al loopt het land verder dan de geografische grens van Europa.quote:
Dit is een plaatje van Wikipedia: "Gebieden in Europa waar de Islam de grootste godsdienst is." Op dit moment dus.quote:
De Bijbel roept nergens op tot haat jegens Joden. Integendeel. Inderdaad zijn er Joden die bijgedragen hebben aan de kruisiging van Christus en dit zal hun inderdaad toegerekend worden. Echter wordt er nergens op geroepen tot haat tegen de Joden.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:30 schreef FlyDutchMan het volgende:
[..]
De bijbel leert ons toch zeker wel dat de Joden de enige echte God hebben teleurgesteld en op de koop toe ook nog zijn enige zoon hebben vermoord (waarbij ze liever een moordenaar vrijuit lieten gaan dan Jezus).
De veelgehoorde stelling die je aanhaalt is Bijbels niet te onderbouwen en slechts een visie van indivudueen.quote:Ik zou niet zeggen dag de bijbel in zijn geheel erg vriendelijk staat tegenover Joden. Vooral niet vanuit de veelgehoorde stelling dat het Nieuwe Testament een stuk belangrijker is dan het Oude Testament.
Zijn wel meer gebieden wrs. Sommige wijken in grote steden van Europa bijv.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:43 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Dit is een plaatje van Wikipedia: "Gebieden in Europa waar de Islam de grootste godsdienst is." Op dit moment dus.
Onzin, in de bijbel wordt o.a. benoemd dat joden nu eeuwig schuld dragen.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:47 schreef vaduz het volgende:
[..]
De Bijbel roept nergens op tot haat jegens Joden. Integendeel. Inderdaad zijn er Joden die bijgedragen hebben aan de kruisiging van Christus en dit zal hun inderdaad toegerekend worden. Echter wordt er nergens op geroepen tot haat tegen de Joden.
[..]
De veelgehoorde stelling die je aanhaalt is Bijbels niet te onderbouwen en slechts een visie van indivudueen.
Waardan?quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:54 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Onzin, in de bijbel wordt o.a. benoemd dat joden nu eeuwig schuld dragen.
Ik denk niet alleen "sommige wijken", maar ook al "sommige steden". Ook in Nederland.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:54 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Zijn wel meer gebieden wrs. Sommige wijken in grote steden van Europa bijv.
Aub geen theologie in dit topic, gaat niet over theologie, ik beschouw theologie niet als bewijskracht, noch als wetenschap, noch als wat dan ook. Religie moet je behaviouristisch analyseren wmb.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:54 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Onzin, in de bijbel wordt o.a. benoemd dat joden nu eeuwig schuld dragen.
Wrs wel idd.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:55 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Ik denk niet alleen "sommige wijken", maar ook al "sommige steden". Ook in Nederland.
Albanië, Joegoslavië etc. waren natuurlijk moslimvrij voor 1945quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:43 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Dit is een plaatje van Wikipedia: "Gebieden in Europa waar de Islam de grootste godsdienst is." Op dit moment dus.
Nederland erkent Kosovo.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:53 schreef vaduz het volgende:
[..]
Op je kaartje zijn de grenzen van Servië onjuist aangegeven.
DDR steunde Syrië, dus ik weet niet wat je punt is.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:57 schreef vaduz het volgende:
[..]
Jammer voor je dat we hier niet in de DDR leven.
Nou... Voor die stelling zie ik dan graag een degelijke onderbouwing. De moefti van Jeruzalem is geen onbelangrijke post binnen de islam, en Haj Amin al Husseini was voor, tijdens en na de oorlog een belangrijke speler in het islamitische Midden-Oosten, en heeft er, met succes, veel aan gedaan om - met een beroep op de traditionele islamitische bronnen - het antisemitisme in de regio verder aan te wakkeren, en een vreedzaam samenleven van joden en moslims onmogelijk te maken.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:34 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het is ook niet dat de moefti van Jeruzalem zoveel moslims vertegenwoordigde.
Blanken doen die dingen ook. Als je blanken op dezelfde manier benadert, trek je dan dezelfde conclusies?quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 20:00 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
DDR steunde Syrië, dus ik weet niet wat je punt is.
Religie kun je niet theologisch benaderen want dan ga je mee in hun "gekte", je moet religie analyseren adhv de gedragingen van hun aanhangers. Zoals bijv. moslims doden moslims, wat je steeds zit. Moslims doden andersgelovigen. Moslims doden random andere mensen.
Blank is een geloof joh.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 20:01 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Blanken doen die dingen ook. Als je blanken op dezelfde manier benadert, trek je dan dezelfde conclusies?
Dat maakt het nog geen soeverein land, dat toont alleen de gecorumpeerde besluitvorming onder imperialistische invloed in Nederland aan.quote:
Volgens mij had ik het over theologie en religies, in die zin is het een generalisatie idd.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 20:06 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Oh, dus dan mag je het niet meer generaliseren?
=Vertel eens, waarom is er sprake van " gecorumpeerde besluitvorming onder imperialistische invloed in Nederland"? ?quote:Dat maakt het nog geen soeverein land, dat toont alleen de gecorumpeerde besluitvorming onder imperialistische invloed in Nederland aan.
Destemeer is het opvallend te noemen dat je pleit tegen de islamisatie van Europa, maar wel de bezetting van Servich gebied door extremistische organisaties als de UCK goedkeurd,
Ik snap alleen niet waarom je geloof wel op gedrag moet beoordelen, maar ras blijkbaar niet. Of geslacht?quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 20:07 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Volgens mij had ik het over theologie en religies, in die zin is het een generalisatie idd.
Ras bestaat niet dude. Ook geslacht is een kwestie van cultuur, je had net zo goed als man jarretelletjes kunnen dragen bwvs.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 20:10 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik snap alleen niet waarom je geloof wel op gedrag moet beoordelen, maar ras blijkbaar niet. Of geslacht?
Geslacht is een kwestie van wat je tussen de benen hebt zitten en andere fysieke kenmerken.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 20:17 schreef Ryan3 het volgende:
Ook geslacht is een kwestie van cultuur
Om de nonsens opzij te kunnen schuiven, zul je een referentie kader moeten hebben die je als de waarheid beschouwt. Op die manier zul je altijd in het een of ander moeten geloven,quote:Religie is een schimmenrijk, die de mensen zelf aannemen en volgen (er is een alternatief, nl nonsens opzij schuiven) en die gevolgen hebben voor hun gedragingen. Op die manier moet je religie dan ook analyseren, en niet via de theologie.
De verschillen mbt geslacht (ook weer gedrag) niet, je had ook in een Amazonië kunnen leven, dan was jij het zwakke geslacht, wat je biologisch sws al bent.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 20:21 schreef vaduz het volgende:
[..]
Geslacht is een kwestie van wat je tussen de benen hebt zitten en andere fysieke kenmerken.
[..]
Nee, wat ik al zeg ik zie moslims vooral moslims doden (sji, Koerden, Irakezen), vanwege geschillen in theologie, moslims andersgelovigen doden (yezidi's, christenen en joden) en moslims ongelovigen willen doden (naar uitlatingen van Isis). Er is iets aan de hand met moslims, stel ik vast. Maar wat?quote:Om de nonsens opzij te kunnen schuiven, zul je een referentie kader moeten hebben die je als de waarheid beschouwt. Op die manier zul je altijd in het een of ander moeten geloven,
En een paar postings hierna heb je het over intellectuele reacties? Ik mag dan aannemen dat je wat objectieve onderzoeken hebt liggen uit Syrië die deze stelling van jou kunnen onderbouwen.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 18:02 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Jij denkt dat de meeste Syriërs joden niet haten?
Zit wel een kern van waarheid in. De Duitse mentaliteit is linkser dan binnen een gemiddeld Europees land. Al verkoopt Merkel ook een multicultureel buitenkantje. Het nationalisme zit evenwel verankert in de Duitse aard en die zie je ook steeds meer naar voren komen in het verzet tegen haar beleid. Dat leidt tot extreme uitersten.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 17:35 schreef Ryan3 het volgende:
[ afbeelding ]
Matje Herben zegt dat de moslims zo graag naar Dld gaan, omdat ze destijds de Joden uitroeiden in de Holocaust.
Terwijl tante Angela Merkel de moslims uitnodigt, om goed te maken dat Dld de Joden uitroeiden.
Controversiële opinie.
Maar wat denkt men?
Zullen we dat anders gewoon voor iedereen laten gelden? Of is die o zo belangrijke Grondwet toch niet zo belangrijk als ie even niet uitkomt?quote:Op zondag 1 november 2015 12:42 schreef Elfletterig het volgende:
Laat asielzoekers een verklaring ondertekenen. Wie zie niet gedraagt, wordt zonder pardon het land uit getrapt.
Mensen met alleen een Nederlands paspoort kun je Nederland niet uitzetten. Mensen met meer dan één nationaliteit wel. Mensen die überhaupt de Nederlandse nationaliteit nog niet hebben zeker.quote:Op zondag 1 november 2015 13:40 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Zullen we dat anders gewoon voor iedereen laten gelden? Of is die o zo belangrijke Grondwet toch niet zo belangrijk als ie even niet uitkomt?
Ja, prima, maar zullen we dan iedereen die verklaring laten ondertekenen?quote:Op zondag 1 november 2015 13:41 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Mensen met alleen een Nederlands paspoort kun je Nederland niet uitzetten. Mensen met meer dan één nationaliteit wel. Mensen die überhaupt de Nederlandse nationaliteit nog niet hebben zeker.
vertel...quote:Op zondag 1 november 2015 13:41 schreef Elfletterig het volgende:
Mensen met meer dan één nationaliteit wel.
Volgens mij geldt die " o zo belangrijke Grondwet" alleen voor Nederlanders.quote:Op zondag 1 november 2015 13:40 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Zullen we dat anders gewoon voor iedereen laten gelden? Of is die o zo belangrijke Grondwet toch niet zo belangrijk als ie even niet uitkomt?
...'Allen die zich in Nederland bevinden...'quote:Op zondag 1 november 2015 13:44 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Volgens mij geldt die " o zo belangrijke Grondwet" alleen voor Nederlanders.
Je hebt gedeeltelijk gelijk. Het beschrijft de rechten van Nederlanders en niet-Nederlanders. Maar dat betekent dus niet dat zo'n verklaring tegen de grondwet in zou gaan.quote:Op zondag 1 november 2015 13:47 schreef Re het volgende:
[..]
...'Allen die zich in Nederland bevinden...'
Daar heb ik geen enkele moeite mee. Zolang je maar snapt dat je mensen met alleen een Nederlands paspoort Nederland niet uit kunt zetten.quote:Op zondag 1 november 2015 13:43 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ja, prima, maar zullen we dan iedereen die verklaring laten ondertekenen?
Wat heeft die verklaring dan voor nut?quote:Op zondag 1 november 2015 12:42 schreef Elfletterig het volgende:
Laat asielzoekers een verklaring ondertekenen. Wie zie niet gedraagt, wordt zonder pardon het land uit getrapt.
Niet als je 'm door iedereen zou laten ondertekenen.quote:Op zondag 1 november 2015 13:55 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Je hebt gedeeltelijk gelijk. Het beschrijft de rechten van Nederlanders en niet-Nederlanders. Maar dat betekent dus niet dat zo'n verklaring tegen de grondwet in zou gaan.
Waarom? Het zijn geen Nederlanders. Heeft elke toerist ook alle rechten en plichten die wij hebben? Heeft een toerist ook recht op kinderbijslag voor zijn kinderen als hij hier een maandje op vakantie is?quote:Op zondag 1 november 2015 14:22 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Niet als je 'm door iedereen zou laten ondertekenen.
Iedere toerist valt onder de Nederlandse wet inderdaad.quote:Op zondag 1 november 2015 14:41 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Waarom? Het zijn geen Nederlanders. Heeft elke toerist ook alle rechten en plichten die wij hebben? Heeft een toerist ook recht op kinderbijslag voor zijn kinderen als hij hier een maandje op vakantie is?
Moet een toerist die verklaring ook tekenen?quote:Op zondag 1 november 2015 14:41 schreef Braindead2000 het volgende:
Heeft een toerist ook recht op kinderbijslag voor zijn kinderen als hij hier een maandje op vakantie is?
en hoe wilde je dat doen, wanneer wilde je dat doen en welke omstandigheden wilde je iemands paspoort afnemen...quote:
Dus iedere toerist die hier een maandje op het strand ligt kan uitkeringen krijgen, stemmen, werken enz? Dat wist ik niet.quote:Op zondag 1 november 2015 14:52 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Iedere toerist valt onder de Nederlandse wet inderdaad.
Doe je nou of je het niet begrijpt, of snap je het echt niet?quote:Op zondag 1 november 2015 15:01 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dus iedere toerist die hier een maandje op het strand ligt kan uitkeringen krijgen, stemmen, werken enz? Dat wist ik niet.
Wat is er zo moeilijk aan te begrijpen dat vluchtelingen geen Nederlanders zijn en daarom niet dezelfde rechten en plichten als Nederlanders hebben?quote:Op zondag 1 november 2015 14:55 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Moet een toerist die verklaring ook tekenen?
Ik snap het echt niet. Welke wet wordt overtreden door alleen vluchtelingen die verklaringen te laten ondertekenen?quote:Op zondag 1 november 2015 15:04 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Doe je nou of je het niet begrijpt, of snap je het echt niet?
Artikel 1 van de Grondwet.quote:Op zondag 1 november 2015 15:07 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik snap het echt niet. Welke wet wordt overtreden door alleen vluchtelingen die verklaringen te laten ondertekenen?
Je kan niet zo maar 1 artikeltje uit de grondwet pakken en dat op alles van toepassing laten zijn. Als dat zo zou zijn leg me dan eens uit waarom een toerist in Nederland geen stemrecht heeft? Waarom een kind van 3 minder rechten heeft dan een volwassene?quote:
Dat vraag ik toch niet. Ik vraag me af of andere buitenlanders, als toeristen, die verklaring ook moeten tekenen als ze in Nederland zijn. Zelf weet ik dat men zich al aan de wet moeten houden dus volgens mij heeft die verklaring geen enkel nut maar als je al een verklaring wil van buitenlanders dan zou je dat toch consequent moeten doorvoeren, dus bij iedereen.quote:Op zondag 1 november 2015 15:04 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Wat is er zo moeilijk aan te begrijpen dat vluchtelingen geen Nederlanders zijn en daarom niet dezelfde rechten en plichten als Nederlanders hebben?
Toeristen blijven hier niet jaren of in het geval van Syrische vluchtelingen waarschijnlijk voor altijd. Je kan best aan de verschillende documenten waarmee buitenlanders in Nederland mogen verblijven verschillende voorwaarden stellen. Ik snap ook wel dat zo'n verklaring weinig nut heeft maar ik reageerde ook niet op het nut van die verklaring maar op de vraag of het wettelijk mogelijk is.quote:Op zondag 1 november 2015 15:14 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat vraag ik toch niet. Ik vraag me af of andere buitenlanders, als toeristen, die verklaring ook moeten tekenen als ze in Nederland zijn. Zelf weet ik dat men zich al aan de wet moeten houden dus volgens mij heeft die verklaring geen enkel nut maar als je al een verklaring wil van buitenlanders dan zou je dat toch consequent moeten doorvoeren, dus bij iedereen.
De verklaring is wel mogelijk (hoewel zinloos), maar de consequentie die eraan gehangen zou moeten worden is het niet.quote:Op zondag 1 november 2015 15:28 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Toeristen blijven hier niet jaren of in het geval van Syrische vluchtelingen waarschijnlijk voor altijd. Je kan best aan de verschillende documenten waarmee buitenlanders in Nederland mogen verblijven verschillende voorwaarden stellen. Ik snap ook wel dat zo'n verklaring weinig nut heeft maar ik reageerde ook niet op het nut van die verklaring maar op de vraag of het wettelijk mogelijk is.
Ik denk dat het wettelijk niet mogelijk is om iets te doen met die verklaring al zal het best mogelijk zijn die mensen iets te laten verklaren. Het is vreemd als die verklaring gebruikt zou kunnen worden om die mensen te veroordelen, dan zouden ze moeten meewerken aan hun eigen veroordeling en dat kan weer niet. Dus of het is een volkomen zinloos verhaal zonder gevolgen of het zal onmogelijk zijn die verklaring te eisen en het niet houden aan de verklaring strafbaar te maken. Het is ook twee keer straffen voor hetzelfde feit, bijv. naast de diefstal wordt iemand aangepakt omdat hij heeft verklaard niet te zullen stelen, alsof dat niet al in de wet besloten ligt.quote:Op zondag 1 november 2015 15:28 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Toeristen blijven hier niet jaren of in het geval van Syrische vluchtelingen waarschijnlijk voor altijd. Je kan best aan de verschillende documenten waarmee buitenlanders in Nederland mogen verblijven verschillende voorwaarden stellen. Ik snap ook wel dat zo'n verklaring weinig nut heeft maar ik reageerde ook niet op het nut van die verklaring maar op de vraag of het wettelijk mogelijk is.
Kwestie van politieke afspraken over maken. Je doet me denken aan bepaalde users met wie ik in het verleden discussies voerde NWS; altijd denken in onmogelijkheden in plaats van mogelijkheden. Erg vermoeiend. En ook erg improductief als het gaat om het oplossen van grote maatschappelijke problemen.quote:Op zondag 1 november 2015 14:56 schreef Re het volgende:
[..]
en hoe wilde je dat doen, wanneer wilde je dat doen en welke omstandigheden wilde je iemands paspoort afnemen...
rechts-psychotische borrelpraat
Oké. Dan doe jij alsof de Grondwet niet bestaat. Prima.quote:Op zondag 1 november 2015 15:14 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Je kan niet zo maar 1 artikeltje uit de grondwet pakken en dat op alles van toepassing laten zijn. Als dat zo zou zijn leg me dan eens uit waarom een toerist in Nederland geen stemrecht heeft? Waarom een kind van 3 minder rechten heeft dan een volwassene?
het topic gaat over een stuk vergane glorie die een klap van de molen heeft gekregen en denkt dat moslims massaal naar duitsland trekken omdat die 6 miljoen joden hebben vergast. En jouw soundbites komen weer terug op paspoorten afpakken van kutmarokkaantjes...quote:Op zondag 1 november 2015 15:35 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Kwestie van politieke afspraken over maken. Je doet me denken aan bepaalde users met wie ik in het verleden discussies voerde NWS; altijd denken in onmogelijkheden in plaats van mogelijkheden. Erg vermoeiend. En ook erg improductief als het gaat om het oplossen van grote maatschappelijke problemen.
Ik denk dat je toch echt beter moet gaan lezen. In mijn eerste reactie in dit topic heb ik aangegeven waarom vluchtelingen in mijn optiek voor Duitsland kiezen. Verder reageerde ik inhoudelijk op de slotalinea's van Herbens verhaal.quote:Op zondag 1 november 2015 15:43 schreef Re het volgende:
[..]
het topic gaat over een stuk vergane glorie die een klap van de molen heeft gekregen en denkt dat moslims massaal naar duitsland trekken omdat die 6 miljoen joden hebben vergast. En jouw soundbites komen weer terug op paspoorten afpakken van kutmarokkaantjes...
sound-bites
quote:Op zondag 1 november 2015 15:29 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De verklaring is wel mogelijk (hoewel zinloos), maar de consequentie die eraan gehangen zou moeten worden is het niet.
Een verblijfsvergunning kan nu toch ook al ingetrokken worden bij een strafbaar feit? De voorwaarden voor het houden van een verblijfsvergunning bevatten die regels dus dat verhaal van "meewerken aan hun eigen veroordeling" is niet van toepassing want dat gaat nu ook al op zodra een vluchteling zijn handtekening zet onder een verblijfsvergunning.quote:Op zondag 1 november 2015 15:33 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik denk dat het wettelijk niet mogelijk is om iets te doen met die verklaring al zal het best mogelijk zijn die mensen iets te laten verklaren. Het is vreemd als die verklaring gebruikt zou kunnen worden om die mensen te veroordelen, dan zouden ze moeten meewerken aan hun eigen veroordeling en dat kan weer niet. Dus of het is een volkomen zinloos verhaal zonder gevolgen of het zal onmogelijk zijn die verklaring te eisen en het niet houden aan de verklaring strafbaar te maken. Het is ook twee keer straffen voor hetzelfde feit, bijv. naast de diefstal wordt iemand aangepakt omdat hij heeft verklaard niet te zullen stelen, alsof dat niet al in de wet besloten ligt.
Dus ik denk ook dat het niet kan.
nou ja met nog een zinnetje ertussen hoe wrang het wel niet is dat ze eigenlijk toch voor duitsland kiezen. en wat dat verder met paspoorten afpakken te maken heeft, ja, soundbitesquote:Op zondag 1 november 2015 15:46 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik denk dat je toch echt beter moet gaan lezen. In mijn eerste reactie in dit topic heb ik aangegeven waarom vluchtelingen in mijn optiek voor Duitsland kiezen. Verder reageerde ik inhoudelijk op de slotalinea's van Herbens verhaal.
Dan is het dus ook een onzin verhaal van die verklaring. Als je die verklaring gewicht wil geven moet je het niet houden aan de verklaring strafbaar maken en dan krijg je dus een probleem want dan straf je mensen wel extra.quote:Op zondag 1 november 2015 15:46 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
[..]
Een verblijfsvergunning kan nu toch ook al ingetrokken worden bij een strafbaar feit? De voorwaarden voor het houden van een verblijfsvergunning bevatten die regels dus dat verhaal van "meewerken aan hun eigen veroordeling" is niet van toepassing want dat gaat nu ook al op zodra een vluchteling zijn handtekening zet onder een verblijfsvergunning.
Dat ze voor Duitsland kiezen (en waarom) is een ander onderwerp dan hoe asielzoekers zich hier gedragen. Mensen die hierheen komen en zich misdragen, wil ik kunnen aanpakken én kunnen uitzetten. Veel Nederlanders willen dat, trouwens.quote:Op zondag 1 november 2015 15:47 schreef Re het volgende:
[..]
nou ja met nog een zinnetje ertussen hoe wrang het wel niet is dat ze eigenlijk toch voor duitsland kiezen. en wat dat verder met paspoorten afpakken te maken heeft, ja, soundbites
Die mensen zijn het gewend dat ze in Syrië gewoon kunnen roepen dat joden en christenen dood moeten zonder dat dat gevolgen heeft. Het moet gewoon in de wet geregeld worden (als dat al niet zo is) dat als ze dat hier gaan doen de verblijfsvergunning gelijk ingetrokken wordt. Zo'n verklaring is dan niet nodig. Aan de andere kant, misschien is het wel handig dat ze dat papiertje ter ondertekening krijgen en iemand ze het goed uitlegt. Je wilt ook niet dat ze na een paar maanden azc een huis krijgen en niemand ze verteld heeft dat dingen er hier heel anders aan toegaan.quote:Op zondag 1 november 2015 16:01 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dan is het dus ook een onzin verhaal van die verklaring. Als je die verklaring gewicht wil geven moet je het niet houden aan de verklaring strafbaar maken en dan krijg je dus een probleem want dan straf je mensen wel extra.
Nooit geweten heb je daar een bron voor. Syrië was toch net iets anders dan een aantal andere landen in die regio.quote:Op zondag 1 november 2015 16:18 schreef Braindead2000 het volgende:
Die mensen zijn het gewend dat ze in Syrië gewoon kunnen roepen dat joden en christenen dood moeten zonder dat dat gevolgen heeft.
Maar voor het geruststellen van de rechtse onderbuik weer wel.quote:Op zondag 1 november 2015 16:22 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nooit geweten heb je daar een bron voor. Syrië was toch net iets anders dan een aantal andere landen in die regio.
http://www.boublog.nl/201(...)nen-president-assad/
Verder heeft dat verhaal natuurlijk niet te maken met die verklaring, als men de regels rond uitzetten wil aanpassen heeft men geen verklaring nodig, voor verbetering van de inburgering ook niet.
Men kan inderdaad weer niet wachten op meer bureaucratie.quote:Op zondag 1 november 2015 16:23 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Maar voor het geruststellen van de rechtse onderbuik weer wel.
dat heeft verder niets te maken met paspoorten afpakken.quote:Op zondag 1 november 2015 16:02 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dat ze voor Duitsland kiezen (en waarom) is een ander onderwerp dan hoe asielzoekers zich hier gedragen. Mensen die hierheen komen en zich misdragen, wil ik kunnen aanpakken én kunnen uitzetten. Veel Nederlanders willen dat, trouwens.
Assad is een massamoordenaar onder wiens bewind er ook flink wat gemarteld wordt. Met zo iemand als leider zijn mensen meer geneigd regels op te volgen.quote:Op zondag 1 november 2015 16:22 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nooit geweten heb je daar een bron voor. Syrië was toch net iets anders dan een aantal andere landen in die regio.
http://www.boublog.nl/201(...)nen-president-assad/
Verder heeft dat verhaal natuurlijk niet te maken met die verklaring, als men de regels rond uitzetten wil aanpassen heeft men geen verklaring nodig, voor verbetering van de inburgering ook niet.
Tja, dat heb je nu eenmaal met mensen. Er lopen hier ook nogal wat mensen rond die anderen haten om de groep waartoe die mensen behoren.quote:Op zondag 1 november 2015 16:35 schreef Braindead2000 het volgende:
Maar goed, misschien haten ze de christenen en joden niet in het openbaar maar dat zegt nog niet dat ze diep van binnen joden en christenen heel lief vinden.
Omdat ze het met de paplepel in gegoten krijgen. De Koran en de overige islamitische geschriften zeggen dat de moslim superieur is en de joden, christenen en andere ongelovigen inferieur zijn.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 18:04 schreef Roces18 het volgende:
Maar waarom haten al die moslims zo erg de joden.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |