Realo's? Nog nooit van gehoord.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:07 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het is een beetje een richtingen strijd bij de nazi's tussen fundi's (tegen Joden) en realo's (eerst de moslims, ook semieten en grotere hoeveelheid, en dan pas de Joden weer), denk ik.
Ik heb het dus over het Christendom zelf en niet de gedragingen van individueen die zeggen het Christendom aan te hangen. In deze gaat het dan ook om de Bijbel en de Koran, waarbij de Koran oproept tot haat richting Joden, terwijl dit omgekeerd niet het geval is.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:07 schreef watisdezen het volgende:
[..]
Waarom ontstond de Joodse gouden eeuw onder de islam en niet het vredelievende christendom?
Waarom ontvluchtte de Joden het vredelievende christendom toen Spanje door katholieken werd heroverd?
Ik heb hier jaren terug eens een discussie over gelezen op Stormfront. De Amerikaanse neo-nazi's waren opvallend positief over moslims en zagen ze als een bondgenoot in de strijd tegen Joden. Europese neo-nazi's zagen ze daarentegen als indringers in Europa. Ik denk zelf dat neo-nazi's altijd al een hekel hadden aan alles dat vreemd is, maar van een groep die je in grote mate niet ziet en voornamelijk kent van een geromantiseerd beeld van je intellectuele vaders schets je sneller een positief beeld dan van een groep die je kent uit de lagere socio-economische klasse in je eigen maatschappij. Een belangrijk element van het (neo-)nazisme is natuurlijk ook dat andere rassen in hun eigen gebied moeten blijven, dan hebben ze er verder niet zoveel problemen mee.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:04 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Nee hoor. Échte neo-nazi's verwelkomen moslims juist. Omdat die net zo'n hekel aan Joden hebben als zij.
Het is pas van de laatste tijd dat voormalige neonazi's zich beginnen te richten tegen al het vreemde. Maar in de begintijd van Stormfront stond het daar nog helemaal vol met berichten waarin moslims de hemel in werden geprezen.
Realo's en fundi's is terminologie die zowel bij extreemlinks als -rechts in Dld steeds weer opduikt om te bepalen wat hun strategie is.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:11 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Realo's? Nog nooit van gehoord.
Maar pas jij ook maar op met je zogenaamde "islamhaat". Voor dat je het weet, word je door "bepaalde iemanden" (de term G*tm******n mag ik niet meer gebruiken) ook in het nazibankje gezet!
Ik denk vooral dat dat komt doordat wij hier Marokkanen hebben. En zij daar in de VS niet.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:15 schreef FlyDutchMan het volgende:
[..]
Ik heb hier jaren terug eens een discussie over gelezen op Stormfront. De Amerikaanse neo-nazi's waren opvallend positief over moslims en zagen ze als een bondgenoot in de strijd tegen Joden. Europese neo-nazi's zagen ze daarentegen als indringers in Europa.
Nee hoor. De nazi's hadden een hekel aan alles wat niet blond en Arisch was. Dat de moslims ook joden haatten was wel leuk, en op dat moment voor de top van het Derde Rijk strategisch vrij lekker, maar als alles was gelopen zoals Hitler het voor zich zag waren ook de moslims het bokje geweest.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:14 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Een bekend gegeven inderdaad: de Nazi's en moslims waren beste matties.
Of Algerijnen, Somaliërs, Pakistanen en verscheidene andere islamitische groepen die in variërende mate in Europese landen voorkomen. Dat was mijn punt inderdaad.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:18 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Ik denk vooral dat dat komt doordat wij hier Marokkanen hebben. En zij daar in de VS niet.
Achja, en jij laat je maar al te graag indoctrineren met onzin door de Heilige Linkse Kerk.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:20 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nee hoor. De nazi's hadden een hekel aan alles wat niet blond en Arisch was. Dat de moslims ook joden haatten was wel leuk, en op dat moment voor de top van het Derde Rijk strategisch vrij lekker, maar als alles was gelopen zoals Hitler het voor zich zag waren ook de moslims het bokje geweest.
Jij lijkt maar te denken dat het nazisme alleen is gestoeld op jodenhaat, en dat iedereen die dat ook deed dus een vriend van de nazi's was. Maar dat is niet waar, want jodenhaat was slecht een element in een veel bredere haat tegen iedereen die anders was. Joden waren gewoon een doelwit, maar ook homo's en gehandicapten waren hun leven niet zeker. Dat komt omdat de nazi's geloofden in de puurheid van het Duitse ras. Mensen uit het midden-oosten passen daar net zo min in als joden.
Maar goed, posten tegen dovemansoren dit. Veel verder dan 'blanken goed, moslims slecht' kom jij toch niet.
Goed punt man, chapeau.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:23 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Achja, en jij laat je maar al te graag indoctrineren met onzin door de Heilige Linkse Kerk.
Zullen we nu dan maar meteen stoppen met persoonlijke aanvallen?
Dit hoor ik vaker (meestal als commentaar op moslims met positieve sentimenten jegens nazi's), maar ik zie eigenlijk geen reden om dat aan te nemen. Wat voor acties heeft Hitler ondernomen die erop wijzen dat Europa niet genoeg zou zijn geweest?quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:20 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nee hoor. De nazi's hadden een hekel aan alles wat niet blond en Arisch was. Dat de moslims ook joden haatten was wel leuk, en op dat moment voor de top van het Derde Rijk strategisch vrij lekker, maar als alles was gelopen zoals Hitler het voor zich zag waren ook de moslims het bokje geweest.
Rusland proberen te veroveren om mee te beginnen.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:27 schreef FlyDutchMan het volgende:
[..]
Dit hoor ik vaker (meestal als commentaar op moslims met positieve sentimenten jegens nazi's), maar ik zie eigenlijk geen reden om dat aan te nemen. Wat voor acties heeft Hitler ondernomen die erop wijzen dat Europa niet genoeg zou zijn geweest?
De bijbel leert ons toch zeker wel dat de Joden de enige echte God hebben teleurgesteld en op de koop toe ook nog zijn enige zoon hebben vermoord (waarbij ze liever een moordenaar vrijuit lieten gaan dan Jezus). Ik zou niet zeggen dat de bijbel in zijn geheel erg vriendelijk staat tegenover Joden. Vooral niet vanuit de veelgehoorde stelling dat het Nieuwe Testament een stuk belangrijker is dan het Oude Testament.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:11 schreef vaduz het volgende:
[..]
Ik heb het dus over het Christendom zelf en niet de gedragingen van individueen die zeggen het Christendom aan te hangen. In deze gaat het dan ook om de Bijbel en de Koran, waarbij de Koran oproept tot haat richting Joden, terwijl dit omgekeerd niet het geval is.
Het is ook gewoon dikke onzin. Maar "bepaalde iemanden" zijn werkelijk tot alles in staat om het imago van de Islam maar een beetje op te poetsen. Dus draait men ook de hand niet om voor een beetje geschiedvervalsing: als we met z'n allen gaan denken dat der Führer een hekel aan moslims had, dan maakt dat die moslim alleen maar zieliger, hulpbehoevender en dus minder bedreigend.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:27 schreef FlyDutchMan het volgende:
[..]
Dit hoor ik vaker (meestal als commentaar op moslims met positieve sentimenten jegens nazi's), maar ik zie eigenlijk geen reden om dat aan te nemen. Wat voor acties heeft Hitler ondernomen die erop wijzen dat Europa niet genoeg zou zijn geweest?
Dat land waarvan de hoofdstad in Europa ligt? Ahaa.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:29 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Rusland proberen te veroveren om mee te beginnen.
Maar dat terzijde, het gaat niet alleen om grondgebied. Moslims in Europa hadden ook gewoon op het brandstapeltje gegaan als Hitler had gewonnen, dus stellen dat moslims en de nazi's supergoede vrienden waren is klinkklare onzin. Een strategisch oppertuun verbond destijds (voor zover je daar al over kan spreken), meer niet.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:29 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Rusland proberen te veroveren om mee te beginnen.
En 85% in Azië? Ahaa.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:32 schreef FlyDutchMan het volgende:
[..]
Dat land waarvan de hoofdstad in Europa ligt? Ahaa.
Het is ook niet dat de moefti van Jeruzalem zoveel moslims vertegenwoordigde.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:33 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Maar dat terzijde, het gaat niet alleen om grondgebied. Moslims in Europa hadden ook gewoon op het brandstapeltje gegaan als Hitler had gewonnen, dus stellen dat moslims en de nazi's supergoede vrienden waren is klinkklare onzin. Een strategisch oppertuun verbond destijds (voor zover je daar al over kan spreken), meer niet.
Welke "moslims in Europa"?quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:33 schreef Ludachrist het volgende:
Moslims in Europa hadden ook gewoon op het brandstapeltje gegaan als Hitler had gewonnen
Je vergist je. Elke moslim is hetzelfde en luisterde dus naar de moefti. De moefti had een hekel aan joden, ergo: nazi's en moslims waren de beste vrienden.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:34 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het is ook niet dat de moefti van Jeruzalem zoveel moslims vertegenwoordigde.
Nou ja, hij zal zeker op ze hebben neergekeken, maar de nazi's waren soms best gul met het uitdelen van de status "ere-Ariër". Ik heb een beetje het idee dat mensen denken dat omdat Hitler een megalomane gek was, hij uiteindelijk iedereen zou uitroeien, die geen blond haar en blauwe ogen had, als hij de kans kreeg.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:31 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Het is ook gewoon dikke onzin. Maar "bepaalde iemanden" zijn werkelijk tot alles in staat om het imago van de Islam maar een beetje op te poetsen. Dus draait men ook de hand niet om voor een beetje geschiedvervalsing: als we met z'n allen gaan denken dat der Führer een hekel aan moslims had, dan maakt dat die moslim alleen maar zieliger, hulpbehoevender en dus minder bedreigend.
Jij snapt zelf ook wel dat het aanvallen van Rusland natuurlijk prima past bij een Europese visie, ook al loopt het land verder dan de geografische grens van Europa.quote:
Dit is een plaatje van Wikipedia: "Gebieden in Europa waar de Islam de grootste godsdienst is." Op dit moment dus.quote:
De Bijbel roept nergens op tot haat jegens Joden. Integendeel. Inderdaad zijn er Joden die bijgedragen hebben aan de kruisiging van Christus en dit zal hun inderdaad toegerekend worden. Echter wordt er nergens op geroepen tot haat tegen de Joden.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:30 schreef FlyDutchMan het volgende:
[..]
De bijbel leert ons toch zeker wel dat de Joden de enige echte God hebben teleurgesteld en op de koop toe ook nog zijn enige zoon hebben vermoord (waarbij ze liever een moordenaar vrijuit lieten gaan dan Jezus).
De veelgehoorde stelling die je aanhaalt is Bijbels niet te onderbouwen en slechts een visie van indivudueen.quote:Ik zou niet zeggen dag de bijbel in zijn geheel erg vriendelijk staat tegenover Joden. Vooral niet vanuit de veelgehoorde stelling dat het Nieuwe Testament een stuk belangrijker is dan het Oude Testament.
Zijn wel meer gebieden wrs. Sommige wijken in grote steden van Europa bijv.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:43 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Dit is een plaatje van Wikipedia: "Gebieden in Europa waar de Islam de grootste godsdienst is." Op dit moment dus.
Onzin, in de bijbel wordt o.a. benoemd dat joden nu eeuwig schuld dragen.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:47 schreef vaduz het volgende:
[..]
De Bijbel roept nergens op tot haat jegens Joden. Integendeel. Inderdaad zijn er Joden die bijgedragen hebben aan de kruisiging van Christus en dit zal hun inderdaad toegerekend worden. Echter wordt er nergens op geroepen tot haat tegen de Joden.
[..]
De veelgehoorde stelling die je aanhaalt is Bijbels niet te onderbouwen en slechts een visie van indivudueen.
Waardan?quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:54 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Onzin, in de bijbel wordt o.a. benoemd dat joden nu eeuwig schuld dragen.
Ik denk niet alleen "sommige wijken", maar ook al "sommige steden". Ook in Nederland.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:54 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Zijn wel meer gebieden wrs. Sommige wijken in grote steden van Europa bijv.
Aub geen theologie in dit topic, gaat niet over theologie, ik beschouw theologie niet als bewijskracht, noch als wetenschap, noch als wat dan ook. Religie moet je behaviouristisch analyseren wmb.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:54 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Onzin, in de bijbel wordt o.a. benoemd dat joden nu eeuwig schuld dragen.
Wrs wel idd.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:55 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Ik denk niet alleen "sommige wijken", maar ook al "sommige steden". Ook in Nederland.
Albanië, Joegoslavië etc. waren natuurlijk moslimvrij voor 1945quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:43 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Dit is een plaatje van Wikipedia: "Gebieden in Europa waar de Islam de grootste godsdienst is." Op dit moment dus.
Nederland erkent Kosovo.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:53 schreef vaduz het volgende:
[..]
Op je kaartje zijn de grenzen van Servië onjuist aangegeven.
DDR steunde Syrië, dus ik weet niet wat je punt is.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:57 schreef vaduz het volgende:
[..]
Jammer voor je dat we hier niet in de DDR leven.
Nou... Voor die stelling zie ik dan graag een degelijke onderbouwing. De moefti van Jeruzalem is geen onbelangrijke post binnen de islam, en Haj Amin al Husseini was voor, tijdens en na de oorlog een belangrijke speler in het islamitische Midden-Oosten, en heeft er, met succes, veel aan gedaan om - met een beroep op de traditionele islamitische bronnen - het antisemitisme in de regio verder aan te wakkeren, en een vreedzaam samenleven van joden en moslims onmogelijk te maken.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 19:34 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het is ook niet dat de moefti van Jeruzalem zoveel moslims vertegenwoordigde.
Blanken doen die dingen ook. Als je blanken op dezelfde manier benadert, trek je dan dezelfde conclusies?quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 20:00 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
DDR steunde Syrië, dus ik weet niet wat je punt is.
Religie kun je niet theologisch benaderen want dan ga je mee in hun "gekte", je moet religie analyseren adhv de gedragingen van hun aanhangers. Zoals bijv. moslims doden moslims, wat je steeds zit. Moslims doden andersgelovigen. Moslims doden random andere mensen.
Blank is een geloof joh.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 20:01 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Blanken doen die dingen ook. Als je blanken op dezelfde manier benadert, trek je dan dezelfde conclusies?
Dat maakt het nog geen soeverein land, dat toont alleen de gecorumpeerde besluitvorming onder imperialistische invloed in Nederland aan.quote:
Volgens mij had ik het over theologie en religies, in die zin is het een generalisatie idd.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 20:06 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Oh, dus dan mag je het niet meer generaliseren?
=Vertel eens, waarom is er sprake van " gecorumpeerde besluitvorming onder imperialistische invloed in Nederland"? ?quote:Dat maakt het nog geen soeverein land, dat toont alleen de gecorumpeerde besluitvorming onder imperialistische invloed in Nederland aan.
Destemeer is het opvallend te noemen dat je pleit tegen de islamisatie van Europa, maar wel de bezetting van Servich gebied door extremistische organisaties als de UCK goedkeurd,
Ik snap alleen niet waarom je geloof wel op gedrag moet beoordelen, maar ras blijkbaar niet. Of geslacht?quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 20:07 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Volgens mij had ik het over theologie en religies, in die zin is het een generalisatie idd.
Ras bestaat niet dude. Ook geslacht is een kwestie van cultuur, je had net zo goed als man jarretelletjes kunnen dragen bwvs.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 20:10 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik snap alleen niet waarom je geloof wel op gedrag moet beoordelen, maar ras blijkbaar niet. Of geslacht?
Geslacht is een kwestie van wat je tussen de benen hebt zitten en andere fysieke kenmerken.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 20:17 schreef Ryan3 het volgende:
Ook geslacht is een kwestie van cultuur
Om de nonsens opzij te kunnen schuiven, zul je een referentie kader moeten hebben die je als de waarheid beschouwt. Op die manier zul je altijd in het een of ander moeten geloven,quote:Religie is een schimmenrijk, die de mensen zelf aannemen en volgen (er is een alternatief, nl nonsens opzij schuiven) en die gevolgen hebben voor hun gedragingen. Op die manier moet je religie dan ook analyseren, en niet via de theologie.
De verschillen mbt geslacht (ook weer gedrag) niet, je had ook in een Amazonië kunnen leven, dan was jij het zwakke geslacht, wat je biologisch sws al bent.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 20:21 schreef vaduz het volgende:
[..]
Geslacht is een kwestie van wat je tussen de benen hebt zitten en andere fysieke kenmerken.
[..]
Nee, wat ik al zeg ik zie moslims vooral moslims doden (sji, Koerden, Irakezen), vanwege geschillen in theologie, moslims andersgelovigen doden (yezidi's, christenen en joden) en moslims ongelovigen willen doden (naar uitlatingen van Isis). Er is iets aan de hand met moslims, stel ik vast. Maar wat?quote:Om de nonsens opzij te kunnen schuiven, zul je een referentie kader moeten hebben die je als de waarheid beschouwt. Op die manier zul je altijd in het een of ander moeten geloven,
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |