True! al zou je op een degelijke 256 gig ssd de gehele historie van het vastgelegde beeld 100 keer erop kunnen zetten met die codering. Moet je je eens voorstellen wat het met de hardwaremarkt zou hebben gedaan. Zeker als het voor meer dan 'alleen' media mogelijk zou worden.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 16:37 schreef theguyver het volgende:
Op mijn USB stick 32 GB passen meer dan 50 films SD en 20 films full HD
Boekhoorn probeert weer een nieuwe flauwekul uitvinding te slijten: een 'superantenne' voor mobiele telefoons. Ik krijg steeds meer het idee dat Pieper en Boekhoorn niet zozeer slachtoffer zijn geweest van Sloot maar eerder mededader.quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 17:31 schreef emil23 het volgende:
Heb destijds het boek gelezen. Erg intrigerend. Vooral toen mensen als Roel Pieper, destijds algemeen directeur van Philips en Marcel Boekhoorn er zich mee gingen bemoeien.
Hoorde later Jeroen van Inkel in een interview refereren naar de presentatieavond van het "kastje". Hij presenteerde die avond schijnbaar.
http://www.theproduct.dequote:Op vrijdag 30 oktober 2015 20:54 schreef kree het volgende:
Nou het gaat me er niet eens om wat waar is of niet, maar ok ik zit dat zo te kijken en de nk van jaaaaaaaa idd hier is wat raars geweest
Als je hier meer over wilt weten moet je hier over gaan lezen:quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 23:22 schreef theguyver het volgende:
[..]
http://www.theproduct.de
http://www.theproduct.de/text.html
Ook impressive maar niet de manier van compressie die door mr Sloot is gebruikt.
In het geval van Jan moet je inderdaad out of the box denken.
Het geval van compressie geeft me meer het gevoel van een zwart gat!
Jan sloot zijn verhaal en overige info
http://jansloot.telcomsoft.nl
jeez ik word er geen zak wijs van,quote:Op vrijdag 30 oktober 2015 23:57 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Als je hier meer over wilt weten moet je hier over gaan lezen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Information_theory
De persoon die deze tak begonnen is was ook een leuke Propper mad scientist.
https://en.wikipedia.org/wiki/Claude_Shannon#Other_workquote:Op zaterdag 31 oktober 2015 00:00 schreef theguyver het volgende:
[..]
jeez ik word er geen zak wijs van,
[ afbeelding ]
ik ga wel even een filmpje zoeken over deze theorie
quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 00:27 schreef leolinedance het volgende:
Tvp want boek gelezen. Blijft een mysterieus verhaal.
vertel pietquote:Op zaterdag 31 oktober 2015 09:04 schreef Pietverdriet het volgende:
Sloot gebruikte geen compressie, het hele verhaal is fake, nep, ladelichterij
Euh nou, als ik zo die docu kijk en met name dan hoe die keuken handelaar het vertelt, dan kan ik moeilijk geloven dat dat even uit de duim gezogen is zeg maar.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 09:04 schreef Pietverdriet het volgende:
Sloot gebruikte geen compressie, het hele verhaal is fake, nep, ladelichterij
Ergens had er iemand belang bij dat het "kastje"nooit in productie zou komen. Anders is het wel heel toevallig dat meneer sloots op de dag van de overdracht aan boekhoorn, pieper en consorten sterft, en dat niemand weet waar het kastje en bijbehorende info is gebleven.quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 14:43 schreef kree het volgende:
[..]
Euh nou, als ik zo die docu kijk en met name dan hoe die keuken handelaar het vertelt, dan kan ik moeilijk geloven dat dat even uit de duim gezogen is zeg maar.
De informatie moet ergens zitten. Wat dat ding lijkt te doen komt nog het dichtst in de buurt bij een kast met DVD's. Het enige wat het geheugenkaartje zegt is "pak film #4289349".quote:
Lees anders even de voorgaande delen door, staat precies beschreven waarom het informatietheoretisch en wiskundig gezien onzin is.quote:
Als er sprake is van compressie moet er nog steeds alle informatie in het bestand zitten om de originele film of iets wat goed genoeg op de film lijkt op te kunnen bouwen. In dat geval is de informatie die op de chipkaart past ongeloofwaardig klein.quote:
Waarom zou je dan nog films filmen, met acteurs en zo, als je ze eenvoudigweg kan genereren met wat code.quote:Op zondag 1 november 2015 08:59 schreef Matrixcode het volgende:
Sloot's uitvinding heeft niets met compressie te maken maar met een soort gebarentaal in digitale vorm met eigen gemaakte afspraken. Zo is een postcode een verwijzing die korter is als een lang adres. Een goed voorbeeld hiervan is te vinden op http://jansloot.telcomsoft.nl/Sources-3/Dna/NL_Website.htm echter met een dynamische tabel opgebouwd door de aangeleverde data.
Zoals je met een "eindig" aantal gebaren kun je "oneindig" veel woorden & zinnen maken
Suk6 met puzzelen.
Dat is niet hoe informatie werkt Dat een volledig adres langer is dan een postcode + huisnummer betekend niet dat er meer of minder informatie in zit. Sterker nog, dat is precies hoe compressie werkt.quote:Op zondag 1 november 2015 08:59 schreef Matrixcode het volgende:
Sloot's uitvinding heeft niets met compressie te maken maar met een soort gebarentaal in digitale vorm met eigen gemaakte afspraken. Zo is een postcode een verwijzing die korter is als een lang adres. Een goed voorbeeld hiervan is te vinden op http://jansloot.telcomsoft.nl/Sources-3/Dna/NL_Website.htm echter met een dynamische tabel opgebouwd door de aangeleverde data.
Zoals je met een "eindig" aantal gebaren kun je "oneindig" veel woorden & zinnen maken
Suk6 met puzzelen.
Tja, omdat het mysterieus is of omdat die grote geesten niet willen toegeven dat ze erin getrapt zijn?quote:Op zondag 1 november 2015 09:34 schreef theguyver het volgende:
Als het een scam was, en het werd m te veel..
blijf ik er bij dat er vooralsnog gewoon veel mysterie om heen hangt.
Dat is wat DivX doet als ik het goed onthouden heb.quote:Op zondag 1 november 2015 09:40 schreef I-care het volgende:
Toch klinkt het best aannemelijk. Informatie in plaats en tijd. Zo re-organiseren dat er een product ontstaat.
Je kunt per filmscène bijvoorbeeld elke informatie steeds kopiëren naar de volgende scene, dus lopende informatie, dat wil zeggend dat je steeds opnieuw alle informatie moet opslaan.
Wat hij lijkt te doen is de bestaande informatie als het ware hergebruiken en opnieuw organiseren. Dat zou mogelijk moeten zijn, en ik heb er helemaal niet naar gekeken hoe hij dat wilde doen, enorm besparen op informatie, in principe.
Je kunt een film dus per scene schilderen achter elkaar en enorme hoeveelheden verf gebruiken om elke aparte scene te schilderen, maar je kunt dus ook de verf weer hergebruiken en een nieuwe scene laten zien, met dezelfde verf dus.
Is dat wat hij ongeveer probeerde te doen?
Oké, maar wat is dan het verschil met de broncode?quote:Op zondag 1 november 2015 09:48 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Dat is wat DivX doet als ik het goed onthouden heb.
Verschillen tussen 2 frames bekijken en alleen de wijzigingen opslaan.
Het verschl met die broncode is is dat van DivX wel openbaar is hoe het werktquote:Op zondag 1 november 2015 09:50 schreef I-care het volgende:
[..]
Oké, maar wat is dan het verschil met de broncode?
Als je dat principe zou gebruiken dan kun je met alle informatie die je nodig hebt om elke informatie weer te geven, dus ook alles weergeven, met een code, maar de vraag is dan hoe je die code zo klein kan maken dat elke weergave weergegeven kan worden.
Helemaal met je eens Piet, het kan ook andersquote:Pietverdriet:
[..]
Waarom zou je dan nog films filmen, met acteurs en zo, als je ze eenvoudigweg kan genereren met wat code.
Dat is nog steeds niet feitelijk bewezen toch?quote:Op zaterdag 31 oktober 2015 09:04 schreef Pietverdriet het volgende:
Sloot gebruikte geen compressie, het hele verhaal is fake, nep, ladelichterij
Zou Sloot vermoord kunnen zijn door degenen die bijna tot het einde klakkeloos in zijn verhalen trapten en hun reputatie als gerespecteerde zakenlieden in gevaar zagen komen toen ze doorkregen dat het allemaal niet klopte?quote:Op zondag 1 november 2015 09:37 schreef Ceased2Be het volgende:
Tja, omdat het mysterieus is of omdat die grote geesten niet willen toegeven dat ze erin getrapt zijn?
Nee, als je er kijkt komt het er op neer dat je 1 Byte per film frame hebt, en dat is geeneens genoeg om er een volgorde aan te hangen, nog los van de inhoud van de framesquote:Op zondag 1 november 2015 09:40 schreef I-care het volgende:
Toch klinkt het best aannemelijk. Informatie in plaats en tijd. Zo re-organiseren dat er een product ontstaat.
Je kunt per filmscène bijvoorbeeld elke informatie steeds kopiëren naar de volgende scene, dus lopende informatie, dat wil zeggend dat je steeds opnieuw alle informatie moet opslaan.
Wat hij lijkt te doen is de bestaande informatie als het ware hergebruiken en opnieuw organiseren. Dat zou mogelijk moeten zijn, en ik heb er helemaal niet naar gekeken hoe hij dat wilde doen, enorm besparen op informatie, in principe.
Je kunt een film dus per scene schilderen achter elkaar en enorme hoeveelheden verf gebruiken om elke aparte scene te schilderen, maar je kunt dus ook de verf weer hergebruiken en een nieuwe scene laten zien, met dezelfde verf dus.
Is dat wat hij ongeveer probeerde te doen?
Nee, het kan wiskundig gezien gewoon niet.quote:Op zondag 1 november 2015 10:41 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Dat is nog steeds niet feitelijk bewezen toch?
Dat het volgens gangbare denkwijzen niet kan, is wel aangetoond.
Nee. In deze analogie gaat het niet om de verf zelf, en of je die kan hergebruiken maar over de instructies hoe je met die verf de scene maakt.quote:Op zondag 1 november 2015 09:40 schreef I-care het volgende:
Toch klinkt het best aannemelijk. Informatie in plaats en tijd. Zo re-organiseren dat er een product ontstaat.
Je kunt per filmscène bijvoorbeeld elke informatie steeds kopiëren naar de volgende scene, dus lopende informatie, dat wil zeggend dat je steeds opnieuw alle informatie moet opslaan.
Wat hij lijkt te doen is de bestaande informatie als het ware hergebruiken en opnieuw organiseren. Dat zou mogelijk moeten zijn, en ik heb er helemaal niet naar gekeken hoe hij dat wilde doen, enorm besparen op informatie, in principe.
Je kunt een film dus per scene schilderen achter elkaar en enorme hoeveelheden verf gebruiken om elke aparte scene te schilderen, maar je kunt dus ook de verf weer hergebruiken en een nieuwe scene laten zien, met dezelfde verf dus.
Is dat wat hij ongeveer probeerde te doen?
Het was een hartpatiënt. Ik vind het aannemelijker dat de stress rondom zijn leugen hem een zetje heeft gegeven.quote:Op zondag 1 november 2015 10:45 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Zou Sloot vermoord kunnen zijn door degenen die bijna tot het einde klakkeloos in zijn verhalen trapten en hun reputatie als gerespecteerde zakenlieden in gevaar zagen komen toen ze doorkregen dat het allemaal niet klopte?
Dat zou kunnen ja. Of hij kreeg gewoon een hartaanval. Dat zou ook kunnen.quote:Op zondag 1 november 2015 10:45 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Zou Sloot vermoord kunnen zijn door degenen die bijna tot het einde klakkeloos in zijn verhalen trapten en hun reputatie als gerespecteerde zakenlieden in gevaar zagen komen toen ze doorkregen dat het allemaal niet klopte?
Dat snap ik dus ook niet, een van de theoriën stelt idd dat ze hem omgelegd hebben omdat hij een bedreiging zou zijn. Terwijl een Netflix er waarschijnlijk best geld voor over gehad zou hebben om daarmee via het internet al films te distribueren nog voordat breedband gemeengoed werd.quote:Op zondag 1 november 2015 11:47 schreef Geralt het volgende:
[..]
Dat zou kunnen ja. Of hij kreeg gewoon een hartaanval. Dat zou ook kunnen.
Wel is het zo dat men met heel dat ding naar Silicon Valley is geweest destijds en er een hoop van verwacht werd. Als in miljardenbusiness zegmaar. Als dan blijkt dat het niet werkt of weet ik het wat dan zou het kunnen dat ze gedacht hebben leg hem maar om. Het zou ook nog kunnen dat ze gedacht hebben we gaan er met zijn idee van door en leggen hem om.
Maar waarom zou je dat doen als je een miljardenbusiness in handen denkt te hebben? Dan geef je de uitvinder een schijntje van dat; zeg een miljoentje of 200 ofzo. Peanuts. Waarom zou je hem dan omleggen?
Nouja als hij dan omgelegd zou zijn dan zou het lijkt mij niet door Pieper en consorten gebeurd zijn maar eerder door mensen die harddisks en dvd's maken enzo.quote:Op zondag 1 november 2015 11:54 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Dat snap ik dus ook niet, een van de theoriën stelt idd dat ze hem omgelegd hebben omdat hij een bedreiging zou zijn. Terwijl een Netflix er waarschijnlijk best geld voor over gehad zou hebben om daarmee via het internet al films te distribueren nog voordat breedband gemeengoed werd.
Ik met je eens dat je niet elke mogelijke bestaande en zelfs nog nieuw te maken film ter wereld met 5 files van 74 Mb kunt samenstellen, maar een feitelijk bewijs dat wat hij wel pretendeerde te hebben op lucht/nep/oplichting gebaseerd was, is toch nooit geleverd? Simpelweg omdat het kastje is 'verdwenen' toch?quote:Op zondag 1 november 2015 10:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, het kan wiskundig gezien gewoon niet.
In '99 waren de DVD's nog niet echt gemeengoed wat dat betreft. HDD's waren ook nog niet gigantisch en voor het uitwisselen van films werden vooral CD-R's met divx of video-cd gebruikt.quote:Op zondag 1 november 2015 11:56 schreef Geralt het volgende:
[..]
Nouja als hij dan omgelegd zou zijn dan zou het lijkt mij niet door Pieper en consorten gebeurd zijn maar eerder door mensen die harddisks en dvd's maken enzo.
Heel die markt zou op zn gat gevallen zijn mocht zijn uitvinding echt zijn geweest en er gekomen zijn.
Niemand had dan meer tig gigabytes nodig en die markt was echt ingestort.
Ik geloof er persoonlijk niet in, maar het intrigeert me in hoge mate wat hij dan wél uitgevonden zou hebben en meer nog: waarom toch een aantal 'grote jongens' er dan zo massaal voor vielen.quote:Op zondag 1 november 2015 12:05 schreef BabeWatcher het volgende:
Dat er nog steeds mensen zijn die erin geloven
Pieper zou het kastje nog hebben alleen de bijbehorende broncode niet, maar dan zou je kunnen revers-engineeren. Het feit dat dat ook nog niet is gebeurd zegt ook al genoeg toch?quote:Op zondag 1 november 2015 12:03 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Ik met je eens dat je niet elke mogelijke bestaande en zelfs nog nieuw te maken film ter wereld met 5 files van 74 Mb kunt samenstellen, maar een feitelijk bewijs dat wat hij wel pretendeerde te hebben op lucht/nep/oplichting gebaseerd was, is toch nooit geleverd? Simpelweg omdat het kastje is 'verdwenen' toch?
http://www.gids.nl/techno/sloot-twijfel.htmlquote:Immink zegt helemaal achter zijn oud-collega's van het Natlab te staan, die niets zagen in de vondst van Sloot. Hij acht het uiterst onwaarschijnlijk dat Sloot, die angstvallig - bijna paranoïde - over zijn uitvinding zou hebben gewaakt, meer in handen heeft gehad dan in de octrooien staat. Als dat wel zo is, heeft Pieper volgens Immink gezondigd tegen een 'gouden regel' van Philips. 'Bij Philips is het absoluut verboden om met 'buiten-uitvinders' te praten. Uitvinders die zich bij Philips melden - doorgaans bij de hoogste baas - krijgen een standaardbriefje waarin staat dat zij eerst een octrooi-aanvraag moeten indienen. Dat is ook goed, want zo voorkom je dat achteraf vervelende discussies ontstaan over eigendomsrechten.'
Wéét je dat (ik bedoel is dat daadwerkelijk aangetoond?) of neem je dat al beredenerend zelf aan?quote:Op zondag 1 november 2015 12:05 schreef BabeWatcher het volgende:
Wat Jantje Sloot heeft uitgevonden is een hash, iets dat ook wordt gebruikt om de authenticiteit van een bestand vast te stellen.
Oh, dat wist ik niet. Factor 8 is toch niet zo bijzonder, zoiets als van FLAC naar MP3 dus? Nadeel alleen is dat je van MP3 niet terug kunt naar de oorspronkelijke FLAC en dat kon hij wel, toch?quote:Op zondag 1 november 2015 12:08 schreef Ceased2Be het volgende:
Daarnaast spraken de octrooien over een max van factor 8 'compressie' als je Kees Immink moet geloven. Dat is nog steeds veel, maar een stuk minder dan de miljoenen-factor die overal ronddwaalt.
Alleen dan zonder kwaliteitsverlies, iets wat je niet lukt als je van FLAC naar 196Kbits MP3 over gaat alleen zullen veel mensen dat al niet horen. En dan heb je het over Stereo geluid. (althans in '99) met 5.1 / 7.1 tegenwoordig gaat je dat al niet meer lukken.quote:Op zondag 1 november 2015 12:11 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Oh, dat wist ik niet. Factor 8 is toch niet zo bijzonder, zoiets als van FLAC naar MP3 dus? Nadeel alleen is dat je van MP3 niet terug kunt naar de oorspronkelijke FLAC en dat kon hij wel, toch?
\quote:Op zondag 1 november 2015 12:03 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Ik met je eens dat je niet elke mogelijke bestaande en zelfs nog nieuw te maken film ter wereld met 5 files van 74 Mb kunt samenstellen, maar een feitelijk bewijs dat wat hij wel pretendeerde te hebben op lucht/nep/oplichting gebaseerd was, is toch nooit geleverd? Simpelweg omdat het kastje is 'verdwenen' toch?
Mooi voorbeeld!quote:Op zondag 1 november 2015 12:16 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik heb een Fles JanSlootwater, uit deze fles kan ik op commando iedere wijn uitschenken, of dat nu een Petrus is, of een Moezelwijn, een port of een sherry.
Voer een goocheltruc op en een paar mensen trappen er in.
De fles verdwijnt.
Was dit nu Nep/Gebakken Lucht of niet? En heb je daar die fles voor nodig?
Daar heb je een replicator voor nodig Pietquote:Op zondag 1 november 2015 12:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
\
Ik heb een Fles JanSlootwater, uit deze fles kan ik op commando iedere wijn uitschenken, of dat nu een Petrus is, of een Moezelwijn, een port of een sherry.
Voer een goocheltruc op en een paar mensen trappen er in.
De fles verdwijnt.
Was dit nu Nep/Gebakken Lucht of niet? En heb je daar die fles voor nodig?
Juist, toch eens allemaal lezen. Interessant genoeg in ieder geval.quote:Op zondag 1 november 2015 10:10 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Het verschl met die broncode is is dat van DivX wel openbaar is hoe het werkt
Plus dat je dan alleen nog het beeld hebt, audio comprimeren zonder dat het hoorbaar is is dan nog eens een heel ander punt.
Je zult ongetwijfeld gelijk hebben, ik heb er totaal geen verstand van inhoudelijk gezien.quote:Op zondag 1 november 2015 10:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, als je er kijkt komt het er op neer dat je 1 Byte per film frame hebt, en dat is geeneens genoeg om er een volgorde aan te hangen, nog los van de inhoud van de frames
Nee, dat verschilt ook per film. Een film die bestaat uit een monoloog van een man die aan de camera wat verteld met een egaal zwarte achtergrond is kent meer mogelijkheid tot compressie dan een actiefilm waarbij iedere take niet langer dan 4 seconden duurt.quote:Op zondag 1 november 2015 15:23 schreef I-care het volgende:
[..]
Je zult ongetwijfeld gelijk hebben, ik heb er totaal geen verstand van inhoudelijk gezien.
Heb jij enig idee hoeveel data er nodig is om een hele film, als voorbeeld, weer te kunnen geven. Dus het minimale aan informatie waarmee je elk beeld kunt genereren, dus nog zonder dat er een code is welke het kan organiseren?
Mijn calculator stopte met een Equote:Op zondag 1 november 2015 17:40 schreef Cynix ® het volgende:
Nou ja, je kunt een maximaal aantal bits berekenen waaruit een film van 90 minuten in HD-kwaliteit kán bestaan. Iets als 90 minuten * 60 seconden * 24 beeldjes * 1980 pixels * 1080 pixels * 3 kleuren per pixel, etc.
Er van uitgaande dat élke pixel elk beeldje een andere kleur heeft is er ook weinig tot niets te comprimeren.
En dan het geluid nog.
Toen betrof het DVD kwaliteit he. 480P de blueray was net in ontwikkeling.quote:Op zondag 1 november 2015 17:40 schreef Cynix ® het volgende:
Nou ja, je kunt een maximaal aantal bits berekenen waaruit een film van 90 minuten in HD-kwaliteit kán bestaan. Iets als 90 minuten * 60 seconden * 24 beeldjes * 1980 pixels * 1080 pixels * 3 kleuren per pixel, etc.
Er van uitgaande dat élke pixel elk beeldje een andere kleur heeft is er ook weinig tot niets te comprimeren.
En dan het geluid nog.
Er werd ergens beweerd dat het geen compressietechniek was maar eerder een opzoeksysteem dat met tabellen werkte. Misschien dat het kastje alleen daar iets mee deed en dat dit wel interessant was voor het verhuren van films... 'voor die tijd'.quote:Op zondag 1 november 2015 12:23 schreef Cynix ® het volgende:
Ik ben eigenlijk allang om dat het niet kan, maar ik wil zo graag weten wat-ie dan wél had bedacht en waarom zoveel mensen er intuinden!
Zo werkt compressie in de databases die ik beheer ook.quote:Op maandag 2 november 2015 13:49 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Er werd ergens beweerd dat het geen compressietechniek was maar eerder een opzoeksysteem dat met tabellen werkte. Misschien dat het kastje alleen daar iets mee deed en dat dit wel interessant was voor het verhuren van films... 'voor die tijd'.
Waarschijnlijk stond 't kastje in verbinding met de primitieve "cloud" waardoor 't zelf niet zoveel opslagruimte nodig hadquote:Op maandag 2 november 2015 14:14 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Zo werkt compressie in de databases die ik beheer ook.
Bijv. met NAW-gegevens.
Elke stad krijgt een numerieke waarde, wat een stuk kleiner is dan opslag dan de volledige plaatsnaam per record. De referentietabel is vele malen kleiner dan de gezamelijke grootte van de plaatstnamen in de oude situatie.
Maar dan nog heb je plaatsnamen die maar 1 keer voorkomen waarbij de winst nihil is te noemen.
Het opslaan van die sleutels kost opslag, het decrypten van al die sleutels kost processortijd.
En als je per beeldlijn een hash moet terugrekenen naar de beeldlijn kost het gewoon *veel* CPU wil je dat doen zonder dat je film gaat haperen
Er is al genoeg onwaarschijnlijks aan die Sloot toegekend, laten we de cloud niet aan dat rijtje toevoegen...quote:Op maandag 2 november 2015 14:18 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Waarschijnlijk stond 't kastje in verbinding met de primitieve "cloud" waardoor 't zelf niet zoveel opslagruimte nodig had
Dit systeem is nu erg normaal, maar als je met de cloud in de jaren '90 aankwam was je de man natuurlijk. Geen wonder dat men daar zo angstig over deed dat 't zou uitlekken.
Met 5KB/s inbelinternet?quote:Op maandag 2 november 2015 14:18 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Waarschijnlijk stond 't kastje in verbinding met de primitieve "cloud" waardoor 't zelf niet zoveel opslagruimte nodig had
Dit systeem is nu erg normaal, maar als je met de cloud in de jaren '90 aankwam was je de man natuurlijk. Geen wonder dat men daar zo angstig over deed dat 't zou uitlekken.
Plus dat niemand gerelateerd aan het project het over een inbelverbinding heeft gehad die nodig was voor de demo's.quote:
3 kleuren per pixel?quote:Op zondag 1 november 2015 17:40 schreef Cynix ® het volgende:
Nou ja, je kunt een maximaal aantal bits berekenen waaruit een film van 90 minuten in HD-kwaliteit kán bestaan. Iets als 90 minuten * 60 seconden * 24 beeldjes * 1980 pixels * 1080 pixels * 3 kleuren per pixel, etc.
Er van uitgaande dat élke pixel elk beeldje een andere kleur heeft is er ook weinig tot niets te comprimeren.
En dan het geluid nog.
RGB-waardes, daar hield ik ook rekening mee met de hashesquote:
Waarom niet?, het was wellicht gewoon een decoder die de unieke code voor de videotheek / server gebruikte waarmee het in contact stond. En daarom kon het met een paar kb opslagruimte alle films binnenhalen.quote:Op maandag 2 november 2015 14:25 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Er is al genoeg onwaarschijnlijks aan die Sloot toegekend, laten we de cloud niet aan dat rijtje toevoegen...
Internet-opslag was ook niets nieuws, maar zoals ik hierboven ook al zei. er is geen enkele referentie naar wat voor inbelverbinding dan ook bij die uitvinding van sloot.quote:Op maandag 2 november 2015 14:36 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Waarom niet?, het was wellicht gewoon een decoder die de unieke code voor de videotheek / server gebruikte waarmee het in contact stond. En daarom kon het met een paar kb opslagruimte alle films binnenhalen.
De cloud is wat dat betreft niet zo heel ver gezocht. Ftp servers waren niets nieuws voor die tijd ook. Alleen de toepassing had potentie om de hele markt te veranderen.
ISDN en t3 lijnen bestonden ook. En kabel kwam eind jaren '90. Apple ontwikkelde ook producten die pas hun potentieel haalden met toenemende snelheden. En met 56k kon je binnen een bepaalde tijd ook best een mpgje binnenhalen.quote:
Tuurlijk, die waren in opkomst. Het overgrote merendeel zat toen nog gewoon op inbel.quote:Op maandag 2 november 2015 14:45 schreef Beathoven het volgende:
[..]
ISDN en t3 lijnen bestonden ook. En kabel kwam eind jaren '90. Apple ontwikkelde ook producten die pas hun potentieel haalden met toenemende snelheden. En met 56k kon je binnen een bepaalde tijd ook best een mpgje binnenhalen.
Maar zo'n onmogelijkse stap was 't toch niet? Verstuur een matig '90er jaren mpg'je van een complete film via 56k. Ja, 't kost je de telefoonkosten en verhuurkosten maar waarschijnlijk was je iets goedkoper uit dan wanneer je de film op VC kocht. Je zou een enorme keuze hebben, en je kon in je luie stoel blijven zitten.quote:Op maandag 2 november 2015 14:47 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Tuurlijk, die waren in opkomst. Het overgrote merendeel zat toen nog gewoon op inbel.
En zoals hierboven geschreven, er werd beweerd dat het een losstaand kastje was.
Met jaren 90 processoren en compressie is 56Kbit/sec tamelijk waardeloos, das 7000 bytes per seconde, 780 Bytes per frame, inclusief geluid.quote:Op maandag 2 november 2015 14:57 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Maar zo'n onmogelijkse stap was 't toch niet? Verstuur een matig '90er jaren mpg'je van een complete film via 56k. Ja, 't kost je de telefoonkosten en verhuurkosten maar waarschijnlijk was je iets goedkoper uit dan wanneer je de film op VC kocht. Je zou een enorme keuze hebben, en je kon in je luie stoel blijven zitten.
Kleine toevoeging: De fles verdwijnt, de man sterft en zijn huis wordt leeg geruimd. Dan ga je toch best ver voor 15 minutes of fame.quote:Op zondag 1 november 2015 12:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
\
Ik heb een Fles JanSlootwater, uit deze fles kan ik op commando iedere wijn uitschenken, of dat nu een Petrus is, of een Moezelwijn, een port of een sherry.
Voer een goocheltruc op en een paar mensen trappen er in.
De fles verdwijnt.
Was dit nu Nep/Gebakken Lucht of niet? En heb je daar die fles voor nodig?
Maar waar, in alle verhalen, heb je gelezen dat er iets server-side gebeurde?quote:Op maandag 2 november 2015 14:57 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Het losstaande kastje had niets meer dan de unieke sleutel voor de server. Zodat het moeilijker te kraken was dan software.
Moaaah voor een beetje gebruiker denk ik dat je max 1 Mbit had.quote:Op maandag 2 november 2015 14:45 schreef Beathoven het volgende:
[..]
ISDN en t3 lijnen bestonden ook. En kabel kwam eind jaren '90. Apple ontwikkelde ook producten die pas hun potentieel haalden met toenemende snelheden. En met 56k kon je binnen een bepaalde tijd ook best een mpgje binnenhalen.
Films versturen was illegaal maar dit kastje zou het legaal maken, als het zn veiligheid kon garanderen.
Sloot was maar een gewone uitvinder en dit zou binnen zn bereik vallen en het zou marketing-technisch een klapper van wereldformaat geweest zijn (in de ogen van Pieper)
Er zijn ook mensen geweest die zich blauw betaalden voor beeldtelefoon via de analoge lijn. Dus zolang je een crap-mpg hebt, een telefoonlijn, en de gek die ervoor betaald is 't prima. En kabel kwam bij mijn weten al rond 1998.quote:Op maandag 2 november 2015 15:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Met jaren 90 processoren en compressie is 56Kbit/sec tamelijk waardeloos, das 7000 bytes per seconde, 780 Bytes per frame, inclusief geluid.
Je hebt het hier over 39 uur om een crappy kwaliteit videoCD binnen te halen. 39 uur aan belkosten, wat ook niet mis was, en 39 uur waarbij je de telefoon niet kan gebruiken.quote:Op maandag 2 november 2015 14:57 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Maar zo'n onmogelijkse stap was 't toch niet? Verstuur een matig '90er jaren mpg'je van een complete film via 56k. Ja, 't kost je de telefoonkosten en verhuurkosten maar waarschijnlijk was je iets goedkoper uit dan wanneer je de film op VC kocht. Je zou een enorme keuze hebben, en je kon in je luie stoel blijven zitten.
Het kon technisch en qua kwaliteit zwaar zuigen, zolang het maar te verkopen was. En dat was 't wel. VideoCD's zogen ook, maar het deed 't prima buiten Nederland.
Het losstaande kastje had niets meer dan de unieke sleutel voor de server. Zodat het moeilijker te kraken was dan software.
Precies, maar Kabel in '98 / '99 was 2Mbit (max) ik was blij als ik indertijd 500Kb/s haalde..quote:Op maandag 2 november 2015 15:05 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Er zijn ook mensen geweest die zich blauw betaalden voor beeldtelefoon via de analoge lijn. Dus zolang je een crap-mpg hebt, een telefoonlijn, en de gek die ervoor betaald is 't prima. En kabel kwam bij mijn weten al rond 1998.
NVOD was verkoopbaar.
Ja ik wou net zeggen. Schoolvrienden hadden die eerste generatie kabel thuis, en dat was ook lang niet altijd even snel of stabiel. De 'goede' oude cHELLo tijdenquote:Op maandag 2 november 2015 15:08 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Precies, maar Kabel in '98 / '99 was 2Mbit (max) ik was blij als ik indertijd 500Kb/s haalde..
VideoCD was meestal 2 x 650Mb dus dat deed je ook niet voor de lol.
Dat deel vertelde men er niet bij en is waarschijnlijk alleen bij Pieper bekend omdat tot NVOD tot ver in de jaren '00 nog steeds geen houvast had. Dat verklappen zou het idee op straat gooien en dat doet iemand als Pieper niet.quote:Op maandag 2 november 2015 15:04 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Maar waar, in alle verhalen, heb je gelezen dat er iets server-side gebeurde?
Ja zo lust ik er ook nog wel een paar.quote:Op maandag 2 november 2015 15:10 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Dat deel vertelde men er niet bij en is waarschijnlijk alleen bij Pieper bekend omdat tot NVOD tot ver in de jaren '00 nog steeds geen houvast had. Dat verklappen zou het idee op straat gooien en dat doet iemand als Pieper niet.
Dus verzin je het er zelf maar bij dat het stiekem iets totaal anders was?quote:Op maandag 2 november 2015 15:10 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Dat deel vertelde men er niet bij en is waarschijnlijk alleen bij Pieper bekend omdat tot NVOD tot ver in de jaren '00 nog steeds geen houvast had. Dat verklappen zou het idee op straat gooien en dat doet iemand als Pieper niet.
Tussen zeer-crappy NVOD en een quantumcomputer zit wel een wereld aan haalbaar verschil. Het eerste maakt 't een marketingtechnisch hoogstandje, het tweede maakt 't een technische doorbraak. En dat laatste is al voor onmogelijk gehouden.quote:Op maandag 2 november 2015 15:13 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Ja zo lust ik er ook nog wel een paar.
'ze vertelden er ook niet bij dat Sloot een quantumcomputer in die zwarte doos had zitten, maar ik vemoed dat hij die wel had!'
Pieper had er toch totaal geen belang bij dat de rest van de markt er met een goed concept vandoor gaat?quote:Op maandag 2 november 2015 15:14 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dus verzin je het er zelf maar bij dat het stiekem iets totaal anders was?
Op de pc was het bijzonder, zo'n kastje kon je waarschijnlijk de lijst op de server laten zien en je keuze laten intikken.quote:Bovendien, de technologie om een datastroom voor de TV te versleutelen en in een klein kastje met een smartcard te decoderen bestond toen allang.
Zo klopt iequote:Op maandag 2 november 2015 15:08 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Precies, maar Kabel in '98 / '99 was 2Mbit (max) ik was blij als ik indertijd 500Kb/s haalde..
VideoCD was meestal 2 x 650MB dus dat deed je ook niet voor de lol.
Nee joh, veel later pas. Heeft te maken met de veel grotere afstanden daar.quote:Op maandag 2 november 2015 15:26 schreef Beathoven het volgende:
Hoe was 't eigenlijk in Amerika gesteld met de Kabelverbinding? Vermoedelijk zaten die er al een jaar eerder op.
Again, dus verzin je het er zelf maar bij?quote:Op maandag 2 november 2015 15:22 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Pieper had er toch totaal geen belang bij dat de rest van de markt er met een goed concept vandoor gaat?
Natuurlijk ligt het volledige verhaal niet op straat. Anders waren we nu wel 100% zeker geweest wat het was en hoe het werkte. Ipv dat mensen met een sprookje verder puzzelen, zoek ik 't liever in haalbare scam.
[..]
Op de pc was het bijzonder, zo'n kastje kon je waarschijnlijk de lijst op de server laten zien en je keuze laten intikken.
Hm dat is waar..quote:Op maandag 2 november 2015 15:27 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nee joh, veel later pas. Heeft te maken met de veel grotere afstanden daar.
Nou nee, dat was verre van bruikbaar voor films. Dan heb je het over zwart-wit, 1 of minder frames per seconde. En dat ging over meerdere parallelle telefoonlijnen tegelijkertijd. Wel indrukwekkend, dat zekerquote:Op maandag 2 november 2015 15:37 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Hm dat is waar..
En hoe zat 't eigenlijk met het ouderwetse analoge beeldtelefoon, die nooit doorbrak. Dat kon een gesprek via een telefoonlijn streamen zoals we nu skypen. Toentertijd (90er jaren) waren er ook ideeen om dit opnieuw te laten doorbreken.
Als je jezelf kon streamen in de 70ies en 80ies moet daar ook iets mee te doen zijn op videogebied. Maar dat is een zijweg.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |