Dat klopt, maar als je als van sloot zijnde mensen als pieper ervan weet te overtuigen dat de uitvinding daadwerkelijk het investeren waard is, maar dat een voorwaarde is dat de details in handen van van sloot blijven, dan kun je niet spreken van onzorgvuldigheid van de kant van pieper etc.quote:Op donderdag 30 september 2004 13:42 schreef RM-rf het volgende:
als je het hebt over een initiele investering van 50 miljoen, heb je het ook over af-te-dekken risico's,
Komt op hetzelfde neer.quote:Op donderdag 30 september 2004 13:57 schreef Pietverdriet het volgende:
pieper heeft een bedrijfsstruktuur opgezet, en 50.000.000 losgelult bij ABN AMRO
Hij was (naar ik meen) CEO van het bedrijf en had de bedrijfsstructuur zeker moeten stellen, in het geval dat persoonlijkheden binnen een bedrijf essentieel zijn voor het functioneren, is dat een aandachtspunt waarover absoluut zekerheid moet zijn,quote:Op donderdag 30 september 2004 13:56 schreef Redux het volgende:
Dat klopt, maar als je als van sloot zijnde mensen als pieper ervan weet te overtuigen dat de uitvinding daadwerkelijk het investeren waard is, maar dat een voorwaarde is dat de details in handen van van sloot blijven, dan kun je niet spreken van onzorgvuldigheid van de kant van pieper etc.
ik ookquote:Op donderdag 30 september 2004 14:02 schreef SCH het volgende:
tvp
Daarvoor hebben we bookmarks...quote:Op donderdag 30 september 2004 14:02 schreef SCH het volgende:
tvp
Broekhof = Boekhoorn?quote:Op donderdag 30 september 2004 14:26 schreef RM-rf het volgende:
Er is wmb geen excuus dat Pieper en Broekhof toelieten dat er eigenlijk niks aan documentatie gedaan werd, geen verzekeringen waren afgesloten, geen intellectueel eigendom werd zekergesteld ... zulk een manier van handelen is puur amateurisme, alsof en webbedrijfje werd opgezet door een stel 16-jarige jongetjes..
Absoluut. Het is echt verbijsterend hoe knullig Pieper hierin heeft gehandeld. Op het onwaarschijnlijke af en dat zegt toch vooral veel over hem. Dat vind ik nog het meest onluisterende: zeker nu hij aankondigt dat hij de politiek in wilquote:Op donderdag 30 september 2004 14:26 schreef RM-rf het volgende:
Er is wmb geen excuus dat Pieper en Broekhof toelieten dat er eigenlijk niks aan documentatie gedaan werd, geen verzekeringen waren afgesloten, geen intellectueel eigendom werd zekergesteld ... zulk een manier van handelen is puur amateurisme, alsof en webbedrijfje werd opgezet door een stel 16-jarige jongetjes..
Ja zeg halloooo!quote:Op donderdag 30 september 2004 16:50 schreef Cynix ® het volgende:
Ik ben zelf wel zo'n beetje uitgeluld, maar ik blijf het topic volgen.
TVP dus.
hierbij dan mijn excuses..quote:Op donderdag 30 september 2004 14:51 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Daarvoor hebben we bookmarks...
Deed ie het niet zelf? Alles vernietigen omdat ie wist dat zijn uitvinding klets was en hij zijn familie niet wou schaden? Was zijn dood zelfmoord? Wist ze familie dit en liet geen autopsie doen?quote:Op donderdag 30 september 2004 22:36 schreef http het volgende:
Slimme jongen die Pieper, ik vraag me wel af wie het huis heeft leeggehaald van Jan Sloot?
Ik vond dit inderdaad heel merkwaardig, want waarom heeft die zoon dan nietquote:Op donderdag 30 september 2004 23:10 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Deed ie het niet zelf? Alles vernietigen omdat ie wist dat zijn uitvinding klets was en hij zijn familie niet wou schaden? Was zijn dood zelfmoord? Wist ze familie dit en liet geen autopsie doen?
Tevens bookmark
Hoezo schimmig dan? Hij zit in die aflevering van netwerk.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 08:06 schreef Cynix ® het volgende:
De rol van die zoon is inderdaad wat schimmig.
Nou ja, alleen al de stilte rondom hem na de dood van zijn vader. Hij was toch ook compagnon en zou in principe enkele miljarden kunnen erven als hij die uitvinding weet op te duikelen. En als het allemaal geen nep was dus.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 10:17 schreef Redux het volgende:
Hoezo schimmig dan? Hij zit in die aflevering van netwerk.
quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 09:44 schreef Drugshond het volgende:
-- checking in --
Deel 5 alweer
Ik ga er vanuit dat Pieper met de database het door Sloot genoemde referentiegeheugen bedoelt. Het opmerkelijke is dat we er allemaal vanuit gingen dat het stuk referentiegeheugen een vast geheugen was dat in principe voor alle films gebruikt zou kunnen worden. Blijkbaar is dat dus niet zo.quote:ES: Bedoel je dat de uitvinding niet werkt?
RP: Nee, dat wat er is, werkt. Maar dat stukje dat niet af was…Daarom heeft het ook geen patent…Dat stukje is het onderdeel dat het echt in bedrijf brengt in een netwerk. Hij kon een stukje laten zien – ‘proven concept’ – maar…
ES: Sloot kon video, audio en data versleutelen?
RP: Maar hij kon het niet versturen op een netwerk, daar zat het probleem.
ES: Maar een sleutelcode zoals Sloot die kon maken, kun je toch gewoon over een netwerk versturen?
RP: Maar daar ging het niet om, je moest de database versturen en dat lukte hem niet.
Als de autopsie zou uitwijzen dat het een natuurlijke doodsoorzak was, gaan al die complottheorien weer niet op. En dat is funest voor de Sloot-legendequote:Op vrijdag 1 oktober 2004 11:45 schreef livEliveD het volgende:
Ik begreep dat de familie geen autopsie wilden? Waarom? Op netwerk zei die zoon volgens mij wel dat ie het verdacht vond maar rust nodig had ofzo. Ik zou de onderste steen boven willen hebben denk ik
Hmm, dan is het een stuk reeeler, maar nog niet haalbaar, want ik geloof dat sloot 5x75 Mb aan referentiegeheugen nodig had? Da's 325 Mb, daar kan je net 1 film van slechte kwaliteit op kwijt (in DivX dan, met Sloot zijn coderingsmethode misschien net een kwart-film)quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 13:05 schreef NewOrder het volgende:
Als het zo is dat het referentiegeheugen slechts voor een beperkte set films (en dus ook sleutels) bruikbaar is, kunnen alle wiskundige theorieën over de onmogelijkheid van Sloot's vinding, die hier eerder de revue zijn gepasseerd, zo van tafel geveegd worden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |