abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_22306928
Deel 1: Het Jan Sloot mysterie.
Deel 2: Het Jan Sloot (Digital Coding) Mistery #2
Deel 3: Het Jan Sloot Digital Coding mysterie, deel 3
Deel 4: Het Jan Sloot Digital Coding mysterie, deel 4

De uitvinding in een notedop:
Jan claimt dat hij met 5 universele standaardfiles van elk 74 MB via een relatief kleine unieke sleutel elke film kan 'terugcoderen' die er bestaat. De sleutels van minimaal 16 volledige speelfilms zouden op 1 simpel smartcardje passen. Wanneer iedereen die standaardfiles en de "broncode" op zijn HD zou opslaan (of in een geheimzinnig klein kastje), hoeven er dus alleen sleutels uitgewisseld te worden om elke film te kunnen zien. En dit zou natuurlijk ook werken met alle andere data, muziek, etc. De "broncode" zou minimaal 100 miljard ¤ waard zijn. Eén nadeel: Jan is dood ondertussen en niemand (?) weet waar zijn uitvinding is gebleven...

Overige FOK links :
  • Het Sloot Digital Coding System (SDCS)
  • Netwerk over geniale, dode uitvinder coderingstechniek

    Extra informatie is te vinden op :
    Quote Januari/Februari 2001
  • Vinding Jan Sloot 'absolute onzin'
  • Parool - 'Pieper speelde dubbelrol bij Philips'
  • Humanistische omroep - 'Radio uitzendingen'
  • Uitgeverij podium - Het boek 'De broncode'

    Uitzendingen TV/Radio:
    TV uitzendingen :
  • Deel 1: mms://streams3.omroep.nl/wm/tv/nos/netwerk/bb.20040910.asf
  • Deel 2: mms://streams3.omroep.nl/wm/tv/nos/netwerk/bb.20040912.asf

    Radio uitzendingen :
  • rtsp://streams2.omroep.nl/747am/human/documentaire/200341.rm
  • rtsp://streams3.omroep.nl/747am/human/documentaire/200342.rm


    Uit vorig deeltje: Het Jan Sloot Digital Coding mysterie, deel 4
    quote:
    Op donderdag 30 september 2004 13:42 schreef RM-rf het volgende:
    als je het hebt over een initiele investering van 50 miljoen, heb je het ook over af-te-dekken risico's,
    Dat klopt, maar als je als van sloot zijnde mensen als pieper ervan weet te overtuigen dat de uitvinding daadwerkelijk het investeren waard is, maar dat een voorwaarde is dat de details in handen van van sloot blijven, dan kun je niet spreken van onzorgvuldigheid van de kant van pieper etc.

    [ Bericht 62% gewijzigd door Redux op 30-09-2004 14:01:23 ]
  •   donderdag 30 september 2004 @ 13:57:52 #2
    45206 Pietverdriet
    Ik wou dat ik een ijsbeer was.
    pi_22306954
    Pieper heeft niet geinvesteerd, afaik, pieper heeft een bedrijfsstruktuur opgezet, en 50.000.000 losgelult bij ABN AMRO
    In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
    pi_22307004
    quote:
    Op donderdag 30 september 2004 13:57 schreef Pietverdriet het volgende:
    pieper heeft een bedrijfsstruktuur opgezet, en 50.000.000 losgelult bij ABN AMRO
    Komt op hetzelfde neer.
    pi_22307009
    tvp
    pi_22307368
    quote:
    Op donderdag 30 september 2004 13:56 schreef Redux het volgende:

    Dat klopt, maar als je als van sloot zijnde mensen als pieper ervan weet te overtuigen dat de uitvinding daadwerkelijk het investeren waard is, maar dat een voorwaarde is dat de details in handen van van sloot blijven, dan kun je niet spreken van onzorgvuldigheid van de kant van pieper etc.
    Hij was (naar ik meen) CEO van het bedrijf en had de bedrijfsstructuur zeker moeten stellen, in het geval dat persoonlijkheden binnen een bedrijf essentieel zijn voor het functioneren, is dat een aandachtspunt waarover absoluut zekerheid moet zijn,
    Pieper en Broekhof hebben dat compleet nagelaten, en daarin hebben zij op een essentieel punt gefaald, zelfs die sloophandelaar deed het beter (doordat hij afdwong dat Sloot patenten indiende en deze op zijn naam liet stellen, ik vermoed dat die sloophandelaar door die aanpak snel tot de conclusie kwam dat Sloot's uitvinding eerder veel lucht was, en verbrak hij toen de samenwerking, waardoor Sloot nieuwe financiers moest vinden) ...

    Er is wmb geen excuus dat Pieper en Broekhof toelieten dat er eigenlijk niks aan documentatie gedaan werd, geen verzekeringen waren afgesloten, geen intellectueel eigendom werd zekergesteld ... zulk een manier van handelen is puur amateurisme, alsof en webbedrijfje werd opgezet door een stel 16-jarige jongetjes..
    "Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
      donderdag 30 september 2004 @ 14:46:27 #6
    67978 HenryHill
    Fake it 'till you make it
    pi_22307756
    quote:
    Op donderdag 30 september 2004 14:02 schreef SCH het volgende:
    tvp
    ik ook
    So this is how liberty dies... with thunderous applause.
    Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
    pi_22307842
    quote:
    Op donderdag 30 september 2004 14:02 schreef SCH het volgende:
    tvp
    Daarvoor hebben we bookmarks...
    pi_22308298
    quote:
    Op donderdag 30 september 2004 14:26 schreef RM-rf het volgende:
    Er is wmb geen excuus dat Pieper en Broekhof toelieten dat er eigenlijk niks aan documentatie gedaan werd, geen verzekeringen waren afgesloten, geen intellectueel eigendom werd zekergesteld ... zulk een manier van handelen is puur amateurisme, alsof en webbedrijfje werd opgezet door een stel 16-jarige jongetjes..
    Broekhof = Boekhoorn?
    Ik denk dat je niet moet vergeten dat de communicatie met Sloot uiterst moeizaam verliep. Sloot zag in al die mensen om hem heen potentiëel gevaar voor diefstal van zijn vinding. Er is weldegelijk druk op Sloot gezet om te zorgen dat de beschrijving voor het patent er kwam. Daar heeft ie de laatste weken voor zijn dood aan gewerkt. En het intellectuele eigendom van de vinding is in handen van Fifth Force, dus dat was geregeld.
    pi_22309962
    quote:
    Op donderdag 30 september 2004 14:26 schreef RM-rf het volgende:
    Er is wmb geen excuus dat Pieper en Broekhof toelieten dat er eigenlijk niks aan documentatie gedaan werd, geen verzekeringen waren afgesloten, geen intellectueel eigendom werd zekergesteld ... zulk een manier van handelen is puur amateurisme, alsof en webbedrijfje werd opgezet door een stel 16-jarige jongetjes..
    Absoluut. Het is echt verbijsterend hoe knullig Pieper hierin heeft gehandeld. Op het onwaarschijnlijke af en dat zegt toch vooral veel over hem. Dat vind ik nog het meest onluisterende: zeker nu hij aankondigt dat hij de politiek in wil
      † In Memoriam † donderdag 30 september 2004 @ 16:50:59 #10
    4036 crew  Cynix ®
    Verzuurde hork
    pi_22310663
    Ik ben zelf wel zo'n beetje uitgeluld, maar ik blijf het topic volgen.

    TVP dus.
    Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
    De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
    pi_22311177
    quote:
    Op donderdag 30 september 2004 16:50 schreef Cynix ® het volgende:
    Ik ben zelf wel zo'n beetje uitgeluld, maar ik blijf het topic volgen.

    TVP dus.
    Ja zeg halloooo!
    Volgens NewOrder hebben we daarvoor bookmarks
    pi_22311225
    TVP
    quote:
    Op donderdag 30 september 2004 14:51 schreef NewOrder het volgende:

    [..]

    Daarvoor hebben we bookmarks...
    hierbij dan mijn excuses..
    pi_22319688
    Slimme jongen die Pieper, ik vraag me wel af wie het huis heeft leeggehaald van Jan Sloot?
    Het denken is aan de grote der aarde toevertrouwd.
      donderdag 30 september 2004 @ 23:10:41 #14
    55946 livEliveD
    Cogito ergo doleo
    pi_22320748
    quote:
    Op donderdag 30 september 2004 22:36 schreef http het volgende:
    Slimme jongen die Pieper, ik vraag me wel af wie het huis heeft leeggehaald van Jan Sloot?
    Deed ie het niet zelf? Alles vernietigen omdat ie wist dat zijn uitvinding klets was en hij zijn familie niet wou schaden? Was zijn dood zelfmoord? Wist ze familie dit en liet geen autopsie doen?

    Tevens bookmark
    Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
    Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
    pi_22323117
    quote:
    Op donderdag 30 september 2004 23:10 schreef livEliveD het volgende:

    [..]

    Deed ie het niet zelf? Alles vernietigen omdat ie wist dat zijn uitvinding klets was en hij zijn familie niet wou schaden? Was zijn dood zelfmoord? Wist ze familie dit en liet geen autopsie doen?

    Tevens bookmark
    Ik vond dit inderdaad heel merkwaardig, want waarom heeft die zoon dan niet
    ingegrepen die wist toch ook hoe de vork in de steel zat.
    Het denken is aan de grote der aarde toevertrouwd.
      † In Memoriam † vrijdag 1 oktober 2004 @ 08:06:48 #16
    4036 crew  Cynix ®
    Verzuurde hork
    pi_22325004
    De rol van die zoon is inderdaad wat schimmig. Die zat misschien ook in het complot met Pieper en misschien had hij nog liever dat Pieper alles stal dan dat zijn doodgewaande broer en zus ook nog kwamen klapwieken boven de erfenis.
    Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
    De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
    pi_22325776
    Pieper zit vanavond laat bij NOVA-politiek, live-programma, naar aanleiding van zijn politieke ambities. Wellicht dat ze nog een vraagje over deze kwestie stellen.
      vrijdag 1 oktober 2004 @ 09:44:18 #18
    89730 Drugshond
    De Euro. Mislukt vanaf dag 1.
    pi_22326309
    quote:
    Op vrijdag 1 oktober 2004 08:06 schreef Cynix ® het volgende:
    De rol van die zoon is inderdaad wat schimmig.
    Hoezo schimmig dan? Hij zit in die aflevering van netwerk.
      † In Memoriam † vrijdag 1 oktober 2004 @ 10:41:17 #20
    4036 crew  Cynix ®
    Verzuurde hork
    pi_22326679
    quote:
    Op vrijdag 1 oktober 2004 10:17 schreef Redux het volgende:
    Hoezo schimmig dan? Hij zit in die aflevering van netwerk.
    Nou ja, alleen al de stilte rondom hem na de dood van zijn vader. Hij was toch ook compagnon en zou in principe enkele miljarden kunnen erven als hij die uitvinding weet op te duikelen. En als het allemaal geen nep was dus.
    Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
    De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
      vrijdag 1 oktober 2004 @ 11:25:55 #21
    13456 AchJa
    Shut up!!!
      vrijdag 1 oktober 2004 @ 11:45:03 #22
    55946 livEliveD
    Cogito ergo doleo
    pi_22327803
    Ik begreep dat de familie geen autopsie wilden? Waarom? Op netwerk zei die zoon volgens mij wel dat ie het verdacht vond maar rust nodig had ofzo. Ik zou de onderste steen boven willen hebben denk ik
    Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
    Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
      vrijdag 1 oktober 2004 @ 13:05:21 #23
    58683 NewOrder
    markt anarchist
    pi_22329421
    Ik ben iets interessants tegengekomen. In een interview van Eric Smit (schrijver boek) met Roel Pieper in 2001 wordt het volgende gezegd:
    quote:
    ES: Bedoel je dat de uitvinding niet werkt?
    RP: Nee, dat wat er is, werkt. Maar dat stukje dat niet af was…Daarom heeft het ook geen patent…Dat stukje is het onderdeel dat het echt in bedrijf brengt in een netwerk. Hij kon een stukje laten zien – ‘proven concept’ – maar…

    ES: Sloot kon video, audio en data versleutelen?
    RP: Maar hij kon het niet versturen op een netwerk, daar zat het probleem.

    ES: Maar een sleutelcode zoals Sloot die kon maken, kun je toch gewoon over een netwerk versturen?
    RP: Maar daar ging het niet om, je moest de database versturen en dat lukte hem niet.
    Ik ga er vanuit dat Pieper met de database het door Sloot genoemde referentiegeheugen bedoelt. Het opmerkelijke is dat we er allemaal vanuit gingen dat het stuk referentiegeheugen een vast geheugen was dat in principe voor alle films gebruikt zou kunnen worden. Blijkbaar is dat dus niet zo.

    Als het zo is dat het referentiegeheugen slechts voor een beperkte set films (en dus ook sleutels) bruikbaar is, kunnen alle wiskundige theorieën over de onmogelijkheid van Sloot's vinding, die hier eerder de revue zijn gepasseerd, zo van tafel geveegd worden.
      vrijdag 1 oktober 2004 @ 13:06:24 #24
    67978 HenryHill
    Fake it 'till you make it
    pi_22329442
    quote:
    Op vrijdag 1 oktober 2004 11:45 schreef livEliveD het volgende:
    Ik begreep dat de familie geen autopsie wilden? Waarom? Op netwerk zei die zoon volgens mij wel dat ie het verdacht vond maar rust nodig had ofzo. Ik zou de onderste steen boven willen hebben denk ik
    Als de autopsie zou uitwijzen dat het een natuurlijke doodsoorzak was, gaan al die complottheorien weer niet op. En dat is funest voor de Sloot-legende
    So this is how liberty dies... with thunderous applause.
    Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
      vrijdag 1 oktober 2004 @ 13:12:50 #25
    67978 HenryHill
    Fake it 'till you make it
    pi_22329572
    quote:
    Op vrijdag 1 oktober 2004 13:05 schreef NewOrder het volgende:
    Als het zo is dat het referentiegeheugen slechts voor een beperkte set films (en dus ook sleutels) bruikbaar is, kunnen alle wiskundige theorieën over de onmogelijkheid van Sloot's vinding, die hier eerder de revue zijn gepasseerd, zo van tafel geveegd worden.
    Hmm, dan is het een stuk reeeler, maar nog niet haalbaar, want ik geloof dat sloot 5x75 Mb aan referentiegeheugen nodig had? Da's 325 Mb, daar kan je net 1 film van slechte kwaliteit op kwijt (in DivX dan, met Sloot zijn coderingsmethode misschien net een kwart-film)

    Maar wat is dan het praktisch nut als je 1 film kunt afspelen? Die ene film doet het dan nog steeds niet zonder je 325 Mb aan extra data hoor. En voor de volgende film heb je weer een nieuw stuk referentiegeheugen nodig, dus...
    So this is how liberty dies... with thunderous applause.
    Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
    abonnement bol.com Unibet Coolblue
    Forum Opties
    Forumhop:
    Hop naar:
    (afkorting, bv 'KLB')