abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  dinsdag 5 april 2016 @ 14:26:08 #201
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_161195442
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 april 2016 11:07 schreef Bluesdude het volgende:
Libertarisme en de Panama-papers.

[..]

http://www.trouw.nl/tr/nl(...)tingparadijzen.dhtml
Wat vind jij eigenlijk over het illigaal zijn van drugs?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 5 april 2016 @ 16:18:59 #202
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_161197896
quote:
1s.gif Op vrijdag 5 februari 2016 12:55 schreef Euribob het volgende:

[..]

Nee, dat zegt hij niet.

Men moet de wet gehoorzamen omdat deze op een democratische wijze (optelsom van de keuze van alle volwassen individuen) tot stand is gekomen.

Komen we weer terug op de discussie of een meerderheid in de samenleving iets voor het individu zou mogen beslissen. Maar als dat niet mag kan je überhaupt nooit regels maken.

En dat zou betekenen dat ik als individu in een libertarische samenleving niet het recht/mogelijkheid zou hebben om een deel van mijn bevoegdheden af te staan aan een bovenliggend orgaan (in dit geval de gemeenschap), want dan zou er geen sprake meer zijn van een libertarische samenleving. Terwijl zoiets puur een gevolg is van vrijwillige samenwerking. Aardige paradox als je het mij vraagt.
Ik voel mij absoluut niet geroepen om me aan een wet te houden omdat die wet de wil van de meerderheid zou zijn. Democratie/collectivisme gaat veel te ver. Er zou een veel betere grondwet moeten komen om het individu te vrijwaren van bemoeiucht van het collectief.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  woensdag 6 april 2016 @ 09:39:05 #203
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_161215516
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 april 2016 16:18 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Ik voel mij absoluut niet geroepen om me aan een wet te houden omdat die wet de wil van de meerderheid zou zijn. Democratie/collectivisme gaat veel te ver. Er zou een veel betere grondwet moeten komen om het individu te vrijwaren van bemoeiucht van het collectief.
Dat zou de representanten in de democratie minder macht geven, dus dat zal niet snel gebeuren.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_161285605

Toine Manders (Libertarische Partij) vs Paul Tang (Pvda) over belasting.
  vrijdag 8 april 2016 @ 20:00:48 #205
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_161286823
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 april 2016 19:19 schreef Wegenbouwer het volgende:

Toine Manders (Libertarische Partij) vs Paul Tang (Pvda) over belasting.
Toine met argumenten en Tang vanuit de rode onderbuik.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  vrijdag 8 april 2016 @ 20:09:24 #206
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_161287157
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 april 2016 19:19 schreef Wegenbouwer het volgende:

Toine Manders (Libertarische Partij) vs Paul Tang (Pvda) over belasting.
In onze tijd is de samenleving zo groot dat mensen hun eigen sociale kring aanzien voor de hele groep, en de rest van de bevolking als deel van de omgeving. De samenleving als ‘de jungle’. Als je jezelf als individu in deze jungle staande kan houden, dan kun je jezelf ook louter als individu zien. Het idee van de groep verdwijnt achter de horizon, als gevolg van een te beperkt gezichtspunt.
The view from nowhere.
  vrijdag 8 april 2016 @ 20:13:30 #207
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_161287343
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 april 2016 20:09 schreef deelnemer het volgende:

[..]

In onze tijd is de samenleving zo groot dat mensen hun eigen sociale kring aanzien voor de hele groep, en de rest van de bevolking als deel van de omgeving. De samenleving als ‘de jungle’. Als je jezelf als individu in deze jungle staande kan houden, dan kun je jezelf ook louter als individu zien. Het idee van de groep verdwijnt achter de horizon, als gevolg van een te beperkt gezichtspunt.
Onzin.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  vrijdag 8 april 2016 @ 20:17:08 #208
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_161287510
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 april 2016 20:13 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Onzin.
Nee, je neemt de samenleving voor vanzelfsprekend aan en vraag je alleen af hoe je jezelf daarin kunt bedruipen. Dan kun je de samenleving blijkbaar niet onderscheiden van de jungle.

Het OP van dit topic legt uit wat de nadelen zijn van het marktmodel.

[ Bericht 5% gewijzigd door deelnemer op 08-04-2016 20:28:00 ]
The view from nowhere.
pi_161288680
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 april 2016 20:09 schreef deelnemer het volgende:

[..]

In onze tijd is de samenleving zo groot dat mensen hun eigen sociale kring aanzien voor de hele groep, en de rest van de bevolking als deel van de omgeving. De samenleving als ‘de jungle’. Als je jezelf als individu in deze jungle staande kan houden, dan kun je jezelf ook louter als individu zien. Het idee van de groep verdwijnt achter de horizon, als gevolg van een te beperkt gezichtspunt.
Hoe breed zie jij het begrip 'samenleving' in onze tijd. Iedereen in de hele wereld?
pi_161288943
quote:
1s.gif Op vrijdag 8 april 2016 20:13 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Onzin.
Tering. Ik snap echt niet hoe je dat zo makkelijk afserveert.
Het geeft m.i. heel goed weer hoe jij denkt, juist.
Een beetje zelfreflectie zou geen kwaad kunnen...
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  vrijdag 8 april 2016 @ 21:09:00 #211
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_161289361
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 april 2016 20:49 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Hoe breed zie jij het begrip 'samenleving' in onze tijd. Iedereen in de hele wereld?
Samenlevingen zijn her en der op deze planeet ontstaan (door splitsingen), en hebben zich grotendeel onafhankelijk van elkaar ontwikkeld (vergelijkbaar met talen). Als de samenlevingen meer met elkaar in contact komen, zit je met het probleem dat ze ieder hun eigen wortels hebben (vergelijkbaar met talen). Dat lijkt kunstmatig, maar is het gevolg van de historische ontwikkeling. De groep is voor iedere groep de eigen groep.

De volgende scenario's zijn mogelijk:
1. Deze historisch gegroeide samenlevingen gaan ieder apart verder
2. Samenlevingen gaan gecontroleerd fuseren
3. Je schaft de grenzen af. Dan is de groep niet meer afgebakend, wordt het onduidelijk wie samen is, en valt er ook niet meer samen iets te organiseren. Met het afschaffen van de grenzen, zonder een gecontroleerde fusie, verdwijnt het samenlevingsverband.
The view from nowhere.
  vrijdag 8 april 2016 @ 21:11:20 #212
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_161289436
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 april 2016 20:09 schreef deelnemer het volgende:

[..]

In onze tijd is de samenleving zo groot dat mensen hun eigen sociale kring aanzien voor de hele groep, en de rest van de bevolking als deel van de omgeving. De samenleving als ‘de jungle’. Als je jezelf als individu in deze jungle staande kan houden, dan kun je jezelf ook louter als individu zien. Het idee van de groep verdwijnt achter de horizon, als gevolg van een te beperkt gezichtspunt.
Een te beperkt gezichtspunt, of een te breed gezichtspunt?
Eén van de risico's van een groter wordend netwerk is dat extreme gedachten zich sneller kunnen verspreiden. Mensen zijn niet betrokken met iemand in hun dorp, maar voelen meer affiniteit met een vriend aan de andere kant van het land dan een buurman, afkomstig uit een andere sociaal-maatschappelijke klasse. Nog steeds denken mensen in groepen, maar groepen zijn steeds minder afgebakende geografische eenheden en meer gelijkgestemden dan gelijkwonenden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  vrijdag 8 april 2016 @ 21:24:30 #213
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_161289882
quote:
15s.gif Op vrijdag 8 april 2016 21:11 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Een te beperkt gezichtspunt, of een te breed gezichtspunt?
Eén van de risico's van een groter wordend netwerk is dat extreme gedachten zich sneller kunnen verspreiden. Mensen zijn niet betrokken met iemand in hun dorp, maar voelen meer affiniteit met een vriend aan de andere kant van het land dan een buurman, afkomstig uit een andere sociaal-maatschappelijke klasse. Nog steeds denken mensen in groepen, maar groepen zijn steeds minder afgebakende geografische eenheden en meer gelijkgestemden dan gelijkwonenden.
Te beperkt, want een vriendenclubje is geen samenleving die de sociale omgeving kan definieren. Bijvoorbeeld, de spelregels voor een vrije markt zijn niet gespecificeerd. Als een private partij de spelregels definieert en iedereen zich daar vrijwillig bij aan kan sluiten, dan ben je een vriendenclubje in een andermans dictatuur. Als je zeggenschap wilt bij het opstellen van de geldende regels, dan moet je gaan vechten voor meer democratie. Kortom, het gaat om het organiseren van de samenleving breed. Libertariers leunen op de bestaande sociale orde, zonder dat te willen erkennen.
The view from nowhere.
  vrijdag 8 april 2016 @ 21:35:47 #214
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_161290254
Libertariers streven een ideaal na dat de samenleving fundamenteel ondermijnt. Het lijkt op een partij die binnen een democratie ijvert voor een dictatuur.

Ik zou willen pleiten voor een verplichte label op ieder product, dat aangeeft of het product is verwaardigd door mensen:
1. die wel van de samenleving af willen
2. die niet van de samenleving af willen
zodat ik als consument alvast libertarisch (dat is vrijwillig) kan gaan sturen.
The view from nowhere.
pi_161290293
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 april 2016 21:24 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Te beperkt, want een vriendenclubje is geen samenleving die de sociale omgeving kan definieren. Bijvoorbeeld, de spelregels voor een vrije markt zijn niet gespecificeerd. Als een private partij de spelregels definieert en iedereen zich daar vrijwillig bij aan kan sluiten, dan ben je een vriendenclubje in een andermans dictatuur. Als je zeggenschap wilt bij het opstellen van de geldende regels, dan moet je gaan vechten voor meer democratie. Kortom, het gaat om het organiseren van de samenleving breed. Libertariers leunen op de bestaande sociale orde, zonder dat te willen erkennen.
Geniaal dit. Ongemakkelijke scherpe speldenprikjes,
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  vrijdag 8 april 2016 @ 21:44:00 #216
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_161290519
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 april 2016 21:24 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Te beperkt, want een vriendenclubje is geen samenleving die de sociale omgeving kan definieren. Bijvoorbeeld, de spelregels voor een vrije markt zijn niet gespecificeerd. Als een private partij de spelregels definieert en iedereen zich daar vrijwillig bij aan kan sluiten, dan ben je een vriendenclubje in een andermans dictatuur. Als je zeggenschap wilt bij het opstellen van de geldende regels, dan moet je gaan vechten voor meer democratie. Kortom, het gaat om het organiseren van de samenleving breed. Libertariers leunen op de bestaande sociale orde, zonder dat te willen erkennen.
Het sociaal contract, waar je in de eerste regels op lijkt te doelen, is tamelijk dun, zeker als je tot een categorie behoort die de illusie heeft niet veel baat te hebben bij dat contract. Daarnaast is de democratie als enig middel tot het behalen van sociale doelen te beperkt. Een hoop mensen doen impliciet of expliciet aan het boycot van onderdelen van het sociaal contract. Wanneer men teleurgesteld raakt in de werking van de democratie als enig middel om vooruit te komen en de binding kan verliezen met leden van de groep, erodeert de samenleving. De enige tastbare begrippen die dan nog resteren zijn familie, vrienden en collega's.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_161290625
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 april 2016 21:09 schreef deelnemer het volgende:
Samenlevingen zijn her en der op deze planeet ontstaan (door splitsingen), en hebben zich grotendeel onafhankelijk van elkaar ontwikkeld (vergelijkbaar met talen). Als de samenlevingen meer met elkaar in contact komen, zit je met het probleem dat ze ieder hun eigen wortels hebben (vergelijkbaar met talen). Dat lijkt kunstmatig, maar is het gevolg van de historische ontwikkeling. De groep is voor iedere groep de eigen groep.
Dit klinkt een beetje hetzelfde als een natie. Dat is altijd het probleem wat ik heb met dit begrip: altijd wordt gezegd dat rekening moet worden gehouden met 'de samenleving', terwijl dit weinig zegt omdat het zowel kan betekenen iedereen in de hele wereld als Dunbar's getal. Met een natie ergens daar tussenin.
  zaterdag 9 april 2016 @ 09:11:35 #218
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_161298222
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 april 2016 21:09 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Samenlevingen zijn her en der op deze planeet ontstaan (door splitsingen), en hebben zich grotendeel onafhankelijk van elkaar ontwikkeld (vergelijkbaar met talen). Als de samenlevingen meer met elkaar in contact komen, zit je met het probleem dat ze ieder hun eigen wortels hebben (vergelijkbaar met talen). Dat lijkt kunstmatig, maar is het gevolg van de historische ontwikkeling. De groep is voor iedere groep de eigen groep.

De volgende scenario's zijn mogelijk:
1. Deze historisch gegroeide samenlevingen gaan ieder apart verder
2. Samenlevingen gaan gecontroleerd fuseren
3. Je schaft de grenzen af. Dan is de groep niet meer afgebakend, wordt het onduidelijk wie samen is, en valt er ook niet meer samen iets te organiseren. Met het afschaffen van de grenzen, zonder een gecontroleerde fusie, verdwijnt het samenlevingsverband.
Verdwijnt het samenlevingsverband zoals we dat nu kennen. Mensen zullen altijd samenleven en altijd de wens hebben om daar structuur in aan te brengen. De vraag is alleen of je die structuur dwingend op moet leggen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  zondag 10 april 2016 @ 05:30:13 #219
446903 TheBlackbird
voluntaristische vogel
pi_161321830
Dwang is fijn, net als pijn. Het Collectief en de Staat, zij weten waar het werkelijk om gaat. Zonder hen was ik een kansloos blad in de wind, maar heb nu identiteit dankzij het wijs bewind. Ik kus de grond van het vaderland en saluteer de vlag, zolang ik dat van het Collectief en de Staat mag. God is misschien dood, maar gelukkig verkeer ik niet in nood. Almachtig, alwetend, algoed en alomwezig, zo zie ik de wereldse machten graag bezig.

Grapje.

Even groeten aan mede-libertariers. :W

Edit: dank aan Heiden6 voor de link:


[ Bericht 32% gewijzigd door TheBlackbird op 10-04-2016 05:59:55 ]
Voluntaryism: het radicale idee dat menselijke relaties vrijwillig zouden moeten zijn, vrij van dwang en geweld
  dinsdag 12 april 2016 @ 13:19:07 #220
446903 TheBlackbird
voluntaristische vogel
pi_161372699
Gerelateerd aan vorige video, dit WTF clipje net gezien :{

Voluntaryism: het radicale idee dat menselijke relaties vrijwillig zouden moeten zijn, vrij van dwang en geweld
pi_161401126
Employment status affects our morals around money

quote:
"in general, both people in employment and those in full-time education believe that people should be allowed to keep most of what they earn and that it is OK for those who work harder or who are more productive to earn more. When people become unemployed, our study indicates that they let go of this belief. They put a higher value on the redistribution of money, which, in social terms, would mean higher taxes on those earning more in order to fund increased public spending."
  woensdag 13 april 2016 @ 16:22:48 #222
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_161401958
quote:
Ik ben niet verbaasd.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  woensdag 13 april 2016 @ 16:47:38 #223
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_161402521
quote:
Mensen laten hun overtuigingen afhangen van hun situatie en belangen. En dat geldt voor beide zijden. Niet verrassend. Het betekent dat het oordeel van mensen onbetrouwbaar is, ze partijdig en intellectueel lui zijn.
The view from nowhere.
  woensdag 13 april 2016 @ 16:54:28 #224
446903 TheBlackbird
voluntaristische vogel
pi_161402680
quote:
Doet me ook denken aan dit artikel: https://www.washingtonpos(...)until-they-get-jobs/

quote:
The expanded social welfare state Sanders thinks the United States should adopt requires everyday people to pay considerably more in taxes. Yet millennials become averse to social welfare spending if they foot the bill. As they reach the threshold of earning $40,000 to $60,000 a year, the majority of millennials come to oppose income redistribution, including raising taxes to increase financial assistance to the poor.
quote:
When tax rates are not explicit, millennials say they’d prefer larger government offering more services (54 percent) to smaller government offering fewer services (43 percent). However when larger government offering more services is described as requiring high taxes, support flips and 57 percent of millennials opt for smaller government with fewer services and low taxes, while 41 percent prefer large government.
Voluntaryism: het radicale idee dat menselijke relaties vrijwillig zouden moeten zijn, vrij van dwang en geweld
pi_161404057
quote:
0s.gif Op woensdag 13 april 2016 16:54 schreef TheBlackbird het volgende:

[..]

Doet me ook denken aan dit artikel: https://www.washingtonpos(...)until-they-get-jobs/

[..]

[..]

Ook een belangrijk punt uit dat artikel, bij het woord socialism wordt gedacht (zeker door de onderzochte groep, jongeren) aan een soort utopisch Scandinavië, in plaats van wat het werkelijk betekent, namelijk collectief (overheids-) eigendom van productiemiddelen.
  woensdag 13 april 2016 @ 18:04:57 #226
446903 TheBlackbird
voluntaristische vogel
pi_161404452
quote:
0s.gif Op woensdag 13 april 2016 17:46 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Ook een belangrijk punt uit dat artikel, bij het woord socialism wordt gedacht (zeker door de onderzochte groep, jongeren) aan een soort utopisch Scandinavië, in plaats van wat het werkelijk betekent, namelijk collectief (overheids-) eigendom van productiemiddelen.
Ja, dat ook. Als je even een beetje leest over het Scandinavische model, zie je juist dat er toch behoorlijk wat respect bestaat voor privé-bezit en de vrije markt (afgezien van de hoge belasting en overheidsuitgaven uiteraard).

https://en.wikipedia.org/wiki/Nordic_model

quote:
Strong property rights, contract enforcement, and overall ease of doing business
quote:
Low barriers to free trade
quote:
Little product market regulation. Nordic countries rank very high in product market freedom according to OECD rankings
quote:
A partnership between employers, trade unions and the government, whereby these social partners negotiate the terms to regulating the workplace among themselves, rather than the terms being imposed by law
quote:
The Nordic model is described as a system of competitive capitalism combined with a large percentage of the population employed by the public sector (roughly 30% of the work force).[23] In 2013, The Economist described its countries as "stout free-traders who resist the temptation to intervene even to protect iconic companies" while also looking for ways to temper capitalism's harsher effects, and declared that the Nordic countries "are probably the best-governed in the world".[24][25] Some economists have referred to the Nordic economic model as a form of "cuddly" capitalism, with low levels of inequality, generous welfare states and reduced concentration of top incomes, and contrast it with the more "cut-throat" capitalism of the United States, which has high levels of inequality and a larger concentration of top incomes.
Het is geen paradijs uiteraard, bijv.: http://www.theguardian.co(...)enmark-norway-sweden

http://www.thedailyliberator.com/9-myths-denmark-destroyed/
Voluntaryism: het radicale idee dat menselijke relaties vrijwillig zouden moeten zijn, vrij van dwang en geweld
pi_161408857
quote:
0s.gif Op woensdag 13 april 2016 17:46 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Ook een belangrijk punt uit dat artikel, bij het woord socialism wordt gedacht (zeker door de onderzochte groep, jongeren) aan een soort utopisch Scandinavië, in plaats van wat het werkelijk betekent, namelijk collectief (overheids-) eigendom van productiemiddelen.
Collectief bezit wil niet per se zeggen dat de overheid dit moet doen. Je hebt ook vormen van marktsocialisme bijvoorbeeld.
pi_161414289
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2016 20:48 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Collectief bezit wil niet per se zeggen dat de overheid dit moet doen. Je hebt ook vormen van marktsocialisme bijvoorbeeld.
Je hebt helemaal gelijk
pi_161414386
quote:
0s.gif Op woensdag 13 april 2016 23:27 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Je hebt helemaal gelijk
Desalniettemin heb je wel gelijk dat socialisme niet gelijk staat aan het Scandinavisch model, maar inderdaad collectief bezit van de productiemiddelen.

Het is echter wel een lastige kwestie. De sociaaldemocraten zijn uit de socialistische beweging ontstaan en zou je wellicht dus wel een socialistische beweging kunnen noemen, of in ieder geval een tak daarvan.

Bernie Sanders is denk ik verantwoordelijk voor de verwarring omtrent het begrip socialisme. Hij heeft het constant over democratisch socialisme, terwijl hij meer sociaaldemocratie daarmee bedoelt.

[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 13-04-2016 23:33:43 ]
pi_161415119
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2016 23:31 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Desalniettemin heb je wel gelijk dat socialisme niet gelijk staat aan het Scandinavisch model, maar inderdaad collectief bezit van de productiemiddelen.

Het is echter wel een lastige kwestie. De sociaaldemocraten zijn uit de socialistische beweging ontstaan en zou je wellicht dus wel een socialistische beweging kunnen noemen, of in ieder geval een tak daarvan.

Bernie Sanders is denk ik verantwoordelijk voor de verwarring omtrent het begrip socialisme. Hij heeft het constant over democratisch socialisme, terwijl hij meer sociaaldemocratie daarmee bedoelt.
Die laatste term is inderdaad nogal slecht gekozen, omdat de meeste aanhangers een gemengde economie voor ogen hebben. Zorgt alleen maar voor verwarring. Om over de definitie van democratie nog maar te zwijgen.
pi_161415270
quote:
0s.gif Op donderdag 14 april 2016 00:03 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Die laatste term is inderdaad nogal slecht gekozen, omdat de meeste aanhangers een gemengde economie voor ogen hebben. Zorgt alleen maar voor verwarring. Om over de definitie van democratie nog maar te zwijgen.
Niet alleen de aanhangers, hijzelf heeft ook een gemengde economie voor ogen. Dus inderdaad is de term onhandig gekozen naar mijn mening.
  donderdag 14 april 2016 @ 02:14:17 #232
295722 Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_161416154
quote:
Dit is echt wel een heel matig artikel. Maar goed, what else is new in libertariërland.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
  donderdag 14 april 2016 @ 06:43:57 #233
446903 TheBlackbird
voluntaristische vogel
pi_161416481
quote:
0s.gif Op donderdag 14 april 2016 02:14 schreef Euribob het volgende:

[..]

Dit is echt wel een heel matig artikel. Maar goed, what else is new in libertariërland.
Ja en? Waar staat dat ik alleen artikelen van de bovenste plank moet posten?
Voluntaryism: het radicale idee dat menselijke relaties vrijwillig zouden moeten zijn, vrij van dwang en geweld
  donderdag 14 april 2016 @ 11:50:49 #234
295722 Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_161420026
quote:
0s.gif Op donderdag 14 april 2016 06:43 schreef TheBlackbird het volgende:

[..]

Ja en? Waar staat dat ik alleen artikelen van de bovenste plank moet posten?
Helemaal nergens. Het is alleen beetje als je in een rechtszaak laten vertegenwoordigen door iemand met downsyndroom; het komt je zaak niet ten goede. Als het artikel geen interessante inzichten verschaft wat heb je er dan aan? Je versterkt nu alleen maar het beeld dat libertariers geen kloppende argumenten hebben en maar wat raak lullen.

Dat artikel ontkracht namelijk helemaal geen enkel van die negen "mythes". De auteur schrijft feitelijk negen keer "Ja, dat is nu allemaal wel zo maar ik vind van niet." Geen niveau, geen inhoud, geen toevoeging. Hou zoiets dan lekker voor jezelf.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
  donderdag 14 april 2016 @ 12:12:05 #235
446903 TheBlackbird
voluntaristische vogel
pi_161420503
quote:
1s.gif Op donderdag 14 april 2016 11:50 schreef Euribob het volgende:

[..]

Helemaal nergens. Het is alleen beetje als je in een rechtszaak laten vertegenwoordigen door iemand met downsyndroom; het komt je zaak niet ten goede. Als het artikel geen interessante inzichten verschaft wat heb je er dan aan? Je versterkt nu alleen maar het beeld dat libertariers geen kloppende argumenten hebben en maar wat raak lullen.

Dat artikel ontkracht namelijk helemaal geen enkel van die negen "mythes". De auteur schrijft feitelijk negen keer "Ja, dat is nu allemaal wel zo maar ik vind van niet." Geen niveau, geen inhoud, geen toevoeging. Hou zoiets dan lekker voor jezelf.
Ja joch, dat artikel is volslagen dom en nutteloos, het snijdt helemaal geen hout. :')

Ik ga nu wel even beschaamd in een hoekje zitten. Het spijt me zeer dat ik je ertoe heb aangezet je tijd te verspillen met het lezen van een volkomen onzinnig artikel.

Ik stel voor dat we de étatistische oplossing gebruiken om dit soort wantoestanden te voorkomen. Het zou bij wet verboden moeten worden nutteloze zaken te posten op het internet. Daar aan verspil je tijd, zowel je eigen als dat van mensen die erin trappen om er aandacht aan te besteden. En tijd is geld, en dat geld heeft de staat hard nodig. :)

Probleem opgelost.
Voluntaryism: het radicale idee dat menselijke relaties vrijwillig zouden moeten zijn, vrij van dwang en geweld
  donderdag 14 april 2016 @ 12:29:44 #236
295722 Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_161420942
quote:
0s.gif Op donderdag 14 april 2016 12:12 schreef TheBlackbird het volgende:

[..]

Ja joch, dat artikel is volslagen dom en nutteloos, het snijdt helemaal geen hout. :')

Ik ga nu wel even beschaamd in een hoekje zitten. Het spijt me zeer dat ik je ertoe heb aangezet je tijd te verspillen met het lezen van een volkomen onzinnig artikel.

Ik stel voor dat we de étatistische oplossing gebruiken om dit soort wantoestanden te voorkomen. Het zou bij wet verboden moeten worden nutteloze zaken te posten op het internet. Daar aan verspil je tijd, zowel je eigen als dat van mensen die erin trappen om er aandacht aan te besteden. En tijd is geld, en dat geld heeft de staat hard nodig. :)

Probleem opgelost.
Ja, kan je er wel omheen gaan lullen maar het is mij nog steeds niet duidelijk waarom je de domheid van libertariers zou willen etaleren. Of misschien had je zelf gewoon niet door dat het door jou gelinkte artikel kant noch wal raakt. Ook mogelijk.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
  donderdag 14 april 2016 @ 12:38:43 #237
446903 TheBlackbird
voluntaristische vogel
pi_161421168
quote:
1s.gif Op donderdag 14 april 2016 12:29 schreef Euribob het volgende:

[..]

Ja, kan je er wel omheen gaan lullen maar het is mij nog steeds niet duidelijk waarom je de domheid van libertariers zou willen etaleren. Of misschien had je zelf gewoon niet door dat het door jou gelinkte artikel kant noch wal raakt. Ook mogelijk.
Hm, domheid, misschien nog iets dat we bij wet kunnen verbieden? Verplichte euthanasie voor mensen die onder een bepaald IQ blijken te zitten? ;)

Het went trouwens ook wel hoeveel beledigingen (en soms vreemd genoeg ook complimenten?) je toegeslingerd krijgt als libertarier. Libertariers zijn dom, naief, idealistisch, utopisch, egoistisch, stelletje hippies, fascisten, landverraders, terroristen, liberaal, conservatief, hebben een goed hart, zijn te optimistisch en zijn te pessimistisch.

Zucht.
Voluntaryism: het radicale idee dat menselijke relaties vrijwillig zouden moeten zijn, vrij van dwang en geweld
  donderdag 14 april 2016 @ 12:44:01 #238
295722 Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_161421300
quote:
0s.gif Op donderdag 14 april 2016 12:38 schreef TheBlackbird het volgende:

[..]

Hm, domheid, misschien nog iets dat we bij wet kunnen verbieden? Verplichte euthanasie voor mensen die onder een bepaald IQ blijken te zitten? ;)

Het went trouwens ook wel hoeveel beledigingen (en soms vreemd genoeg ook complimenten?) je toegeslingerd krijgt als libertarier. Libertariers zijn dom, naief, idealistisch, utopisch, egoistisch, stelletje hippies, fascisten, landverraders, terroristen, liberaal, conservatief, hebben een goed hart, zijn te optimistisch en zijn te pessimistisch.

Zucht.
Ik heb als individu toch gewoon het recht om je op je eigen domheid te wijzen? Of moet de overheid je hier soms tegen in bescherming nemen?

Kom op en voer een discussie of blijf lekker weg.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
  donderdag 14 april 2016 @ 12:47:39 #239
446903 TheBlackbird
voluntaristische vogel
pi_161421397
quote:
1s.gif Op donderdag 14 april 2016 12:44 schreef Euribob het volgende:

[..]

Ik heb als individu toch gewoon het recht om je op je eigen domheid te wijzen? Of moet de overheid je hier soms tegen in bescherming nemen?

Kom op en voer een discussie of blijf lekker weg.
Je hebt dat recht? Als individu? Waarom denk je dat je dat recht hebt? En kom nu niet op de proppen met zoiets doms en libertarisch als 'zelfbeschikkingsrecht'.

Waar wil je over discussieren?

Ik ga weg uit dit topic als de moderators dat willen. Niet omdat jij erom vraagt.
Voluntaryism: het radicale idee dat menselijke relaties vrijwillig zouden moeten zijn, vrij van dwang en geweld
pi_161422323
quote:
0s.gif Op [quote]0s.gif [b]Op woensdag 13 april 2016 17:46 schreef Wegenbouwer het volgende:

Ook een belangrijk punt uit dat artikel, bij het woord socialism wordt gedacht (zeker door de onderzochte groep, jongeren) aan een soort utopisch Scandinavië, in plaats van wat het werkelijk betekent, namelijk collectief (overheids-) eigendom van productiemiddelen.
Je omschrijving wat het werkelijk betekent is wel juist voor de voormalige communistische landen ( China = voormalig)
Maar zo zagen de socialisten van de 19e eeuw niet de invulling van 'collectief eigendom.'
De grootste stroming was de marxisten die nog het idee van Marx aanhingen dat de staat moet afsterven .
Ook is het een mythe dat men toen de markteconomie wilde afschaffen. Dat men perse wilde dat de staat het alleenrecht op ondernemerschap moest hebben en geen andere ondernemers duldde

[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 14-04-2016 13:28:21 ]
pi_161422353
quote:
0s.gif Op donderdag 14 april 2016 12:47 schreef TheBlackbird het volgende:

[..]

Je hebt dat recht? Als individu? Waarom denk je dat je dat recht hebt? En kom nu niet op de proppen met zoiets doms en libertarisch als 'zelfbeschikkingsrecht'.

Waar wil je over discussieren?

Ik ga weg uit dit topic als de moderators dat willen. Niet omdat jij erom vraagt.
Wat ben jij een vermoeiend figuur zeg.

Op een discussieforum is het toch normaal dat je op elkaars argumenten/verhaal in gaat?

Als je dan onzin post kan je daar een opmerking over verwachten. Dat betekent niet meteen dat het verboden moet worden.

Je ziet aan jouw reacties maar weer eens dat de gemiddelde libertarier alleen in zwart wit kan denken, meestal ook alleen vanuit eigen perspectief.
  donderdag 14 april 2016 @ 13:29:58 #242
446903 TheBlackbird
voluntaristische vogel
pi_161422584
quote:
1s.gif Op donderdag 14 april 2016 13:22 schreef arie_bc het volgende:

[..]

Wat ben jij een vermoeiend figuur zeg.

Op een discussieforum is het toch normaal dat je op elkaars argumenten/verhaal in gaat?

Als je dan onzin post kan je daar een opmerking over verwachten. Dat betekent niet meteen dat het verboden moet worden.

Je ziet aan jouw reacties maar weer eens dat de gemiddelde libertarier alleen in zwart wit kan denken, meestal ook alleen vanuit eigen perspectief.
Ik zie niet echt een discussie? Euribob vond het artikel nutteloos en noemt libertariers dom. Is dat een inhoudelijke discussie?

Dat het artikel onzin is, is de mening van Euribob. Het voldeed blijkbaar niet aan zijn verwachtingen. Jammer dan. Zelf vind ik het wel nut hebben, namelijk dat iemand uit Denemarken zijn perspectief biedt op de verzorgingsstaat van Denemarken.

Als ik vermoeiend ben.. je hoeft helemaal niet op mij te reageren of met mij in gesprek te gaan. Is je eigen keuze.
Voluntaryism: het radicale idee dat menselijke relaties vrijwillig zouden moeten zijn, vrij van dwang en geweld
pi_161428318
quote:
1s.gif Op donderdag 14 april 2016 13:22 schreef arie_bc het volgende:

[..]

Wat ben jij een vermoeiend figuur zeg.

Op een discussieforum is het toch normaal dat je op elkaars argumenten/verhaal in gaat?

Als je dan onzin post kan je daar een opmerking over verwachten. Dat betekent niet meteen dat het verboden moet worden.

Je ziet aan jouw reacties maar weer eens dat de gemiddelde libertarier alleen in zwart wit kan denken, meestal ook alleen vanuit eigen perspectief.
Iets matig of dom noemen is natuurlijk geen argument, en mensen voor mongool uitmaken ook niet.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
  donderdag 14 april 2016 @ 19:25:18 #244
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_161429676
quote:
0s.gif Op donderdag 14 april 2016 12:38 schreef TheBlackbird het volgende:

[..]

Hm, domheid, misschien nog iets dat we bij wet kunnen verbieden? Verplichte euthanasie voor mensen die onder een bepaald IQ blijken te zitten? ;)

Het went trouwens ook wel hoeveel beledigingen (en soms vreemd genoeg ook complimenten?) je toegeslingerd krijgt als libertarier. Libertariers zijn dom, naief, idealistisch, utopisch, egoistisch, stelletje hippies, fascisten, landverraders, terroristen, liberaal, conservatief, hebben een goed hart, zijn te optimistisch en zijn te pessimistisch.

Zucht.
Laat goed zien hoe bang men is voor libertarisme, er wordt meer op gescholden dan op nazis of communisten, die in de vorige eeuw verantwoordelijk waren voor vele honderden miljoenen slachtoffers, zoniet een miljard.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_161429765
Ik zou het niet weten hoe of wat, en slachtoffers kan dat niet iedereen doen direct of minder direct?

Waar zou ik voor kiezen dan, ik denk voor direct als ik bij dat minder direct een kwaal volle weg moest gaan?
pi_161429895
quote:
0s.gif Op donderdag 14 april 2016 13:29 schreef TheBlackbird het volgende:
Euribob vond het artikel nutteloos en noemt libertariers dom.
Hij beweerde dit over het artikel:

Dat artikel ontkracht namelijk helemaal geen enkel van die negen "mythes". De auteur schrijft feitelijk negen keer "Ja, dat is nu allemaal wel zo maar ik vind van niet." Geen niveau, geen inhoud, geen toevoeging. Hou zoiets dan lekker voor jezelf.

En als dat waar is dan is het een nutteloos artikel.
Wat vind je zelf van het artikel eigenlijk?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  donderdag 14 april 2016 @ 19:44:56 #247
446903 TheBlackbird
voluntaristische vogel
pi_161430129
quote:
0s.gif Op donderdag 14 april 2016 19:34 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Hij beweerde dit over het artikel:

Dat artikel ontkracht namelijk helemaal geen enkel van die negen "mythes". De auteur schrijft feitelijk negen keer "Ja, dat is nu allemaal wel zo maar ik vind van niet." Geen niveau, geen inhoud, geen toevoeging. Hou zoiets dan lekker voor jezelf.

En als dat waar is dan is het een nutteloos artikel.
Wat vind je zelf van het artikel eigenlijk?
Kan je lezen?

quote:
Zelf vind ik het wel nut hebben, namelijk dat iemand uit Denemarken zijn perspectief biedt op de verzorgingsstaat van Denemarken.
quote:
1s.gif Op donderdag 14 april 2016 19:25 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Laat goed zien hoe bang men is voor libertarisme, er wordt meer op gescholden dan op nazis of communisten, die in de vorige eeuw verantwoordelijk waren voor vele honderden miljoenen slachtoffers, zoniet een miljard.
Ja, ik vind het vreemd. Honderden miljoenen doden, ziekte, hongersnood, vervolging, onderdrukking, slaafarbeid en marteling. Oh niet erg, iedereen maakt wel eens een foutje toch? Konden die leiders ook niet veel aan doen.

Oh, je keurt dwang en geweld af, je wil een vreedzame, geciviliseerde samenleving zonder de soort organisaties die de zojuist genoemde misdaden mogelijk maakten? Onacceptabel! Ga maar op antarctica wonen ofzo.

:{

[ Bericht 18% gewijzigd door TheBlackbird op 14-04-2016 19:51:55 ]
Voluntaryism: het radicale idee dat menselijke relaties vrijwillig zouden moeten zijn, vrij van dwang en geweld
pi_161430330
quote:
0s.gif Op donderdag 14 april 2016 19:44 schreef TheBlackbird het volgende:
Kan je lezen?
Een beetje aardiger mag best. Of zijn ze ook al apert onvriendelijk? :D
Ik kan lezen. Al 48 jaar inmiddels.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_161430479
quote:
0s.gif Op donderdag 14 april 2016 19:44 schreef TheBlackbird het volgende:
Ga maar op antarcticain Somalië wonen ofzo.

:{
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_161430508
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
  donderdag 14 april 2016 @ 20:14:48 #251
446903 TheBlackbird
voluntaristische vogel
pi_161430741
quote:
0s.gif Op donderdag 14 april 2016 19:55 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Een beetje aardiger mag best. Of zijn ze ook al apert onvriendelijk? :D
Ik kan lezen. Al 48 jaar inmiddels.
Soms even niet in de bui om vriendelijk te zijn.

Na bovenstaande post even terug gedacht aan mijn Poolse familie. Die moesten vluchten van het russische communisme. Hun huis en haard achterlaten, dat met de grond werd platgebrand. Heel hun familiegeschiedenis vergeten, geen enkel teken van rijkdom vertonen, alles kwijt.

Als libertarier hoor je vaak 'but who will build the roads?!!'. Nou, mijn opa in communistisch Polen, legde een klein stukje weg aan als oprit voor het bedrijf waar hij werkte. Niemand mee beschadigd, en zijn baas was er blij mee. Maar niet de Communistische Partij. Die heeft mijn opa gewoon opgesloten. Waren mijn moeder en oom ineens hun vader kwijt, en het was al geen makkelijke tijd om in te leven. Mijn opa was ook niet dezelfde meer toen hij vrij kwam, was gewelddadiger, heeft ooit het hoofd van zijn vrouw de muur in geramd.

Tja. Huiselijk geweld heb ik ook meegemaakt omdat mijn moeder niet helemaal spoort (o.a. door haar eigen jeugd.. als student deed ze mee aan protesten, en zag medestudenten in elkaar worden getimmerd en soms zelfs gedood).

Ik heb het één en ander gelezen over kindermishandeling door de eeuwen heen, maar ook andere vormen van geweld en dwang, en ook zeker georganiseerd geweld op grote schaal. Voor mij is het niet zomaar een abstract academisch onderwerp, maar iets waarvan ik weet dat het de mens in lichaam, geest, vrijheid en waardigheid enorm schendt, en zelfs, dat korte bestaan dat wij op deze aardbol bewust mogen ervaren, tot een ware hel kan maken en dan genadeloos beeindigen.

Maarja. 'Speciale' mensen hebben het recht om anderen dat aan te doen, nietwaar?
Voluntaryism: het radicale idee dat menselijke relaties vrijwillig zouden moeten zijn, vrij van dwang en geweld
  donderdag 14 april 2016 @ 20:15:20 #252
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_161430757
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_161430786
quote:
1s.gif Op donderdag 14 april 2016 20:15 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Hoe denk jij over drugs?
Nogal een algemene vraag dit... :P
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_161430926
quote:
0s.gif Op donderdag 14 april 2016 20:14 schreef TheBlackbird het volgende:

[..]

Soms even niet in de bui om vriendelijk te zijn.

Na bovenstaande post even terug gedacht aan mijn Poolse familie. Die moesten vluchten van het russische communisme. Hun huis en haard achterlaten, dat met de grond werd platgebrand. Heel hun familiegeschiedenis vergeten, geen enkel teken van rijkdom vertonen, alles kwijt.

Als libertarier hoor je vaak 'but who will build the roads?!!'. Nou, mijn opa in communistisch Polen, legde een klein stukje weg aan als oprit voor het bedrijf waar hij werkte. Niemand mee beschadigd, en zijn baas was er blij mee. Maar niet de Communistische Partij. Die heeft mijn opa gewoon opgesloten. Waren mijn moeder en oom ineens hun vader kwijt, en het was al geen makkelijke tijd om in te leven. Mijn opa was ook niet dezelfde meer toen hij vrij kwam, was gewelddadiger, heeft ooit het hoofd van zijn vrouw de muur in geramd.

Tja. Huiselijk geweld heb ik ook meegemaakt omdat mijn moeder niet helemaal spoort (o.a. door haar eigen jeugd.. als student deed ze mee aan protesten, en zag medestudenten in elkaar worden getimmerd en soms zelfs gedood).

Ik heb het één en ander gelezen over kindermishandeling door de eeuwen heen, maar ook andere vormen van geweld en dwang, en ook zeker georganiseerd geweld op grote schaal. Voor mij is het niet zomaar een abstract academisch onderwerp, maar iets waarvan ik weet dat het de mens in lichaam, geest, vrijheid en waardigheid enorm schendt, en zelfs, dat korte bestaan dat wij op deze aardbol bewust mogen ervaren, tot een ware hel kan maken en dan genadeloos beeindigen.

Maarja. 'Speciale' mensen hebben het recht om anderen dat aan te doen, nietwaar?
Indrukwekkend betoog. Respect.
In Polen heeft eerst de nazi en later de Rus op zeer brute wijze huisgehouden. Ik heb daar boeken over gelezen. Dat was daar heel andere koek en ook iets wat wij ons nauwelijks kunnen voorstellen hoe puur wreed het daar aan toe ging.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  donderdag 14 april 2016 @ 20:21:54 #255
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_161430927
quote:
0s.gif Op donderdag 14 april 2016 20:16 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Nogal een algemene vraag dit... :P
Zijn nogal wat mensen hier op fok die menen over drugs dat het maar gelegaliseerd moet worden, en zien hun eigen gebruik en daarmee ondersteuning van criminele organisaties als niet zo een issue. Dan moet men het maar legaliseren.
Veel van deze dopeheads zijn nogal links ingesteld en zien (volledig legale) belastingontwijking als iets vreselijks amoreels
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_161431137
quote:
1s.gif Op donderdag 14 april 2016 20:21 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zijn nogal wat mensen hier op fok die menen over drugs dat het maar gelegaliseerd moet worden, en zien hun eigen gebruik en daarmee ondersteuning van criminele organisaties als niet zo een issue. Dan moet men het maar legaliseren.
Veel van deze dopeheads zijn nogal links ingesteld en zien (volledig legale) belastingontwijking als iets vreselijks amoreels
Ik zie belastingontwijking en -ontduiking als een vorm van zelfverdediging, en ben voorstander van volledige decriminalisering van productie, gebruik en verkoop van drugs. Het ontvoeren en opsluiten van mensen omdat ze drugs gebruiken, verkopen of maken is een daad van geweld die ik ten zeerste afkeur. Ik heb onlangs nog een klein bedrag gedoneerd aan de mensen die zich inzetten voor Ross Ulbricht.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
pi_161431155
quote:
1s.gif Op donderdag 14 april 2016 20:21 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zijn nogal wat mensen hier op fok die menen over drugs dat het maar gelegaliseerd moet worden, en zien hun eigen gebruik en daarmee ondersteuning van criminele organisaties als niet zo een issue. Dan moet men het maar legaliseren.
Veel van deze dopeheads zijn nogal links ingesteld en zien (volledig legale) belastingontwijking als iets vreselijks amoreels
Een warrig betoog Piet.
Indien legalisatie dan geen ondersteuning van criminele organisaties meer. Dat is logisch.
Je doet in je betoog net alsof het andersom is.
Het tweede deel is ook al niet veel soeps. Je weet zelf ook wel dat die (volledig legale) belastingontwijking gebruikt wordt om minder legale praktijken te praktiseren (want fijn out of reach van controle) en dat dit ook zo bedoeld is.
Verder ben jij denk ik niet rijk genoeg om hier deel van uit te maken en het (dus) goed te praten. Of wel?

[ Bericht 0% gewijzigd door Bart2002 op 14-04-2016 20:53:18 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  donderdag 14 april 2016 @ 21:10:41 #258
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_161432379
quote:
0s.gif Op donderdag 14 april 2016 20:29 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Een warrig betoog Piet.
Indien legalisatie dan geen ondersteuning van criminele organisaties meer. Dat is logisch.
Je doet in je betoog net alsof het andersom is.
Het tweede deel is ook al niet veel soeps. Je weet zelf ook wel dat die (volledig legale) belastingontwijking gebruikt wordt om minder legale praktijken te praktiseren (want fijn out of reach van controle) en dat dit ook zo bedoeld is.
Verder ben jij denk ik niet rijk genoeg om hier deel van uit te maken en het (dus) goed te praten. Of wel?
Je snapt er echt de ballen van
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  donderdag 14 april 2016 @ 21:11:45 #259
446903 TheBlackbird
voluntaristische vogel
pi_161432438
quote:
0s.gif Op donderdag 14 april 2016 20:21 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Indrukwekkend betoog. Respect.
In Polen heeft eerst de nazi en later de Rus op zeer brute wijze huisgehouden. Ik heb daar boeken over gelezen. Dat was daar heel andere koek en ook iets wat wij ons nauwelijks kunnen voorstellen hoe puur wreed het daar aan toe ging.
Bedankt voor je begrip.
Ben daarom ook wel ontzettend dankbaar dat ik de 28 jaar van mijn leven, in deze tijd, op deze plek, in NL heb kunnen leven. Geen oorlog, geen armoede, vrijheid van meningsuiting etc. Geweldig. Maar ik neem het niet aan voor vanzelfsprekend.

Als ik Steven Pinker mag geloven ('The Better Angels of our Nature') neemt geweld wereldwijd al een lange tijd af. De trend lijkt dus goed te zijn op het moment. En daar hoop ik, op wat voor manier ik het ook kan, aan bij te dragen.
Voluntaryism: het radicale idee dat menselijke relaties vrijwillig zouden moeten zijn, vrij van dwang en geweld
pi_161432439
quote:
1s.gif Op donderdag 14 april 2016 21:10 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je snapt er echt de ballen van
Je moet gewoon niet dat soort post's doen als je een borreltje op hebt.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  donderdag 14 april 2016 @ 21:59:12 #261
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_161434019
quote:
1s.gif Op donderdag 14 april 2016 20:21 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zijn nogal wat mensen hier op fok die menen over drugs dat het maar gelegaliseerd moet worden, en zien hun eigen gebruik en daarmee ondersteuning van criminele organisaties als niet zo een issue. Dan moet men het maar legaliseren.
Veel van deze dopeheads zijn nogal links ingesteld en zien (volledig legale) belastingontwijking als iets vreselijks amoreels
Ik zie om te beginnen geen reden voor het verbieden van drugs, en voor zover er goede argumenten zijn om drugs (gebruik) te bestrijden is verbieden geen goede oplossing.

Die criminele organisaties worden veroorzaakt door het verbod, en zijn juist een argument tegen een verbod. Die criminele organisaties betalen geen belasting, en dat zou wel moeten want ze maken wel gebruik van collectieve voorzieningen, net als legale multinationals.

Als er mensen geen belasting moeten betalen, begin dan bij de armsten, niet bij de rijken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  donderdag 14 april 2016 @ 22:00:26 #262
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_161434068
quote:
0s.gif Op donderdag 14 april 2016 21:11 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Je moet gewoon niet dat soort post's doen als je een borreltje op hebt.
Heerlijk hoe vol jij van jezelf bent.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  donderdag 14 april 2016 @ 22:04:04 #263
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_161434160
quote:
7s.gif Op donderdag 14 april 2016 21:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik zie om te beginnen geen reden voor het verbieden van drugs, en voor zover er goede argumenten zijn om drugs (gebruik) te bestrijden is verbieden geen goede oplossing.

Die criminele organisaties worden veroorzaakt door het verbod, en zijn juist een argument tegen een verbod. Die criminele organisaties betalen geen belasting, en dat zou wel moeten want ze maken wel gebruik van collectieve voorzieningen, net als legale multinationals.

Als er mensen geen belasting moeten betalen, begin dan bij de armsten, niet bij de rijken.
Ook jij mist het punt volledig.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_161434163
quote:
1s.gif Op donderdag 14 april 2016 22:00 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Heerlijk hoe vol jij van jezelf bent.
Geef nou maar gewoon toe dat het (#255) niet zo'n sterke post was.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  donderdag 14 april 2016 @ 22:23:51 #265
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_161434662
quote:
1s.gif Op donderdag 14 april 2016 22:04 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ook jij mist het punt volledig.
Nee, jouw argumentatie is kolder en zelfverzonnen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  vrijdag 15 april 2016 @ 14:39:41 #266
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_161445941
quote:
0s.gif Op donderdag 14 april 2016 20:14 schreef TheBlackbird het volgende:

[..]

Soms even niet in de bui om vriendelijk te zijn.

Na bovenstaande post even terug gedacht aan mijn Poolse familie. Die moesten vluchten van het russische communisme. Hun huis en haard achterlaten, dat met de grond werd platgebrand. Heel hun familiegeschiedenis vergeten, geen enkel teken van rijkdom vertonen, alles kwijt.

Als libertarier hoor je vaak 'but who will build the roads?!!'. Nou, mijn opa in communistisch Polen, legde een klein stukje weg aan als oprit voor het bedrijf waar hij werkte. Niemand mee beschadigd, en zijn baas was er blij mee. Maar niet de Communistische Partij. Die heeft mijn opa gewoon opgesloten. Waren mijn moeder en oom ineens hun vader kwijt, en het was al geen makkelijke tijd om in te leven. Mijn opa was ook niet dezelfde meer toen hij vrij kwam, was gewelddadiger, heeft ooit het hoofd van zijn vrouw de muur in geramd.

Tja. Huiselijk geweld heb ik ook meegemaakt omdat mijn moeder niet helemaal spoort (o.a. door haar eigen jeugd.. als student deed ze mee aan protesten, en zag medestudenten in elkaar worden getimmerd en soms zelfs gedood).

Ik heb het één en ander gelezen over kindermishandeling door de eeuwen heen, maar ook andere vormen van geweld en dwang, en ook zeker georganiseerd geweld op grote schaal. Voor mij is het niet zomaar een abstract academisch onderwerp, maar iets waarvan ik weet dat het de mens in lichaam, geest, vrijheid en waardigheid enorm schendt, en zelfs, dat korte bestaan dat wij op deze aardbol bewust mogen ervaren, tot een ware hel kan maken en dan genadeloos beeindigen.

Maarja. 'Speciale' mensen hebben het recht om anderen dat aan te doen, nietwaar?
Ik vind geweld ook een ernstig probleem. Te ernstig om er lichtzinnig mee om te gaan.

Ben jij ervan overtuigd dat je dit probleem voldoende oplost door een principe te formuleren. Ik geloof dat je ook meer moet begrijpen waarom mensen zich zo gedragen. Dat mensen voor God gaan spelen in een andermans leven zie ik als machtsstreven. Als dat machtsstreven gewoon blijft, ondanks de principes, hoe ontwikkelt zich een libertarische samenleving dan? Hoe vaak beginnen mensen met utopieen die eindigen als distopieen? Hoe komt dat?

Het libertarische formuleert alleen een zelfbeschermingsprincipe. Het NAP geeft iemand met economische macht juist alle vrijheid. Dat kan iemand in een positie van economische macht misbruiken. Dat is het gevolg van de opname van eigendomsrecht in het NAP (onbegrensd). Onder libertariers tref je ook mensen aan die zich weinig gelegen laten liggen aan de belangen van anderen. Besef dat iedere uitbreiding van deze leer is in strijd met het NAP. Het moet voldoende zijn, want het is niet repareerbaar.

Het NAP is een dode letter als er geen partij die het handhaaft. Wie garandeert dat deze partij zich gedraagt? Als je daar overheen stapt, hoe serieus ben je dan bezig om geweld te voorkomen?

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 15-04-2016 16:26:02 ]
The view from nowhere.
  vrijdag 15 april 2016 @ 14:40:46 #267
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_161445961
quote:
7s.gif Op donderdag 14 april 2016 22:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Nee, jouw argumentatie is kolder en zelfverzonnen.
En jij gebruikt illigale drugs, nietwaar?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_161446323
quote:
1s.gif Op donderdag 14 april 2016 20:21 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zijn nogal wat mensen hier op fok die menen over drugs dat het maar gelegaliseerd moet worden, en zien hun eigen gebruik en daarmee ondersteuning van criminele organisaties als niet zo een issue.
Huh? Juist met het illegaal houden van drugs hou je criminele organisaties in stand.
  vrijdag 15 april 2016 @ 16:49:02 #269
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_161448585
quote:
7s.gif Op vrijdag 15 april 2016 14:57 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Huh? Juist met het illegaal houden van drugs hou je criminele organisaties in stand.
Daar zat Piet er even flink naast ja. De drooglegging in de VS zorgde voor wen boost in criminaliteit die even snel verdween toen iedereen weer gewoon mocht drinken.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_161448731
quote:
0s.gif Op donderdag 14 april 2016 13:21 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Je omschrijving wat het werkelijk betekent is wel juist voor de voormalige communistische landen ( China = voormalig)
Maar zo zagen de socialisten van de 19e eeuw niet de invulling van 'collectief eigendom.'
De grootste stroming was de marxisten die nog het idee van Marx aanhingen dat de staat moet afsterven .
Ook is het een mythe dat men toen de markteconomie wilde afschaffen. Dat men perse wilde dat de staat het alleenrecht op ondernemerschap moest hebben en geen andere ondernemers duldde
Robin wees me hier ook al op. Collectief bezit via een (democratische) overheid is maar een van de invullingen van het socialisme, niet de enige.
  vrijdag 15 april 2016 @ 17:06:28 #271
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_161448991
quote:
0s.gif Op donderdag 14 april 2016 20:29 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Ik zie belastingontwijking en -ontduiking als een vorm van zelfverdediging, en ben voorstander van volledige decriminalisering van productie, gebruik en verkoop van drugs. Het ontvoeren en opsluiten van mensen omdat ze drugs gebruiken, verkopen of maken is een daad van geweld die ik ten zeerste afkeur. Ik heb onlangs nog een klein bedrag gedoneerd aan de mensen die zich inzetten voor Ross Ulbricht.
Zo denk ik er ook over.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_161452715
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2016 16:49 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Daar zat Piet er even flink naast ja. De drooglegging in de VS zorgde voor wen boost in criminaliteit die even snel verdween toen iedereen weer gewoon mocht drinken.
Maar hij is dan zo'n hardliner die nooit twijfelt aan zichzelf en het nooit zal toegeven dat hij fout zat. En dat zou voor mij juist een bewijs zijn dat je menselijk bent.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  vrijdag 15 april 2016 @ 19:58:49 #273
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_161452733
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2016 16:49 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Daar zat Piet er even flink naast ja. De drooglegging in de VS zorgde voor wen boost in criminaliteit die even snel verdween toen iedereen weer gewoon mocht drinken.
Nee, ik ben het er mee eens dat het legaal zou moeten zijn, net zoals ik voor lagere belastingen ben, maar daarmee nog niet voor belastingfraude. Criminele organisaties ondersteunen en roepen dat men het maar moet legaliseren, maar wel afgeven op belastingontduiking is met twee maten meten, dat is het punt wat jij en anderen hier missen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  vrijdag 15 april 2016 @ 20:00:03 #274
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_161452772
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2016 16:49 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Daar zat Piet er even flink naast ja. De drooglegging in de VS zorgde voor wen boost in criminaliteit die even snel verdween toen iedereen weer gewoon mocht drinken.
Ja, de drooglegging werkte niet omdat teveel mensen verslaafd waren aan alcohol en het te gemakkelijk is om zelf alcoholische dranken te maken.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  vrijdag 15 april 2016 @ 20:00:41 #275
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_161452792
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 april 2016 19:58 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Maar hij is dan zo'n hardliner die nooit twijfelt aan zichzelf en het nooit zal toegeven dat hij fout zat. En dat zou voor mij juist een bewijs zijn dat je menselijk bent.
Grappig dat jij beter weet dan ik wat ik vind terwijl je te dom bent om mijn posts te vatten
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  vrijdag 15 april 2016 @ 20:03:41 #276
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_161452891
quote:
0s.gif Op donderdag 14 april 2016 20:29 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Ik zie belastingontwijking en -ontduiking als een vorm van zelfverdediging
Dat vind ik nogal grote kolder, ik zie het vooral als het niet nemen van je verantwoordelijkheid.

quote:
,ben voorstander van volledige decriminalisering van productie, gebruik en verkoop van drugs. Het ontvoeren en opsluiten van mensen omdat ze drugs gebruiken, verkopen of maken is een daad van geweld die ik ten zeerste afkeur.
Dat ben ik met je eens, met dien verstande dat je natuurlijk wel bijvoorbeeld mensen in de bak mag gooien omdat ze een hoop chemische afvalstoffen in het grondwater of in landbouwgrond dumpen (een van de grote problemen in Noord-Brabant). Het beste is het om drugs te legaliseren en ernaar te streven om in een open sfeer het gebruik zoveel mogelijk te reguleren door goede voorlichting te geven over de risico's. Hierbij zijn niet alle drugs gelijk en hierbij is niet iedereen gelijk (de een kan er beter mee omgaan dan de ander). Persoonlijk ben ik wel anti-drugs maar dat is geen reden om mensen voor drugs in de cel te gooien en zodoende humaan kapitaal te vernietigen terwijl je vrijheden onnodig beperkt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_161453076
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2016 20:00 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Grappig dat jij beter weet dan ik wat ik vind terwijl je te dom bent om mijn posts te vatten
Je hebt helemaal geen punt. Je kunt gaan doen alsof het hartstikke diepzinnig was (en is) wat je beweert maar dat is geenszins het geval.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  vrijdag 15 april 2016 @ 20:10:10 #278
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_161453093
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 april 2016 20:09 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Je hebt helemaal geen punt. Je kunt gaan doen alsof het hartstikke diepzinnig was (en is) wat je beweert maar dat is geenszins het geval.
Zwelgen in domheid, heerlijk
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  vrijdag 15 april 2016 @ 20:12:02 #279
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_161453148
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2016 19:58 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, ik ben het er mee eens dat het legaal zou moeten zijn, net zoals ik voor lagere belastingen ben, maar daarmee nog niet voor belastingfraude. Criminele organisaties ondersteunen en roepen dat men het maar moet legaliseren, maar wel afgeven op belastingontduiking is met twee maten meten, dat is het punt wat jij en anderen hier missen
Ik ontken het bestaan van belastingfraude.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  vrijdag 15 april 2016 @ 20:13:12 #280
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_161453172
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2016 19:58 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, ik ben het er mee eens dat het legaal zou moeten zijn, net zoals ik voor lagere belastingen ben, maar daarmee nog niet voor belastingfraude. Criminele organisaties ondersteunen en roepen dat men het maar moet legaliseren, maar wel afgeven op belastingontduiking is met twee maten meten, dat is het punt wat jij en anderen hier missen
Geldverslaving is een onderschat probleem. Waar blijven de afkick klinieken.
The view from nowhere.
  vrijdag 15 april 2016 @ 20:13:13 #281
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_161453174
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2016 20:12 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Ik ontken het bestaan van belastingfraude.
Daar hebben ze pilletjes voor uitgevonden. ;)
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  vrijdag 15 april 2016 @ 20:13:39 #282
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_161453192
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 april 2016 20:13 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Geldverslaving is een onderschat probleem. Waar blijven de afkick klinieken.
Mwah, dat wordt lastig aangezien het geld kost. ;)
Wel een goede eerste stap van het afkickproces: als onderdeel van de therapie kan je de rekening ook nog extra hoog maken zonder dat je er voldoende voor terugkrijgt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  vrijdag 15 april 2016 @ 20:17:54 #283
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_161453309
quote:
1s.gif Op donderdag 14 april 2016 20:21 schreef Pietverdriet het volgende:


Zijn nogal wat mensen hier op fok die menen over drugs dat het maar gelegaliseerd moet worden, en zien hun eigen gebruik en daarmee ondersteuning van criminele organisaties als niet zo een issue. Dan moet men het maar legaliseren.
Zoals ik zei, ik ben zelf anti-drugs maar ik zie wel in dat het geen enkel nut heeft om het illegaal te houden: veel onnodige criminaliteit, ook door de hogere kosten van de drugs (doordat het illegaal is), veel verspilling van humaan kapitaal, geen lagere incidentie en prevalentie, veel onnodige gevangeniskosten...
Waarom zou je? Hoe minder mensen er drugs gebruiken hoe liever wat mij betreft maar het illegaliseren helpt daar niet bij, dat is duidelijk. Bovendien zou de bajes enkel gebruikt moeten worden voor mensen die gevaarlijk zijn en dan nog wel specifiek de mensen die daar zelf verantwoordelijk voor zijn (niet door een ziekte of zo, daarvoor heb je allerlei klinieken zoals TBS-klinieken).

quote:
1s.gif Op donderdag 14 april 2016 19:25 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Laat goed zien hoe bang men is voor libertarisme, er wordt meer op gescholden dan op nazis of communisten, die in de vorige eeuw verantwoordelijk waren voor vele honderden miljoenen slachtoffers, zoniet een miljard.
Het is niet flauw bedoeld maar de libertariërs zouden blij kunnen zijn dat ze hier tenminste nog enigszins serieus worden genomen, in de maatschappij worden ze nauwelijks serieus genomen, met 0,6% van de stemmen en 0 zetels ben je nu eenmaal geen politieke partij/stroming van betekenins en er zijn geen aanwijzingen dat de LP een flink groeipotentieel heeft in Nederland. Zelfs die Ryan Paul (of is het Ryand Paul?) zal in de USA niets gedaan krijgen.

[ Bericht 5% gewijzigd door Bram_van_Loon op 15-04-2016 20:25:12 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_161453538
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2016 19:58 schreef Pietverdriet het volgende:
net zoals ik voor lagere belastingen ben
Ik ken niemand die voor hogere belastingen is. Simpel.
Maar het moet ergens vandaan komen natuurlijk.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_161453748
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 april 2016 20:17 schreef Bram_van_Loon het volgende:
in de maatschappij worden ze nauwelijks serieus genomen
Dat verbaast me niets. Wereldvreemd met een "alles is voor Bassie mentaliteit". Mensen voelen intuïtief wel aan dat een betrouwbare samenleving een andere attitude behoeft.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  vrijdag 15 april 2016 @ 20:35:29 #286
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_161453806
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 april 2016 20:27 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ik ken niemand die voor hogere belastingen is. Simpel.
Maar het moet ergens vandaan komen natuurlijk.
Het moet in eerste instantie niet uitgeven worden. Laat mensen zelf hun geld uitgeven.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  vrijdag 15 april 2016 @ 20:38:14 #287
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_161453895
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 april 2016 20:13 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Geldverslaving is een onderschat probleem. Waar blijven de afkick klinieken.
Mensen zijn niet verslaafd aan geld maar hechten veel waarde aan onafhankelijkheid. Wellicht is dat gevoel verslavend.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_161453988
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2016 20:35 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Het moet in eerste instantie niet uitgeven worden. Laat mensen zelf hun geld uitgeven.
Bedacht met een reden. Wie gaat de wegen bouwen Tiger, als iedereen zelf haar geld uitgeeft?
Want dat gaan ze niet vrijwillig uitgeven aan infrastructuur en andere on-sexy zaken.
Waar zouden we staan qua tijdsbepaling als mensen zoals jij het voor het zeggen zouden hebben? Ik denk niet zo ver als nu. Ergens halverwege de middeleeuwen w.s.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  vrijdag 15 april 2016 @ 20:44:10 #289
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_161454135
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 april 2016 20:40 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Bedacht met een reden. Wie gaat de wegen bouwen Tiger, als iedereen zelf haar geld uitgeeft?
Want dat gaan ze niet vrijwillig uitgeven aan infrastructuur en andere on-sexy zaken.
Waar zouden we staan qua tijdsbepaling als mensen zoals jij het voor het zeggen zouden hebben? Ik denk niet zo ver als nu. Ergens halverwege de middeleeuwen w.s.
Iedereen betaalt nu toch ook voor het gebruik van infrastructuur? Waarom zou dat ophouden? Tijdsbepaling?
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_161454289
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2016 20:44 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Iedereen betaalt nu toch ook voor het gebruik van infrastructuur? Waarom zou dat ophouden? Tijdsbepaling?
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2016 20:35 schreef Paper_Tiger het volgende:
Laat mensen zelf hun geld uitgeven.
Hierom.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  vrijdag 15 april 2016 @ 20:59:10 #291
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_161454644
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 april 2016 20:40 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Bedacht met een reden. Wie gaat de wegen bouwen Tiger, als iedereen zelf haar geld uitgeeft?
Want dat gaan ze niet vrijwillig uitgeven aan infrastructuur en andere on-sexy zaken.
Waar zouden we staan qua tijdsbepaling als mensen zoals jij het voor het zeggen zouden hebben? Ik denk niet zo ver als nu. Ergens halverwege de middeleeuwen w.s.
Het heeft geen zin om hierover een gesprek te voeren met onze libertarische vrienden. Been there, done that. Je krijgt het niet aan hun verstand waarom belastingen een noodzaak zijn en je krijgt het niet aan hun verstand dat zij zelf wellicht ook hebben geprofiteerd van dat systeem, zelfs al zouden ze over heel hun leven gezien een nettobetaler zijn.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  vrijdag 15 april 2016 @ 21:02:29 #292
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_161454771
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 april 2016 20:48 schreef Bart2002 het volgende:

[..]


[..]

Hierom.
Wat de infrastructuur betreft zie ik niet zoveel wijzigingen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_161454785
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 april 2016 20:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het heeft geen zin om hierover een gesprek te voeren met onze libertarische vrienden. Been there, done that. Je krijgt het niet aan hun verstand waarom belastingen een noodzaak zijn en je krijgt het niet aan hun verstand dat zij zelf wellicht ook hebben geprofiteerd van dat systeem, zelfs al zouden ze over heel hun leven gezien een nettobetaler zijn.
Maar ja. Het is leuk om te doen. En laten we wel wezen: iemand moet het doen. En ik doe dat graag. Ik heb wel moeite met de totale wereldvreemdheid in de zin dat terechte vragen en stellingen totaal niet over blijken te komen. Maar wij blijven proberen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_161454801
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 april 2016 20:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het heeft geen zin om hierover een gesprek te voeren met onze libertarische vrienden. Been there, done that. Je krijgt het niet aan hun verstand waarom belastingen een noodzaak zijn en je krijgt het niet aan hun verstand dat zij zelf wellicht ook hebben geprofiteerd van dat systeem, zelfs al zouden ze over heel hun leven gezien een nettobetaler zijn.
Het zou ook kunnen liggen aan de kwaliteit van jouw argumenten natuurlijk. Je hebt jezelf een beetje hoog zitten geloof ik.

Maar in welke zin zou iemand verantwoordelijkheid hebben om belasting te betalen, om terug te komen op een eerdere reactie?

[ Bericht 8% gewijzigd door Wegenbouwer op 15-04-2016 21:13:09 ]
  vrijdag 15 april 2016 @ 21:04:42 #295
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_161454840
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 april 2016 20:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het heeft geen zin om hierover een gesprek te voeren met onze libertarische vrienden. Been there, done that. Je krijgt het niet aan hun verstand waarom belastingen een noodzaak zijn en je krijgt het niet aan hun verstand dat zij zelf wellicht ook hebben geprofiteerd van dat systeem, zelfs al zouden ze over heel hun leven gezien een nettobetaler zijn.
We zeggen dan ook niet dat de zaken die de overheid heeft gemonopoliseerd niet zouden moeten bestaan, ze moeten alleen aan de markt worden overgelaten.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_161455034
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2016 21:04 schreef Paper_Tiger het volgende:
aan de markt worden overgelaten
Dat wordt alles al voor een groot deel. Wat je dan ziet is kapitaal wat steeds meer opwaarts stroomt en dus (misschien al eens eerder gezegd) een k*t-mentaliteit (alles is voor Bassie) waardoor steeds meer een twee-deling ontstaat tussen arm en rijk. Wij zien dat live gebeuren. En dat is niet goed m.i. Maar volgens jou wel dus. Dat lolbertarisme is een compleet asociale en volstrekt egoïstische hobby.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  vrijdag 15 april 2016 @ 21:14:44 #297
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_161455160
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 april 2016 21:03 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Het zou ook kunnen liggen aan de kwaliteit van jouw argumenten natuurlijk. Je hebt jezelf een beetje hoog zitten geloof ik.
Nee hoor, het is niemand hier gelukt en jij maakt mij niet wijs dat al die mensen hier geen goede argumenten gaven. Verder behoeft het geen argumentatie aangezien alle weldenkende mensen het eens zijn over de noodzaak van een belastingstelsel, er zijn maar heel erg weinig mensen (die paar liberatariërs) die hier andres over denken.

Ik vind Tijger trouwens een prima gast hoor en ik zie hem graag bij sommige andere discussies.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  vrijdag 15 april 2016 @ 21:15:09 #298
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_161455178
quote:
1s.gif Op vrijdag 15 april 2016 21:04 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

We zeggen dan ook niet dat de zaken die de overheid heeft gemonopoliseerd niet zouden moeten bestaan, ze moeten alleen aan de markt worden overgelaten.
En dat werkt nu niet.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_161455286
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 april 2016 21:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Nee hoor, het is niemand hier gelukt en jij maakt mij niet wijs dat al die mensen hier geen goede argumenten gaven. Verder behoeft het geen argumentatie aangezien alle weldenkende mensen het eens zijn over de noodzaak van een belastingstelsel, er zijn maar heel erg weinig mensen (die paar liberatariërs) die hier andres over denken.
Een ad populum argument noemen ze dit geloof ik.

"Jantje is mooi, want iedereen zegt het."
pi_161455322
quote:
0s.gif Op vrijdag 15 april 2016 21:17 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Een ad populum argument noemen ze dit geloof ik.
Een vertrouwd fenomeen, toch?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')