abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  vrijdag 8 april 2016 @ 21:09:00 #211
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_161289361
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 april 2016 20:49 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Hoe breed zie jij het begrip 'samenleving' in onze tijd. Iedereen in de hele wereld?
Samenlevingen zijn her en der op deze planeet ontstaan (door splitsingen), en hebben zich grotendeel onafhankelijk van elkaar ontwikkeld (vergelijkbaar met talen). Als de samenlevingen meer met elkaar in contact komen, zit je met het probleem dat ze ieder hun eigen wortels hebben (vergelijkbaar met talen). Dat lijkt kunstmatig, maar is het gevolg van de historische ontwikkeling. De groep is voor iedere groep de eigen groep.

De volgende scenario's zijn mogelijk:
1. Deze historisch gegroeide samenlevingen gaan ieder apart verder
2. Samenlevingen gaan gecontroleerd fuseren
3. Je schaft de grenzen af. Dan is de groep niet meer afgebakend, wordt het onduidelijk wie samen is, en valt er ook niet meer samen iets te organiseren. Met het afschaffen van de grenzen, zonder een gecontroleerde fusie, verdwijnt het samenlevingsverband.
The view from nowhere.
  vrijdag 8 april 2016 @ 21:11:20 #212
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_161289436
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 april 2016 20:09 schreef deelnemer het volgende:

[..]

In onze tijd is de samenleving zo groot dat mensen hun eigen sociale kring aanzien voor de hele groep, en de rest van de bevolking als deel van de omgeving. De samenleving als ‘de jungle’. Als je jezelf als individu in deze jungle staande kan houden, dan kun je jezelf ook louter als individu zien. Het idee van de groep verdwijnt achter de horizon, als gevolg van een te beperkt gezichtspunt.
Een te beperkt gezichtspunt, of een te breed gezichtspunt?
Eén van de risico's van een groter wordend netwerk is dat extreme gedachten zich sneller kunnen verspreiden. Mensen zijn niet betrokken met iemand in hun dorp, maar voelen meer affiniteit met een vriend aan de andere kant van het land dan een buurman, afkomstig uit een andere sociaal-maatschappelijke klasse. Nog steeds denken mensen in groepen, maar groepen zijn steeds minder afgebakende geografische eenheden en meer gelijkgestemden dan gelijkwonenden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  vrijdag 8 april 2016 @ 21:24:30 #213
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_161289882
quote:
15s.gif Op vrijdag 8 april 2016 21:11 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Een te beperkt gezichtspunt, of een te breed gezichtspunt?
Eén van de risico's van een groter wordend netwerk is dat extreme gedachten zich sneller kunnen verspreiden. Mensen zijn niet betrokken met iemand in hun dorp, maar voelen meer affiniteit met een vriend aan de andere kant van het land dan een buurman, afkomstig uit een andere sociaal-maatschappelijke klasse. Nog steeds denken mensen in groepen, maar groepen zijn steeds minder afgebakende geografische eenheden en meer gelijkgestemden dan gelijkwonenden.
Te beperkt, want een vriendenclubje is geen samenleving die de sociale omgeving kan definieren. Bijvoorbeeld, de spelregels voor een vrije markt zijn niet gespecificeerd. Als een private partij de spelregels definieert en iedereen zich daar vrijwillig bij aan kan sluiten, dan ben je een vriendenclubje in een andermans dictatuur. Als je zeggenschap wilt bij het opstellen van de geldende regels, dan moet je gaan vechten voor meer democratie. Kortom, het gaat om het organiseren van de samenleving breed. Libertariers leunen op de bestaande sociale orde, zonder dat te willen erkennen.
The view from nowhere.
  vrijdag 8 april 2016 @ 21:35:47 #214
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_161290254
Libertariers streven een ideaal na dat de samenleving fundamenteel ondermijnt. Het lijkt op een partij die binnen een democratie ijvert voor een dictatuur.

Ik zou willen pleiten voor een verplichte label op ieder product, dat aangeeft of het product is verwaardigd door mensen:
1. die wel van de samenleving af willen
2. die niet van de samenleving af willen
zodat ik als consument alvast libertarisch (dat is vrijwillig) kan gaan sturen.
The view from nowhere.
pi_161290293
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 april 2016 21:24 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Te beperkt, want een vriendenclubje is geen samenleving die de sociale omgeving kan definieren. Bijvoorbeeld, de spelregels voor een vrije markt zijn niet gespecificeerd. Als een private partij de spelregels definieert en iedereen zich daar vrijwillig bij aan kan sluiten, dan ben je een vriendenclubje in een andermans dictatuur. Als je zeggenschap wilt bij het opstellen van de geldende regels, dan moet je gaan vechten voor meer democratie. Kortom, het gaat om het organiseren van de samenleving breed. Libertariers leunen op de bestaande sociale orde, zonder dat te willen erkennen.
Geniaal dit. Ongemakkelijke scherpe speldenprikjes,
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  vrijdag 8 april 2016 @ 21:44:00 #216
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_161290519
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 april 2016 21:24 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Te beperkt, want een vriendenclubje is geen samenleving die de sociale omgeving kan definieren. Bijvoorbeeld, de spelregels voor een vrije markt zijn niet gespecificeerd. Als een private partij de spelregels definieert en iedereen zich daar vrijwillig bij aan kan sluiten, dan ben je een vriendenclubje in een andermans dictatuur. Als je zeggenschap wilt bij het opstellen van de geldende regels, dan moet je gaan vechten voor meer democratie. Kortom, het gaat om het organiseren van de samenleving breed. Libertariers leunen op de bestaande sociale orde, zonder dat te willen erkennen.
Het sociaal contract, waar je in de eerste regels op lijkt te doelen, is tamelijk dun, zeker als je tot een categorie behoort die de illusie heeft niet veel baat te hebben bij dat contract. Daarnaast is de democratie als enig middel tot het behalen van sociale doelen te beperkt. Een hoop mensen doen impliciet of expliciet aan het boycot van onderdelen van het sociaal contract. Wanneer men teleurgesteld raakt in de werking van de democratie als enig middel om vooruit te komen en de binding kan verliezen met leden van de groep, erodeert de samenleving. De enige tastbare begrippen die dan nog resteren zijn familie, vrienden en collega's.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_161290625
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 april 2016 21:09 schreef deelnemer het volgende:
Samenlevingen zijn her en der op deze planeet ontstaan (door splitsingen), en hebben zich grotendeel onafhankelijk van elkaar ontwikkeld (vergelijkbaar met talen). Als de samenlevingen meer met elkaar in contact komen, zit je met het probleem dat ze ieder hun eigen wortels hebben (vergelijkbaar met talen). Dat lijkt kunstmatig, maar is het gevolg van de historische ontwikkeling. De groep is voor iedere groep de eigen groep.
Dit klinkt een beetje hetzelfde als een natie. Dat is altijd het probleem wat ik heb met dit begrip: altijd wordt gezegd dat rekening moet worden gehouden met 'de samenleving', terwijl dit weinig zegt omdat het zowel kan betekenen iedereen in de hele wereld als Dunbar's getal. Met een natie ergens daar tussenin.
  zaterdag 9 april 2016 @ 09:11:35 #218
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_161298222
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 april 2016 21:09 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Samenlevingen zijn her en der op deze planeet ontstaan (door splitsingen), en hebben zich grotendeel onafhankelijk van elkaar ontwikkeld (vergelijkbaar met talen). Als de samenlevingen meer met elkaar in contact komen, zit je met het probleem dat ze ieder hun eigen wortels hebben (vergelijkbaar met talen). Dat lijkt kunstmatig, maar is het gevolg van de historische ontwikkeling. De groep is voor iedere groep de eigen groep.

De volgende scenario's zijn mogelijk:
1. Deze historisch gegroeide samenlevingen gaan ieder apart verder
2. Samenlevingen gaan gecontroleerd fuseren
3. Je schaft de grenzen af. Dan is de groep niet meer afgebakend, wordt het onduidelijk wie samen is, en valt er ook niet meer samen iets te organiseren. Met het afschaffen van de grenzen, zonder een gecontroleerde fusie, verdwijnt het samenlevingsverband.
Verdwijnt het samenlevingsverband zoals we dat nu kennen. Mensen zullen altijd samenleven en altijd de wens hebben om daar structuur in aan te brengen. De vraag is alleen of je die structuur dwingend op moet leggen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  zondag 10 april 2016 @ 05:30:13 #219
446903 TheBlackbird
voluntaristische vogel
pi_161321830
Dwang is fijn, net als pijn. Het Collectief en de Staat, zij weten waar het werkelijk om gaat. Zonder hen was ik een kansloos blad in de wind, maar heb nu identiteit dankzij het wijs bewind. Ik kus de grond van het vaderland en saluteer de vlag, zolang ik dat van het Collectief en de Staat mag. God is misschien dood, maar gelukkig verkeer ik niet in nood. Almachtig, alwetend, algoed en alomwezig, zo zie ik de wereldse machten graag bezig.

Grapje.

Even groeten aan mede-libertariers. :W

Edit: dank aan Heiden6 voor de link:


[ Bericht 32% gewijzigd door TheBlackbird op 10-04-2016 05:59:55 ]
Voluntaryism: het radicale idee dat menselijke relaties vrijwillig zouden moeten zijn, vrij van dwang en geweld
  dinsdag 12 april 2016 @ 13:19:07 #220
446903 TheBlackbird
voluntaristische vogel
pi_161372699
Gerelateerd aan vorige video, dit WTF clipje net gezien :{

Voluntaryism: het radicale idee dat menselijke relaties vrijwillig zouden moeten zijn, vrij van dwang en geweld
pi_161401126
Employment status affects our morals around money

quote:
"in general, both people in employment and those in full-time education believe that people should be allowed to keep most of what they earn and that it is OK for those who work harder or who are more productive to earn more. When people become unemployed, our study indicates that they let go of this belief. They put a higher value on the redistribution of money, which, in social terms, would mean higher taxes on those earning more in order to fund increased public spending."
  woensdag 13 april 2016 @ 16:22:48 #222
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_161401958
quote:
Ik ben niet verbaasd.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  woensdag 13 april 2016 @ 16:47:38 #223
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_161402521
quote:
Mensen laten hun overtuigingen afhangen van hun situatie en belangen. En dat geldt voor beide zijden. Niet verrassend. Het betekent dat het oordeel van mensen onbetrouwbaar is, ze partijdig en intellectueel lui zijn.
The view from nowhere.
  woensdag 13 april 2016 @ 16:54:28 #224
446903 TheBlackbird
voluntaristische vogel
pi_161402680
quote:
Doet me ook denken aan dit artikel: https://www.washingtonpos(...)until-they-get-jobs/

quote:
The expanded social welfare state Sanders thinks the United States should adopt requires everyday people to pay considerably more in taxes. Yet millennials become averse to social welfare spending if they foot the bill. As they reach the threshold of earning $40,000 to $60,000 a year, the majority of millennials come to oppose income redistribution, including raising taxes to increase financial assistance to the poor.
quote:
When tax rates are not explicit, millennials say they’d prefer larger government offering more services (54 percent) to smaller government offering fewer services (43 percent). However when larger government offering more services is described as requiring high taxes, support flips and 57 percent of millennials opt for smaller government with fewer services and low taxes, while 41 percent prefer large government.
Voluntaryism: het radicale idee dat menselijke relaties vrijwillig zouden moeten zijn, vrij van dwang en geweld
pi_161404057
quote:
0s.gif Op woensdag 13 april 2016 16:54 schreef TheBlackbird het volgende:

[..]

Doet me ook denken aan dit artikel: https://www.washingtonpos(...)until-they-get-jobs/

[..]

[..]

Ook een belangrijk punt uit dat artikel, bij het woord socialism wordt gedacht (zeker door de onderzochte groep, jongeren) aan een soort utopisch Scandinavië, in plaats van wat het werkelijk betekent, namelijk collectief (overheids-) eigendom van productiemiddelen.
  woensdag 13 april 2016 @ 18:04:57 #226
446903 TheBlackbird
voluntaristische vogel
pi_161404452
quote:
0s.gif Op woensdag 13 april 2016 17:46 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Ook een belangrijk punt uit dat artikel, bij het woord socialism wordt gedacht (zeker door de onderzochte groep, jongeren) aan een soort utopisch Scandinavië, in plaats van wat het werkelijk betekent, namelijk collectief (overheids-) eigendom van productiemiddelen.
Ja, dat ook. Als je even een beetje leest over het Scandinavische model, zie je juist dat er toch behoorlijk wat respect bestaat voor privé-bezit en de vrije markt (afgezien van de hoge belasting en overheidsuitgaven uiteraard).

https://en.wikipedia.org/wiki/Nordic_model

quote:
Strong property rights, contract enforcement, and overall ease of doing business
quote:
Low barriers to free trade
quote:
Little product market regulation. Nordic countries rank very high in product market freedom according to OECD rankings
quote:
A partnership between employers, trade unions and the government, whereby these social partners negotiate the terms to regulating the workplace among themselves, rather than the terms being imposed by law
quote:
The Nordic model is described as a system of competitive capitalism combined with a large percentage of the population employed by the public sector (roughly 30% of the work force).[23] In 2013, The Economist described its countries as "stout free-traders who resist the temptation to intervene even to protect iconic companies" while also looking for ways to temper capitalism's harsher effects, and declared that the Nordic countries "are probably the best-governed in the world".[24][25] Some economists have referred to the Nordic economic model as a form of "cuddly" capitalism, with low levels of inequality, generous welfare states and reduced concentration of top incomes, and contrast it with the more "cut-throat" capitalism of the United States, which has high levels of inequality and a larger concentration of top incomes.
Het is geen paradijs uiteraard, bijv.: http://www.theguardian.co(...)enmark-norway-sweden

http://www.thedailyliberator.com/9-myths-denmark-destroyed/
Voluntaryism: het radicale idee dat menselijke relaties vrijwillig zouden moeten zijn, vrij van dwang en geweld
pi_161408857
quote:
0s.gif Op woensdag 13 april 2016 17:46 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Ook een belangrijk punt uit dat artikel, bij het woord socialism wordt gedacht (zeker door de onderzochte groep, jongeren) aan een soort utopisch Scandinavië, in plaats van wat het werkelijk betekent, namelijk collectief (overheids-) eigendom van productiemiddelen.
Collectief bezit wil niet per se zeggen dat de overheid dit moet doen. Je hebt ook vormen van marktsocialisme bijvoorbeeld.
pi_161414289
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2016 20:48 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Collectief bezit wil niet per se zeggen dat de overheid dit moet doen. Je hebt ook vormen van marktsocialisme bijvoorbeeld.
Je hebt helemaal gelijk
pi_161414386
quote:
0s.gif Op woensdag 13 april 2016 23:27 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Je hebt helemaal gelijk
Desalniettemin heb je wel gelijk dat socialisme niet gelijk staat aan het Scandinavisch model, maar inderdaad collectief bezit van de productiemiddelen.

Het is echter wel een lastige kwestie. De sociaaldemocraten zijn uit de socialistische beweging ontstaan en zou je wellicht dus wel een socialistische beweging kunnen noemen, of in ieder geval een tak daarvan.

Bernie Sanders is denk ik verantwoordelijk voor de verwarring omtrent het begrip socialisme. Hij heeft het constant over democratisch socialisme, terwijl hij meer sociaaldemocratie daarmee bedoelt.

[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 13-04-2016 23:33:43 ]
pi_161415119
quote:
1s.gif Op woensdag 13 april 2016 23:31 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Desalniettemin heb je wel gelijk dat socialisme niet gelijk staat aan het Scandinavisch model, maar inderdaad collectief bezit van de productiemiddelen.

Het is echter wel een lastige kwestie. De sociaaldemocraten zijn uit de socialistische beweging ontstaan en zou je wellicht dus wel een socialistische beweging kunnen noemen, of in ieder geval een tak daarvan.

Bernie Sanders is denk ik verantwoordelijk voor de verwarring omtrent het begrip socialisme. Hij heeft het constant over democratisch socialisme, terwijl hij meer sociaaldemocratie daarmee bedoelt.
Die laatste term is inderdaad nogal slecht gekozen, omdat de meeste aanhangers een gemengde economie voor ogen hebben. Zorgt alleen maar voor verwarring. Om over de definitie van democratie nog maar te zwijgen.
pi_161415270
quote:
0s.gif Op donderdag 14 april 2016 00:03 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Die laatste term is inderdaad nogal slecht gekozen, omdat de meeste aanhangers een gemengde economie voor ogen hebben. Zorgt alleen maar voor verwarring. Om over de definitie van democratie nog maar te zwijgen.
Niet alleen de aanhangers, hijzelf heeft ook een gemengde economie voor ogen. Dus inderdaad is de term onhandig gekozen naar mijn mening.
  donderdag 14 april 2016 @ 02:14:17 #232
295722 Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_161416154
quote:
Dit is echt wel een heel matig artikel. Maar goed, what else is new in libertariërland.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
  donderdag 14 april 2016 @ 06:43:57 #233
446903 TheBlackbird
voluntaristische vogel
pi_161416481
quote:
0s.gif Op donderdag 14 april 2016 02:14 schreef Euribob het volgende:

[..]

Dit is echt wel een heel matig artikel. Maar goed, what else is new in libertariërland.
Ja en? Waar staat dat ik alleen artikelen van de bovenste plank moet posten?
Voluntaryism: het radicale idee dat menselijke relaties vrijwillig zouden moeten zijn, vrij van dwang en geweld
  donderdag 14 april 2016 @ 11:50:49 #234
295722 Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_161420026
quote:
0s.gif Op donderdag 14 april 2016 06:43 schreef TheBlackbird het volgende:

[..]

Ja en? Waar staat dat ik alleen artikelen van de bovenste plank moet posten?
Helemaal nergens. Het is alleen beetje als je in een rechtszaak laten vertegenwoordigen door iemand met downsyndroom; het komt je zaak niet ten goede. Als het artikel geen interessante inzichten verschaft wat heb je er dan aan? Je versterkt nu alleen maar het beeld dat libertariers geen kloppende argumenten hebben en maar wat raak lullen.

Dat artikel ontkracht namelijk helemaal geen enkel van die negen "mythes". De auteur schrijft feitelijk negen keer "Ja, dat is nu allemaal wel zo maar ik vind van niet." Geen niveau, geen inhoud, geen toevoeging. Hou zoiets dan lekker voor jezelf.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
  donderdag 14 april 2016 @ 12:12:05 #235
446903 TheBlackbird
voluntaristische vogel
pi_161420503
quote:
1s.gif Op donderdag 14 april 2016 11:50 schreef Euribob het volgende:

[..]

Helemaal nergens. Het is alleen beetje als je in een rechtszaak laten vertegenwoordigen door iemand met downsyndroom; het komt je zaak niet ten goede. Als het artikel geen interessante inzichten verschaft wat heb je er dan aan? Je versterkt nu alleen maar het beeld dat libertariers geen kloppende argumenten hebben en maar wat raak lullen.

Dat artikel ontkracht namelijk helemaal geen enkel van die negen "mythes". De auteur schrijft feitelijk negen keer "Ja, dat is nu allemaal wel zo maar ik vind van niet." Geen niveau, geen inhoud, geen toevoeging. Hou zoiets dan lekker voor jezelf.
Ja joch, dat artikel is volslagen dom en nutteloos, het snijdt helemaal geen hout. :')

Ik ga nu wel even beschaamd in een hoekje zitten. Het spijt me zeer dat ik je ertoe heb aangezet je tijd te verspillen met het lezen van een volkomen onzinnig artikel.

Ik stel voor dat we de étatistische oplossing gebruiken om dit soort wantoestanden te voorkomen. Het zou bij wet verboden moeten worden nutteloze zaken te posten op het internet. Daar aan verspil je tijd, zowel je eigen als dat van mensen die erin trappen om er aandacht aan te besteden. En tijd is geld, en dat geld heeft de staat hard nodig. :)

Probleem opgelost.
Voluntaryism: het radicale idee dat menselijke relaties vrijwillig zouden moeten zijn, vrij van dwang en geweld
  donderdag 14 april 2016 @ 12:29:44 #236
295722 Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_161420942
quote:
0s.gif Op donderdag 14 april 2016 12:12 schreef TheBlackbird het volgende:

[..]

Ja joch, dat artikel is volslagen dom en nutteloos, het snijdt helemaal geen hout. :')

Ik ga nu wel even beschaamd in een hoekje zitten. Het spijt me zeer dat ik je ertoe heb aangezet je tijd te verspillen met het lezen van een volkomen onzinnig artikel.

Ik stel voor dat we de étatistische oplossing gebruiken om dit soort wantoestanden te voorkomen. Het zou bij wet verboden moeten worden nutteloze zaken te posten op het internet. Daar aan verspil je tijd, zowel je eigen als dat van mensen die erin trappen om er aandacht aan te besteden. En tijd is geld, en dat geld heeft de staat hard nodig. :)

Probleem opgelost.
Ja, kan je er wel omheen gaan lullen maar het is mij nog steeds niet duidelijk waarom je de domheid van libertariers zou willen etaleren. Of misschien had je zelf gewoon niet door dat het door jou gelinkte artikel kant noch wal raakt. Ook mogelijk.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
  donderdag 14 april 2016 @ 12:38:43 #237
446903 TheBlackbird
voluntaristische vogel
pi_161421168
quote:
1s.gif Op donderdag 14 april 2016 12:29 schreef Euribob het volgende:

[..]

Ja, kan je er wel omheen gaan lullen maar het is mij nog steeds niet duidelijk waarom je de domheid van libertariers zou willen etaleren. Of misschien had je zelf gewoon niet door dat het door jou gelinkte artikel kant noch wal raakt. Ook mogelijk.
Hm, domheid, misschien nog iets dat we bij wet kunnen verbieden? Verplichte euthanasie voor mensen die onder een bepaald IQ blijken te zitten? ;)

Het went trouwens ook wel hoeveel beledigingen (en soms vreemd genoeg ook complimenten?) je toegeslingerd krijgt als libertarier. Libertariers zijn dom, naief, idealistisch, utopisch, egoistisch, stelletje hippies, fascisten, landverraders, terroristen, liberaal, conservatief, hebben een goed hart, zijn te optimistisch en zijn te pessimistisch.

Zucht.
Voluntaryism: het radicale idee dat menselijke relaties vrijwillig zouden moeten zijn, vrij van dwang en geweld
  donderdag 14 april 2016 @ 12:44:01 #238
295722 Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_161421300
quote:
0s.gif Op donderdag 14 april 2016 12:38 schreef TheBlackbird het volgende:

[..]

Hm, domheid, misschien nog iets dat we bij wet kunnen verbieden? Verplichte euthanasie voor mensen die onder een bepaald IQ blijken te zitten? ;)

Het went trouwens ook wel hoeveel beledigingen (en soms vreemd genoeg ook complimenten?) je toegeslingerd krijgt als libertarier. Libertariers zijn dom, naief, idealistisch, utopisch, egoistisch, stelletje hippies, fascisten, landverraders, terroristen, liberaal, conservatief, hebben een goed hart, zijn te optimistisch en zijn te pessimistisch.

Zucht.
Ik heb als individu toch gewoon het recht om je op je eigen domheid te wijzen? Of moet de overheid je hier soms tegen in bescherming nemen?

Kom op en voer een discussie of blijf lekker weg.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
  donderdag 14 april 2016 @ 12:47:39 #239
446903 TheBlackbird
voluntaristische vogel
pi_161421397
quote:
1s.gif Op donderdag 14 april 2016 12:44 schreef Euribob het volgende:

[..]

Ik heb als individu toch gewoon het recht om je op je eigen domheid te wijzen? Of moet de overheid je hier soms tegen in bescherming nemen?

Kom op en voer een discussie of blijf lekker weg.
Je hebt dat recht? Als individu? Waarom denk je dat je dat recht hebt? En kom nu niet op de proppen met zoiets doms en libertarisch als 'zelfbeschikkingsrecht'.

Waar wil je over discussieren?

Ik ga weg uit dit topic als de moderators dat willen. Niet omdat jij erom vraagt.
Voluntaryism: het radicale idee dat menselijke relaties vrijwillig zouden moeten zijn, vrij van dwang en geweld
pi_161422323
quote:
0s.gif Op [quote]0s.gif [b]Op woensdag 13 april 2016 17:46 schreef Wegenbouwer het volgende:

Ook een belangrijk punt uit dat artikel, bij het woord socialism wordt gedacht (zeker door de onderzochte groep, jongeren) aan een soort utopisch Scandinavië, in plaats van wat het werkelijk betekent, namelijk collectief (overheids-) eigendom van productiemiddelen.
Je omschrijving wat het werkelijk betekent is wel juist voor de voormalige communistische landen ( China = voormalig)
Maar zo zagen de socialisten van de 19e eeuw niet de invulling van 'collectief eigendom.'
De grootste stroming was de marxisten die nog het idee van Marx aanhingen dat de staat moet afsterven .
Ook is het een mythe dat men toen de markteconomie wilde afschaffen. Dat men perse wilde dat de staat het alleenrecht op ondernemerschap moest hebben en geen andere ondernemers duldde

[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 14-04-2016 13:28:21 ]
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')