Ik sprak een keer een leraar basisonderwijs die niet snapte dat je van m2 naar km2 niet mer een faktor 1000 mocht rekenen....quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 19:22 schreef Monolith het volgende:
[..]
Neu. Je moet kunnen beredeneren dat aangezien er 100 centimeter in een meter gaan er 100*100 vierkante centimeter in een vierkante meter gaan. Het zijn geen partiële differentiaalvergelijkingen, maar vereist toch wel enig basaal inzicht.
Dat hoef ook niemand uit te leggen omdat het voor zich spreekt....quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 19:26 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat is dan ook de manier waarop je het zou moeten leren, dan beklijft het zeker. Ik kan me trouwens niet herinneren dat het op mijn school ooit zo werd uitgelegd door de leraar (we hadden geen boekje), voor wie het (nog) niet zelf kan beredeneren.
Iets wat ze onder vwo niveau blijkbaar al niet eens kunnen. Super gênant dit. Tja in beta valt weinig te matsen een antwoord is goed of fout.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 18:43 schreef Nielsch het volgende:
Als het aan de PvdA ligt krijg je al je VWO diploma als je je naam foutloos kan schrijven en weet hoeveel 10+10 is. Kun je dat niet dan krijg je een HAVO papiertje. Het HBO is zo - dankzij de PvdA - steeds minder serieus te nemen. Gevolg zal zijn dat je straks bijna geen baan op HBO niveau meer over hebt.
Is dit parodie van De Speld?quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 16:14 schreef Stranger het volgende:
Als gevolg van de kritiek werd de toets wel al iets aangepast. Ook krijgen de scholieren drie herkansingen en wordt een 4,5 al als voldoende gezien.
Uit de dinsdag gepubliceerde cijfers blijkt dat op het vwo de toets door bijna alle leerlingen wordt gehaald, bij de havo ligt de percentage op 89 procent, bij het vmbo tussen de 77 en 88 procent.
MBO Raad
De MBO Raad is bezorgd over de doorstroming van mbo'ers naar het hbo, nu zij moeten gaan voldoen aan bepaalde rekeneisen. "Deze doorstroom komt nu extra onder druk te staan'', stelt de brancheorganisatie van mbo-onderwijsinstellingen.
"In de brief van de bewindspersonen staat dat studenten die naar een rekenzware opleiding in het hbo willen wel minimaal een 5 moeten halen. Voor deze groep studenten worden dus nu nadere eisen gesteld'', aldus Jan van Zijl, voorzitter van MBO Raad.
Even de tekst van nu.nl gehaald, die is wat specifieker. Staan onder andere redenen in waarom er tegen gestemd wordt en wat meer cijfers over percentages die het halen.
Verder vind ik het ook bizar dat een toets maar wordt geschrapt omdat te weinig leerlingen hem halen.
Ook dat zou zomaar een parodie kunnen zijn. In de jaren 80 zou niemand het hebben geloofd dat dit ooit zou gebeuren.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 19:28 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Ik sprak een keer een leraar basisonderwijs die niet snapte dat je van m2 naar km2 niet mer een faktor 1000 mocht rekenen....
om te huilen...
Daarnaast ken ik een lerares die rekenen in groep 8 overslaat als ze invalt omdat ze datn iet kan en dat heel normaal vindt.
Een vriend van me heeft na de ALO ook nog de PABO gedaan. Daar moest hij ook een rekentoets doen voor de toelating. Hij stond binnen een half uur weer fluitend buiten, maar het gros van de mensen scheen het enorm pittig te vinden.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 19:28 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Ik sprak een keer een leraar basisonderwijs die niet snapte dat je van m2 naar km2 niet mer een faktor 1000 mocht rekenen....
om te huilen...
Daarnaast ken ik een lerares die rekenen in groep 8 overslaat als ze invalt omdat ze datn iet kan en dat heel normaal vindt.
Voor de slimmere leerlingen wel, niet iedereen is slim.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 19:30 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Dat hoef ook niemand uit te leggen omdat het voor zich spreekt....
In de 16e eeuw werden partiele differentiaal vergelijkingen van wetenschappers door huisvrouwen uitgevoerd....quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 19:31 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ook dat zou zomaar een parodie kunnen zijn. In de jaren 80 zou niemand het hebben geloofd dat dit ooit zou gebeuren.
nee hoor, daar hoef je niet slim voor te zijn.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 19:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Voor de slimmere leerlingen wel, niet iedereen is slim.
Die van mijn heb ik zo uitgelegd hoe ze moet vermenigvuldigen en gelijk begon het lampje te branden en kon ze alle sommen oplossen, terwijl ze er op school met die methode grote moeite mee had.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 19:36 schreef AchJa het volgende:
Die jongens van mij krijgen overigens ook een behoorlijk bizarre manier van rekenen aangeleerd op hun basisschool, iets met schattend rekenen ofzo.
Toen ik ze een staartdeling en vermenigvuldigen liet zien zoals ik dat vroeger geleerd heb zaten ze me aan te kijken of ze water zagen branden...
Dat differentiaalvergelijkingen grofweg stammen uit de 17e eeuw geeft aan dat ook het geschiedenisonderwijs ondermaats is.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 19:35 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
In de 16e eeuw werden partiele differentiaal vergelijkingen van wetenschappers door huisvrouwen uitgevoerd....
Ik zou graag weer terug willen gaan naar die tijd
Je hebt nog gelijk ookquote:Op dinsdag 6 oktober 2015 19:38 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat differentiaalvergelijkingen grofweg stammen uit de 17e eeuw geeft aan dat ook het geschiedenisonderwijs ondermaats is.
Hier hetzelfde.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 19:37 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Die van mijn heb ik zo uitgelegd hoe ze moet vermenigvuldigen en gelijk begon het lampje te branden en kon ze alle sommen oplossen, terwijl ze er op school met die methode grote moeite mee had.
De juffrouw werd toen wel boos op mij.quote:
Niet zo gek, aangezien ze op de PABO een vergelijkbare toets ook niet konden. En dat moet dan de nieuwe generatie opleiden. Ik ga het mijn kinderen zelf wel leren.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 19:37 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Die van mijn heb ik zo uitgelegd hoe ze moet vermenigvuldigen en gelijk begon het lampje te branden en kon ze alle sommen oplossen, terwijl ze er op school met die methode grote moeite mee had.
Ik leer ze ook zelf rekenen... gaat stukken beter.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 19:52 schreef ssebass het volgende:
[..]
Niet zo gek, aangezien ze op de PABO een vergelijkbare toets ook niet konden. En dat moet dan de nieuwe generatie opleiden. Ik ga het mijn kinderen zelf wel leren.
Ik dacht meer aan Leibniz, die kon ik vanwege zijn filosofie wel aardig in het juiste tijdperk schatten.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 19:40 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Je hebt nog gelijk ookik schatte in dat Newton eerder leefde
Ik schatte dat Netwon in 1610 dood ging en dus in de 16e eeuw geboren was.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 20:15 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik dacht meer aan Leibniz, die kon ik vanwege zijn filosofie wel aardig in het juiste tijdperk schatten.
Je rekent toch ook met een factor 1000 in het kwadraat?quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 19:28 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Ik sprak een keer een leraar basisonderwijs die niet snapte dat je van m2 naar km2 niet mer een faktor 1000 mocht rekenen....
om te huilen...
[...]
Het is maar hoe je het bekijkt. Als die leraar alleen in lengte en breedte denkt.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 20:28 schreef RolandArthur het volgende:
[..]
Je rekent toch ook met een factor 1000 in het kwadraat?
Deze fout wordt tegenwoordig door 80% van de Fokkers gemaakt. Om van te gruwen.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 17:08 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Extra taallessen zijn ook geen overbodige luxe. Diploma is een onzijdig woord (het diploma) waarnaar je verwijst met "dat" en niet met "die".
quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 19:36 schreef AchJa het volgende:
Die jongens van mij krijgen overigens ook een behoorlijk bizarre manier van rekenen aangeleerd op hun basisschool, iets met schattend rekenen ofzo.
Toen ik ze een staartdeling en vermenigvuldigen liet zien zoals ik dat vroeger geleerd heb zaten ze me aan te kijken of ze water zagen branden...
Dat is geen staartdeling nieuwe stijl, dat is de hapmethode. Niet alleen is het inefficënt, ook krijg je er geen precieze uitkomsten mee in zekere zin (rest). Bovendien heb je de staartdeling gewoon nodig, je gaat die bijvoorbeeld bij calculus moeten gebruiken maar dan met variabelen in plaats van getallen (niet dat het veel verschil maakt).quote:
Dat is het ook. Na 5 stappen ben je op dit plaatje nog altijd vrij ver van het antwoord op dit relatief eenvoudige sommetje.quote:
Ergens in de jaren 80 werd de staartdeling op de meeste lagere scholen al niet meer aangeleerd. Niets nieuws onder de zon, helaas. Nederland liep voorop met dat 'realistisch' rekenen, met dank aan het FI van de UU.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 19:36 schreef AchJa het volgende:
Die jongens van mij krijgen overigens ook een behoorlijk bizarre manier van rekenen aangeleerd op hun basisschool, iets met schattend rekenen ofzo.
Toen ik ze een staartdeling en vermenigvuldigen liet zien zoals ik dat vroeger geleerd heb zaten ze me aan te kijken of ze water zagen branden...
Niets bijzonders omdat de jufjes zelf niet kunnen rekenen.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 20:00 schreef AchJa het volgende:
Wat zou er gaan gebeuren als we ze de zakjap afpakken en ze daarvoor in de plaats de oldskool rekenliniaal geven...
God verbiede dat je hen een methode aanleert die zich in de loop van honderden jaren bewezen heeft als een uiterst efficiënte methode die voor vrijwel iedereen handig werkt.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 19:45 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
De juffrouw werd toen wel boos op mij.
Ik mocht dat niet meer doen.
Dit is in mijn beleving een staartdeling... (kon er verdomd 1 vinden op youtube...quote:
Ik zou niet weten wanneer ze aan die nieuwerwetse fratsen begonnen zijn, het was iig na mijn tijd.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 23:02 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ergens in de jaren 80 werd de staartdeling op de meeste lagere scholen al niet meer aangeleerd. Niets nieuws onder de zon, helaas. Nederland liep voorop met dat 'realistisch' rekenen, met dank aan het FI van de UU.
Mijn vermoeden: uit onvrede dat er een paar brekebeentjes waren die het niet goed aanleerden. Echter blijkt dat de nieuwe methodes voor het rekenen veel meer brekebeentjes hinderen om goed te leren rekenen terwijl ook de mensen die er wel talent voor hebben een slechtere rekenvaardigheid ontwikkelen.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 23:25 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ik zou niet weten wanneer ze aan die nieuwerwetse fratsen begonnen zijn, het was iig na mijn tijd.
Ik heb nog een tussenvariant gehad die op dezelfde manier werkt als deze, maar in mijn ogen iets overzichtelijker is.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 23:20 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dit is in mijn beleving een staartdeling... (kon er verdomd 1 vinden op youtube...)
Edit: En aan "rest" deden wij niet, wij gingen door tot twee achter de komma, zou in dit geval 489.67 zijn afgerond.
Ja, zo heb ik het ook geleerd. Ik dacht dat de nieuwe methode pas 15 jaar geleden was ingevoerd?quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 23:20 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dit is in mijn beleving een staartdeling... (kon er verdomd 1 vinden op youtube...)
Edit: En aan "rest" deden wij niet, wij gingen door tot twee achter de komma, zou in dit geval 489.67 zijn afgerond.
't Kofschip hebben wij ook gehad in klas zoveel maar heb ik eigenlijk nooit gebruikt, ik heb taal altijd op gevoel moeten doen anders ging (gaat) het bij mij standaard mis.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 23:28 schreef Kyubey het volgende:
Met taal in groep acht hadden we ook een rare methode voor d/t. In plaats van het fokschaap had de meester een eigen methode bedacht, waarbij hij acht woorden als uitgangspunt nam, en je bij elk woord moest nagaan in welke van de acht categorieën een woord thuishoorde. Gelukkig hadden we het jaar daarvoor het fokschaap geleerd, dus konden de meeste wel correct beredeneren (terwijl we deden alsof we de rare methode gebruikten, want dat moest).
IK heb in de jaren 90 ook nog de staartdeling gehad zoals die hoort.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 23:02 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ergens in de jaren 80 werd de staartdeling op de meeste lagere scholen al niet meer aangeleerd. Niets nieuws onder de zon, helaas. Nederland liep voorop met dat 'realistisch' rekenen, met dank aan het FI van de UU.
Dan heb jij heel erg veel geluk gehad dat ze die op jouw school terug hadden ingevoerd. Misschien had jij dat te danken aan een leraar van de oude stempel die niet meedeed aan die vernieuwingswaanzin.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 23:48 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
IK heb in de jaren 90 ook nog de staartdeling gehad zoals die hoort.
Ach, die regels toepassen is best eenvoudig als het je ooit goed is uitgelegd. Het is een van die dingen die je 1 keer goed moet aanleren en vervolgens op de automatische piloot doet. Alleen falen veel leraren hierin en mogen sommige teksten ook wel wat beter worden geschreven.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 23:39 schreef AchJa het volgende:
[..]
't Kofschip hebben wij ook gehad in klas zoveel maar heb ik eigenlijk nooit gebruikt, ik heb taal altijd op gevoel moeten doen anders ging (gaat) het bij mij standaard mis.
Ik heb het ook zo geleerd. Sterker nog, ik gebruik het nog steeds. Niet alleen voor het vak calculus, maar ook als ik (bijvoorbeeld voor werk) snel iets wil berekenen.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 23:39 schreef Aether het volgende:
[..]
Ja, zo heb ik het ook geleerd. Ik dacht dat de nieuwe methode pas 15 jaar geleden was ingevoerd?
Ik had ook nog nooit van 'realistisch rekenen' gehoord tot dat jij ermee kwam. Even uit nieuwsgierigheid op Wikipedia gekeken, maar dit komt bij vooral over als "Waarom makkelijk doen als het ook moeilijk kan." Geen wonder dat kinderen slechter worden in rekenen.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 23:51 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dan heb jij heel erg veel geluk gehad dat ze die op jouw school terug hadden ingevoerd. Misschien had jij dat te danken aan een leraar van de oude stempel die niet meedeed aan die vernieuwingswaanzin.
Zelfs na een uitleg op internet snap ik het nog nietquote:Op woensdag 7 oktober 2015 00:03 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Ik had ook nog nooit van 'realistisch rekenen' gehoord tot dat jij ermee kwam. Even uit nieuwsgierigheid op Wikipedia gekeken, maar dit komt bij vooral over als "Waarom makkelijk doen als het ook moeilijk kan." Geen wonder dat kinderen slechter worden in rekenen.
Dat vat inderdaad aardig het 'realistisch' rekenen samen. Samengevat: opa Freudenthal hielp zijn kleinkind met rekenen, hij pakte knikkers en appels en zo om het een en ander uit te leggen, probeerde op alternatieve manieren uit te leggen hoe het werkt (kolomrekenen en zo). Prima als een hele slimme opa (een wiskundige) zijn kleinkind 1 op 1 helpt, het wordt een ramp als je PABO-producten een klas van 30 leerlingen op die manier leert rekenen. Dat is in essentie de valkuil waarin we trapten, er werd geen rekening mee gehouden dat iets wat 1 op 1 werkte bij relatief intelligente mensen niet werkt in een klassikale situatie met normaal intelligente en domme mensen (naast een paar intelligente kinderen die zich altijd wel redden).quote:Op woensdag 7 oktober 2015 00:03 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Ik had ook nog nooit van 'realistisch rekenen' gehoord tot dat jij ermee kwam. Even uit nieuwsgierigheid op Wikipedia gekeken, maar dit komt bij vooral over als "Waarom makkelijk doen als het ook moeilijk kan." Geen wonder dat kinderen slechter worden in rekenen.
Zo zat ik dus ook toen ik daar mee in aanraking kwam toen de kinderen daar mee aan kwamen zetten. Dus toen vlot de oldskool methode uitgelegd.quote:Op woensdag 7 oktober 2015 00:05 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Zelfs na een uitleg op internet snap ik het nog niet![]()
Hoe bedenk je deze methode eigenlijk?
Alsjeblieft.https://staff.science.uva.nl/j.vandecraats/CraatsRekenenNAW.pdfquote:Op woensdag 7 oktober 2015 00:05 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Zelfs na een uitleg op internet snap ik het nog niet![]()
Het is nog erger dan ik had verwacht. Ik kan me niet voorstellen dat iemand de nieuwe rekenmethodes makkelijker vindt dan de oude methodes. Bovendien kun je de oude rekenmethodes altijd toepassen. Van makkelijk tot moeilijk. Iets wat bij de nieuwe methodes niet het geval is en kinderen juist daardoor fouten gaan maken.quote:Op woensdag 7 oktober 2015 00:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Alsjeblieft.https://staff.science.uva.nl/j.vandecraats/CraatsRekenenNAW.pdf
Als je wat zoekt op zijn webpagina dan vind je ook wat uitgebreidere teksten waarin hij veel meer in detail uitlegt wat het 'realistisch' rekenen inhoudt en waarom het niet werkt.
Dit is volgens mij een prima omschrijving waarom onderwijsvernieuwingen - niet alleen op rekengebied - vaak verkeerd uitpakken. En het wrange is dat het altijd de zwakkeren in een klas zijn, die er de dupe van worden, terwijl onderwijsvernieuwingen er 99 van de 100 keer op gericht zijn om juist die zwakkeren vooruit te helpen.quote:Op woensdag 7 oktober 2015 00:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat vat inderdaad aardig het 'realistisch' rekenen samen. Samengevat: opa Freudenthal hielp zijn kleinkind met rekenen, hij pakte knikkers en appels en zo om het een en ander uit te leggen, probeerde op alternatieve manieren uit te leggen hoe het werkt (kolomrekenen en zo). Prima als een hele slimme opa (een wiskundige) zijn kleinkind 1 op 1 helpt, het wordt een ramp als je PABO-producten een klas van 30 leerlingen op die manier leert rekenen. Dat is in essentie de valkuil waarin we trapten, er werd geen rekening mee gehouden dat iets wat 1 op 1 werkte bij relatief intelligente mensen niet werkt in een klassikale situatie met normaal intelligente en domme mensen (naast een paar intelligente kinderen die zich altijd wel redden).
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |