POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De toets vindt zijn oorsprong in de bevindingen van de commissie Meijerink. Aansluitend op een maatschappelijk gevoel dat men slechter kon rekenen dan vroeger, besloot men dat het beter moest. Tot zover niets aan de hand - prima zelfs.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 13:01 schreef Reya het volgende:
[..]
Wat zijn volgens jou de daadwerkelijke beweegredenen?
Het middel voor betere rekenvaardigheid is volgens mij meer en beter onderwijs in rekenen. De politiek heeft echter al haar beleidsvorming uitsluitend opgehangen aan de toetsing ervan, en dat is in mijn optiek de verkeerde benadering. Begin maar eens met goed onderwijs, en als dat staat kunnen we gaan toetsen.
Daarnaast is er bij het samenstellen van de toets natuurlijk ook van alles misgegaan, want uit de score is niet op te maken of iemand rekenvaardig is - daarvoor toetst het veel te veel andere dingen en mag er te veel gebruik gemaakt worden van een rekenmachine. Zelfs de kale sommen kun je niet-cijferend oplossen. Het cito heeft niet zo goed begrepen wat Meijerink bedoelde met functioneel rekenen, denk ik.
Ik ben geen tegenstander van een rekentoets, en ook niet een die verplicht meetelt voor het examen, maar dan moet je toetsen wat je wil weten. En dat gebeurt nu niet.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Gelukkig zijn werkgevers zich niet bewust van het feit dat een staatsdiploma geen enkele waarde heeft. Met dank aan de PvdA. Naast de sjoemeldiesels van Volkswagen nu de sjoemeldiploma's van links Nederland.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik quote nu jou, maar ik had ook zes andere posts uit kunnen kiezen.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 14:18 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Is hier iemand die kan uitleggen waarom het niveau van de leerlingen zo bedroevend is. Komt het door verslechterde onderwijsmethodes, komt het door een totaal gebrek aan belangstelling bij de leerlingen, komt het omdat het niveau van de leerkrachten onvoldoende is, komt het omdat leerlingen dommer zijn geworden, komt het door te weinig lesuren voor rekenen/wiskunde, heeft het te maken met te volle klassen waardoor geen goede lessen kunnen worden gegeven. Ik ben erg nieuwsgierig, want niemand kan de stof van deze examens toch al te gecompliceerd noemen.
Ik zal proberen om, vanuit mijn optiek, daar een antwoord op te geven.
Rekenvaardigheid boet al een jaar of dertig aan belang in in alle lagen van het onderwijs. Dat is gedeeltelijk verklaarbaar vanuit de elektronische hulpmiddelen. Ik kan 1234 x 4567 prima met pen en papier uitrekenen, maar dat ga ik niet doen. De noodzaak is er gewoon niet, en dat is nog wel begrijpelijk.
Dit ondersneeuwende belang vond zijn weg door de hele keten van onderwijs, beginnend bij de basisschool en doorlopend tot in bijvoorbeeld de pabo. Die basis is dus, ten opzichte van een aantal decennia geleden, echt slechter en dat is grotendeels verklaarbaar door minder onderwijs en slechter onderwijs (want op de basisschool wordt er minder tijd voor gemaakt, en de nieuwere lichting leerkrachten heeft het zelf ook minder goed geleerd dan hun oudere collega's). Op het voortgezet onderwijs is/was het weinig beter gesteld, aangezien het wiskundeprogramma geheel op de rekenmachine is ingericht en het daarnaast ook nog op bijna alle niveaus mogelijk was om dat vak te laten vallen in de bovenbouw. Die groep leerlingen rekende dus op geen enkele manier.
De noodzaak tot cijferend rekenen met grote getallen mag dan zijn weggevallen, het aanleren van rekenvaardigheden is dat zeker niet. Want wat heb je aan een rekenmachine als je niet weet welke stappen je moet zetten om 15% korting op een jas van 79 euro uit te rekenen? Niets. En daar hebben we nu heel veel last van.
Om dit gebrek aan vaardigheden een halt toe te roepen, besloot de minister in al haar wijsheid tot het achterstevoren invoeren van deze rekentoets. Oftewel: eerst de mbo'ers, die dus eigenlijk al jaren geen rekenlessen hadden gehad. Wel op de basisschool (maar anders dan 'vroeger'), en op het vmbo/havo eigenlijk gewoon helemaal niet. Daarna komen de middelbare scholen aan de beurt, en dan wordt er misschien nagedacht over het vergroten van de kwaliteit of het rendement van de rekenlessen in het PO.
Dat de leerlingen niet klaar zijn voor het rekenexamen klopt dus. En dat staat nog helemaal los van de bedroevende inhoud.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Leg mij ook eens uit waarom op de basisschool rekenen zo omslachtig wordt gebracht? Wat is er mis met het ouderwetse rekenen met staartdelingen en gewone sommen?quote:
[..]
Ik quote nu jou, maar ik had ook zes andere posts uit kunnen kiezen.
Ik zal proberen om, vanuit mijn optiek, daar een antwoord op te geven.
Rekenvaardigheid boet al een jaar of dertig aan belang in in alle lagen van het onderwijs. Dat is gedeeltelijk verklaarbaar vanuit de elektronische hulpmiddelen. Ik kan 1234 x 4567 prima met pen en papier uitrekenen, maar dat ga ik niet doen. De noodzaak is er gewoon niet, en dat is nog wel begrijpelijk.
Dit ondersneeuwende belang vond zijn weg door de hele keten van onderwijs, beginnend bij de basisschool en doorlopend tot in bijvoorbeeld de pabo. Die basis is dus, ten opzichte van een aantal decennia geleden, echt slechter en dat is grotendeels verklaarbaar door minder onderwijs en slechter onderwijs (want op de basisschool wordt er minder tijd voor gemaakt, en de nieuwere lichting leerkrachten heeft het zelf ook minder goed geleerd dan hun oudere collega's). Op het voortgezet onderwijs is/was het weinig beter gesteld, aangezien het wiskundeprogramma geheel op de rekenmachine is ingericht en het daarnaast ook nog op bijna alle niveaus mogelijk was om dat vak te laten vallen in de bovenbouw. Die groep leerlingen rekende dus op geen enkele manier.
De noodzaak tot cijferend rekenen met grote getallen mag dan zijn weggevallen, het aanleren van rekenvaardigheden is dat zeker niet. Want wat heb je aan een rekenmachine als je niet weet welke stappen je moet zetten om 15% korting op een jas van 79 euro uit te rekenen? Niets. En daar hebben we nu heel veel last van.
Om dit gebrek aan vaardigheden een halt toe te roepen, besloot de minister in al haar wijsheid tot het achterstevoren invoeren van deze rekentoets. Oftewel: eerst de mbo'ers, die dus eigenlijk al jaren geen rekenlessen hadden gehad. Wel op de basisschool (maar anders dan 'vroeger'), en op het vmbo/havo eigenlijk gewoon helemaal niet. Daarna komen de middelbare scholen aan de beurt, en dan wordt er misschien nagedacht over het vergroten van de kwaliteit of het rendement van de rekenlessen in het PO.
Dat de leerlingen niet klaar zijn voor het rekenexamen klopt dus. En dat staat nog helemaal los van de bedroevende inhoud.
a man convinced against his will is of the same opinion still
De staartdeling is een didactisch onding voor rekenzwakke leerlingen, de door velen verfoeide nieuwerwetse variant werkt voor die leerlingen echt veel beter en voor de goede leerlingen maakt het niets uit (is het alleen een andere manier van noteren).quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 16:58 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Leg mij ook eens uit waarom op de basisschool rekenen zo omslachtig wordt gebracht? Wat is er mis met het ouderwetse rekenen met staartdelingen en gewone sommen?
Ik weet niet wat 'gewone' sommen zijn, maar het realistisch rekenen is ook niet mijn favoriete uitvinding. Contextopgaven zijn om allerlei redenen wenselijk én noodzakelijk, maar er moet eerst een basis zijn. Daarvoor is bijvoorbeeld het stampen van de tafels (helaas) noodzakelijk.
Mijn ervaring is dat het op dit moment heel erg afhankelijk is van de leerkracht hoe veel en hoe goed er wordt gerekend. Ik moet iedereen op hetzelfde niveau afleveren, terwijl het instapniveau echt mijlenver uiteen ligt.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Link naar de brief van de minister en naar kamerstukken, voor de liefhebbers:
http://www.tweedekamer.nl(...)18227&did=2015D37243
Ik heb al een highlight ontdekt: Professor Bosker, hoofd van de commissie Bosker, heeft laten weten dat al zijn aanbevelingen zijn verwerkt of worden verwerkt, en volgens de minister betekent dat, dat de rekentoets dus op orde is. Sorry Jet, maar dat betekent het echt niet.
http://www.tweedekamer.nl(...)18227&did=2015D37243
Ik heb al een highlight ontdekt: Professor Bosker, hoofd van de commissie Bosker, heeft laten weten dat al zijn aanbevelingen zijn verwerkt of worden verwerkt, en volgens de minister betekent dat, dat de rekentoets dus op orde is. Sorry Jet, maar dat betekent het echt niet.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Zonder te veel op jouw stoel te willen gaan zitten (en tevens met het risico als nestbevuiler te worden gezien...) stel ik zelfs tot op enige hoogte de basispremisse in twijfel. Hoe belangrijk is (hoofd)rekenen nu daadwerkelijk? rekenmachines zijn tenslotte overal voor handen, niet in het minst op de alom aanwezige GSMs. De naakte vaardigheid van rekenen lijkt me in die context niet zodanig belangrijk meer (vooral dan als we het over mbo-ers hebben, havisten en vwo-ers is om verscheidene redenen een net wat ander verhaal).quote:
[..]
De toets vindt zijn oorsprong in de bevindingen van de commissie Meijerink. Aansluitend op een maatschappelijk gevoel dat men slechter kon rekenen dan vroeger, besloot men dat het beter moest. Tot zover niets aan de hand - prima zelfs.
Het middel voor betere rekenvaardigheid is volgens mij meer en beter onderwijs in rekenen. De politiek heeft echter al haar beleidsvorming uitsluitend opgehangen aan de toetsing ervan, en dat is in mijn optiek de verkeerde benadering. Begin maar eens met goed onderwijs, en als dat staat kunnen we gaan toetsen.
Daarnaast is er bij het samenstellen van de toets natuurlijk ook van alles misgegaan, want uit de score is niet op te maken of iemand rekenvaardig is - daarvoor toetst het veel te veel andere dingen en mag er te veel gebruik gemaakt worden van een rekenmachine. Zelfs de kale sommen kun je niet-cijferend oplossen. Het cito heeft niet zo goed begrepen wat Meijerink bedoelde met functioneel rekenen, denk ik.
Ik ben geen tegenstander van een rekentoets, en ook niet een die verplicht meetelt voor het examen, maar dan moet je toetsen wat je wil weten. En dat gebeurt nu niet.
Wat uiteraard wel belangrijkheid is 'geletterdheid in getallen', zo je wilt: het op waarde kunnen schatten van getallen en hun betekenis. Kunnen (hoofd)rekenen kan een belangrijk instrument in dat proces zijn, maar is op zich noch een voldoende, noch een noodzakelijke voorwaarde. Om te komen op het voorbeeld van de afgeprijsde jas: het volstaat in dat geval als de persoon doorheeft dat hij ".85*79" op zijn rekenmachine moet invoeren. Omgekeerd kun je rekenen uiteindelijk aanleren zoals je een aap een trucje aanleert: hij kan het, maar heeft geen flauw idee van hoe het exact moet gebruiken, of van de bredere context. Mijn vrees zou zijn dat de focus op rekenen vooral leidttot het afvinken van voorwaarden: iemand kan 'rekenen', dus verder hoeven we daar niet meer naar om te kijken. Die rekentoets lijkt me een goed voorbeeld van op die manier denken, maar wellicht moeten we verder terug naar de kern om een dergelijk scenario te voorkomen.
Ik denk dat de tweede lange post die ik getypt heb, een aardig antwoord geeft op deze post.quote:
[..]
Zonder te veel op jouw stoel te willen gaan zitten (en tevens met het risico als nestbevuiler te worden gezien...) stel ik zelfs tot op enige hoogte de basispremisse in twijfel. Hoe belangrijk is (hoofd)rekenen nu daadwerkelijk? rekenmachines zijn tenslotte overal voor handen, niet in het minst op de alom aanwezige GSMs. De naakte vaardigheid van rekenen lijkt me in die context niet zodanig belangrijk meer (vooral dan als we het over mbo-ers hebben, havisten en vwo-ers is om verscheidene redenen een net wat ander verhaal).
Wat uiteraard wel belangrijkheid is 'geletterdheid in getallen', zo je wilt: het op waarde kunnen schatten van getallen en hun betekenis. Kunnen (hoofd)rekenen kan een belangrijk instrument in dat proces zijn, maar is op zich noch een voldoende, noch een noodzakelijke voorwaarde. Om te komen op het voorbeeld van de afgeprijsde jas: het volstaat in dat geval als de persoon doorheeft dat hij ".85*79" op zijn rekenmachine moet invoeren. Omgekeerd kun je rekenen uiteindelijk aanleren zoals je een aap een trucje aanleert: hij kan het, maar heeft geen flauw idee van hoe het exact moet gebruiken, of van de bredere context. Mijn vrees zou zijn dat de focus op rekenen vooral leidttot het afvinken van voorwaarden: iemand kan 'rekenen', dus verder hoeven we daar niet meer naar om te kijken. Die rekentoets lijkt me een goed voorbeeld van op die manier denken, maar wellicht moeten we verder terug naar de kern om een dergelijk scenario te voorkomen.
Daarbij aanvullend: rekenen is een soort bouwwerk. Vaardigheid in bewerkingen is amper nog noodzakelijk (in het dagelijks leven), maar het is wel de basis voor getalinzicht en daarmee voor alle rekenonderdelen die erop volgen. Denk aan procenten, denk aan rekenen in het metriek stelsel, denk aan rekenen met snelheid.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Hmhm. Twee punten. Ten eerste heb ik het idee dat het instellen van een rekentoets vbijna overmijdelijk leidt tot vervorming van het reken- c.q. wiskunde-onderwijs. Dat wil zeggen, de algemene doelstelling om leerlingen getalvaardigheid aan te leren wordt verdrukt door de specifieke doelstelling om leerlingen die test te laten halen.quote:
[..]
Ik denk dat de tweede lange post die ik getypt heb, een aardig antwoord geeft op deze post.
Daarbij aanvullend: rekenen is een soort bouwwerk. Vaardigheid in bewerkingen is amper nog noodzakelijk (in het dagelijks leven), maar het is wel de basis voor getalinzicht en daarmee voor alle rekenonderdelen die erop volgen. Denk aan procenten, denk aan rekenen in het metriek stelsel, denk aan rekenen met snelheid.
Ten tweede vraag ik me af hoe ver basisvaardigheden in rekenen moeten strekken. Leerlingen moeten "7*5" wel kunnen uitrekenen, daar is vermoedelijk iedereen het wel over eens, maar wat - om maar eens te chargeren - met de derde macht van zeventien? Wat zou jij zelf in ieder geval als minimaal zien?
Klopt helemaal, maar dat werkt in wezen met ieder examen op die manier. Denk maar aan de GR. En ik weet niet wanneer jij je rijbewijs hebt gehaald, maar ik kreeg training van mijn instructeur hoe ik moest kijken zodat de examinator het goed zou vinden. Niet op basis van de verkeersveiligheid.quote:
[..]
Hmhm. Twee punten. Ten eerste heb ik het idee dat het instellen van een rekentoets vbijna overmijdelijk leidt tot vervorming van het reken- c.q. wiskunde-onderwijs. Dat wil zeggen, de algemene doelstelling om leerlingen getalvaardigheid aan te leren wordt verdrukt door de specifieke doelstelling om leerlingen die test te laten halen.
Dit wordt nog eens versterkt door het gegeven dat de Haagse beleidsvorming zich uitsluitend richt op het examen, en absoluut niet op het onderwijs. Je moet ook niet vergeten dat dit examen los staat van de andere examenresultaten. Met een vijf voor de rekentoets zou je geen diploma krijgen, ook al sta je verder overal een negen voor. Dat werkt met geen enkel ander vak op die manier. Ik geef in klas vier ook echt gerichte examentrainingen. Fuck rekenvaardigheid, ik leer ze cito-analyse.
Daar is geen antwoord op. Vraag 100 mensen, krijg 100 verschillende antwoorden.quote:Ten tweede vraag ik me af hoe ver basisvaardigheden in rekenen moeten strekken. Leerlingen moeten "7*5" wel kunnen uitrekenen, daar is vermoedelijk iedereen het wel over eens, maar wat - om maar eens te chargeren - met de derde macht van zeventien? Wat zou jij zelf in ieder geval als minimaal zien?
Je hebt een basis nodig om ook vooruit te kunnen met de domeinen verhoudingen en meten, en die basis moet breder zijn dan de tafels tot tien. Hoe breed, dat is moeilijk vast te stellen, maar mijn gevoel zegt dat het daarvoor toch wel van belang is om met de hand de nodige bewerkingen te trainen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Waarom zou je immers draagvlak voor je ideeën zoeken als je gewoon eventjes het halve lerarenbestand eruit kan gooien, veel makkelijker toch?quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 14:27 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ja, want als je iemand ontslaat kan je geen vervanger aannemen.
Is prima. Dit is precies het type uitleg waar ik om vroeg. Dank je wel.quote:
[..]
Ik quote nu jou, maar ik had ook zes andere posts uit kunnen kiezen.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Zijn de leraren wel in staat de stof en methoden goed over te brengen vraag ik me af, of is dit allemaal puur aan iets als IQ af te schuiven?
Als ik aan mijn eigen schooltijd, al was het van korte duur, terugdenk dan waren er amper leraren die iets fatsoenlijk konden overbrengen.
Of een gebrek aan iets anders wellicht.
Als ik aan mijn eigen schooltijd, al was het van korte duur, terugdenk dan waren er amper leraren die iets fatsoenlijk konden overbrengen.
Of een gebrek aan iets anders wellicht.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Nee dat kunnen ze niet meer. De rekenmethodes die mijn kinderen leren zijn omslachtig, inefficient en niet uit te leggen. Staartdelingen nieuwe stijl is een lachtertje. Vermenigvuldigen van grote getallen (ZONDER rekenmachine) is al helemaal bedroevend.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 18:38 schreef I-care het volgende:
Zijn de leraren wel in staat de stof en methoden goed over te brengen vraag ik me af, of is dit allemaal puur aan iets als IQ af te schuiven?
Als ik aan mijn eigen schooltijd, al was het van korte duur, terugdenk dan waren er amper leraren die iets fatsoenlijk konden overbrengen.
Of een gebrek aan iets anders wellicht.
Ik leg mijn kinderen zelf uit hoe het moet en ze snappen het in 1 keer. Krijg ik daarna een boze juffrouw op mijn dak dat ik me er niet mee moet bemoeien.
Nou ik doe het toch en blijft het ook doen.
Ik heb aardig wat leraressen in mijn vriendengroep en stuk voor stuk kunnen ze niet het rekenen in groep 8 zelf doen of uitleggen, en ze vinden het nog normaal ook, want dat is toch ook echt veelst te moeilijk!
Ik vind het gek dat rekenen nog op het middelbaar onderwijs wordt gegeven trouwens. Ik wist dat helemaal niet.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Zou ik dan altijd enorm veel geluk hebben gehad? Zowel op de lagere school als daarna heb ik talloze leuke, bevlogen, deskundige, betrokken en talentvolle leraren en leraressen gehad die hun best deden leerlingen zo goed mogelijk klaar te stomen voor de toekomst.quote:
Zijn de leraren wel in staat de stof en methoden goed over te brengen vraag ik me af, of is dit allemaal puur aan iets als IQ af te schuiven?
Als ik aan mijn eigen schooltijd, al was het van korte duur, terugdenk dan waren er amper leraren die iets fatsoenlijk konden overbrengen.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Misschien wel ja. Ik had in elk geval het geluk dit allemaal niet mee te mogen maken.quote:
[..]
Zou ik dan altijd enorm veel geluk hebben gehad? Zowel op de lagere school als daarna heb ik talloze leuke, bevlogen, deskundige, betrokken en talentvolle leraren en leraressen gehad die hun best deden leerlingen zo goed mogelijk klaar te stomen voor de toekomst.
Het is nogal lastig een algemene uitspraak te doen, vandaar de vraag ook.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
En groot gelijk heb je als je ziet dat de schoolmethode niet werkt.quote:
[..]
Nee dat kunnen ze niet meer. De rekenmethodes die mijn kinderen leren zijn omslachtig, inefficient en niet uit te leggen. Staartdelingen nieuwe stijl is een lachtertje. Vermenigvuldigen van grote getallen (ZONDER rekenmachine) is al helemaal bedroevend.
Ik leg mijn kinderen zelf uit hoe het moet en ze snappen het in 1 keer. Krijg ik daarna een boze juffrouw op mijn dak dat ik me er niet mee moet bemoeien.
Nou ik doe het toch en blijft het ook doen.
Ik heb aardig wat leraressen in mijn vriendengroep en stuk voor stuk kunnen ze niet het rekenen in groep 8 zelf doen of uitleggen, en ze vinden het nog normaal ook, want dat is toch ook echt veelst te moeilijk!
Ik vind het gek dat rekenen nog op het middelbaar onderwijs wordt gegeven trouwens. Ik wist dat helemaal niet.
En als het wijdverspreid is dan moet men toch eens gaan kijken naar de didactisch vaardigheden binnen de eigen club.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Zou Laks nog kamerleden de rekentoets laten maken?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hoe had het bewust doorzetten van een niet-werkende toets, en het daarmee laten zakken van een grote groep leerlingen, precies bijgedragen aan beter onderwijs?quote:Op woensdag 7 oktober 2015 08:55 schreef Scorpie het volgende:
Zie hier de teloorgang van het Nederlands onderwijs.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Sterker: zodra bij wiskunde cijfers worden vervangen door letters en opgaven abstracter worden, heb je inzicht nodig. Hoe kan je goed rekenen met letters als je niet kon rekenen met cijfers? Vereenvoudigen van breuken met letters kan een rekenmachine niet voor je doen, daar waar leerlingen dit met cijfers vaak wel met de rekenmachine deden.quote:
[..]
Ik denk dat de tweede lange post die ik getypt heb, een aardig antwoord geeft op deze post.
Daarbij aanvullend: rekenen is een soort bouwwerk. Vaardigheid in bewerkingen is amper nog noodzakelijk (in het dagelijks leven), maar het is wel de basis voor getalinzicht en daarmee voor alle rekenonderdelen die erop volgen. Denk aan procenten, denk aan rekenen in het metriek stelsel, denk aan rekenen met snelheid.
In mijn optiek ligt het probleem deels bij het teveel gebruiken van de rekenmachine in het onderwijs. Zodra een leerling altijd naar zijn (grafische) rekenmachine kan grijpen, wordt inzicht minder getraind. Op deze manier verleer je het hoofdrekenen - waar ik rekenen met pen en papier ook onder reken - sneller en kom je in de problemen bij 'echte' wiskunde. En over het veelgehoorde bezwaar dat sommen vaak 'te moeilijk zijn' om uit het hoofd te doen: veel sommen kun je dusdanig maken dat iedereen met een behoorlijk hoofdrekenniveau dit moet kunnen doen. Ik studeer nu wiskunde en heb nog geen rekenmachine aangeraakt. Wiskunde draait niet om rekenmachines, alhoewel dat op de middelbare school vaak wel zo lijkt.
Dat mensen moeite hebben met een dergelijk laag rekenniveau laat wel zien dat veel mis is met het huidige onderwijs.
Ben wel eens benieuwd wat er zal gebeuren wanneer de overheid elke regelt over het onderwijs schrapt en gewon weer vertrouwen heeft in ouders en docenten degelijk onderwijs te kiezen en van docenten het te geven.
Ben wel eens benieuwd wat er zal gebeuren wanneer de overheid elke regelt over het onderwijs schrapt en gewon weer vertrouwen heeft in ouders en docenten degelijk onderwijs te kiezen en van docenten het te geven.
Helemaal mee eens.quote:
[..]
Sterker: zodra bij wiskunde cijfers worden vervangen door letters en opgaven abstracter worden, heb je inzicht nodig. Hoe kan je goed rekenen met letters als je niet kon rekenen met cijfers? Vereenvoudigen van breuken met letters kan een rekenmachine niet voor je doen, daar waar leerlingen dit met cijfers vaak wel met de rekenmachine deden.
In mijn optiek ligt het probleem deels bij het teveel gebruiken van de rekenmachine in het onderwijs. Zodra een leerling altijd naar zijn (grafische) rekenmachine kan grijpen, wordt inzicht minder getraind. Op deze manier verleer je het hoofdrekenen - waar ik rekenen met pen en papier ook onder reken - sneller en kom je in de problemen bij 'echte' wiskunde. En over het veelgehoorde bezwaar dat sommen vaak 'te moeilijk zijn' om uit het hoofd te doen: veel sommen kun je dusdanig maken dat iedereen met een behoorlijk hoofdrekenniveau dit moet kunnen doen. Ik studeer nu wiskunde en heb nog geen rekenmachine aangeraakt. Wiskunde draait niet om rekenmachines, alhoewel dat op de middelbare school vaak wel zo lijkt.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik heb nog redelijk geluk gehad denk ik bij ons op school. Wij mochten pas de rekenmachine gebruiken als wij het ook zonder konden.quote:
[..]
Sterker: zodra bij wiskunde cijfers worden vervangen door letters en opgaven abstracter worden, heb je inzicht nodig. Hoe kan je goed rekenen met letters als je niet kon rekenen met cijfers? Vereenvoudigen van breuken met letters kan een rekenmachine niet voor je doen, daar waar leerlingen dit met cijfers vaak wel met de rekenmachine deden.
In mijn optiek ligt het probleem deels bij het teveel gebruiken van de rekenmachine in het onderwijs. Zodra een leerling altijd naar zijn (grafische) rekenmachine kan grijpen, wordt inzicht minder getraind. Op deze manier verleer je het hoofdrekenen - waar ik rekenen met pen en papier ook onder reken - sneller en kom je in de problemen bij 'echte' wiskunde. En over het veelgehoorde bezwaar dat sommen vaak 'te moeilijk zijn' om uit het hoofd te doen: veel sommen kun je dusdanig maken dat iedereen met een behoorlijk hoofdrekenniveau dit moet kunnen doen. Ik studeer nu wiskunde en heb nog geen rekenmachine aangeraakt. Wiskunde draait niet om rekenmachines, alhoewel dat op de middelbare school vaak wel zo lijkt.
Denk jij eigenlijk dat het Nederlandse onderwijs zou kunnen functioneren zonder een ministerie dat zich met het onderwijs bemoeit? (Aannemende dat de huidige subsidie voor het onderwijs niet vervalt.)quote:
Absoluut, alhoewel je zou kunnen beargumenteren dat het wel handig kan zijn om wat eindtermen vast te stellen. En er zal toch iets geregeld moeten worden m.b.t. financiering.quote:
[..]
Denk jij eigenlijk dat het Nederlandse onderwijs zou kunnen functioneren zonder een ministerie dat zich met het onderwijs bemoeit? (Aannemende dat de huidige subsidie voor het onderwijs niet vervalt.)
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Morgen wordt er dus (hopelijk) meer duidelijk over de gevolgen voor leerlingen en scholen.quote:Geachte heer/mevrouw,
Afgelopen dinsdag 6 oktober hebben minister Bussemaker en staatssecretaris Dekker een brief naar de Tweede Kamer gestuurd over het rekenonderwijs.
Kamerbrief over invoering van referentieniveaus taal en rekenen
Naar aanleiding van deze brief vond op woensdag 7 oktober een debat plaats in de Tweede kamer. Tijdens dit debat bleek dat een Kamermeerderheid vindt dat het rekenonderwijs op het vmbo, havo en mbo nog niet voldoende op orde is om de rekentoets dit jaar mee te laten tellen voor het behalen van het diploma. Dat zou betekenen dat deze leerlingen de rekentoets gewoon blijven maken, maar dat de uitslag het huidige schooljaar alleen op het vwo meetelt voor het behalen van het diploma. Voor het vmbo, havo en mbo telt het resultaat nog niet mee voor het behalen van het diploma, maar wordt het cijfer wel vermeld op de cijferlijst.
Tijdens het debat zijn ook moties ingediend. Hierover vindt komende dinsdag 13 oktober stemming plaats in de Tweede Kamer. Pas nadat de stemming heeft plaatsgevonden is duidelijk voor welke maatregelen een Kamermeerderheid is. Het Steunpunt Taal en Rekenen VO zal na de stemming in de Tweede Kamer zo spoedig mogelijk een servicedocument sturen, waarmee u nader wordt geïnformeerd over de laatste stand van zaken rondom de rekentoets. Vanuit het College voor Toetsen en Examens ontvangt u bovendien zo spoedig mogelijk de nieuwe brochure Kaders rekentoets.
In het debat werd het belang van goed rekenonderwijs door alle partijen erkend. De scholen kunnen ook in 2016 rekenen op de ondersteuning vanuit het Steunpunt Taal en Rekenen VO. Zodra de stemmingen achter de rug zijn, vindt een informatie-update plaats.
Met vriendelijke groet,
Roel Endert
Plaatsvervangend directeur Voortgezet Onderwijs Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Stemming over de moties hebben inmiddels plaatsgevonden. De motie waarin van Meenen (D66) oproept tot het geheel afschaffen van de rekentoets is verworpen, maar de meest cruciale motie van het geheel, die van Jadnanananananasing (PvdA) c.s. is aangenomen. De tekst van die motie luidt
Volgend jaar begint dit hele circus dus weer opnieuw. Nu al zin in.
Wat effectief inhoudt dat de rekentoets op vmbo, havo en mbo tot nader order niet meetelt voor het behalen van een diploma. Moties om het cijfer niet op het diploma te zetten, en om voorgaande dan ook maar voor het vwo te laten gelden, hebben het niet gehaald.quote:MOTIE VAN HET LID JADNANANSING C.S.
Voorgesteld 7 oktober 2015
De Kamer, gehoord de beraadslaging,
constaterende dat de regering vaststelt dat de verbetering van rekenvaardigheden bij leerlingen in het mbo nog te ver achterblijft om de rekentoets mee te laten tellen voor het behalen van een diploma;
constaterende dat dit volgens de toetsingsresultaten voor 2015 ook geldt voor leerlingen op havo en vmbo, maar dat de regering hier de rekentoets nog wel wil laten meetellen voor een diploma;
overwegende dat grote aantallen leerlingen in zowel het mbo als het havo en het vmbo komend jaar hun diploma niet hadden behaald omdat zij de rekentoets niet halen, ondanks de gepleegde inzet op verbetering van het rekenonderwijs;
van mening dat leerlingen niet de dupe mogen worden van ontoereikend rekenonderwijs door ze een diploma te onthouden;
van mening dat de inzet op verbetering van de rekenvaardigheden bij leerlingen onverkort doorgezet moet worden;
verzoekt de regering, om voor zowel mbo-, als vmbo- als havoleerlingen de rekentoets niet te laten meetellen voor het kunnen behalen van een diploma zolang deze toets een te hoge drempel voor veel jongeren vormt om een diploma te kunnen behalen,
en gaat over tot de orde van de dag.
Jadnanansing Bisschop Jasper van Dijk Rog Van Meenen
Volgend jaar begint dit hele circus dus weer opnieuw. Nu al zin in.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Die formulering lijkt me wat ongelukkig. Gaat dat net als dit jaar beoordeeld worden aan de hand van de behaalde resultaten? Dat gaat dan nog wat worden. Als ik als leerling moest kiezen tussen me voorbereiden op een examen dat niet meetelt en een examen dat wel meetelt, dan wist ik wel waar mijn prioriteit lag. Op die manier blijft de drempel altijd te hoog; althans voor diegenen die toch al wat zwakker zijn in rekenen.quote:verzoekt de regering, om voor zowel mbo-, als vmbo- als havoleerlingen de rekentoets niet te laten meetellen voor het kunnen behalen van een diploma zolang deze toets een te hoge drempel voor veel jongeren vormt om een diploma te kunnen behalen,
Puur even een opmerking voor de vorm en ter informatie (het zal namelijk heus wel gebeuren), maar een minister is niet verplicht om aangenomen moties uit te voeren. Die mag zij gewoon naast zich neerleggen. Het gebeurt alleen niet erg vaak. Eentje die ik herinner vond plaats in Rutte-I: toen zei een CDA-minister bijvoorbeeld over de door de Tweede Kamer aangenomen motie om weigerambtenaren aan te pakken "hier ga ik niets mee doen".quote:
Stemming over de moties hebben inmiddels plaatsgevonden. De motie waarin van Meenen (D66) oproept tot het geheel afschaffen van de rekentoets is verworpen, maar de meest cruciale motie van het geheel, die van Jadnanananananasing (PvdA) c.s. is aangenomen. De tekst van die motie luidt
[..]
Wat effectief inhoudt dat de rekentoets op vmbo, havo en mbo tot nader order niet meetelt voor het behalen van een diploma. Moties om het cijfer niet op het diploma te zetten, en om voorgaande dan ook maar voor het vwo te laten gelden, hebben het niet gehaald.
Volgend jaar begint dit hele circus dus weer opnieuw. Nu al zin in.
Wil er maar mee zeggen dat je bij een door de TK aangenomen motie nooit met zekerheid kunt zeggen dat het nu -dus- gaat gebeuren.
|
|
