POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het komt er onder meer door omdat we als samenleving het opleidingsniveau steeds lager zetten zodat steeds meer mensen slagen en we allemaal hoogopgeleid zijn. We kunnen het namelijk niet verkroppen als kinderen niet allemaal naar de universiteit kunnen omdat ze het niveau niet aankunnen, dat is schandalig. Eisen stellen aan kinderen is uit den boze.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 14:18 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Is hier iemand die kan uitleggen waarom het niveau van de leerlingen zo bedroevend is. Komt het door verslechterde onderwijsmethodes, komt het door een totaal gebrek aan belangstelling bij de leerlingen, komt het omdat het niveau van de leerkrachten onvoldoende is, komt het omdat leerlingen dommer zijn geworden, komt het door te weinig lesuren voor rekenen/wiskunde, heeft het te maken met te volle klassen waardoor geen goede lessen kunnen worden gegeven. Ik ben erg nieuwsgierig, want niemand kan de stof van deze examens toch al te gecompliceerd noemen.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dan school je ze, het betaalt zichzelf terug in beter opgeleide mensen.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 14:28 schreef Reya het volgende:
[..]
Ongeschoolde mensen voor de klas, omdat het kan.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Jij vindt het bedroevende niveau wel acceptabel eigenlijk? Want elke vorm van geopperde oplossing veeg je van tafel zonder zelf iets aan te dragen, dus propageer je de status quo. Vind je werkelijk dat toegeven aan slechte opleidingskwaliteiten een goede beslissing is?quote:
[..]
Ongeschoolde mensen voor de klas, omdat het kan.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Waar propageer ik exact de status quo?quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 14:30 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Jij vindt het bedroevende niveau wel acceptabel eigenlijk? Want elke vorm van geopperde oplossing veeg je van tafel zonder zelf iets aan te dragen, dus propageer je de status quo. Vind je werkelijk dat toegeven aan slechte opleidingskwaliteiten een goede beslissing is?
Titel van het nu.nl bericht overgenomen, maar inmiddels klopt het inderdaad niet meer. Zal vragen om een aanpassing.quote:
Waarom staat alleen het mbo in tt vermeld?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
De toets vindt zijn oorsprong in de bevindingen van de commissie Meijerink. Aansluitend op een maatschappelijk gevoel dat men slechter kon rekenen dan vroeger, besloot men dat het beter moest. Tot zover niets aan de hand - prima zelfs.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 13:01 schreef Reya het volgende:
[..]
Wat zijn volgens jou de daadwerkelijke beweegredenen?
Het middel voor betere rekenvaardigheid is volgens mij meer en beter onderwijs in rekenen. De politiek heeft echter al haar beleidsvorming uitsluitend opgehangen aan de toetsing ervan, en dat is in mijn optiek de verkeerde benadering. Begin maar eens met goed onderwijs, en als dat staat kunnen we gaan toetsen.
Daarnaast is er bij het samenstellen van de toets natuurlijk ook van alles misgegaan, want uit de score is niet op te maken of iemand rekenvaardig is - daarvoor toetst het veel te veel andere dingen en mag er te veel gebruik gemaakt worden van een rekenmachine. Zelfs de kale sommen kun je niet-cijferend oplossen. Het cito heeft niet zo goed begrepen wat Meijerink bedoelde met functioneel rekenen, denk ik.
Ik ben geen tegenstander van een rekentoets, en ook niet een die verplicht meetelt voor het examen, maar dan moet je toetsen wat je wil weten. En dat gebeurt nu niet.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Gelukkig zijn werkgevers zich niet bewust van het feit dat een staatsdiploma geen enkele waarde heeft. Met dank aan de PvdA. Naast de sjoemeldiesels van Volkswagen nu de sjoemeldiploma's van links Nederland.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik quote nu jou, maar ik had ook zes andere posts uit kunnen kiezen.quote:
[..]
Is hier iemand die kan uitleggen waarom het niveau van de leerlingen zo bedroevend is. Komt het door verslechterde onderwijsmethodes, komt het door een totaal gebrek aan belangstelling bij de leerlingen, komt het omdat het niveau van de leerkrachten onvoldoende is, komt het omdat leerlingen dommer zijn geworden, komt het door te weinig lesuren voor rekenen/wiskunde, heeft het te maken met te volle klassen waardoor geen goede lessen kunnen worden gegeven. Ik ben erg nieuwsgierig, want niemand kan de stof van deze examens toch al te gecompliceerd noemen.
Ik zal proberen om, vanuit mijn optiek, daar een antwoord op te geven.
Rekenvaardigheid boet al een jaar of dertig aan belang in in alle lagen van het onderwijs. Dat is gedeeltelijk verklaarbaar vanuit de elektronische hulpmiddelen. Ik kan 1234 x 4567 prima met pen en papier uitrekenen, maar dat ga ik niet doen. De noodzaak is er gewoon niet, en dat is nog wel begrijpelijk.
Dit ondersneeuwende belang vond zijn weg door de hele keten van onderwijs, beginnend bij de basisschool en doorlopend tot in bijvoorbeeld de pabo. Die basis is dus, ten opzichte van een aantal decennia geleden, echt slechter en dat is grotendeels verklaarbaar door minder onderwijs en slechter onderwijs (want op de basisschool wordt er minder tijd voor gemaakt, en de nieuwere lichting leerkrachten heeft het zelf ook minder goed geleerd dan hun oudere collega's). Op het voortgezet onderwijs is/was het weinig beter gesteld, aangezien het wiskundeprogramma geheel op de rekenmachine is ingericht en het daarnaast ook nog op bijna alle niveaus mogelijk was om dat vak te laten vallen in de bovenbouw. Die groep leerlingen rekende dus op geen enkele manier.
De noodzaak tot cijferend rekenen met grote getallen mag dan zijn weggevallen, het aanleren van rekenvaardigheden is dat zeker niet. Want wat heb je aan een rekenmachine als je niet weet welke stappen je moet zetten om 15% korting op een jas van 79 euro uit te rekenen? Niets. En daar hebben we nu heel veel last van.
Om dit gebrek aan vaardigheden een halt toe te roepen, besloot de minister in al haar wijsheid tot het achterstevoren invoeren van deze rekentoets. Oftewel: eerst de mbo'ers, die dus eigenlijk al jaren geen rekenlessen hadden gehad. Wel op de basisschool (maar anders dan 'vroeger'), en op het vmbo/havo eigenlijk gewoon helemaal niet. Daarna komen de middelbare scholen aan de beurt, en dan wordt er misschien nagedacht over het vergroten van de kwaliteit of het rendement van de rekenlessen in het PO.
Dat de leerlingen niet klaar zijn voor het rekenexamen klopt dus. En dat staat nog helemaal los van de bedroevende inhoud.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Leg mij ook eens uit waarom op de basisschool rekenen zo omslachtig wordt gebracht? Wat is er mis met het ouderwetse rekenen met staartdelingen en gewone sommen?quote:
[..]
Ik quote nu jou, maar ik had ook zes andere posts uit kunnen kiezen.
Ik zal proberen om, vanuit mijn optiek, daar een antwoord op te geven.
Rekenvaardigheid boet al een jaar of dertig aan belang in in alle lagen van het onderwijs. Dat is gedeeltelijk verklaarbaar vanuit de elektronische hulpmiddelen. Ik kan 1234 x 4567 prima met pen en papier uitrekenen, maar dat ga ik niet doen. De noodzaak is er gewoon niet, en dat is nog wel begrijpelijk.
Dit ondersneeuwende belang vond zijn weg door de hele keten van onderwijs, beginnend bij de basisschool en doorlopend tot in bijvoorbeeld de pabo. Die basis is dus, ten opzichte van een aantal decennia geleden, echt slechter en dat is grotendeels verklaarbaar door minder onderwijs en slechter onderwijs (want op de basisschool wordt er minder tijd voor gemaakt, en de nieuwere lichting leerkrachten heeft het zelf ook minder goed geleerd dan hun oudere collega's). Op het voortgezet onderwijs is/was het weinig beter gesteld, aangezien het wiskundeprogramma geheel op de rekenmachine is ingericht en het daarnaast ook nog op bijna alle niveaus mogelijk was om dat vak te laten vallen in de bovenbouw. Die groep leerlingen rekende dus op geen enkele manier.
De noodzaak tot cijferend rekenen met grote getallen mag dan zijn weggevallen, het aanleren van rekenvaardigheden is dat zeker niet. Want wat heb je aan een rekenmachine als je niet weet welke stappen je moet zetten om 15% korting op een jas van 79 euro uit te rekenen? Niets. En daar hebben we nu heel veel last van.
Om dit gebrek aan vaardigheden een halt toe te roepen, besloot de minister in al haar wijsheid tot het achterstevoren invoeren van deze rekentoets. Oftewel: eerst de mbo'ers, die dus eigenlijk al jaren geen rekenlessen hadden gehad. Wel op de basisschool (maar anders dan 'vroeger'), en op het vmbo/havo eigenlijk gewoon helemaal niet. Daarna komen de middelbare scholen aan de beurt, en dan wordt er misschien nagedacht over het vergroten van de kwaliteit of het rendement van de rekenlessen in het PO.
Dat de leerlingen niet klaar zijn voor het rekenexamen klopt dus. En dat staat nog helemaal los van de bedroevende inhoud.
a man convinced against his will is of the same opinion still
De staartdeling is een didactisch onding voor rekenzwakke leerlingen, de door velen verfoeide nieuwerwetse variant werkt voor die leerlingen echt veel beter en voor de goede leerlingen maakt het niets uit (is het alleen een andere manier van noteren).quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 16:58 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Leg mij ook eens uit waarom op de basisschool rekenen zo omslachtig wordt gebracht? Wat is er mis met het ouderwetse rekenen met staartdelingen en gewone sommen?
Ik weet niet wat 'gewone' sommen zijn, maar het realistisch rekenen is ook niet mijn favoriete uitvinding. Contextopgaven zijn om allerlei redenen wenselijk én noodzakelijk, maar er moet eerst een basis zijn. Daarvoor is bijvoorbeeld het stampen van de tafels (helaas) noodzakelijk.
Mijn ervaring is dat het op dit moment heel erg afhankelijk is van de leerkracht hoe veel en hoe goed er wordt gerekend. Ik moet iedereen op hetzelfde niveau afleveren, terwijl het instapniveau echt mijlenver uiteen ligt.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Link naar de brief van de minister en naar kamerstukken, voor de liefhebbers:
http://www.tweedekamer.nl(...)18227&did=2015D37243
Ik heb al een highlight ontdekt: Professor Bosker, hoofd van de commissie Bosker, heeft laten weten dat al zijn aanbevelingen zijn verwerkt of worden verwerkt, en volgens de minister betekent dat, dat de rekentoets dus op orde is. Sorry Jet, maar dat betekent het echt niet.
http://www.tweedekamer.nl(...)18227&did=2015D37243
Ik heb al een highlight ontdekt: Professor Bosker, hoofd van de commissie Bosker, heeft laten weten dat al zijn aanbevelingen zijn verwerkt of worden verwerkt, en volgens de minister betekent dat, dat de rekentoets dus op orde is. Sorry Jet, maar dat betekent het echt niet.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Zonder te veel op jouw stoel te willen gaan zitten (en tevens met het risico als nestbevuiler te worden gezien...) stel ik zelfs tot op enige hoogte de basispremisse in twijfel. Hoe belangrijk is (hoofd)rekenen nu daadwerkelijk? rekenmachines zijn tenslotte overal voor handen, niet in het minst op de alom aanwezige GSMs. De naakte vaardigheid van rekenen lijkt me in die context niet zodanig belangrijk meer (vooral dan als we het over mbo-ers hebben, havisten en vwo-ers is om verscheidene redenen een net wat ander verhaal).quote:
[..]
De toets vindt zijn oorsprong in de bevindingen van de commissie Meijerink. Aansluitend op een maatschappelijk gevoel dat men slechter kon rekenen dan vroeger, besloot men dat het beter moest. Tot zover niets aan de hand - prima zelfs.
Het middel voor betere rekenvaardigheid is volgens mij meer en beter onderwijs in rekenen. De politiek heeft echter al haar beleidsvorming uitsluitend opgehangen aan de toetsing ervan, en dat is in mijn optiek de verkeerde benadering. Begin maar eens met goed onderwijs, en als dat staat kunnen we gaan toetsen.
Daarnaast is er bij het samenstellen van de toets natuurlijk ook van alles misgegaan, want uit de score is niet op te maken of iemand rekenvaardig is - daarvoor toetst het veel te veel andere dingen en mag er te veel gebruik gemaakt worden van een rekenmachine. Zelfs de kale sommen kun je niet-cijferend oplossen. Het cito heeft niet zo goed begrepen wat Meijerink bedoelde met functioneel rekenen, denk ik.
Ik ben geen tegenstander van een rekentoets, en ook niet een die verplicht meetelt voor het examen, maar dan moet je toetsen wat je wil weten. En dat gebeurt nu niet.
Wat uiteraard wel belangrijkheid is 'geletterdheid in getallen', zo je wilt: het op waarde kunnen schatten van getallen en hun betekenis. Kunnen (hoofd)rekenen kan een belangrijk instrument in dat proces zijn, maar is op zich noch een voldoende, noch een noodzakelijke voorwaarde. Om te komen op het voorbeeld van de afgeprijsde jas: het volstaat in dat geval als de persoon doorheeft dat hij ".85*79" op zijn rekenmachine moet invoeren. Omgekeerd kun je rekenen uiteindelijk aanleren zoals je een aap een trucje aanleert: hij kan het, maar heeft geen flauw idee van hoe het exact moet gebruiken, of van de bredere context. Mijn vrees zou zijn dat de focus op rekenen vooral leidttot het afvinken van voorwaarden: iemand kan 'rekenen', dus verder hoeven we daar niet meer naar om te kijken. Die rekentoets lijkt me een goed voorbeeld van op die manier denken, maar wellicht moeten we verder terug naar de kern om een dergelijk scenario te voorkomen.
Ik denk dat de tweede lange post die ik getypt heb, een aardig antwoord geeft op deze post.quote:
[..]
Zonder te veel op jouw stoel te willen gaan zitten (en tevens met het risico als nestbevuiler te worden gezien...) stel ik zelfs tot op enige hoogte de basispremisse in twijfel. Hoe belangrijk is (hoofd)rekenen nu daadwerkelijk? rekenmachines zijn tenslotte overal voor handen, niet in het minst op de alom aanwezige GSMs. De naakte vaardigheid van rekenen lijkt me in die context niet zodanig belangrijk meer (vooral dan als we het over mbo-ers hebben, havisten en vwo-ers is om verscheidene redenen een net wat ander verhaal).
Wat uiteraard wel belangrijkheid is 'geletterdheid in getallen', zo je wilt: het op waarde kunnen schatten van getallen en hun betekenis. Kunnen (hoofd)rekenen kan een belangrijk instrument in dat proces zijn, maar is op zich noch een voldoende, noch een noodzakelijke voorwaarde. Om te komen op het voorbeeld van de afgeprijsde jas: het volstaat in dat geval als de persoon doorheeft dat hij ".85*79" op zijn rekenmachine moet invoeren. Omgekeerd kun je rekenen uiteindelijk aanleren zoals je een aap een trucje aanleert: hij kan het, maar heeft geen flauw idee van hoe het exact moet gebruiken, of van de bredere context. Mijn vrees zou zijn dat de focus op rekenen vooral leidttot het afvinken van voorwaarden: iemand kan 'rekenen', dus verder hoeven we daar niet meer naar om te kijken. Die rekentoets lijkt me een goed voorbeeld van op die manier denken, maar wellicht moeten we verder terug naar de kern om een dergelijk scenario te voorkomen.
Daarbij aanvullend: rekenen is een soort bouwwerk. Vaardigheid in bewerkingen is amper nog noodzakelijk (in het dagelijks leven), maar het is wel de basis voor getalinzicht en daarmee voor alle rekenonderdelen die erop volgen. Denk aan procenten, denk aan rekenen in het metriek stelsel, denk aan rekenen met snelheid.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Hmhm. Twee punten. Ten eerste heb ik het idee dat het instellen van een rekentoets vbijna overmijdelijk leidt tot vervorming van het reken- c.q. wiskunde-onderwijs. Dat wil zeggen, de algemene doelstelling om leerlingen getalvaardigheid aan te leren wordt verdrukt door de specifieke doelstelling om leerlingen die test te laten halen.quote:
[..]
Ik denk dat de tweede lange post die ik getypt heb, een aardig antwoord geeft op deze post.
Daarbij aanvullend: rekenen is een soort bouwwerk. Vaardigheid in bewerkingen is amper nog noodzakelijk (in het dagelijks leven), maar het is wel de basis voor getalinzicht en daarmee voor alle rekenonderdelen die erop volgen. Denk aan procenten, denk aan rekenen in het metriek stelsel, denk aan rekenen met snelheid.
Ten tweede vraag ik me af hoe ver basisvaardigheden in rekenen moeten strekken. Leerlingen moeten "7*5" wel kunnen uitrekenen, daar is vermoedelijk iedereen het wel over eens, maar wat - om maar eens te chargeren - met de derde macht van zeventien? Wat zou jij zelf in ieder geval als minimaal zien?
Klopt helemaal, maar dat werkt in wezen met ieder examen op die manier. Denk maar aan de GR. En ik weet niet wanneer jij je rijbewijs hebt gehaald, maar ik kreeg training van mijn instructeur hoe ik moest kijken zodat de examinator het goed zou vinden. Niet op basis van de verkeersveiligheid.quote:
[..]
Hmhm. Twee punten. Ten eerste heb ik het idee dat het instellen van een rekentoets vbijna overmijdelijk leidt tot vervorming van het reken- c.q. wiskunde-onderwijs. Dat wil zeggen, de algemene doelstelling om leerlingen getalvaardigheid aan te leren wordt verdrukt door de specifieke doelstelling om leerlingen die test te laten halen.
Dit wordt nog eens versterkt door het gegeven dat de Haagse beleidsvorming zich uitsluitend richt op het examen, en absoluut niet op het onderwijs. Je moet ook niet vergeten dat dit examen los staat van de andere examenresultaten. Met een vijf voor de rekentoets zou je geen diploma krijgen, ook al sta je verder overal een negen voor. Dat werkt met geen enkel ander vak op die manier. Ik geef in klas vier ook echt gerichte examentrainingen. Fuck rekenvaardigheid, ik leer ze cito-analyse.
Daar is geen antwoord op. Vraag 100 mensen, krijg 100 verschillende antwoorden.quote:Ten tweede vraag ik me af hoe ver basisvaardigheden in rekenen moeten strekken. Leerlingen moeten "7*5" wel kunnen uitrekenen, daar is vermoedelijk iedereen het wel over eens, maar wat - om maar eens te chargeren - met de derde macht van zeventien? Wat zou jij zelf in ieder geval als minimaal zien?
Je hebt een basis nodig om ook vooruit te kunnen met de domeinen verhoudingen en meten, en die basis moet breder zijn dan de tafels tot tien. Hoe breed, dat is moeilijk vast te stellen, maar mijn gevoel zegt dat het daarvoor toch wel van belang is om met de hand de nodige bewerkingen te trainen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Waarom zou je immers draagvlak voor je ideeën zoeken als je gewoon eventjes het halve lerarenbestand eruit kan gooien, veel makkelijker toch?quote:
[..]
Ja, want als je iemand ontslaat kan je geen vervanger aannemen.
Is prima. Dit is precies het type uitleg waar ik om vroeg. Dank je wel.quote:
[..]
Ik quote nu jou, maar ik had ook zes andere posts uit kunnen kiezen.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Zijn de leraren wel in staat de stof en methoden goed over te brengen vraag ik me af, of is dit allemaal puur aan iets als IQ af te schuiven?
Als ik aan mijn eigen schooltijd, al was het van korte duur, terugdenk dan waren er amper leraren die iets fatsoenlijk konden overbrengen.
Of een gebrek aan iets anders wellicht.
Als ik aan mijn eigen schooltijd, al was het van korte duur, terugdenk dan waren er amper leraren die iets fatsoenlijk konden overbrengen.
Of een gebrek aan iets anders wellicht.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Nee dat kunnen ze niet meer. De rekenmethodes die mijn kinderen leren zijn omslachtig, inefficient en niet uit te leggen. Staartdelingen nieuwe stijl is een lachtertje. Vermenigvuldigen van grote getallen (ZONDER rekenmachine) is al helemaal bedroevend.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 18:38 schreef I-care het volgende:
Zijn de leraren wel in staat de stof en methoden goed over te brengen vraag ik me af, of is dit allemaal puur aan iets als IQ af te schuiven?
Als ik aan mijn eigen schooltijd, al was het van korte duur, terugdenk dan waren er amper leraren die iets fatsoenlijk konden overbrengen.
Of een gebrek aan iets anders wellicht.
Ik leg mijn kinderen zelf uit hoe het moet en ze snappen het in 1 keer. Krijg ik daarna een boze juffrouw op mijn dak dat ik me er niet mee moet bemoeien.
Nou ik doe het toch en blijft het ook doen.
Ik heb aardig wat leraressen in mijn vriendengroep en stuk voor stuk kunnen ze niet het rekenen in groep 8 zelf doen of uitleggen, en ze vinden het nog normaal ook, want dat is toch ook echt veelst te moeilijk!
Ik vind het gek dat rekenen nog op het middelbaar onderwijs wordt gegeven trouwens. Ik wist dat helemaal niet.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Zou ik dan altijd enorm veel geluk hebben gehad? Zowel op de lagere school als daarna heb ik talloze leuke, bevlogen, deskundige, betrokken en talentvolle leraren en leraressen gehad die hun best deden leerlingen zo goed mogelijk klaar te stomen voor de toekomst.quote:
Zijn de leraren wel in staat de stof en methoden goed over te brengen vraag ik me af, of is dit allemaal puur aan iets als IQ af te schuiven?
Als ik aan mijn eigen schooltijd, al was het van korte duur, terugdenk dan waren er amper leraren die iets fatsoenlijk konden overbrengen.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Misschien wel ja. Ik had in elk geval het geluk dit allemaal niet mee te mogen maken.quote:
[..]
Zou ik dan altijd enorm veel geluk hebben gehad? Zowel op de lagere school als daarna heb ik talloze leuke, bevlogen, deskundige, betrokken en talentvolle leraren en leraressen gehad die hun best deden leerlingen zo goed mogelijk klaar te stomen voor de toekomst.
Het is nogal lastig een algemene uitspraak te doen, vandaar de vraag ook.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
En groot gelijk heb je als je ziet dat de schoolmethode niet werkt.quote:
[..]
Nee dat kunnen ze niet meer. De rekenmethodes die mijn kinderen leren zijn omslachtig, inefficient en niet uit te leggen. Staartdelingen nieuwe stijl is een lachtertje. Vermenigvuldigen van grote getallen (ZONDER rekenmachine) is al helemaal bedroevend.
Ik leg mijn kinderen zelf uit hoe het moet en ze snappen het in 1 keer. Krijg ik daarna een boze juffrouw op mijn dak dat ik me er niet mee moet bemoeien.
Nou ik doe het toch en blijft het ook doen.
Ik heb aardig wat leraressen in mijn vriendengroep en stuk voor stuk kunnen ze niet het rekenen in groep 8 zelf doen of uitleggen, en ze vinden het nog normaal ook, want dat is toch ook echt veelst te moeilijk!
Ik vind het gek dat rekenen nog op het middelbaar onderwijs wordt gegeven trouwens. Ik wist dat helemaal niet.
En als het wijdverspreid is dan moet men toch eens gaan kijken naar de didactisch vaardigheden binnen de eigen club.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Zou Laks nog kamerleden de rekentoets laten maken?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hoe had het bewust doorzetten van een niet-werkende toets, en het daarmee laten zakken van een grote groep leerlingen, precies bijgedragen aan beter onderwijs?quote:Op woensdag 7 oktober 2015 08:55 schreef Scorpie het volgende:
Zie hier de teloorgang van het Nederlands onderwijs.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
|
|
