http://www.bd.nl/regio/os(...)vidend-uit-1.5284832quote:Udense thuiszorgbazin keert zichzelf 1 miljoen euro dividend uit
UDEN - De eigenares van de Udense thuiszorgorganisatie Breederzorg, Marion Duvivier, heeft zichzelf in drie jaar tijd bijna 1 miljoen euro aan dividend uitgekeerd. Dat bedrag komt boven op haar brutosalaris in de jaren 2012, 2013 en 2014, in totaal meer dan 250.000 euro. Dat blijkt uit onderzoek van het Brabants Dagblad.
In totaal komt het gemiddelde bruto-inkomen van Duvivier over die drie jaar uit op ruim 400.000 euro. Dat is bijna drie keer zoveel als het salaris van premier Mark Rutte. Breederzorg, actief in de thuiszorg en huishoudelijke hulp, had per eind 2014 60 fte personeel in dienst en een jaaromzet van bijna 4 miljoen euro. Verreweg het grootste deel van de omzet (93 procent) wordt met overheidsgeld gefinancierd.
De landelijke Partij van de Arbeid-fractie is ontstemd over de dividenduitkering en heeft naar aanleiding van dit verhaal Kamervragen gesteld aan minister Ronald Plasterk van Binnenlandse Zaken en minister Edith Schippers van Volksgezondheid.
Duvivier bevestigt de dividenduitkeringen. Ze stelt dat de bedragen zijn aangewend voor investeringen in onroerend goed, waarvan Breederzorg gebruik maakt. Wel voert ze aan dat vanaf de oprichting in 2006 tot aan 2012 ‘niet of nauwelijks’ dividend is uitgekeerd. „Daarnaast heb ik 150.000 euro privé geïnvesteerd.”
En toch legt de politiek dit nog steeds niet aan banden.
[ Bericht 71% gewijzigd door Frutsel op 30-09-2015 11:26:32 ]
Lijkt me een direct en voorspelbaar gevolg van privatisering in de zorg.
Dit dus. Privaat bedrijf, heeft de overheid niks over te zeggenquote:Op woensdag 30 september 2015 06:43 schreef nixxx het volgende:
Lijkt me een privaat bedrijf, dus ok toch? Dat de grootste / enige cliënt van dit bedrijf de overheid is, doet daar niets aan af.
Lijkt me een direct en voorspelbaar gevolg van privatisering in de zorg.
Is het wel verstandig om de zorg te privatiseren?quote:
Lijkt me een privaat bedrijf, dus ok toch? Dat de grootste / enige cliënt van dit bedrijf de overheid is, doet daar niets aan af.
Lijkt me een direct en voorspelbaar gevolg van privatisering in de zorg.
Zo'n gast heeft hierdoor ook dat aids-medicijn overgekocht, en de prijs verhoogd met 5500%. Privatisering lijkt me zelfs heel gevaarlijk voor de zorg, aangezien het dan geldwolven aantrekt (zoals bij elke kapitalistische onderneming) ipv goedbedoelende zusters, bij wijze van.
Als de staat betaalt is het amper risico te noemen natuurlijk, je weet exact wat er binnen gaat komen. En de klanten nemen alleen maar toe.quote:
Ook zelf geïnvesteerd zie ik, dus risico's gelopen. Ik zie hier het uitgesproken slechte niet van in.
ditquote:
Lijkt me een privaat bedrijf, dus ok toch? Dat de grootste / enige cliënt van dit bedrijf de overheid is, doet daar niets aan af.
Lijkt me een direct en voorspelbaar gevolg van privatisering in de zorg.
quote:Op woensdag 30 september 2015 07:33 schreef I-care het volgende:
[..]
Als de staat betaalt is het amper risico te noemen natuurlijk, je weet exact wat er binnen gaat komen. En de klanten nemen alleen maar toe.
ahja ik zie dat je goed op de hoogte bent. Als de staat betaalt is het een zekerheidje! Ik sla meteen aandelen Heijmans in! met zo'n kop scoor je altijd goed op de standaard verontwaardigingsmeter. 
Nee, het is ook niet echt een privaat bedrijf aangezien het van gemeenschapsgeld wordt betaald via gedwongen Nederlandse medische verzekeringen. Indien wij als Nederlanders ook een buitenlandse verzekeraar zouden kunnen kiezen dan zou je heel misschien nog een beetje een punt hebben maar aangezien er sprake is van gedwongen productafname bij dit oligopolie kan je sowieso al rustig spreken van gemeenschapsgeld. Daarnaast legt de overheid ook nog eens flink wat bij, naast de premies die wij betalen.quote:
Lijkt me een privaat bedrijf, dus ok toch?
Dat is waar, daarom hadden we dat ook niet moeten doen en moeten we het als de wiedeweerga terugdraaien. Niet dat niets privaat mag zijn in de zorg (of het onderwijs) maar niet zoals het nu gaat!quote:
Lijkt me een direct en voorspelbaar gevolg van privatisering in de zorg.
Ik zie het als vissen tijdens zalm paartijdquote:Op woensdag 30 september 2015 08:05 schreef Dingflofbips het volgende:
[..]
Gewoon allemaal vrij risicoloos ondernemen, als het al zo mag heten.
Wat is vrij risicoloos?quote:
Gewoon allemaal vrij risicoloos ondernemen, als het al zo mag heten.
http://www.faillissements(...)en-welzijnszorg.aspx
http://www.nu.nl/gezondhe(...)dreigen-in-zorg.html
Ik kan de CBS cijfers zo snel niet vinden...
Inderdaad. Al zou ik enige concurrentie tussen artsen (wat minder automatisch binnenlopen als je eenmaal lid bent van een maatschap) wel toejuichen.quote:
[..]
Is het wel verstandig om de zorg te privatiseren?
Zo'n gast heeft hierdoor ook dat aids-medicijn overgekocht, en de prijs verhoogd met 5500%. Privatisering lijkt me zelfs heel gevaarlijk voor de zorg, aangezien het dan geldwolven aantrekt (zoals bij elke kapitalistische onderneming) ipv goedbedoelende zusters, bij wijze van.
Een oligopolie? Sorry, is dit maar een van de paar thuiszorg organisatie's in Nederland? Is een kwart van Nederland verplicht om bij deze organisatie het product af te nemen?quote:
[..]
Nee, het is ook niet echt een privaat bedrijf aangezien het van gemeenschapsgeld wordt betaald via gedwongen Nederlandse medische verzekeringen. Indien wij als Nederlanders ook een buitenlandse verzekeraar zouden kunnen kiezen dan zou je heel misschien nog een beetje een punt hebben maar aangezien er sprake is van gedwongen productafname bij dit oligopolie kan je sowieso al rustig spreken van gemeenschapsgeld. Daarnaast legt de overheid ook nog eens flink wat bij, naast de premies die wij betalen.
Dan heb ik wat gemist.
Dan worden er straks behalve apothekers(assistenten) ook dokters(assistenten) in elkaar gemept door mensen die het allemaal wel erg duur vinden.quote:
Wat mij betreft schaffen ze de verzekeringen af, en gaan mensen gewoon voor zorg betalen, net zoals dat je zelf de kosten bij de garage voor reparaties aan een auto betaalt. Het liefst uit het bruto loon.
Weet je, dan nationaliseren we toch lekker allesquote:
[..]
Is het wel verstandig om de zorg te privatiseren?
Zo'n gast heeft hierdoor ook dat aids-medicijn overgekocht, en de prijs verhoogd met 5500%. Privatisering lijkt me zelfs heel gevaarlijk voor de zorg, aangezien het dan geldwolven aantrekt (zoals bij elke kapitalistische onderneming) ipv goedbedoelende zusters, bij wijze van.
Mogen we wel tientallen miljarden uittrekken voor r&d, maar dan zetten we gewoon aow stop of iets dergelijk. Lijkt me prima plan.
Lees nog een keer mijn reactie en je hebt het antwoord op je vraag!quote:
[..]
Een oligopolie? Sorry, is dit maar een van de paar thuiszorg organisatie's in Nederland?
quote:Op woensdag 30 september 2015 08:17 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Wat is vrij risicoloos?
http://www.faillissements(...)en-welzijnszorg.aspx
http://www.nu.nl/gezondhe(...)dreigen-in-zorg.html
Ik kan de CBS cijfers zo snel niet vinden...
Voor de rest wordt alles gewoon betaald via de gemeenten en pgb's. En die cliënten zijn er gewoon. Zo is alles bijna gegarandeerd en kun je ondernemen.SPOILERMijn hoop is dat de hele jeugdzorg failliet gaat.. One can only hope!
Zorg is iets wat altijd nodig is en blijft. En zolang de overheid grotendeels budgetten uitdeelt is je positie zeker, zolang je geen al te grote puinhopen maakt dan.
Ja ja, want dat is normaal bij garages?quote:Op woensdag 30 september 2015 08:23 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dan worden er straks behalve apothekers(assistenten) ook dokters(assistenten) in elkaar gemept door mensen die het allemaal wel erg duur vinden.
Ja, natuurlijk wordt de burger afgezet. Dat is het mooie van een verzekering, dat je geen flauw benul hebt van wat zorg daadwerkelijk kost.quote:
Je zou wel kunnen zeggen dat de grootste- (en min of meer enige) klant (de overheid) en dus de burger behoorlijk afgezet wordt als zij zichzelf dit soort dividenden kan uitkeren.
Weet je wat specialisten in Nederland verdienen?
Nee, maar onlangs was in het nieuws dat de agressie tegen apothekers(assistenten) enorm toegenomen was omdat de rekening duidelijker gespecificeerd werd. Kosten voor consult werden apart vermeld bijvoorbeeld, terwijl dit een post was die verplicht is. Ging om 25,- euro als ik me niet vergis.quote:
Ja ja, want dat is normaal bij garages?
Mensen gingen zo hard uit hun plaat dat deze specificatie er weer afgehaald is.
http://www.ad.nl/ad/nl/45(...)ersassistenten.dhtml
Het budget is in die sectoren veel te hoog voor milde concurrentie.quote:
[..]
Inderdaad. Al zou ik enige concurrentie tussen artsen (wat minder automatisch binnenlopen als je eenmaal lid bent van een maatschap) wel toejuichen.
Dit gezegd hebbende, ben ik het eens met jou.
23.000 netto per maand?quote:
[..]
Ja, natuurlijk wordt de burger afgezet. Dat is het mooie van een verzekering, dat je geen flauw benul hebt van wat zorg daadwerkelijk kost.
Weet je wat specialisten in Nederland verdienen?
Die 25 euro voor een consult is natuurlijk ook van de zotte. Ook dat je gedwongen wordt om zo'n consult voor die prijs af te nemen.quote:
[..]
Nee, maar onlangs was in het nieuws dat de agressie tegen apothekers(assistenten) enorm toegenomen was omdat de rekening duidelijker gespecificeerd werd. Kosten voor consult werden apart vermeld bijvoorbeeld, terwijl dit een post was die verplicht is. Ging om 25,- euro als ik me niet vergis.
Mensen gingen zo hard uit hun plaat dat deze specificatie er weer afgehaald is.
http://www.ad.nl/ad/nl/45(...)ersassistenten.dhtml
Daar gaat het niet om.quote:
Die 25 euro voor een consult is natuurlijk ook van de zotte. Ook dat je gedwongen wordt om zo'n consult voor die prijs af te nemen.
Bovendien hoef je dan nog steeds niet agressief te worden.
"Nee, het is ook niet echt een privaat bedrijf aangezien het van gemeenschapsgeld wordt betaald via gedwongen Nederlandse medische verzekeringen. Indien wij als Nederlanders ook een buitenlandse verzekeraar zouden kunnen kiezen dan zou je heel misschien nog een beetje een punt hebben maar aangezien er sprake is van gedwongen productafname bij dit oligopolie kan je sowieso al rustig spreken van gemeenschapsgeld."quote:
[..]
Lees nog een keer mijn reactie en je hebt het antwoord op je vraag!
Dus als we een buitenlandse verzekering hebben is het geen gemeenschapsgeld meer? En oligopolie op gebied van verzekering? Je weet toch hoe verzekeringen werken? Natuurlijk zijn verzekeringen zeer groot.
Nee, dat is dan weer het andere uiterste. Het is gewoon belachelijk dat 'kapitalisten' zorg-instanties overnemen, waarna ze de prijs flink opdrijven. Je bent toch wel met me eens, dat zoiets wreed is ten aanzien van doodzieke patiënten?quote:
[..]
Weet je, dan nationaliseren we toch lekker alles
Mogen we wel tientallen miljarden uittrekken voor r&d, maar dan zetten we gewoon aow stop of iets dergelijk. Lijkt me prima plan.
Als je gedwongen wordt om zo'n consult af te nemen, dan begrijp ik best dat mensen dat vervelend vinden.quote:Op woensdag 30 september 2015 08:33 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om.
Bovendien hoef je dan nog steeds niet agressief te worden.
Stel dat je bij de supermarkt gedwongen wordt om een verhaaltje over gezond eten aan te horen, a raison de 25 euro, dan zeg je toch ook flikker een eind op met die onzin?
Dan leg je salarissen aan banden... en dan? Niemand die meer 12 jaar gaat studeren en een studieschuld wilt opbouwen van +100.000 euro, als ze daarna 5.000 netto verdienen per maand.quote:
[..]
Ja, natuurlijk wordt de burger afgezet. Dat is het mooie van een verzekering, dat je geen flauw benul hebt van wat zorg daadwerkelijk kost.
Weet je wat specialisten in Nederland verdienen?
Wat nog veel wreder is, is dat we 50% van ons loon afstaan, en er heel weinig voor terugkrijgen.quote:
[..]
Nee, dat is dan weer het andere uiterste. Het is gewoon belachelijk dat 'kapitalisten' zorg-instanties overnemen, waarna ze de prijs flink opdrijven. Je bent toch wel met me eens, dat zoiets wreed is ten aanzien van doodzieke patiënten?
Dan laat je de schuld zitten, en dan is ineens 5.000 redelijk veel?quote:
[..]
Dan leg je salarissen aan banden... en dan? Niemand die meer 12 jaar gaat studeren en een studieschuld wilt opbouwen van +100.000 euro, als ze daarna 5.000 netto verdienen per maand.
Ach, we betalen allen al belasting zonder een fuck terug te krijgen. Je punt?quote:
[..]
Wat nog veel wreder is, is dat we 50% van ons loon afstaan, en er heel weinig voor terugkrijgen.
Dat aids medicijn waar je het over had was een generiek medicijn, geen patent. Er zijn dus gewoon nog aanbieders van dat medicijn onder een merk waar een patent opzit. Ja dat is duurder dan de oorspronkelijk prijs van het generieke medicijn, maar nog steeds betaalbaar.quote:
[..]
Nee, dat is dan weer het andere uiterste. Het is gewoon belachelijk dat 'kapitalisten' zorg-instanties overnemen, waarna ze de prijs flink opdrijven. Je bent toch wel met me eens, dat zoiets wreed is ten aanzien van doodzieke patiënten?
Ik vind dat jij het uiterste opzoekt. Deze eigenaar heeft 1 miljoen winst uit laten keren over 3 jaar, waar 4 miljoen per jaar werd omgezet. Dat is 8,5% winst...
Ja, in principe klopt dit idd, maar toch wel gek dat die thuiszorg, waarin mensen inmiddels hoge eigen bijdragen betalen en medewerkers een schamel loon verdienen, in een systeem wordt gegoten waarbij 1 persoon kennelijk zoveel kwartjes en dubbeltjes ieder uur dat er gewerkt en eigen bijdragen betaald wordt bij elkaar kan schrapen... Laten we wel zijn intensieve kennistechnologie wordt niet vereist. Mevrouw heeft alleen als een soort organisatiebureautje gewerkt, de klanten kwamen van zelf wel en de medewerkers ook wel...quote:
Lijkt me een privaat bedrijf, dus ok toch? Dat de grootste / enige cliënt van dit bedrijf de overheid is, doet daar niets aan af.
Lijkt me een direct en voorspelbaar gevolg van privatisering in de zorg.
Ik geloof dat ze dit neo liberalisme noemen.quote:
[..]
Dan leg je salarissen aan banden... en dan? Niemand die meer 12 jaar gaat studeren en een studieschuld wilt opbouwen van +100.000 euro, als ze daarna 5.000 netto verdienen per maand.
Je hebt verschillende opties. Of je laat de overheid alles (alles!) rationeren, en scheept zo'n specialist af met een appel en een ei, of je laat het aan de markt over, en goede specialisten rijden rond in een Ferrari.
Ik heb zoiets in de VS gezien, waarbij een kaakchirurg zo'n $5000 bij elkaar harkte, toen ik bij hem een uur in de stoel zat (en hij drie patienten parallel behandelde).
quote:
[..]
Dan laat je de schuld zitten, en dan is ineens 5.000 redelijk veel?
Ja, helaas heb je 8 moeten studeren die je niet meer kan werken, waardoor je enorm veel salaris mist, maar dat maakt niet uit.
Ik begrijp het ook dat mensen het vervelend vinden. Daar gaat het niet om.quote:
Als je gedwongen wordt om zo'n consult af te nemen, dan begrijp ik best dat mensen dat vervelend vinden.
Niet te vergelijken. In de supermarkt hebben ze niet dezelfde verantwoordelijkheid als waar dit gesprek op gestoeld is.quote:Stel dat je bij de supermarkt gedwongen wordt om een verhaaltje over gezond eten aan te horen, a raison de 25 euro, dan zeg je toch ook flikker een eind op met die onzin?
Nee, nu gaat die gast compleet vrijuit met jouw redeneringquote:
[..]
Dat aids medicijn waar je het over had was een generiek medicijn, geen patent. Er zijn dus gewoon nog aanbieders van dat medicijn onder een merk waar een patent opzit. Ja dat is duurder dan de oorspronkelijk prijs van het generieke medicijn, maar nog steeds betaalbaar.
Ik vind dat jij het uiterste opzoekt. Deze eigenaar heeft 1 miljoen winst uit laten keren over 3 jaar, waar 4 miljoen per jaar werd omgezet. Dat is 8,5% winst...
Punt is dat er alsmaar geprivatiseerd wordt, waardoor er een ontwikkeling gaande is. Bij een dergelijke trend is het altijd onzeker waar die naartoe gaat, dus ik zal zeker niet zeggen dat ik het antwoord heb.
Wat ik dus denk is dat de mensen achter een farmaceutisch bedrijf rijker worden met het jaar. Prima, hoor ik je al denken, maar is dat wel zo als patienten armer worden?
Snap ik ook wel, maar 99 van de 100 keer kun je de informatie die de apotheker geeft ook in de bijsluiter vinden. Als mensen het verstand van een garnaal hebben, dan moeten ze vooral die 25 euro betalen, en braaf luisteren.quote:
Niet te vergelijken. In de supermarkt hebben ze niet dezelfde verantwoordelijkheid als waar dit gesprek op gestoeld is.
Kom op mensen, het is 2015. Dat betuttelen was leuk toen het om mijn opa en oma ging, maar dit zijn andere tijden.
Het kan ook 'eerlijker'. De ene keer, bij een pakje aspirines geen kosten. Maar bij je HIV, Parkinson en ALS combi een consult van 4 uur aftikken.quote:
Snap ik ook wel, maar 99 van de 100 keer kun je de informatie die de apotheker geeft ook in de bijsluiter vinden. Als mensen het verstand van een garnaal hebben, dan moeten ze vooral die 25 euro betalen, en braaf luisteren.
Kom op mensen, het is 2015. Dat betuttelen was leuk toen het om mijn opa en oma ging, maar dit zijn andere tijden.
We hebben nou eenmaal (op dit moment) voor de eerst constructie gekozen.
Genoeg toko's die draaien op de overheid als klant. Maar als het iemand is die geld verdiend met zorg moet ze gelijk aan de hoogste boom.
Kijk, zo maak je het weer wat transparanter, en geef je mensen een keuze. Net zoals dat je die in een normale winkel krijgt.quote:
[..]
Het kan ook 'eerlijker'. De ene keer, bij een pakje aspirines geen kosten. Maar bij je HIV, Parkinson en ALS combi een consult van 4 uur aftikken.
We hebben nou eenmaal (op dit moment) voor de eerst constructie gekozen.
Maar als je het aan de overheid overlaat, krijg je een one size fits all aanpak, die voor geen meter werkt en veel te duur is.
De reden dat ik hier zo fel reageer, is omdat ik in een Japans systeem gevangen zit, iedere maand weer meer dan $500 overmaak voor een verzekering, en als ik naar de dokter ga zo'n enorme co-pay heb ($15 voor een tubetje zalf van 8 gram), dat ik me afvraag waarom ik zo veel voor mijn verzekering betaal.
Ik zeg niet dat ik het oké vind wat die gast doet, ethisch gezien zou ik het nooit kunnen. Maar mensen moeten niet meteen gaan overdrijven. Ze lezen in de krant dat een of ander medicijn met 5500% verhoogd is in prijs en beginnen meteen te schreeuwen dat de hele zorg aan banden gelegd moet worden.quote:
[..]
Nee, nu gaat die gast compleet vrijuit met jouw redenering
Punt is dat er alsmaar geprivatiseerd wordt, waardoor er een ontwikkeling gaande is. Bij een dergelijke trend is het altijd onzeker waar die naartoe gaat, dus ik zal zeker niet zeggen dat ik het antwoord heb.
Wat ik dus denk is dat de mensen achter een farmaceutisch bedrijf rijker worden met het jaar. Prima, hoor ik je al denken, maar is dat wel zo als patienten armer worden?
Dit, mensen hier beseffen niet dat er dan meteen duizenden mensen aan de hoogste boom mogen. Denk maar aan aannemers, groenvoorziening...quote:
Lijkt me een goede ondernemer.
Genoeg toko's die draaien op de overheid als klant. Maar als het iemand is die geld verdiend met zorg moet ze gelijk aan de hoogste boom.
Probleem is dat je geen incentives meer hebt om mensen met je medicijnen te genezen hè.quote:
[..]
Nee, nu gaat die gast compleet vrijuit met jouw redenering
Punt is dat er alsmaar geprivatiseerd wordt, waardoor er een ontwikkeling gaande is. Bij een dergelijke trend is het altijd onzeker waar die naartoe gaat, dus ik zal zeker niet zeggen dat ik het antwoord heb.
Wat ik dus denk is dat de mensen achter een farmaceutisch bedrijf rijker worden met het jaar. Prima, hoor ik je al denken, maar is dat wel zo als patienten armer worden?
.Was dat ook niet met die niersteenvergruizer aan de hand? Ziekenhuizen konden lekker verdienen daaraan, dus elk ziekenhuis schafte eraan, en tenslotte werden er geheel onnodig hele touringcarbussen aan oudevandagen onder gelegd...
Alles gaat alleen nog maar over geld zie ikquote:
[..]
Ja, helaas heb je 8 moeten studeren die je niet meer kan werken, waardoor je enorm veel salaris mist, maar dat maakt niet uit.
Zelfs 5.000 euro is niets zie ik. De meesten doen het voor veel minder! En werken er keihard voor.
Die hebben alleen geen 'zware' studie hoeven doen. En zwaar is maar de vraag of dat zo is, sommige mensen hoeven amper iets voor dat studeren te doen, als je een goed werkend brein hebt blijft die kennis net zo makkelijk hangen als een vlieg op stroop.
Ten eerste is inkomen relatief. Maar ik heb het over of mensen nog wel een specialist willen worden als ze dingen moeten gaan opofferen. Tot je 30e leven als een student... dat is geen pretje. Er moet wel een reward zijn aan het einde van de rit.quote:
[..]
Alles gaat alleen nog maar over geld zie ik
Zelfs 5.000 euro is niets zie ik. De meesten doen het voor veel minder! En werken er keihard voor.
Die hebben alleen geen 'zware' studie hoeven doen. En zwaar is maar de vraag of dat zo is, sommige mensen hoeven amper iets voor dat studeren te doen, als je een goed werkend brein hebt blijft die kennis net zo makkelijk hangen als een vlieg op stroop.
Het bagatelliseren van een dergelijk studie is helemaal laag.
Ik houd het realistisch. Opofferen is dan ook maar een vaag begrip toch? Als je praat over de reward na de rit.. De reward is dan dat je extra veel wilt verdienen en staat in die vergelijking niet tot een opoffering in mijn optiek.quote:
[..]
Ten eerste is inkomen relatief. Maar ik heb het over of mensen nog wel een specialist willen worden als ze dingen moeten gaan opofferen. Tot je 30e leven als een student... dat is geen pretje. Er moet wel een reward zijn aan het einde van de rit.
Het bagatelliseren van een dergelijk studie is helemaal laag.
Ik vind dat je helemaal gelijk hebt hoor. Het is gewoon dat de overheid waarschijnlijk beter zou kunnen onderhandelen met verschillende markt partijen om betere thuiszorg voor lagere prijs te kunnen krijgen. Als dan blijkt dat dat niet kan zou je kunnen concluderen dat je het misschien wel niet aan de markt moet overlaten.quote:
[..]
Ja, in principe klopt dit idd, maar toch wel gek dat die thuiszorg, waarin mensen inmiddels hoge eigen bijdragen betalen en medewerkers een schamel loon verdienen, in een systeem wordt gegoten waarbij 1 persoon kennelijk zoveel kwartjes en dubbeltjes ieder uur dat er gewerkt en eigen bijdragen betaald wordt bij elkaar kan schrapen... Laten we wel zijn intensieve kennistechnologie wordt niet vereist. Mevrouw heeft alleen als een soort organisatiebureautje gewerkt, de klanten kwamen van zelf wel en de medewerkers ook wel...
Dit gaat toch niet over iemand die 8 jaar gestudeerd heeft? Dit is iemand wrs met connecties bij de gemeente of bij een maatschappelijkwerk instelling die eerst op kleinere schaal en later iets groter (60 fte) mensen in dienst heeft genomen om bij wat ouderen af te stoffen en de wc schoon te maken...quote:
[..]
Ten eerste is inkomen relatief. Maar ik heb het over of mensen nog wel een specialist willen worden als ze dingen moeten gaan opofferen. Tot je 30e leven als een student... dat is geen pretje. Er moet wel een reward zijn aan het einde van de rit.
Het bagatelliseren van een dergelijk studie is helemaal laag.
Waarom quote je mij dan? Ik begon er niet over.quote:
[..]
Dit gaat toch niet over iemand die 8 jaar gestudeerd heeft? Dit is iemand wrs met connecties bij de gemeente of bij een maatschappelijkwerk instelling die eerst op kleinere schaal en later iets groter (60 fte) mensen in dienst heeft genomen om bij wat ouderen af te stoffen en de wc schoon te maken...
En zoals ik al zei, 8,5 procent dividend over de omzet...
Jullie hebben het over mensen die tot hun 30ste studeren toch?quote:
[..]
Waarom quote je mij dan? Ik begon er niet over.
Dit is meer van het niveau een goede friettent in de markt zetten. Connecties hebben, goed product en door die kwaliteit en connecties een mooie tent kunnen opzetten en uit onderhandelen. Hoef je geen PH.D. voor te bezitten en toch meer verdienen dan als iemand die wel 8 jaar gestudeerd heeft.
Mensen begonnen over zorg aan banden leggen en dat specialisten te veel verdienen. Ik reageerde daar enkel op.quote:
[..]
Jullie hebben het over mensen die tot hun 30ste studeren toch?
Dit is meer van het niveau een goede friettent in de markt zetten. Connecties hebben, goed product en door die kwaliteit en connecties een mooie tent kunnen opzetten en uit onderhandelen. Hoef je geen PH.D. voor te bezitten en toch meer verdienen dan als iemand die wel 8 jaar gestudeerd heeft.
Ja und? Een prima ondernemer dus. Ze kent blijkbaar de markt goed, niks mis mee. En blijkbaar levert ze goed werk als ze 60 man aan de gang kan houden. Stukken beter dan die corrupte graaiclubs als CapGemini die voor honderden miljoenen proberen een computersysteem bouwen maar jammerlijk falen. Deze vrouw levert een dienst, heeft daar risico mee genomen en mag daar best voor beloond worden.quote:
[..]
Dit gaat toch niet over iemand die 8 jaar gestudeerd heeft? Dit is iemand wrs met connecties bij de gemeente of bij een maatschappelijkwerk instelling die eerst op kleinere schaal en later iets groter (60 fte) mensen in dienst heeft genomen om bij wat ouderen af te stoffen en de wc schoon te maken...
Nee dat mag niet van FOK!quote:
[..]
Ja und? Een prima ondernemer dus. Ze kent blijkbaar de markt goed, niks mis mee. En blijkbaar levert ze goed werk als ze 60 man aan de gang kan houden. Stukken beter dan die corrupte graaiclubs als CapGemini die voor honderden miljoenen proberen een computersysteem bouwen maar jammerlijk falen. Deze vrouw levert een dienst, heeft daar risico mee genomen en mag daar best voor beloond worden.
Ja inderdaad risicoloos ondernemen in een markt die al jaren kapotbezuinigd wordt. Er zijn niet voor niks al heel wat grote thuiszorg-clubs op de fles gegaan.quote:
[..]
Ik zie het als vissen tijdens zalm paartijd
Gewoon allemaal vrij risicoloos ondernemen, als het al zo mag heten.
Op zich klopt dat ook. Alleen je weet waar dit naar toe gaat hè? Wrs komen er opkopers langs die meerdere van dit soort goed draaiende bedrijfjes uitkopen na de invoering van de wmo, dan gaan ze de boel opschalen, wordt er kapitaal aangetrokken, komt er een managementskliek boven, verwachten de investeerders een rendement van 10% per jaar, worden de medewerkers verder uitgeknepen en verschraalt de zorg verder.quote:
[..]
Ja und? Een prima ondernemer dus. Ze kent blijkbaar de markt goed, niks mis mee. En blijkbaar levert ze goed werk als ze 60 man aan de gang kan houden. Stukken beter dan die corrupte graaiclubs als CapGemini die voor honderden miljoenen proberen een computersysteem bouwen maar jammerlijk falen. Deze vrouw levert een dienst, heeft daar risico mee genomen en mag daar best voor beloond worden.
.Dat zal zijn redenen hebben, dan stop je de club en ga je verder.quote:
[..]
Ja inderdaad risicoloos ondernemen in een markt die al jaren kapotbezuinigd wordt. Er zijn niet voor niks al heel wat grote thuiszorg-clubs op de fles gegaan.
Dat geeft ruimte voor andere thuiszorg organisaties omdat ze betere zorg aanbieden en gaan zulk soort organisaties op de fles. Mooi hé concurrentie?quote:
[..]
Op zich klopt dat ook. Alleen je weet waar dit naar toe gaat hè? Wrs komen er opkopers langs die meerdere van dit soort goed draaiende bedrijfjes uitkopen na de invoering van de wmo, dan gaan ze de boel opschalen, wordt er kapitaal aangetrokken, komt er een managementskliek boven, verwachten de investeerders een rendement van 10% per jaar, worden de medewerkers verder uitgeknepen en verschraalt de zorg verder.
Ik betwijfel het. Zeker op het gebied van thuiszorg. Grote logge organisaties zijn niet voor niks omgevallen. Men komt langzaam tot het besef dat dit soort zaken op kleine schaal lokaal geregeld prima werken itt tot grote logge instanties die vanuit hun ivoren torentje beslissen wat goed is voor de bonus cliënten.quote:
[..]
Op zich klopt dat ook. Alleen je weet waar dit naar toe gaat hè? Wrs komen er opkopers langs die meerdere van dit soort goed draaiende bedrijfjes uitkopen na de invoering van de wmo, dan gaan ze de boel opschalen, wordt er kapitaal aangetrokken, komt er een managementskliek boven, verwachten de investeerders een rendement van 10% per jaar, worden de medewerkers verder uitgeknepen en verschraalt de zorg verder.
Als je het beter kan begin je zelf lekker een thuiszorgbedrijf. Dan kun je die miljoen uitdelen aan je clienten.
WTF? Met overheidsgeld investeert een thuiszorginstelling in onroerend goed en strijkt daarmee in 3 jaar tijd 1 miljoen euro op aan dividend? Hoeveel moet je dan wel niet geïnvesteerd hebben? En ik maar denken dat het geld bedoeld was om thuiszorg te verlenen.quote:Verreweg het grootste deel van de omzet (93 procent) wordt met overheidsgeld gefinancierd.
De landelijke Partij van de Arbeid-fractie is ontstemd over de dividenduitkering en heeft naar aanleiding van dit verhaal Kamervragen gesteld aan minister Ronald Plasterk van Binnenlandse Zaken en minister Edith Schippers van Volksgezondheid.
Duvivier bevestigt de dividenduitkeringen. Ze stelt dat de bedragen zijn aangewend voor investeringen in onroerend goed, waarvan Breederzorg gebruik maakt.
Stemt ook VVD!quote:
Lijkt me een privaat bedrijf, dus ok toch? Dat de grootste / enige cliënt van dit bedrijf de overheid is, doet daar niets aan af.
Lijkt me een direct en voorspelbaar gevolg van privatisering in de zorg.
Volgens mij lees je niet goed.quote:
[..]
WTF? Met overheidsgeld investeert een thuiszorginstelling in onroerend goed en strijkt daarmee in 3 jaar tijd 1 miljoen euro op aan dividend? Hoeveel moet je dan wel niet geïnvesteerd hebben? En ik maar denken dat het geld bedoeld was om thuiszorg te verlenen.
Ze heeft 1 miljoen aan dividend gebruikt om onroerend goed aan te kopen waar ze gebruik van maken.
quote:
[..]
Ik zie het als vissen tijdens zalm paartijd
Gewoon allemaal vrij risicoloos ondernemen, als het al zo mag heten.
Ze zien gewoon kansen en spelen daar op in. Misschien zelf ook eens doen.quote:
Klopt niks van. Alsof Markie 45k per jaar vangt.
Maar goed, hier kon je natuurlijk op wachten na privatisering.
Dat ben ik met je eens. In het bijzonder als de persoon in kwestie voldoende intelligent is en over voldoende basale biologische kennis beschikt om het allemaal juist te intrepreteren. Hoe dan ook moet de overheid eens kiezen tussen volledig publiek of echt privaat. Wat mij betreft liever publiek, dat hebben we nog nooit geprobeerd. Hadden ze ergens begin jaren 0 (dank je wel Balkenende) maar ervoor gekozen om ook de rijkere Nederlanders te laten aansluiten bij het Ziekenfonds in plaats van dit halve misbaksel wat we nu hebben.quote:
[..]
Die 25 euro voor een consult is natuurlijk ook van de zotte. Ook dat je gedwongen wordt om zo'n consult voor die prijs af te nemen.
Goed punt.quote:
[..]
Ja, natuurlijk wordt de burger afgezet. Dat is het mooie van een verzekering, dat je geen flauw benul hebt van wat zorg daadwerkelijk kost.
Alsof drugsgebruikers tijd hebben om te stemmen.quote:
Komt haar salaris nog bij.quote:Op woensdag 30 september 2015 09:55 schreef Waterdrinker het volgende:
"In totaal komt het gemiddelde bruto-inkomen van Duvivier over die drie jaar uit op ruim 400.000 euro. Dat is bijna drie keer zoveel als het salaris van premier Mark Rutte."
Klopt niks van. Alsof Markie 45k per jaar vangt.
Maar goed, hier kon je natuurlijk op wachten na privatisering.
Ja, ik weet het niet, zul je nog paar jaar moeten wachten wrs. Het is altijd een race naar de bodem hè. Gemeenten moeten minder geld uitgeven, dus dan gaan ze beknibbelen op salarissen (grootse onkostenpost in zorg) en taken, tegelijkertijd gaan de eigen bijdrages omhoog, dan wordt de marge zo klein dat je dit op den duur niet meer voor mekaar kan boxen met een relatief kleine organisatie.quote:
[..]
Ik betwijfel het. Zeker op het gebied van thuiszorg. Grote logge organisaties zijn niet voor niks omgevallen. Men komt langzaam tot het besef dat dit soort zaken op kleine schaal lokaal geregeld prima werken itt tot grote logge instanties die vanuit hun ivoren torentje beslissen wat goed is voor de bonus cliënten.
Volgens mij bedoelen ze dat ze gemiddeld 400.000 per jaar krijgt. Vandaar dat gemiddelde over 3 jaar (ene jaar 2 ton, andere jaar 4 ton en het jaar erop 6 ton, maakt 4 ton gemiddeld over 3 jaar).quote:
"In totaal komt het gemiddelde bruto-inkomen van Duvivier over die drie jaar uit op ruim 400.000 euro. Dat is bijna drie keer zoveel als het salaris van premier Mark Rutte."
Klopt niks van. Alsof Markie 45k per jaar vangt.
Precies. Schijnbaar is alles maar geoorloofd zodra het om geld gaat. Moraal speelt geen rol meer.quote:Maar goed, hier kon je natuurlijk op wachten na privatisering.
Je zou wel gek zijn als je je enigszins maatschappelijk verantwoord opstelt.
Het dividend is grotendeels gebruikt om te investeren in vastgoed waar organisatie gebruik van maakt. Maar hee dat mag niet van FOK!.quote:
Dat salaris en dividend hebben niks met elkaar te maken trouwens. Ook een beetje stom. Dat dat nu toevallig naar de zelfde persoon gaat...
Je moet toch iemand de schuld geven van je minimumloontje.quote:
[..]
Het dividend is grotendeels gebruikt om te investeren in vastgoed waar organisatie gebruik van maakt. Maar hee dat mag niet van FOK!.
Dit dus.quote:
[..]
Het dividend is grotendeels gebruikt om te investeren in vastgoed waar organisatie gebruik van maakt. Maar hee dat mag niet van FOK!.
Kunnen alle huillies weer ophouden.
Onbegrijpelijk hoe mensen de directeur van een privaat bedrijf dit kwalijk nemen.
Nog even aansluitende op mijn vorige reactie, als je bedenkt dat zo'n assistente (MBO-niveau) vaak ook nog eens minder kennis en inzicht heeft dan de klant en je wordt gedwongen om 25 Euro te dokken...quote:
[..]
Die 25 euro voor een consult is natuurlijk ook van de zotte. Ook dat je gedwongen wordt om zo'n consult voor die prijs af te nemen.
Ik ben geen arts maar ik heb een basiskennis van celbiologie, hoe de lever werkt etc.
Ik kan het zelf wel uitzoeken. Jij ook, eventueel als je je er een beetje in verdiept indien dat nodig is. Verder zit er altijd een gebruiksaanwijzing bij de middelen dus waarom zou je in godsnaam een consult nodig hebben?
Er zullen vast mensen zijn die het essentiële deel van de gebruiksaanwijzing niet lezen maar om daarvoor nu een consult te verplichten..
De apothekers hebben mooi even die extra klandizie geregeld over de rug van de burgers.
http://www.ad.nl/ad/nl/45(...)ersassistenten.dhtml
Dit is trouwens een sterk pleidooi om eens te stoppen met die flauwekul en dit soort middelen gewoon door winkels te laten verkopen. Apothekers maken zelden zelf nog iets, in essentie is het detailhandel. Laat in Gods naam ook meer middelen vrij verkrijgbaar zijn, je hebt momenteel voor veel middelen een recept nodig terwijl die middelen volstrekt ongevaarlijk zijn. Hooguit kan er een probleem zijn door een combinatie van middelen of een bepaalde kwaal en een middel maar de mensen kunnen het zelf opzoeken, zelf een bijsluiter lezen en het aan een huisarts vragen als ze twijfelen.
[ Bericht 15% gewijzigd door Bram_van_Loon op 30-09-2015 10:59:40 ]
Ja. Zoek maar eens op hoeveel medische verzekeringsbedrijven we in Nederland hebben. Tel 'enkel' de moederbedrijven! Dat is een oligopolie in Nederland. Een die er zeer warmpjes bij zit dankzij de gedwongen productafname, er is nauwelijks een prikkel om een goede kwaliteit te leveren voor een redelijke prijs.quote:
En oligopolie op gebied van verzekering?
Ja , want anders zouden tienduizenden mensen niet kunnen GRAAIEN. Een Hollandse hobby.quote:
[..]
Is het wel verstandig om de zorg te privatiseren?
...
Dus de verzekeringen leveren geen goed product? In de zin van wat? Als het er op aankomt ben je toch niet verzekerd?quote:
[..]
Ja. Zoek maar eens op hoeveel medische verzekeringsbedrijven we in Nederland hebben. Tel 'enkel' de moederbedrijven! Dat is een oligopolie in Nederland. Een die er zeer warmpjes bij zit dankzij de gedwongen productafname, er is nauwelijks een prikkel om een goede kwaliteit te leveren voor een redelijke prijs.
Stel dat die 'oligopolie' er niet is, maar er zijn honderden aanbieders? Wat zullen daar de implicaties van zijn? Juist. Kleinere budgetten, wat betekend dat er een zeer reeële kans is dat verzekeraars kosten niet meer kunnen dekken, oftewel, sommige mensen zijn dan niet meer verzekerd.
Waar je voor moet waken is inderdaad kartelvorming, waar in het verleden al onderzoek naar is gedaan. Dat is aan de autoriteiten om daar op toe te zien.
Smeer je dus die miljoen uit over 10 jaar, in plaats van over 3 jaar, dan kom je op 170k per jaar gemiddeld, als ze dat salaris altijd al heeft gehad. Indien dat lager begon, gaat de 170k vanzelfsprekend ook naar beneden. Waarbij de beste dame zelf ook nog eens voor 150k risico heeft genomen in het hele begin.
Conclusie: het valt allemaal wel mee.
Niet alleen dat. We geven in Nederland geven we gemiddeld 1100 euro uit aan vakanties, maar als we moeten betalen voor onze gezondheid is dat opeens teveel gevraagd.quote:
Een door de overheid geregelde zorg, ik weet niet of ik daar zo vrolijk van ga worden. Zo'n beetje ieder groot project van de overheid loopt kostentechnisch verschirkkelijk uit de klauwen en uiteindelijk zit men doorgaans met een half product. OV-chipkaart, de belastingdienst, de automatisering bij Defensie, Betuwelijn, Noord-Zuid lijn etcetc. De lijst is eindeloos.
En ook al viel het niet mee. Laatste keer dat ik heb gekeken mag een eigenaar gewoon dividend uitkeren.quote:
Dus ze heeft inclusief dividend gemiddeld 4 ton salaris per jaar gehad, over de laatste 3 jaar. Dat houdt dus in dat ze een daadwerkelijk salaris heeft van zo'n 70.000 euro. Dat is niet veel voor zo'n functie. Verder waren dit de eerste jaren met dividend sinds de oprichting in 2006.
Smeer je dus die miljoen uit over 10 jaar, in plaats van over 3 jaar, dan kom je op 170k per jaar gemiddeld, als ze dat salaris altijd al heeft gehad. Indien dat lager begon, gaat de 170k vanzelfsprekend ook naar beneden. Waarbij de beste dame zelf ook nog eens voor 150k risico heeft genomen in het hele begin.
Conclusie: het valt allemaal wel mee.
Zeker, daar ben ik het ook mee eens. Blijkbaar heeft de eigenaar het dan dusdanig goed op orde dat dit kan. Zouden andere organisaties een voorbeeld aan moeten nemen.quote:
[..]
En ook al viel het niet mee. Laatste keer dat ik heb gekeken mag een eigenaar gewoon dividend uitkeren.
Het probleem hier is al jaren dat de overheid haar zaakje niet op orde heeft.quote:
Ziet er idd naar uit dat deze organisatie de zaakjes best op orde heeft. ...
Een anti graaiwet in het wetboek van strafrecht (minimumstraf 5 jaar) had wonderen gedaan.
Gelukkig maar dat het graaien zich tot Nederland beperktquote:
[..]
Ja , want anders zouden tienduizenden mensen niet kunnen GRAAIEN. Een Hollandse hobby.
In Nederland wordt het je wel heél makkelijk gemaaktquote:
[..]
Gelukkig maar dat het graaien zich tot Nederland beperkt
De overheid heeft geen ruk met salarissen van private bedrijven te maken. Dat is iets voor totalitaire communistische regimes. Die privatisering van publieke zaken zoals zorg is het probleem. Dat zou het wondermiddel zijn, de markt zou alles beter maken en concurrentie zou alles goedkoop houden; men heeft hier geen rekening gehouden met de aard van de mens en heeft teveel vertrouwen in iets fictiefs als "de vrije markt" gesteld. Nu is alles geprivatiseerd en gebeurt er wat iedereen had kunnen zien aankomen: de focus ligt op winst maken voor de aandeelhouders, niet meer op uitvoeren van de publieke taak, want het is geen publieke taak meer. En nu wil jij dat oplossen met een anti-graaiwet? Eerst een kind opsluiten in de snoepwinkel en het dan verbieden te snoepen?quote:
[..]
Het probleem hier is al jaren dat de overheid haar zaakje niet op orde heeft.
Een anti graaiwet in het wetboek van strafrecht (minimumstraf 5 jaar) had wonderen gedaan.
Dat is een wat milde vergelijking m.i. Je zou kunnen zeggen dat een kind geen moraal kent.quote:
Eerst een kind opsluiten in de snoepwinkel en het dan verbieden te snoepen?
De moraal komt hopelijk met de jaren als het kind b.v. directeur van een thuiszorgbedrijf is geworden.
De graaicultuur in de praktijk is vele malen kwaadaardiger natuurlijk omdat moraal wel gewenst is. Dat zou eigenlijk vanzelfsprekend moeten zijn.
Is er ook iets bekend over dividend voor het personeel trouwens? Zodat zij ook meedelen in de stijgende lijn.
Dat ligt niet aan de privatisering in de zorg, maar aan het systeem zoals dat hier weekt. In België is de zorg in feite ook geprivatiseerd. Maar daar ligt het bij de artsen en deskundigen en niet bij de verzekeringsmaatschappijen.quote:
[..]
Ja. Zoek maar eens op hoeveel medische verzekeringsbedrijven we in Nederland hebben. Tel 'enkel' de moederbedrijven! Dat is een oligopolie in Nederland. Een die er zeer warmpjes bij zit dankzij de gedwongen productafname, er is nauwelijks een prikkel om een goede kwaliteit te leveren voor een redelijke prijs.
Bovendien is door die gehele privatisering de papierentijger methode toegenomen waardoor de kosten toenemen. Denk aan verplichte aanbestedingen met dank aan de EU. Zelfs voor het verwijderen van 2m2 onkruid moet er verplicht worden aanbesteed bij een onderneming zoals proprail. En Mansveld zich maar afvragen hoe het zo allemaal kan gebeuren. Dat is dan niet de zorg maar het algemene systeem dat je overal ziet terugkeren.
Ondertussen hebben de directeuren het gevreten.
Bron: Wikipediaquote:Het dividend is de betaling van (een deel van) de winst van een onderneming aan haar aandeelhouders.
Een onderneming die winst maakt heeft twee mogelijkheden om deze winst aan te wenden. Men kan de winst herinvesteren in het bedrijf of uitkeren aan haar aandeelhouders. Het betalen van dividend heeft een negatief effect op de hoeveelheid kapitaal (eigen vermogen) die de onderneming beschikbaar heeft. Ondernemingen streven naar een stabiel of licht stijgend dividendbedrag. Het is niet ongebruikelijk om bij verlies nog steeds dividend uit te keren uit de reserves. Dividend kan ook in aandelen worden uitgekeerd, dit noemt men dan stockdividend.
Waarom kiezen ze er dan voor om niet direct de winst richting investeringen te doen? Weet weinig van dergelijke onderwerpen namelijk.
Jazekerwel. Diezelfde overheid financierde deze mevrouw namelijk voor 97%.quote:
[..]
De overheid heeft geen ruk met salarissen van private bedrijven te maken. ....
Nee de overheid heeft de markt zo gecreëerd.quote:
[..]
Jazekerwel. Diezelfde overheid financierde deze mevrouw namelijk voor 97%.
Hoeveel clicks heeft dit topic al
Dus jij vindt ook dat bv corporatiedirecteuren mogen graaien?quote:
[..]
Nee de overheid heeft de markt zo gecreëerd.
Wie zegt dat dat niet wordt gedaan?Dat er winst wordt uitgekeerd betekend nog niet dat alles wordt uitgekeerd.quote:
[..]
Bron: Wikipedia
Waarom kiezen ze er dan voor om niet direct de winst richting investeringen te doen? Weet weinig van dergelijke onderwerpen namelijk.
Waarom struikelt iedereen hierover? Het is gewoon winst die wordt uitkeerd aan de eigenaar. Klinkt misschien raar, maar dat is vrij normaal.
Het is vooral geld wat niet naar zorg gaat.. Dat is wat er mee isquote:
[..]
Wie zegt dat dat niet wordt gedaan?Dat er winst wordt uitgekeerd betekend nog niet dat alles wordt uitgekeerd.
Waarom struikelt iedereen hierover? Het is gewoon winst die wordt uitkeerd aan de eigenaar. Klinkt misschien raar, maar dat is vrij normaal.
Als de overheid dat onwenselijk vindt dan was het wel in regelgeving vastgelegd dat het niet mocht, of hadden de overheid moeten zorgen dat ze de mogelijkheid tot blokkeren van besluiten hadden door meerderheidsbelang.quote:
[..]
Dus jij vindt ook dat bv corporatiedirecteuren mogen graaien?
De hele situatie heeft wel wat weg van de onthutsende naïviteit van het communisme. Natuurlijk werken mensen hard op de collectieve boerderij, het is toch voor iedereen goed. En ondertussen leveren de kleine stukjes moestuin meer producten dan de grote collectieve boerderij.
Die volg ik niet helemaal? Dus elke euro die er verdiend wordt moet naar zorg gaan? Er is iemand die risico neemt met het starten van een bedrijf, het aannemen van mensen, het bouwen van een naam in de thuiszorg en in ruil daarvoor mag er geen winst worden uitgekeerd aan die persoon?quote:
[..]
Het is vooral geld wat niet naar zorg gaat.. Dat is wat er mee is
Kijk als de zorg ondermaats is oké. Maar als je een bedrijf hebt met 60 man personeel doe je iets goed, dus je kan er van uit gaan dat ze een goede service verlenen.
Alle mensen die hier zeuren, jullie weten toch wel dat iemand eigen geld in zo'n zaak steekt om het op te bouwen? Die mag daar dus niks voor terug krijgen.
Iedereen vind hier dat ze onbaatzuchtig moet zijn. Ik verwacht dan ook niet anders dan dat de mensen die hier kritiek hebben al een spaarcenten jaarlijks overmaken naar een goed doel.quote:
[..]
Als de overheid dat onwenselijk vindt dan was het wel in regelgeving vastgelegd dat het niet mocht, of hadden de overheid moeten zorgen dat ze de mogelijkheid tot blokkeren van besluiten hadden door meerderheidsbelang.
De hele situatie heeft wel wat weg van de onthutsende naïviteit van het communisme. Natuurlijk werken mensen hard op de collectieve boerderij, het is toch voor iedereen goed. En ondertussen leveren de kleine stukjes moestuin meer producten dan de grote collectieve boerderij.
Men verdient al zeer aardig zonder dividend, en op deze manier wordt zorg steeds duurder, en daar is uiteindelijk weer iedereen de dupe van, en dit soort praktijken zijn daar dus debet aan. Simpel verhaal.quote:
[..]
Die volg ik niet helemaal? Dus elke euro die er verdiend wordt moet naar zorg gaan? Er is iemand die risico neemt met het starten van een bedrijf, het aannemen van mensen, het bouwen van een naam in de thuiszorg en in ruil daarvoor mag er geen winst worden uitgekeerd aan die persoon?
Kijk als de zorg ondermaats is oké. Maar als je een bedrijf hebt met 60 man personeel doe je iets goed, dus je kan er van uit gaan dat ze een goede service verlenen.
Alle mensen die hier zeuren, jullie weten toch wel dat iemand eigen geld in zo'n zaak steekt om het op te bouwen? Die mag daar dus niks voor terug krijgen.
Oké, zoals ik al zei. Dividend en salaris zijn twee heel verschillende dingen. Salaris gaat naar werknemers, dividend naar eigenaren. Of dit nou dezelfde persoon is doet er totaal niet toe.quote:
[..]
Men verdient al zeer aardig zonder dividend, en op deze manier wordt zorg steeds duurder, en daar is uiteindelijk weer iedereen de dupe van, en dit soort praktijken zijn daar dus debet aan. Simpel verhaal.
Op wat baseer jij dat zorg hier door duurdere wordt? Die volg ik niet helemaal? Heb jij enkel bewijs dat zorg duurder is gemaakt buiten proportie? Dus verhoging vanwege kosten/inflatie tellen hier niet in mee.
Het mag ook, dat is niet het punt. Wel dat zorg onbetaalbaar wordt mede hierdoor bijvoorbeeld.quote:
Als je CEO bent van een bv mag dat toch?
*eigenaarquote:
Als je CEO bent van een bv mag dat toch?
Nee mag niet van FOK! Dan ben je een zakkengraaier.
Dat kun jij ook zolang de overheid blind geld in dat bedrijf blijft pompen.quote:
[..]
...Maar als je een bedrijf hebt met 60 man personeel doe je iets goed, dus je kan er van uit gaan dat ze een goede service verlenen....
Ik denk dat er middels deze constructies miljarden verdwijnen naar prive personen, terwijl het wel betaald wordt vanuit belastingengelden.quote:
[..]
Oké, zoals ik al zei. Dividend en salaris zijn twee heel verschillende dingen. Salaris gaat naar werknemers, dividend naar eigenaren. Of dit nou dezelfde persoon is doet er totaal niet toe.
Op wat baseer jij dat zorg hier door duurdere wordt? Die volg ik niet helemaal? Heb jij enkel bewijs dat zorg duurder is gemaakt buiten proportie? Dus verhoging vanwege kosten/inflatie tellen hier niet in mee.
Jij mag het ondernemen vinden, ik vind het moreel verwerpelijk als ik kijk wat de gebruikers er tegenwoordig voor terugkrijgen. Dat is slechts mijn persoonlijke mening, wat een andere daarvan vindt is niet belangrijk natuurlijk.
Een godvergeten schande dat hier je belasting naar toe gaat.
Niemand houdt je tegen om zelf een thuiszorg bedrijf op te starten. Zet je moeder, je tantes en je zus aan het schoonmaken en aangezien je het blijkbaar niet eerlijk vind om zelf het grootste gedeelte van de winst op te strijken verdeel je die eerlijk over iedereen, een coöperatie zeg maar.quote:
het ergste vind ik nog dat die mensen het denkbeeld hebben dat ze niks misdaan hebben en dat ze dat verdiend hebben met hun werkzaamheden.
Deze mevrouw kiest ervoor om het wat anders te doen,haar goed recht. Als haar werknemers er niet blij mee zijn, dan kunnen ze gewoon ontslag nemen. Als de opdrachtgever niet blij is met de service kunnen ze het contract niet verlengen of zelfs opzeggen(overheid kennende zijn ze dan waarschijnlijk flink de sjaak vanwege boeteclausules die ze zonder nadenken geaccepteerd hebben,maar toch). Niemand wordt in dit geval gedwongen tot iets, of wel?
Klopt, iedereen mag zijn mening hebben.quote:
[..]
Ik denk dat er middels deze constructies miljarden verdwijnen naar prive personen, terwijl het wel betaald wordt vanuit belastingengelden.
Jij mag het ondernemen vinden, ik vind het moreel verwerpelijk als ik kijk wat de gebruikers er tegenwoordig voor terugkrijgen. Dat is slechts mijn persoonlijke mening, wat een andere daarvan vindt is niet belangrijk natuurlijk.
Hoe komt het dat ze in Nederland meer aan die aanbestedingsonzin (altijd maar een papieren tijger, in het beste geval) doen dan in België? Ik had gehoopt dat ze na die schoolboekenblunder wat hadden geleerd. Helaas.quote:
[..]
Dat ligt niet aan de privatisering in de zorg, maar aan het systeem zoals dat hier weekt. In België is de zorg in feite ook geprivatiseerd. Maar daar ligt het bij de artsen en deskundigen en niet bij de verzekeringsmaatschappijen.
Bovendien is door die gehele privatisering de papierentijger methode toegenomen waardoor de kosten toenemen. Denk aan verplichte aanbestedingen met dank aan de EU. Zelfs voor het verwijderen van 2m2 onkruid moet er verplicht worden aanbesteed bij een onderneming zoals proprail. En Mansveld zich maar afvragen hoe het zo allemaal kan gebeuren. Dat is dan niet de zorg maar het algemene systeem dat je overal ziet terugkeren.
Ondertussen hebben de directeuren het gevreten.
Hele matige vergelijking.quote:
[..]
Dus jij vindt ook dat bv corporatiedirecteuren mogen graaien?
Nee er worden geen luiers van gekocht maar wel gebouwen waar gebruik van gemaakt wordenquote:
[..]
Het is vooral geld wat niet naar zorg gaat.. Dat is wat er mee is
Jij gaat zelf dagelijks de billen van je oma wassen?quote:
Dit is nog maar het tipje van de ijsberg.
Een godvergeten schande dat hier je belasting naar toe gaat.
Die gebouwen waar je later flink mee kan cashen bedoel je? En nu nodeloos onderdak biedt aan werknemers en college activiteiten?quote:
[..]
Nee er worden geen luiers van gekocht maar wel gebouwen waar gebruik van gemaakt worden
Oh kut geld verdienen ist verboten.quote:
[..]
Die gebouwen waar je later flink mee kan cashen bedoel je? En nu nodeloos onderdak biedt aan werknemers en college activiteiten?
Wie zegt dat je later kunt cashen op vastgoed. De vastgoedmarkt is al lang geen zekerheidje meer. En hoezo nodeloos? Jij kent de situatie? Of moeten ze allemaal maar vanuit de garage van mevrouw gaan werken zodat tenminste al het geld weer naar de zorg kan?
Werken op locatie is de trend mattiequote:
[..]
Oh kut geld verdienen ist verboten.
Wie zegt dat je later kunt cashen op vastgoed. De vastgoedmarkt is al lang geen zekerheidje meer. En hoezo nodeloos? Jij kent de situatie? Of moeten ze allemaal maar vanuit de garage van mevrouw gaan werken zodat tenminste al het geld weer naar de zorg kan?
En wat doe je met je voorraden? In een pakhuis in de haven van Rotterdam alles centraal opgeslagen en met drones 's avonds laten bezorgen?quote:
[..]
Werken op locatie is de trend mattie
Huur een garagebox, doet de post ook, werkt primaquote:
[..]
En wat doe je met je voorraden? In een pakhuis in de haven van Rotterdam alles centraal opgeslagen en met drones 's avonds laten bezorgen?
Je hebt echt altijd een oplossing, dat mag ik wel.quote:
[..]
Huur een garagebox, doet de post ook, werkt prima
Hier weer een dombo die niet snapt dat privatiseren GEEN marktwerking is.quote:
[..]
Is het wel verstandig om de zorg te privatiseren?
Zo'n gast heeft hierdoor ook dat aids-medicijn overgekocht, en de prijs verhoogd met 5500%. Privatisering lijkt me zelfs heel gevaarlijk voor de zorg, aangezien het dan geldwolven aantrekt (zoals bij elke kapitalistische onderneming) ipv goedbedoelende zusters, bij wijze van.
Moreel is slechts een mening, wat mij stoort is dat een bedrijf dat vrijwel alleen geld krijgt van de overheid zoveel winst kan afromen, met andere woorden ze betalen veel te veel geld voor dat gene wat ze doet.quote:
Moreel niet verantwoord wat mevrouw doet.
Daarom zeg ik het ook diplomatiekquote:
[..]
Moreel is slechts een mening, wat mij stoort is dat een bedrijf dat vrijwel alleen geld krijgt van de overheid zoveel winst kan afromen, met andere woorden ze betalen veel te veel geld voor dat gene wat ze doet.
Het word ze wel erg gemakkelijk gemaakt om een graai in de zak met geld te doen.
Ja en daarom moet de politiek niet verontwaardigt doen, maar dit soort zaken afdwingen.quote:
[..]
Daarom zeg ik het ook diplomatiek
Het word ze wel erg gemakkelijk gemaakt om een graai in de zak met geld te doen.
Dat snap ik dus ook niet. De politiek geeft subsidies en mag verwachten dat dat besteed gaat worden aan datgene waarvoor het bedoeld is, zorg in dit geval.quote:
[..]
Ja en daarom moet de politiek niet verontwaardigt doen, maar dit soort zaken afdwingen.
Dat mevrouw een leuk salaris mag ontvangen is niks mis mee, ze heeft een organisatie onder zich. Echter, met de bezuinigingen in de thuiszorg in het achterhoofd genomen is deze graai in de zak geld echt te zot voor woorden. De politiek faciliteerd hierin.
Dat is een goede vraag. Nederland is een Polderland. Er mag en kan niets fout gaan en alles moet in procedures worden vast gelegd tot in het kleinste detail. Het lijkt wel of juristen het bedrijfsleven helemaal in hun grip hebben. Privatisering hoeft niet verkeerd te zijn maar de invulling daarvan is belangrijk.quote:
[..]
Hoe komt het dat ze in Nederland meer aan die aanbestedingsonzin (altijd maar een papieren tijger, in het beste geval) doen dan in België? Ik had gehoopt dat ze na die schoolboekenblunder wat hadden geleerd. Helaas.
Ze heeft gewoon slim haar bedrijf gevoerd. Hoge facturen aan de overheid die blijkbaar goedgekeurd zijn en zelf zo economisch mogelijk te werk gaan. Daar is niks mis mee.
Met de privatisering van dit soort dingen, daar is dus wel iets mis mee.
Nee, ik snap dat niet.quote:
[..]
Hier weer een dombo die niet snapt dat privatiseren GEEN marktwerking is.
Leg me uit, meester
Marktwerking is een situatie waar men op basis van product of prijsonderscheiding zaken doet, echter in de zorg is dat niet het geval, verzekeraars zijn na de privatisering helemaal niet vrij in hun aanbod, daarom concurreren ze dus niet met elkaar, en krijg je een situatie waarbij men wel de lusten heeft van overheidsbescherming, maar niet de lasten van de echte vrije markt.quote:
[..]
Nee, ik snap dat niet.
Leg me uit, meester
De meester heeft het goed uitgelegd.quote:
[..]
Nee, ik snap dat niet.
Leg me uit, meester
Geef ik met tegenzin toequote:
[..]
De meester heeft het goed uitgelegd.
Prima uitgelegdquote:
[..]
Marktwerking is een situatie waar men op basis van product of prijsonderscheiding zaken doet, echter in de zorg is dat niet het geval, verzekeraars zijn na de privatisering helemaal niet vrij in hun aanbod, daarom concurreren ze dus niet met elkaar, en krijg je een situatie waarbij men wel de lusten heeft van overheidsbescherming, maar niet de lasten van de echte vrije markt.
Dombo was dus terecht
Moraal hebben jullie het dan over?quote:
[..]
Moreel is slechts een mening, wat mij stoort is dat een bedrijf dat vrijwel alleen geld krijgt van de overheid zoveel winst kan afromen, met andere woorden ze betalen veel te veel geld voor dat gene wat ze doet.
Wielrenners gebruiken dat ook altijd verkeerd maar dan precies andersom.
Waarom blijft iedereen geld van de overheid roepen? Geld van de zorgverzekeraar. Thuiszorg valt onder de zvw, niet wlz...quote:
[..]
Moreel is slechts een mening, wat mij stoort is dat een bedrijf dat vrijwel alleen geld krijgt van de overheid zoveel winst kan afromen, met andere woorden ze betalen veel te veel geld voor dat gene wat ze doet.
Bijna geheel gefinancierd door verzekerden en werkgevers dus.
Ik ben weg uit deze discussie, het gaat hier nu meer om het roepen en het zeiken op mensen die goed verdienen.
Wat maakt dat uit? M.i. is de bestemming van dat geld (zoals verschillende posters al aangaven) per definitie niet bedoeld om private personen te verrijken. Het vraagt mensen met een zekere moraal om dit soort instellingen te leiden vind ik.quote:
Geld dat onder dwang van de overheid gedwongen word af te staan.quote:
[..]
Waarom blijft iedereen geld van de overheid roepen? Geld van de zorgverzekeraar. Thuiszorg valt onder de zvw, niet wlz...
Bijna geheel gefinancierd door verzekerden en werkgevers dus.
Ik ben weg uit deze discussie, het gaat hier nu meer om het roepen en het zeiken op mensen die goed verdienen.
Beter draai je dat ff om. De lasten van overheidsbemoeienis en niet de lusten van een echte vrije markt.quote:
[..]
Marktwerking is een situatie waar men op basis van product of prijsonderscheiding zaken doet, echter in de zorg is dat niet het geval, verzekeraars zijn na de privatisering helemaal niet vrij in hun aanbod, daarom concurreren ze dus niet met elkaar, en krijg je een situatie waarbij men wel de lusten heeft van overheidsbescherming, maar niet de lasten van de echte vrije markt.
Want mensen die een bedrijf runnen mogen geen geld verdienen? Ze heeft er zelf 150k eigen geld in gestopt. Mag iemand daarvoor beloond worden?quote:
[..]
Wat maakt dat uit? M.i. is de bestemming van dat geld (zoals verschillende posters al aangaven) per definitie niet bedoeld om private personen te verrijken. Het vraagt mensen met een zekere moraal om dit soort instellingen te leiden vind ik.
Niet in die mate van gemeenschapsgeld!quote:
[..]
Want mensen die een bedrijf runnen mogen geen geld verdienen? Ze heeft er zelf 150k eigen geld in gestopt. Mag iemand daarvoor beloond worden?
Dat valt erg mee, in een gezonde vrije markt verdwijnen slechte bedrijven en komen de goede boven drijven, in de zorg zie je dat niet gebeuren.quote:
[..]
Beter draai je dat ff om. De lasten van overheidsbemoeienis en niet de lusten van een echte vrije markt.
In welke mate dan wel?quote:
[..]
Niet in die mate van gemeenschapsgeld!
Dat siert je. Jammer van die tegenzin echter maar misschien kunnen we daar nog iets aan veranderen.quote:
quote:
quote:
[..]
Geld dat onder dwang van de overheid gedwongen word af te staan.
Ook afgaande op de reacties in dit topic, er wordt vreemd gereageerd als je überhaupt over moraal of ethiek begint. Met geld verdienen is toch niets mis enz.
Zover zijn we dus al gecorrumpeerd.
Dan moet je bij de overheid zijn omdat het systeem blijkbaar niet deugt. Deze mevrouw leidt een succesvolle onderneming, gestart met eigen geld en dient een maatschappelijk belang. Een ieder die roept dat het makkelijk ondernemen is als de overheid (quote:
) je grootste afnemer is heeft totaal geen kaas gegeten van de zorg. Overal gaat de kaasschaaf erover en wordt de zorg gemarginaliseerd. Als je dan toch een bloeiende onderneming kan opstarten getuigt van puike ondernemersgeest. Het meeste geld (in)direct terug de onderneming in om zo de continuiteit van de zorg te kunnen waarborgen. Het is niet dat mevrouw even lekker op vakantie gaat van de 4 ton dividend.Maar blijf lekker schreeuwen dat het verkwisting is van gemeenschapsgeld en dat ze een vuile graaier is. Ik hoop dat jullie stuk voor stuk afhankelijk worden van mevrouw dr bedrijf.
Een selfmade miljonair kan ik meer respect voor opbrengen dan mensen die met gemeenschapsgeld (subsidies etc) werken en zichzelf daarin een té grote rol toebedelen als het gaat om hun eigen bonussen, salaris. Het zal wellicht mogen, de regering faciliteerd het immers, maar moreel gezien is het zeer dubieus.quote:
Wat ik steeds meer bespeur is dat het - schijnbaar - tegenwoordig vanzelfsprekend is om ethische en morele vragen terzijde te schuiven zodra het om geld gaat. Moraal en ethiek lijken in toenemende mate niet meer van belang zodra het om geld gaat lijkt het wel.
Ook afgaande op de reacties in dit topic, er wordt vreemd gereageerd als je überhaupt over moraal of ethiek begint. Met geld verdienen is toch niets mis enz.
Zover zijn we dus al gecorrumpeerd.
Blijkbaar is dat wel de bestemming van dat geld. Er worden private bedrijven voor ingehuurd. Hun oogmerk is winst maken.quote:
[..]
Wat maakt dat uit? M.i. is de bestemming van dat geld (zoals verschillende posters al aangaven) per definitie niet bedoeld om private personen te verrijken. Het vraagt mensen met een zekere moraal om dit soort instellingen te leiden vind ik.
Dat wil dus niet zeggen dat ik dit goedkeur, integendeel, maar dit is het systeem zoals het nu is. En dat deugt inderdaad niet. Maar laten we dan niet gaan steigeren als zo'n mevrouw die gewoon een goede ondernemer is die winst opstrijkt. Het gaat al veel eerder fout, namelijk door het privatiseren en het inhuren van bedrijfjes voor zulke zaken. Net als al die bedrijfjes die rijk zijn geworden met het bemiddelen bij PGB's destijds. Dat klopt toch niet?
Het gaat beiden om belastinggeld en om activiteiten die horen bij het publieke domein.quote:
Ik schat de kans aardig groot in dat mevrouw het werk wat ze met haar bedrijf doet inclusief salaris en dividend nog steeds goedkoper doet dan wanneer je hetzelfde werk compleet door de overheid laat uitvoeren. De overheid heeft waarschijnlijk 90 mensen nodig waar zij het met 60 doet.
Zo blijkt ook weer uit dit topic.
De hongerige buik van de medewerkers zorgt ervoor dat ze geen ontslag kunnen nemen. Onrust in de samenleving en rechtzaken van clienten samen met de zorgplicht van de gemeente zorgt ervoor dat ze niet het contract kunnen opzeggen.quote:
[..]
Niemand houdt je tegen om zelf een thuiszorg bedrijf op te starten. Zet je moeder, je tantes en je zus aan het schoonmaken en aangezien je het blijkbaar niet eerlijk vind om zelf het grootste gedeelte van de winst op te strijken verdeel je die eerlijk over iedereen, een coöperatie zeg maar.
Deze mevrouw kiest ervoor om het wat anders te doen,haar goed recht. Als haar werknemers er niet blij mee zijn, dan kunnen ze gewoon ontslag nemen. Als de opdrachtgever niet blij is met de service kunnen ze het contract niet verlengen of zelfs opzeggen(overheid kennende zijn ze dan waarschijnlijk flink de sjaak vanwege boeteclausules die ze zonder nadenken geaccepteerd hebben,maar toch). Niemand wordt in dit geval gedwongen tot iets, of wel?
Een terechte conclusie. Zuur maar waar.quote:
Wat ik steeds meer bespeur is dat het - schijnbaar - tegenwoordig vanzelfsprekend is om ethische en morele vragen terzijde te schuiven zodra het om geld gaat. Moraal en ethiek lijken in toenemende mate niet meer van belang zodra het om geld gaat lijkt het wel.
Ook afgaande op de reacties in dit topic, er wordt vreemd gereageerd als je überhaupt over moraal of ethiek begint. Met geld verdienen is toch niets mis enz.
Zover zijn we dus al gecorrumpeerd.
De consensus is dat, als het niet overduidelijk bij wet verboden is en je kunt er enigszins low-profile mee wegkomen dan mag het gewoon en is het niet onethisch want we hebben we daar geen gevoel bij omdat we eigenlijk niet weten wat het betekent. Of andersom natuurlijk.
Het lijkt inderdaad dat ethiek en moraal als begrip en gevoel totaal zijn weggevaagd in deze tijd.
Je leert het niet op school natuurlijk. En als de ouders...
Terwijl wat mevrouw doet toch zoiets is als stelen van ons allemaal.
We merken dit niet direct en eigenlijk vinden we het wel stoer en zouden het zelf ook doen als we in de gelegenheid zouden zijn. Sinds de teloorgang van het Rijnlands model is het principe "pakken wat je pakken kan" steeds meer de norm geworden.
Stelen van de armen en geven aan de rijken. Dat is de moderne Robin Hood.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bart2002 op 01-10-2015 22:08:44 ]
Alleen Jos de Blok van Buurtzorg speelt het nog slimmer, die wordt op dezelfde manier rijk en krijgt iedereen voor hem op de tribune