Nee de overheid heeft de markt zo gecreëerd.quote:Op woensdag 30 september 2015 18:10 schreef riazop het volgende:
[..]
Jazekerwel. Diezelfde overheid financierde deze mevrouw namelijk voor 97%.
Dus jij vindt ook dat bv corporatiedirecteuren mogen graaien?quote:Op woensdag 30 september 2015 18:12 schreef fathank het volgende:
[..]
Nee de overheid heeft de markt zo gecreëerd.
Wie zegt dat dat niet wordt gedaan?Dat er winst wordt uitgekeerd betekend nog niet dat alles wordt uitgekeerd.quote:Op woensdag 30 september 2015 18:02 schreef I-care het volgende:
[..]
Bron: Wikipedia
Waarom kiezen ze er dan voor om niet direct de winst richting investeringen te doen? Weet weinig van dergelijke onderwerpen namelijk.
Het is vooral geld wat niet naar zorg gaat.. Dat is wat er mee isquote:Op woensdag 30 september 2015 18:13 schreef Donnie-Brasco het volgende:
[..]
Wie zegt dat dat niet wordt gedaan?Dat er winst wordt uitgekeerd betekend nog niet dat alles wordt uitgekeerd.
Waarom struikelt iedereen hierover? Het is gewoon winst die wordt uitkeerd aan de eigenaar. Klinkt misschien raar, maar dat is vrij normaal.
Als de overheid dat onwenselijk vindt dan was het wel in regelgeving vastgelegd dat het niet mocht, of hadden de overheid moeten zorgen dat ze de mogelijkheid tot blokkeren van besluiten hadden door meerderheidsbelang.quote:Op woensdag 30 september 2015 18:13 schreef riazop het volgende:
[..]
Dus jij vindt ook dat bv corporatiedirecteuren mogen graaien?
Die volg ik niet helemaal? Dus elke euro die er verdiend wordt moet naar zorg gaan? Er is iemand die risico neemt met het starten van een bedrijf, het aannemen van mensen, het bouwen van een naam in de thuiszorg en in ruil daarvoor mag er geen winst worden uitgekeerd aan die persoon?quote:Op woensdag 30 september 2015 18:15 schreef I-care het volgende:
[..]
Het is vooral geld wat niet naar zorg gaat.. Dat is wat er mee is
Iedereen vind hier dat ze onbaatzuchtig moet zijn. Ik verwacht dan ook niet anders dan dat de mensen die hier kritiek hebben al een spaarcenten jaarlijks overmaken naar een goed doel.quote:Op woensdag 30 september 2015 18:21 schreef nixxx het volgende:
[..]
Als de overheid dat onwenselijk vindt dan was het wel in regelgeving vastgelegd dat het niet mocht, of hadden de overheid moeten zorgen dat ze de mogelijkheid tot blokkeren van besluiten hadden door meerderheidsbelang.
De hele situatie heeft wel wat weg van de onthutsende naïviteit van het communisme. Natuurlijk werken mensen hard op de collectieve boerderij, het is toch voor iedereen goed. En ondertussen leveren de kleine stukjes moestuin meer producten dan de grote collectieve boerderij.
Men verdient al zeer aardig zonder dividend, en op deze manier wordt zorg steeds duurder, en daar is uiteindelijk weer iedereen de dupe van, en dit soort praktijken zijn daar dus debet aan. Simpel verhaal.quote:Op woensdag 30 september 2015 18:22 schreef Donnie-Brasco het volgende:
[..]
Die volg ik niet helemaal? Dus elke euro die er verdiend wordt moet naar zorg gaan? Er is iemand die risico neemt met het starten van een bedrijf, het aannemen van mensen, het bouwen van een naam in de thuiszorg en in ruil daarvoor mag er geen winst worden uitgekeerd aan die persoon?
Kijk als de zorg ondermaats is oké. Maar als je een bedrijf hebt met 60 man personeel doe je iets goed, dus je kan er van uit gaan dat ze een goede service verlenen.
Alle mensen die hier zeuren, jullie weten toch wel dat iemand eigen geld in zo'n zaak steekt om het op te bouwen? Die mag daar dus niks voor terug krijgen.
Oké, zoals ik al zei. Dividend en salaris zijn twee heel verschillende dingen. Salaris gaat naar werknemers, dividend naar eigenaren. Of dit nou dezelfde persoon is doet er totaal niet toe.quote:Op woensdag 30 september 2015 18:35 schreef I-care het volgende:
[..]
Men verdient al zeer aardig zonder dividend, en op deze manier wordt zorg steeds duurder, en daar is uiteindelijk weer iedereen de dupe van, en dit soort praktijken zijn daar dus debet aan. Simpel verhaal.
Het mag ook, dat is niet het punt. Wel dat zorg onbetaalbaar wordt mede hierdoor bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 30 september 2015 18:37 schreef topdeck het volgende:
Als je CEO bent van een bv mag dat toch?
*eigenaarquote:Op woensdag 30 september 2015 18:37 schreef topdeck het volgende:
Als je CEO bent van een bv mag dat toch?
Dat kun jij ook zolang de overheid blind geld in dat bedrijf blijft pompen.quote:Op woensdag 30 september 2015 18:22 schreef Donnie-Brasco het volgende:
[..]
...Maar als je een bedrijf hebt met 60 man personeel doe je iets goed, dus je kan er van uit gaan dat ze een goede service verlenen....
Ik denk dat er middels deze constructies miljarden verdwijnen naar prive personen, terwijl het wel betaald wordt vanuit belastingengelden.quote:Op woensdag 30 september 2015 18:38 schreef Donnie-Brasco het volgende:
[..]
Oké, zoals ik al zei. Dividend en salaris zijn twee heel verschillende dingen. Salaris gaat naar werknemers, dividend naar eigenaren. Of dit nou dezelfde persoon is doet er totaal niet toe.
Op wat baseer jij dat zorg hier door duurdere wordt? Die volg ik niet helemaal? Heb jij enkel bewijs dat zorg duurder is gemaakt buiten proportie? Dus verhoging vanwege kosten/inflatie tellen hier niet in mee.
Niemand houdt je tegen om zelf een thuiszorg bedrijf op te starten. Zet je moeder, je tantes en je zus aan het schoonmaken en aangezien je het blijkbaar niet eerlijk vind om zelf het grootste gedeelte van de winst op te strijken verdeel je die eerlijk over iedereen, een coöperatie zeg maar.quote:Op woensdag 30 september 2015 19:56 schreef sjorsie1982 het volgende:
het ergste vind ik nog dat die mensen het denkbeeld hebben dat ze niks misdaan hebben en dat ze dat verdiend hebben met hun werkzaamheden.
Klopt, iedereen mag zijn mening hebben.quote:Op woensdag 30 september 2015 18:43 schreef I-care het volgende:
[..]
Ik denk dat er middels deze constructies miljarden verdwijnen naar prive personen, terwijl het wel betaald wordt vanuit belastingengelden.
Jij mag het ondernemen vinden, ik vind het moreel verwerpelijk als ik kijk wat de gebruikers er tegenwoordig voor terugkrijgen. Dat is slechts mijn persoonlijke mening, wat een andere daarvan vindt is niet belangrijk natuurlijk.
Hoe komt het dat ze in Nederland meer aan die aanbestedingsonzin (altijd maar een papieren tijger, in het beste geval) doen dan in België? Ik had gehoopt dat ze na die schoolboekenblunder wat hadden geleerd. Helaas.quote:Op woensdag 30 september 2015 15:34 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dat ligt niet aan de privatisering in de zorg, maar aan het systeem zoals dat hier weekt. In België is de zorg in feite ook geprivatiseerd. Maar daar ligt het bij de artsen en deskundigen en niet bij de verzekeringsmaatschappijen.
Bovendien is door die gehele privatisering de papierentijger methode toegenomen waardoor de kosten toenemen. Denk aan verplichte aanbestedingen met dank aan de EU. Zelfs voor het verwijderen van 2m2 onkruid moet er verplicht worden aanbesteed bij een onderneming zoals proprail. En Mansveld zich maar afvragen hoe het zo allemaal kan gebeuren. Dat is dan niet de zorg maar het algemene systeem dat je overal ziet terugkeren.
Ondertussen hebben de directeuren het gevreten.
Hele matige vergelijking.quote:Op woensdag 30 september 2015 18:13 schreef riazop het volgende:
[..]
Dus jij vindt ook dat bv corporatiedirecteuren mogen graaien?
Nee er worden geen luiers van gekocht maar wel gebouwen waar gebruik van gemaakt wordenquote:Op woensdag 30 september 2015 18:15 schreef I-care het volgende:
[..]
Het is vooral geld wat niet naar zorg gaat.. Dat is wat er mee is
Jij gaat zelf dagelijks de billen van je oma wassen?quote:Op woensdag 30 september 2015 19:54 schreef VeX- het volgende:
Dit is nog maar het tipje van de ijsberg.
Een godvergeten schande dat hier je belasting naar toe gaat.
Die gebouwen waar je later flink mee kan cashen bedoel je? En nu nodeloos onderdak biedt aan werknemers en college activiteiten?quote:Op donderdag 1 oktober 2015 08:50 schreef fathank het volgende:
[..]
Nee er worden geen luiers van gekocht maar wel gebouwen waar gebruik van gemaakt worden
Oh kut geld verdienen ist verboten.quote:Op donderdag 1 oktober 2015 08:52 schreef I-care het volgende:
[..]
Die gebouwen waar je later flink mee kan cashen bedoel je? En nu nodeloos onderdak biedt aan werknemers en college activiteiten?
Werken op locatie is de trend mattiequote:Op donderdag 1 oktober 2015 09:01 schreef fathank het volgende:
[..]
Oh kut geld verdienen ist verboten.
Wie zegt dat je later kunt cashen op vastgoed. De vastgoedmarkt is al lang geen zekerheidje meer. En hoezo nodeloos? Jij kent de situatie? Of moeten ze allemaal maar vanuit de garage van mevrouw gaan werken zodat tenminste al het geld weer naar de zorg kan?
En wat doe je met je voorraden? In een pakhuis in de haven van Rotterdam alles centraal opgeslagen en met drones 's avonds laten bezorgen?quote:Op donderdag 1 oktober 2015 09:08 schreef I-care het volgende:
[..]
Werken op locatie is de trend mattie
Huur een garagebox, doet de post ook, werkt primaquote:Op donderdag 1 oktober 2015 09:13 schreef fathank het volgende:
[..]
En wat doe je met je voorraden? In een pakhuis in de haven van Rotterdam alles centraal opgeslagen en met drones 's avonds laten bezorgen?
Je hebt echt altijd een oplossing, dat mag ik wel.quote:Op donderdag 1 oktober 2015 10:10 schreef I-care het volgende:
[..]
Huur een garagebox, doet de post ook, werkt prima
Hier weer een dombo die niet snapt dat privatiseren GEEN marktwerking is.quote:Op woensdag 30 september 2015 07:26 schreef BaardHagrid het volgende:
[..]
Is het wel verstandig om de zorg te privatiseren?
Zo'n gast heeft hierdoor ook dat aids-medicijn overgekocht, en de prijs verhoogd met 5500%. Privatisering lijkt me zelfs heel gevaarlijk voor de zorg, aangezien het dan geldwolven aantrekt (zoals bij elke kapitalistische onderneming) ipv goedbedoelende zusters, bij wijze van.
Moreel is slechts een mening, wat mij stoort is dat een bedrijf dat vrijwel alleen geld krijgt van de overheid zoveel winst kan afromen, met andere woorden ze betalen veel te veel geld voor dat gene wat ze doet.quote:Op donderdag 1 oktober 2015 10:08 schreef ErwinRommel het volgende:
Moreel niet verantwoord wat mevrouw doet.
Daarom zeg ik het ook diplomatiekquote:Op donderdag 1 oktober 2015 10:19 schreef raptorix het volgende:
[..]
Moreel is slechts een mening, wat mij stoort is dat een bedrijf dat vrijwel alleen geld krijgt van de overheid zoveel winst kan afromen, met andere woorden ze betalen veel te veel geld voor dat gene wat ze doet.
Ja en daarom moet de politiek niet verontwaardigt doen, maar dit soort zaken afdwingen.quote:Op donderdag 1 oktober 2015 10:20 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Daarom zeg ik het ook diplomatiek
Het word ze wel erg gemakkelijk gemaakt om een graai in de zak met geld te doen.
Dat snap ik dus ook niet. De politiek geeft subsidies en mag verwachten dat dat besteed gaat worden aan datgene waarvoor het bedoeld is, zorg in dit geval.quote:Op donderdag 1 oktober 2015 10:30 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ja en daarom moet de politiek niet verontwaardigt doen, maar dit soort zaken afdwingen.
Dat is een goede vraag. Nederland is een Polderland. Er mag en kan niets fout gaan en alles moet in procedures worden vast gelegd tot in het kleinste detail. Het lijkt wel of juristen het bedrijfsleven helemaal in hun grip hebben. Privatisering hoeft niet verkeerd te zijn maar de invulling daarvan is belangrijk.quote:Op donderdag 1 oktober 2015 01:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Hoe komt het dat ze in Nederland meer aan die aanbestedingsonzin (altijd maar een papieren tijger, in het beste geval) doen dan in België? Ik had gehoopt dat ze na die schoolboekenblunder wat hadden geleerd. Helaas.
Nee, ik snap dat niet.quote:Op donderdag 1 oktober 2015 10:18 schreef raptorix het volgende:
[..]
Hier weer een dombo die niet snapt dat privatiseren GEEN marktwerking is.
Marktwerking is een situatie waar men op basis van product of prijsonderscheiding zaken doet, echter in de zorg is dat niet het geval, verzekeraars zijn na de privatisering helemaal niet vrij in hun aanbod, daarom concurreren ze dus niet met elkaar, en krijg je een situatie waarbij men wel de lusten heeft van overheidsbescherming, maar niet de lasten van de echte vrije markt.quote:Op donderdag 1 oktober 2015 11:53 schreef BaardHagrid het volgende:
[..]
Nee, ik snap dat niet.
Leg me uit, meester
De meester heeft het goed uitgelegd.quote:Op donderdag 1 oktober 2015 11:53 schreef BaardHagrid het volgende:
[..]
Nee, ik snap dat niet.
Leg me uit, meester
Geef ik met tegenzin toequote:Op donderdag 1 oktober 2015 12:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
De meester heeft het goed uitgelegd.
Prima uitgelegdquote:Op donderdag 1 oktober 2015 12:02 schreef raptorix het volgende:
[..]
Marktwerking is een situatie waar men op basis van product of prijsonderscheiding zaken doet, echter in de zorg is dat niet het geval, verzekeraars zijn na de privatisering helemaal niet vrij in hun aanbod, daarom concurreren ze dus niet met elkaar, en krijg je een situatie waarbij men wel de lusten heeft van overheidsbescherming, maar niet de lasten van de echte vrije markt.
Moraal hebben jullie het dan over?quote:Op donderdag 1 oktober 2015 10:19 schreef raptorix het volgende:
[..]
Moreel is slechts een mening, wat mij stoort is dat een bedrijf dat vrijwel alleen geld krijgt van de overheid zoveel winst kan afromen, met andere woorden ze betalen veel te veel geld voor dat gene wat ze doet.
Waarom blijft iedereen geld van de overheid roepen? Geld van de zorgverzekeraar. Thuiszorg valt onder de zvw, niet wlz...quote:Op donderdag 1 oktober 2015 10:19 schreef raptorix het volgende:
[..]
Moreel is slechts een mening, wat mij stoort is dat een bedrijf dat vrijwel alleen geld krijgt van de overheid zoveel winst kan afromen, met andere woorden ze betalen veel te veel geld voor dat gene wat ze doet.
Wat maakt dat uit? M.i. is de bestemming van dat geld (zoals verschillende posters al aangaven) per definitie niet bedoeld om private personen te verrijken. Het vraagt mensen met een zekere moraal om dit soort instellingen te leiden vind ik.quote:
Geld dat onder dwang van de overheid gedwongen word af te staan.quote:Op donderdag 1 oktober 2015 12:28 schreef Donnie-Brasco het volgende:
[..]
Waarom blijft iedereen geld van de overheid roepen? Geld van de zorgverzekeraar. Thuiszorg valt onder de zvw, niet wlz...
Bijna geheel gefinancierd door verzekerden en werkgevers dus.
Ik ben weg uit deze discussie, het gaat hier nu meer om het roepen en het zeiken op mensen die goed verdienen.
Beter draai je dat ff om. De lasten van overheidsbemoeienis en niet de lusten van een echte vrije markt.quote:Op donderdag 1 oktober 2015 12:02 schreef raptorix het volgende:
[..]
Marktwerking is een situatie waar men op basis van product of prijsonderscheiding zaken doet, echter in de zorg is dat niet het geval, verzekeraars zijn na de privatisering helemaal niet vrij in hun aanbod, daarom concurreren ze dus niet met elkaar, en krijg je een situatie waarbij men wel de lusten heeft van overheidsbescherming, maar niet de lasten van de echte vrije markt.
Want mensen die een bedrijf runnen mogen geen geld verdienen? Ze heeft er zelf 150k eigen geld in gestopt. Mag iemand daarvoor beloond worden?quote:Op donderdag 1 oktober 2015 12:30 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Wat maakt dat uit? M.i. is de bestemming van dat geld (zoals verschillende posters al aangaven) per definitie niet bedoeld om private personen te verrijken. Het vraagt mensen met een zekere moraal om dit soort instellingen te leiden vind ik.
Niet in die mate van gemeenschapsgeld!quote:Op donderdag 1 oktober 2015 12:45 schreef fathank het volgende:
[..]
Want mensen die een bedrijf runnen mogen geen geld verdienen? Ze heeft er zelf 150k eigen geld in gestopt. Mag iemand daarvoor beloond worden?
Dat valt erg mee, in een gezonde vrije markt verdwijnen slechte bedrijven en komen de goede boven drijven, in de zorg zie je dat niet gebeuren.quote:Op donderdag 1 oktober 2015 12:44 schreef fathank het volgende:
[..]
Beter draai je dat ff om. De lasten van overheidsbemoeienis en niet de lusten van een echte vrije markt.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |