BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Hier verder ....
Dit topic behandelt de alternatieve visies op de gebeurtenissen die plaatsvonden op 11 september 2001 op 3 plaatsen in de VS:
• New York City:
- WTC 1 - American Airlines Boeing 767-200ER Flight 11 - impact 8:46 noordkant noordtoren - ingestort 10:28
- WTC 2 - United Airlines Boeing 767-222 Flight 175 - impact 9:03 zuidwestkant zuidtoren - ingestort 10:00
- WTC 7 - niet geraakt door vliegtuigen - ingestort 17:21
• Washington - Pentagon - American Airlines Boeing 757-223 Flight 77 - impact 9:43 zuidwestkant Pentagon - deel stort in 10:10
• bos nabij Shanksville, Pennsylvania - United Airlines Boeing 757-222 Flight 93 - neergestort/neergeschoten 10:10
Het "officiële verhaal" dat hier te lezen is, zorgt voor meer vragen over wat er nu eigenlijk gebeurd is die dag, door wie uitgevoerd en met welk motief.
Het FOK!-dossier
En: de FOK!-frontpage
Tijdlijn gebeurtenissen:
08:46 - Flight 11 crasht in noordtoren WTC-1
09:03 - Flight 175 crasht in de zuidtoren WTC-2
09:18 - FAA gooit luchthavens in het NYC gebied dicht
09:21 - Tunnels en bruggen in New York worden dichtgegooid
09:40 - FAA houdt alle vluchten aan de grond: Amerikaans luchtruim op slot
09:43 - Flight 77 raakt het Pentagon aan de noordwestkant
10:00 - De zuidelijke toren van het WTC stort in
10:05 - Het Witte Huis wordt geevacueerd
10:10 - Een deel van het Pentagon stort in
10:10 - Flight United Airlines 93 stort neer nabij Shanksville
10:35 - Alle internationale vluchten naar de VS worden naar Canada omgeleid
10:28 - De tweede toren van het WTC stort in
11:04 - Het hoofdkwartier van de Verenigde Naties in New York wordt geevacueerd
11:18 - American Airlines bevestigd 2 vluchten kwijt te zijn. 150 mensen zijn aan boord van die vluchten
11:30 - Brandweermannen worden geevacueerd uit WTC-7
11:59 - United Airlines rapporteert 2 crashes, waaronder het vliegtuig in Pittsburgh
13:44 - Het Pentagon zet vijf gevechtsschepen en twee vliegtuigen in om de steden Washington en New York te beschermen
17:16 - WTC-7 stort in zonder door een vliegtuig geraakt te zijn
9/11 in 5 minuten:
9/11, er zijn nog veel vragen over het hoe en waarom.
Hoe/Wat:
• Wat heeft de gebouwen doen instorten?
• Was er sprake van:
- de gemelde vliegtuigen
- op afstand bestuurde vliegtuigen
- vervangen vliegtuigen
- geen vliegtuigen
• Hoe kon WTC-7 zomaar instorten?
• Kan controlled demolition gebruikt worden de gebouwen te doen instorten?
• Wat is er gebeurd met de slachtoffers?
• Hoe kan het gras voor het Pentagon er ongeschonden bij liggen?
Waarom:
• Als het niet Al Qaeda was, wie zijn de verantwoordelijken en waarom?
• Wat zijn mogelijke motieven om de aanslagen in scene te zetten?
• Waarom is er niet opgetreden tegen 4 totaal vrij vliegende verkeersvliegtuigen?
==========================================================================
Videomateriaal:
Lange documentaires en algemene overzichtsplaatjes:
Dit topic behandelt de alternatieve visies op de gebeurtenissen die plaatsvonden op 11 september 2001 op 3 plaatsen in de VS:
• New York City:
- WTC 1 - American Airlines Boeing 767-200ER Flight 11 - impact 8:46 noordkant noordtoren - ingestort 10:28
- WTC 2 - United Airlines Boeing 767-222 Flight 175 - impact 9:03 zuidwestkant zuidtoren - ingestort 10:00
- WTC 7 - niet geraakt door vliegtuigen - ingestort 17:21
• Washington - Pentagon - American Airlines Boeing 757-223 Flight 77 - impact 9:43 zuidwestkant Pentagon - deel stort in 10:10
• bos nabij Shanksville, Pennsylvania - United Airlines Boeing 757-222 Flight 93 - neergestort/neergeschoten 10:10
Het "officiële verhaal" dat hier te lezen is, zorgt voor meer vragen over wat er nu eigenlijk gebeurd is die dag, door wie uitgevoerd en met welk motief.
Het FOK!-dossier
En: de FOK!-frontpage
Tijdlijn gebeurtenissen:
08:46 - Flight 11 crasht in noordtoren WTC-1
09:03 - Flight 175 crasht in de zuidtoren WTC-2
09:18 - FAA gooit luchthavens in het NYC gebied dicht
09:21 - Tunnels en bruggen in New York worden dichtgegooid
09:40 - FAA houdt alle vluchten aan de grond: Amerikaans luchtruim op slot
09:43 - Flight 77 raakt het Pentagon aan de noordwestkant
10:00 - De zuidelijke toren van het WTC stort in
10:05 - Het Witte Huis wordt geevacueerd
10:10 - Een deel van het Pentagon stort in
10:10 - Flight United Airlines 93 stort neer nabij Shanksville
10:35 - Alle internationale vluchten naar de VS worden naar Canada omgeleid
10:28 - De tweede toren van het WTC stort in
11:04 - Het hoofdkwartier van de Verenigde Naties in New York wordt geevacueerd
11:18 - American Airlines bevestigd 2 vluchten kwijt te zijn. 150 mensen zijn aan boord van die vluchten
11:30 - Brandweermannen worden geevacueerd uit WTC-7
11:59 - United Airlines rapporteert 2 crashes, waaronder het vliegtuig in Pittsburgh
13:44 - Het Pentagon zet vijf gevechtsschepen en twee vliegtuigen in om de steden Washington en New York te beschermen
17:16 - WTC-7 stort in zonder door een vliegtuig geraakt te zijn
9/11 in 5 minuten:
9/11, er zijn nog veel vragen over het hoe en waarom.
Hoe/Wat:
• Wat heeft de gebouwen doen instorten?
• Was er sprake van:
- de gemelde vliegtuigen
- op afstand bestuurde vliegtuigen
- vervangen vliegtuigen
- geen vliegtuigen
• Hoe kon WTC-7 zomaar instorten?
• Kan controlled demolition gebruikt worden de gebouwen te doen instorten?
• Wat is er gebeurd met de slachtoffers?
• Hoe kan het gras voor het Pentagon er ongeschonden bij liggen?
Waarom:
• Als het niet Al Qaeda was, wie zijn de verantwoordelijken en waarom?
• Wat zijn mogelijke motieven om de aanslagen in scene te zetten?
• Waarom is er niet opgetreden tegen 4 totaal vrij vliegende verkeersvliegtuigen?
==========================================================================
Videomateriaal:
Lange documentaires en algemene overzichtsplaatjes:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Specifieke onderwerpen
Instorten WTC-1 & 2:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.WTC-7:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.(micro)thermite/thermate/ander materiaal dat staal kan smelten:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Planes or no planes - oordeel zelf:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Pentagon:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Rammelende "getuigenverklaringen":SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Twijfel over de kapers:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Twee mogelijke verklaringen voor het verpulveren van de WTC-torens, uitgebreid uitgelegd:
Ondergrondse thermonucleaire demolitie - Dimitri Khalezov:
Een nieuw, nooit eerder gebruikt soort "fusie" - dr. Judy Wood:
Nuttige links:
• 911docs.net
• meer docu's
• EénVandaag - Onthutsend Andere Kijk op 9/11
Wikipedia:
• 9/11 Conspiracy Theories
• September 11 attacks advance-knowledge conspiracy theories
• 9/11 Truth movement
• Opinion polls about 9/11 conspiracy theories
• Among the Truthers
Bekende 9/11-"truthers" (non-believers in het "officiële verhaal"):
• Hunter S. Thompson (gest. 2005)
• Charlie Sheen
• Aaron Russo (gest. 2007)
• David Icke
• Alex Jones
• Jesse Ventura
• Jim Marrs
• William Rodriguez
• Mike Ruppert
• Woody Harrelson
• Russell Brand
• George Carlin (gest. 2008)
========================================================================
• Meer in onze BNW-kluis
========================================================================
Remembering 911- Live- Overcome
========================================================================
Ok, nieuw paradigma. De aanslagen zijn NIET door Al Qaeda gepleegd. Welke andere partij was hiervoor verantwoordelijk? De Israeli's? De VS zelf? Saudi-Arabie? Anderen?
• Wat waren de motieven?
• Hoe passen de feiten (beter) in dat scenario?
MUST SEE:SPOILER: materiaal Voor de terugkomende beweringenOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Deel 1 van documentaire over het pad naar 911 gevolgd door de kapers
Deel 2 documentaire over het pad naar 911 gevolgd door de kapers.
[ Bericht 1% gewijzigd door Wantie op 16-09-2015 01:42:51 ]Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonWaarom zouden we? Voor de schade maakt het niets uit.quote:Op woensdag 16 september 2015 01:09 schreef Tingo het volgende:
[..]
OK.
Try to imagine a '100,00 tonne twin tower' on rockets floating in the air,travelling roughly the same speed as a 5kg bird.....and along comes a jet at 800km/h....Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahik dacht echt dat dit intussen een uitgestorven ras was, maar blijkbaar had ik het mis
Michielos topics zijn als het eten van oesters.Net zo min als jouw soortquote:
ik dacht echt dat dit intussen een uitgestorven ras was, maar blijkbaar had ik het mis
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.Nou, de schade zal zelfs iets groter zijn omdat de snelheid 50 km/u hoger ligt.quote:
[..]
Waarom zouden we? Voor de schade maakt het niets uit.
Verder snap ik ook niet waar Tingo heen wil.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonTingo wil aantonen dat het gebouw een groter gewicht heeft dan het vliegtuig. Dat klopt. Dat hoeft voor de schade niet uit te maken natuurlijk.Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemenMaar dat heeft hij zelf al aangetoond met zijn analogie van de vogel van 5 kg die een vliegtuig van 140 ton weet te beschadigen bij een botsing met een snelheid van 850 km/u.quote:
Tingo wil aantonen dat het gebouw een groter gewicht heeft dan het vliegtuig. Dat klopt. Dat hoeft voor de schade niet uit te maken natuurlijk.
Of zou hij dat niet door hebben?Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonA steep nosedive is not the same as flying at sea-level.quote:
[..]
Deze bijv:
https://en.wikipedia.org/(...)Airlines_Flight_1771In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoMeer gewicht/masse/density maakt meer schade.quote:
Tingo wil aantonen dat het gebouw een groter gewicht heeft dan het vliegtuig. Dat klopt. Dat hoeft voor de schade niet uit te maken natuurlijk.
A 200kg staal balk zal veel meer schade dan 'n 5kg vogel (of balk) maken toch?In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoGoed dat je dat zelf doorhebt. Nu nog toepassen op een vliegtuig.quote:
[..]
Meer gewicht/masse/density maakt meer schade.
A 200kg staal balk zal veel meer schade dan 'n 5kg vogel (of balk) maken toch?Conscience do cost.Ik snap nu eigenlijk ook niet precies waar ie heen wil. Maar dit is het hele probleem. Het is reiken naar strohalmen. In 2004 waren er totaal andere argumenten dan nu anno 2015. Werkt het een niet, dan moet en zal het andere argument werken. En o wee als iets niet per direct verklaart kan worden, dan is dat HET bewijs dat er een conspiracy is. Er MOET en er ZAL een conspiracy zijn.quote:
[..]
Goed dat je dat zelf doorhebt. Nu nog toepassen op een vliegtuig.
Voor de een is 9/11 een tragedie, voor de ander een party game i guess
Michielos topics zijn als het eten van oesters.Dat klopt toch ook? Van het vliegtuig was best weinig over na de crash. Het WTC stond nog een half uur.quote:
[..]
Meer gewicht/masse/density maakt meer schade.
A 200kg staal balk zal veel meer schade dan 'n 5kg vogel (of balk) maken toch?in a crowd you lose humanityEn daarom is het handig om op de hoogte te zijn van de feiten voor je claims maakt. Op 9/11 hebben ze eerst een daling gemaakt, waarbij je snelheid opbouwt.quote:
[..]
A steep nosedive is not the same as flying at sea-level.
En het toont wel degelijk de onzin aan van dat het onmogelijk zou zijn at or near sea level.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahHet gaat meer om als 'n vliegtuig is sterk/stevige genoeg is om door stalen balken te snijden.quote:
[..]
Dat klopt toch ook? Van het vliegtuig was best weinig over na de crash. Het WTC stond nog een half uur.
Ik denk dat dat onmogelijk is en ik heb helemaal niks gelezen of gezien van users hier om m'n mening te veranderen.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoEn toch weer 'n slechte voorbeeld van je.quote:
[..]
En daarom is het handig om op de hoogte te zijn van de feiten voor je claims maakt. Op 9/11 hebben ze eerst een daling gemaakt, waarbij je snelheid opbouwt.
En het toont wel degelijk de onzin aan van dat het onmogelijk zou zijn at or near sea level.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoTingo,
Als ik een erwt naar je toe gooi, merk je daar weinig van. Erwt is kleiner dan jij, en eigenlijk minder gewicht/masse/density . Schiet ik een erwt naar je toe uit een erwtenschieter (wie heeft er niet 1 gehad toen hij jong was) doet het voor een paar seconde vrij veel pijn. Terwijl, het is dezelfde erwt.Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemenOk, dat jij denkt dat het onmogelijk is kan. Dat mag. Maar dat veranderd niks aan het feit dat het gewoon kan.quote:
[..]
Het gaat meer om als 'n vliegtuig is sterk/stevige genoeg is om door stalen balken te snijden.
Ik denk dat dat onmogelijk is en ik heb helemaal niks gelezen of gezien van users hier om m'n mening te veranderen.Michielos topics zijn als het eten van oesters.Waarschijnlijk is je mening op de 911 beelden gebaseerd.quote:
[..]
Ok, dat jij denkt dat het onmogelijk is kan. Dat mag. Maar dat veranderd niks aan het feit dat het gewoon kan.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoAls de vliegtuigen waren solid massa dat zou meer schade maken natuurlijk.quote:
Tingo,
Als ik een erwt naar je toe gooi, merk je daar weinig van. Erwt is kleiner dan jij, en eigenlijk minder gewicht/masse/density . Schiet ik een erwt naar je toe uit een erwtenschieter (wie heeft er niet 1 gehad toen hij jong was) doet het voor een paar seconde vrij veel pijn. Terwijl, het is dezelfde erwt.
De zwaarste/denser delen (motoren en landing gear) zullen wat meer schade maken.De rest van 't vliegtuig is hol,veel lichtere materialen en zou heel weinig schade op de stalen balken maken.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoWaar baseer jij je mening op dan?quote:
[..]
Waarschijnlijk is je mening op de 911 beelden gebaseerd.Onzin. Jij zegt dat kan niet, zo hard vliegen zo laag. Dat vliegtuig heeft nog veel harder gevlogen. Als je er inhoudelijke bezwaren tegen hebt, stel die dan ipv dit kinderachtige gedoe.quote:
[..]
En toch weer 'n slechte voorbeeld van je.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahen die van jou is gebaseerd op wat?quote:
[..]
Waarschijnlijk is je mening op de 911 beelden gebaseerd.Michielos topics zijn als het eten van oesters.Op het rotsvaste geloof dat er iets niet klopt. Ebola, ISIS, de maanlanding: er wordt ons van alles op de mouw gespeld. Wat het doel is? Geen idee. Waarom we na eeuwen vol bloedvergieten opeens nepbloedbaden voorgeschoteld krijgen?quote:
[..]
en die van jou is gebaseerd op wat?The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis NamierOk, en een rotsvast geloof is op welke manier beter dan beelden?quote:Op woensdag 16 september 2015 18:59 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Op het rotsvaste geloof dat er iets niet klopt. Ebola, ISIS, de maanlanding: er wordt ons van alles op de mouw gespeld. Wat het doel is? Geen idee. Waarom we na eeuwen vol bloedvergieten opeens nepbloedbaden voorgeschoteld krijgen?Michielos topics zijn als het eten van oesters.Dat is uiteraard niet beter dan beelden, maar dat geloof stelt je in staat om alle beelden als vervalsingen af te doen: gesteund door beeldanalyse van andere gelovigen.quote:
[..]
Ok, en een rotsvast geloof is op welke manier beter dan beelden?The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Een extreem holle en lichte pingpongbal die een batje sloopt.
Ik blijf hem leuk vinden.Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]Ja maar! Dan zegt Tingo dat dit geen staal en aluminium is...quote:Op woensdag 16 september 2015 19:17 schreef jogy het volgende:
Een extreem holle en lichte pingpongbal die een batje sloopt.
Ik blijf hem leuk vinden.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahFeitelijk zegt ie dan eindelijk iets wat waar isquote:
[..]
Ja maar! Dan zegt Tingo dat dit geen staal en aluminium is...
Nee, geloof stelt je nergens toe in staat. Geloof is een belediging van het menselijk intellect. Ik vertrouw liever op kennis en wetenschap als ik heel eerlijk benquote:
[..]
Dat is uiteraard niet beter dan beelden, maar dat geloof stelt je in staat om alle beelden als vervalsingen af te doen: gesteund door beeldanalyse van andere gelovigen.
DIT zijn de feiten, ik vind het bewijs van de truthers niet sterk genoeg om mij te overtuigen (Vooralsnog!), integendeel.. ik vind het slap en zwak strohalmen aangrijpen hopende op een "lek" in het web van verklaringen. Werkt strohalm 1 niet, waarom dan niet nummer 2 proberen. Net zolang tot het werkt (we zijn intussen al bij strohalm nummer 39393 ofzo)... en als er 1 dan werkt omdat er niet direct een uitleg is, moet en zal het een complot zijn. Ik vind het een ontzettend zwakke beredenering als ik eerlijk benMichielos topics zijn als het eten van oesters.Waarom zou de eerste wereldoorlog eigenlijk wel echt zijn?quote:
[..]
Op het rotsvaste geloof dat er iets niet klopt. Ebola, ISIS, de maanlanding: er wordt ons van alles op de mouw gespeld. Wat het doel is? Geen idee. Waarom we na eeuwen vol bloedvergieten opeens nepbloedbaden voorgeschoteld krijgen?in a crowd you lose humanityEr is een simpelere verklaring. Jij DENKT dat het nepbloedbaden zijn, terwijl ze gewoon echt zijn. Of kun jij motiveren en aantonen dat ISIS en de maanlanding nep zijn?quote:
[..]
Op het rotsvaste geloof dat er iets niet klopt. Ebola, ISIS, de maanlanding: er wordt ons van alles op de mouw gespeld. Wat het doel is? Geen idee. Waarom we na eeuwen vol bloedvergieten opeens nepbloedbaden voorgeschoteld krijgen?Michielos topics zijn als het eten van oesters.Sorry maar ik heb de verkeerde woorden gebruikt.Ik had haste en niet goed gedacht.quote:
[..]
en die van jou is gebaseerd op wat?
Ik bedoel te zeggen dat waarschijnlijk is je mening op de official story gebaseerd.
M'n mening was gebaseerd op 't officieel verhaal en 911 TV beelden/commentaar tot 7/8 jaar terug,maar m'n mening is nu ook gebaseerd op bvb 'bird damage to aircraft' of 'lichte autos tegen stalen palen' beelden enz.
Die beelden demonstreert hoe breekbaar 'n vliegtuig kan zijn of de resultaten van auto/staal paal botsingen van maar 150km/h snelheid,bvb.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoIk denk dat allemaal niet, hoor. Integendeel, ik vind het waanzin.quote:
[..]
Er is een simpelere verklaring. Jij DENKT dat het nepbloedbaden zijn, terwijl ze gewoon echt zijn. Of kun jij motiveren en aantonen dat ISIS en de maanlanding nep zijn?The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Dank! Ga ik meteen kijkenquote:Op woensdag 16 september 2015 21:31 schreef Salvad0R het volgende:
Dusssssssssssssssssssss
~
Schijt aan alle paid trolls met hun verlepte bestaan..
Edit: heb ik al bedankt gezegd? Nasty shit, dit.
[ Bericht 2% gewijzigd door jogy op 16-09-2015 22:08:50 ]Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
Of de Amerikaanse Burgeroorlog? De Belgische misdaden in Afrika? De politionele acties?quote:
[..]
Waarom zou de eerste wereldoorlog eigenlijk wel echt zijn?The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis NamierIk had wat over de low-altitude vliegtuig snelheid issue gehoord maar niet veel overgelezen.quote:
[..]
En daarom is het handig om op de hoogte te zijn van de feiten voor je claims maakt. Op 9/11 hebben ze eerst een daling gemaakt, waarbij je snelheid opbouwt.
En het toont wel degelijk de onzin aan van dat het onmogelijk zou zijn at or near sea level.
Ik heb niet 'claims gemaakt' - ik heb dit geschreven:
"Ik denk dat 't niet mogelijk is om zo dicht bij sea level op zo'n snelheid te vliegen.
Misschien kan je wat info vinden en hier plaatsen."
Dan kom jij met 'n zeer aparte verhaal over 'n 1200km/h nosedive.
Dat vind ik geen goeie voorbeeld van 'flying at sea-level' en niet erg informatief. En jij en de kliekje hebben 't over 'discussie'.
Jij e.a. zijn niet in 'discussie' geinteresseerd - je wil gewooon 'oneupship' spelletjes spelen.
Duidelijk - ik kan beter niet goede bronnen van jou vragen of verwachten.
Dus ik heb effe wat meer betrouwbaar en interessanter info zelf opgezocht en gelezen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tingo op 16-09-2015 22:55:05 (added word 'goede') ]In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoMisschien kunnen ze 't doen met 'n lege alublikje tegen 'n stalen hekje.quote:
Een extreem holle en lichte pingpongbal die een batje sloopt.
Ik blijf hem leuk vinden.
Of misschien 'n aardappel tegen ...oh nee,laat maarIn the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoPunt is en blijft dat een 'zwakker object' nog steeds immense schade toe kan brengen aan een 'sterker object' zolang het maar snel genoeg gaat. Dat punt is er, is relevant en valt niet te ontkennen. Dus in principe zou het inderdaad ook met andere dingen kunnen ja. Een vliegtuig met een gebouw bijvoorbeeld.quote:
[..]
Misschien kunnen ze 't doen met 'n lege alublikje tegen 'n stalen hekje.
Dan vind ik deze post een stuk interessanter dan de hele 'nooit gebeurd(?)' theorie,quote:
Dusssssssssssssssssssss
~
Schijt aan alle paid trolls met hun verlepte bestaan.Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]Dat ben ik met je eens.quote:Op woensdag 16 september 2015 22:23 schreef jogy het volgende:
[..]
Punt is en blijft dat een 'zwakker object' nog steeds immense schade toe kan brengen aan een 'sterker object' zolang het maar snel genoeg gaat. Dat punt is er, is relevant en valt niet te ontkennen. Dus in principe zou het inderdaad ook met andere dingen kunnen ja. Een vliegtuig met een gebouw bijvoorbeeld.
Dan vind ik deze post een stuk interessanter dan de hele 'nooit gebeurd(?)' theorie,
[..]
Zoals ik zei - de zwaarder vliegtuig onderdelen zullen wel veel meer schade maken.Motoren en landing gear misschien maar 10% van de hele machine was,de rest leeg of had veel minder densiteit.
Als de 911 vliegtuigen waren van massieve staal (of armour penetrating missles waren)- dan misschien hadden ze wel door de perimeter balken gegaan.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoVan wat ik heb gelezen - ik denk dat 't zeer onwaarschijnlijk is dat zo'n onervarende 'piloot' kan sowiezo 'n grote vliegtuig vliegen met zo'n hoge snelheid en op zo'n lage altitude.
http://aviation.stackexch(...)height-of-400-metres
Can a Boeing 767-200 physically fly at 510 knots (587mph) at around 400 metres altitude?
If it did manage that speed, how likely would a structure failure be?
Also, if those measurements were achieved, how difficult - relatively - would it be to control?
Answer 1: "In short, flying a Boeing 767 in 400 m at 510 kts is not recommended, but is entirely possible and most likely even safe when done in calm air and by a calm pilot. It only won't last long, because the engines will not produce enough thrust to maintain that speed. Flying this dive requires guts, but no special skills."
Answer 2: "It would, in all likelihood, be impossible for a large transport category jet to even reach an airspeed of 500 knots at an altitude that low. Drag increases with the square of the airspeed and the transsonic region presents some additional challenges on top of that."
"Lastly, the control difficulties at such a high speed would stem more from the fact that the control surfaces (especially ailerons) become much more effective at higher speeds (less displacement is necessary in order to generate the forces necessary). Ordinarily, this might lead to an aircraft that is responsive bordering on twitchy and would require very light control inputs, but the story is a bit more complicated in an aircraft like the 76- due to the role played by the envelope protection software and the hydraulic actuation system."
https://en.wikipedia.org/wiki/Transonic
"In aeronautics, transonic refers to the condition of flight in which a range of velocities of airflow exist surrounding and flowing past an air vehicle or an airfoil that are concurrently below, at, and above the speed of sound in the range of Mach 0.8 to 1.0, i.e. 600–768 mph (965–1236 km/h) at sea level."In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoHoe je het ook bekijkt, zo'n vliegtuig kan (zeker na een duikvlucht) die snelheid op die hoogte halen. Dat je mijn voorbeeld niet accepteert valt weer heel mooi onder de moving goalposts.quote:
[..]
Ik had wat over de low-altitude vliegtuig snelheid issue gehoord maar niet veel overgelezen.
Ik heb niet 'claims gemaakt' - ik heb dit geschreven:
"Ik denk dat 't niet mogelijk is om zo dicht bij sea level op zo'n snelheid te vliegen.
Misschien kan je wat info vinden en hier plaatsen."
Dan kom jij met 'n zeer aparte verhaal over 'n 1200km/h nosedive.
Dat vind ik geen goeie voorbeeld van 'flying at sea-level' en niet erg informatief. En jij en de kliekje hebben 't over 'discussie'.
Jij e.a. zijn niet in 'discussie' geinteresseerd - je wil gewooon 'oneupship' spelletjes spelen.
Duidelijk - ik kan beter niet goede bronnen van jou vragen of verwachten.
Dus ik heb effe wat meer betrouwbaar en interessanter info zelf opgezocht en gelezen.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahEn waar precies zie je staan dat het niet mogelijk is? De piloten hadden gewoon de nodige diploma's en brevetten, en kort daarvoor nog een opfriscursus gedaan. En de duikvlucht zorgde voor de benodigde energie om de luchtweerstand te overtreffen.quote:
Van wat ik heb gelezen - ik denk dat 't zeer onwaarschijnlijk is dat zo'n onervarende 'piloot' kan sowiezo 'n grote vliegtuig vliegen met zo'n hoge snelheid en op zo'n lage altitude.
http://aviation.stackexch(...)height-of-400-metres
Can a Boeing 767-200 physically fly at 510 knots (587mph) at around 400 metres altitude?
If it did manage that speed, how likely would a structure failure be?
Also, if those measurements were achieved, how difficult - relatively - would it be to control?
Answer 1: "In short, flying a Boeing 767 in 400 m at 510 kts is not recommended, but is entirely possible and most likely even safe when done in calm air and by a calm pilot. It only won't last long, because the engines will not produce enough thrust to maintain that speed. Flying this dive requires guts, but no special skills."
Answer 2: "It would, in all likelihood, be impossible for a large transport category jet to even reach an airspeed of 500 knots at an altitude that low. Drag increases with the square of the airspeed and the transsonic region presents some additional challenges on top of that."
"Lastly, the control difficulties at such a high speed would stem more from the fact that the control surfaces (especially ailerons) become much more effective at higher speeds (less displacement is necessary in order to generate the forces necessary). Ordinarily, this might lead to an aircraft that is responsive bordering on twitchy and would require very light control inputs, but the story is a bit more complicated in an aircraft like the 76- due to the role played by the envelope protection software and the hydraulic actuation system."
https://en.wikipedia.org/wiki/Transonic
"In aeronautics, transonic refers to the condition of flight in which a range of velocities of airflow exist surrounding and flowing past an air vehicle or an airfoil that are concurrently below, at, and above the speed of sound in the range of Mach 0.8 to 1.0, i.e. 600–768 mph (965–1236 km/h) at sea level."Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahwow just wowquote:
Dusssssssssssssssssssss
~
Schijt aan alle paid trolls met hun verlepte bestaan.
Er staat nog een vraag voor u open!!Classe. Je flauwe voorbeeld heeft niks te maken met sea level flying.De 1200km/h was 'n steep nosedive. Dat jij de term 'moving goalposts' zo misbruikt is ook lachen.quote:
[..]
Hoe je het ook bekijkt, zo'n vliegtuig kan (zeker na een duikvlucht) die snelheid op die hoogte halen. Dat je mijn voorbeeld niet accepteert valt weer heel mooi onder de moving goalposts.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoWaar zeg ik dat 't onmogelijk was?quote:
[..]
En waar precies zie je staan dat het niet mogelijk is? De piloten hadden gewoon de nodige diploma's en brevetten, en kort daarvoor nog een opfriscursus gedaan. En de duikvlucht zorgde voor de benodigde energie om de luchtweerstand te overtreffen.
Heb je wat van de hele link gelezen?
Je hoeft niet de vraagjes te beantwoorden.Wat 'n bellend ben jij zeg. imo.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoVan m'n stadje waren er 6000 mannen tussen de leeftijden van 15-40jaar binnen 4jaar weg.Twee grootvaders van me 'emigrated' naar Frankrijk en Belgium rond 1917.Ze zijn niet terug gekomen...zo ver als ik weet.:)quote:
[..]
Waarom zou de eerste wereldoorlog eigenlijk wel echt zijn?
Ze zijn niet vicsims, m'n moeder heeft 'n paar echte fotos van ze.
The war to end all wars indeed.
[ Bericht 1% gewijzigd door Tingo op 17-09-2015 19:52:31 (Added word: niet) ]In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoDus je bent het wel eens dat het vliegtuig op die manier een enorm hoge snelheid kan opbouwen.quote:
[..]
Classe. Je flauwe voorbeeld heeft niks te maken met sea level flying.De 1200km/h was 'n steep nosedive.
Dus in een duikvlucht hadden de toestellen op 911 een snelheid tot 1200 km/h kunnen halen. Vervolgens vliegen ze verder in horizontale richting, waarbij de snelheid afneemt. Op het moment dat ze bij de torens zijn vliegen ze nog met een snelheid van zo'n 800 km/h
Allemaal dus gewoon perfect mogelijk.
Blij dat we toch nog tot een consensus kunnen komen, Tingo.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonOnwaarschijnlijk, maar niet onmogelijk. En daar gaat het om.quote:
Van wat ik heb gelezen - ik denk dat 't zeer onwaarschijnlijk is dat zo'n onervarende 'piloot' kan sowiezo 'n grote vliegtuig vliegen met zo'n hoge snelheid en op zo'n lage altitude.
piloot hoef je niet tussen aanhalingstekens te zetten, want de kapers hadden de juiste papieren om een passagiersvliegtuig van die omvang te besturen.
Verder hebben we het over zelfmoordterroristen, die niet van plan zijn om veilig te vliegen.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonEn dat is ook wat we op de foto's zien: de motoren en romp hebben voor de meeste schade gezorgd. De vleugels kwamen op veel plaatsen niet door de stalen kolommen heen.quote:
[..]
Zoals ik zei - de zwaarder vliegtuig onderdelen zullen wel veel meer schade maken.Motoren en landing gear misschien maar 10% van de hele machine was,de rest leeg of had veel minder densiteit.
Gaat lekker zo, we worden het op steeds meer punten eens.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonDit verhaaltje is van 6 jaar terug. Als je Gelitin B thing opzoeken.quote:
Dusssssssssssssssssssss
~
Schijt aan alle paid trolls met hun verlepte bestaan.
Tis weer 'n distraction.imo.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoTsja, dan gaan we weer dezelfde kant op, met jij die vergelijkingen niet snapt.quote:
[..]
Classe. Je flauwe voorbeeld heeft niks te maken met sea level flying.De 1200km/h was 'n steep nosedive. Dat jij de term 'moving goalposts' zo misbruikt is ook lachen.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahBNW / 9/11 : It goes on and on and on and on and on....quote:
[..]
Waar zeg ik dat 't onmogelijk was?
Heb je wat van de hele link gelezen?
Je hoeft niet de vraagjes te beantwoorden.Wat 'n bellend ben jij zeg. imo.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahWaarom zou ik jou daarin geloven.quote:
[..]
Van m'n stadje waren er 6000 mannen tussen de leeftijden van 15-40jaar binnen 4jaar weg.Twee grootvaders van me 'emigrated' naar Frankrijk en Belgium rond 1917.Ze zijn terug gekomen...zo ver als ik weet.:)
Ze zijn niet vicsims, m'n moeder heeft 'n paar echte fotos van ze.
The war to end all wars indeed.
Je komt gewoon uit een familie van crisisacteurs. Een oorlog om het einde aan oorlogen te maken en dan nog vol enthousiasme en zingend naar het front gaan, dat geloof je toch niet? Dan ben je wel heel erg naïef en geïndoctrineerd door de massamedia.in a crowd you lose humanityTroll, als je alle info over de HOAX die WOI was negeert en dit soort dingen roept moet je je ogen open doen.quote:
[..]
Van m'n stadje waren er 6000 mannen tussen de leeftijden van 15-40jaar binnen 4jaar weg.Twee grootvaders van me 'emigrated' naar Frankrijk en Belgium rond 1917.Ze zijn terug gekomen...zo ver als ik weet.:)
Ze zijn niet vicsims, m'n moeder heeft 'n paar echte fotos van ze.
The war to end all wars indeed.
"Echte" foto's. Foto's zeggen HELEMAAL NIKS.Echt he, dat hij niet weet dat al die verdwenen 15-40-jarigen naar Antarctica zijn gegaan om daar een basis te bouwen, die later gebruikt is door de nazi's om naar de maan te gaan. Dat je zo'n overduidelijk complot niet snaptquote:
[..]
Troll, als je alle info over de HOAX die WOI was negeert en dit soort dingen roept moet je je ogen open doen.
"Echte" foto's. Foto's zeggen HELEMAAL NIKS.
in a crowd you lose humanity
Ja, klaar weer met de lolligheden.Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]Wat wil je dan Jogy? Zodra Tingo vastgeluld wordt begint hij met sneren en schelden. Nu valt Bellend wel mee, maar je moet er als A-tuinhek maar zin in hebben. Keer op keer dingen uitleggen zodat zelfs mn nichtje van 4 het kan begrijpen, maar Tingo weigert consequent elke uitleg en wanneer hij echt vast zit begint hij met schelden. Mag hij dan ook belachelijk gemaakt worden.Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemenLaten we niet de vermoorde onschuld spelen ok? Even de standpunten terzijde geschoven zie ik beledigingen en lolligheden over en weer. Het is makkelijk om een eigenwijs iemand met een aparte mening te kleineren maar doe maar gewoon niet. Concentreer je anders voor de gein eens op andere theorieën en laat de hoax voor wat het is, is makkelijker voor iedereen en word je ook niet elke keer dezelfde dode hoek in gelokt.quote:
Wat wil je dan Jogy? Zodra Tingo vastgeluld wordt begint hij met sneren en schelden. Nu valt Bellend wel mee, maar je moet er als A-tuinhek maar zin in hebben. Keer op keer dingen uitleggen zodat zelfs mn nichtje van 4 het kan begrijpen, maar Tingo weigert consequent elke uitleg en wanneer hij echt vast zit begint hij met schelden. Mag hij dan ook belachelijk gemaakt worden.Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]all quiet on the western frontquote:
[..]
Waarom zou ik jou daarin geloven.
Je komt gewoon uit een familie van crisisacteurs. Een oorlog om het einde aan oorlogen te maken en dan nog vol enthousiasme en zingend naar het front gaan, dat geloof je toch niet? Dan ben je wel heel erg naïef en geïndoctrineerd door de massamedia.
Als het propaganda is waarom zeggen eigenlijk alle partijen het zelfde.
in dit geval bij 9/11 dat geen enkele betrokkene de no-planes theorie kan onderbouwen.
Een stad zo groot als New York waarbij zoveel mensen deze gebouwen kunnen zien, niemand beweerd dat er GEEN vliegtuigen in gevlogen zijn.
Als dit wel het geval is moet er van de 9 miljoen mensen ( ik houd het even ruim aan)
Uberhaupt 1 getuige verklaring zijn dat er geen vliegtuig in vloog!
dan nog zit je met de issue dat er misschien 1 dat beweerd tegen duizenden anderen die het wel hebben gezien.
Op de sites die deze bewering van no-planes naar voren schuiven kom ik dit dus NIET tegen!
Terwijl dat toch juist wel een theorie van dit kaliber goed zou kunnen onderbouwen.Er staat nog een vraag voor u open!!Ook al sta je alleen in een hoek je hoeft niet op de man te spelen door hem/haar als leugenaar af te zetten en te schelden!quote:
[..]
Laten we niet de vermoorde onschuld spelen ok? Even de standpunten terzijde geschoven zie ik beledigingen en lolligheden over en weer. Het is makkelijk om een eigenwijs iemand met een aparte mening te kleineren maar doe maar gewoon niet. Concentreer je anders voor de gein eens op andere theorieën en laat de hoax voor wat het is, is makkelijker voor iedereen en word je ook niet elke keer dezelfde dode hoek in gelokt.
wat er wel gebeurd is dat sommige theorieen als debiel ward weg gezet, de theorie niet de persoon!
Verder hoort dit in de feedback!Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik heb je wel eens verteld dat mijn oude huisbaas weer een paar uur in de week was gaan werken, omdat een van zijn collega's in MH17 was omgekomen. Dat geloofde je maar half.quote:
[..]
Van m'n stadje waren er 6000 mannen tussen de leeftijden van 15-40jaar binnen 4jaar weg.Twee grootvaders van me 'emigrated' naar Frankrijk en Belgium rond 1917.Ze zijn terug gekomen...zo ver als ik weet.:)
Ze zijn niet vicsims, m'n moeder heeft 'n paar echte fotos van ze.
The war to end all wars indeed.
Wat is nu voor jou de reden om het ene wel te geloven, en het andere niet?The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis NamierDe 'lolligheid 'is voor sommige hier 'discussie'. Zielig.quote:In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoJa en kleineren en grappen maken hoort er ook bij. Nogmaals, speel niet de vermoorde onschuld.quote:
[..]
Ook al sta je alleen in een hoek je hoeft niet op de man te spelen door hem/haar als leugenaar af te zetten en te schelden!
wat er wel gebeurd is dat sommige theorieen als debiel ward weg gezet, de theorie niet de persoon!Oh ja joh! ? Waarschuwingen en bijsturingen worden in het desbetreffende topic zelf gedaan, lijkt me logisch maar ja, wie ben ik om dat te denken..quote:Verder hoort dit in de feedback!
Oh ja.Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]Het is net alsof je over een kind van 8 praat, die uitlokt en pest, en vervolgens gaat klagen dat hij gepest word.quote:
[..]
Laten we niet de vermoorde onschuld spelen ok? Even de standpunten terzijde geschoven zie ik beledigingen en lolligheden over en weer. Het is makkelijk om een eigenwijs iemand met een aparte mening te kleineren maar doe maar gewoon niet. Concentreer je anders voor de gein eens op andere theorieën en laat de hoax voor wat het is, is makkelijker voor iedereen en word je ook niet elke keer dezelfde dode hoek in gelokt.
Ik snap dat je de neutrale mod wil zijn, maar dat gaat tegen je werken uiteindelijkHoi Wantie je hebt vast wel de issue met controlled demolition voorbij zien komen.quote:
[..]
En dat is ook wat we op de foto's zien: de motoren en romp hebben voor de meeste schade gezorgd. De vleugels kwamen op veel plaatsen niet door de stalen kolommen heen.
Gaat lekker zo, we worden het op steeds meer punten eens.
Nou vind ik dat best nog wel ver gegrepen, maar heb je enig idee wat de explosies/knallen zouden veroorzaakt kunnen hebben die voor het instorten te horen waren?
Dit was geloof ik bij zowel WTC 1 als 2 !
Uitzetten van metaal misschien?
Of heb je misschien andere suggesties?Er staat nog een vraag voor u open!!Een nieuw treinstation op ground zero. De naam van het gebouw is Oculus en dit het Latijnse woord voor oog. In het midden van het oog bevindt zich een ongeveer honderd meter lang zogenaamd skylight. Een beweegbare opening in het dak van het gebouw.
Normaal gesproken zal dit skylight gesloten blijven, behalve ieder jaar op 11 september.
Dat is de enige dag in het jaar dat het oog geopend zal zijn en dan ook nog alleen voor een bepaalde periode. Het zal open zijn gedurende een periode van 102 minuten want dat is de tijd dat de totale aanval op de torens volgens het officiële verhaal duurde.
Op 9/11 wordt het alziende oog voor een periode van 102 minuten geopend en zoals de architect Calatrava onlangs zei: “In alle weersomstandigheden zal het publiek een subtiele gewaarwording beleven van de kwetsbaarheid van de mens, terwijl zij een band hebben met een hogere orde”.
Wat een spuuglelijk en dubieus ding. Hoort meer thuis in een omgeving als Dubai.quote:
Een nieuw treinstation op ground zero. De naam van het gebouw is Oculus en dit het Latijnse woord voor oog. In het midden van het oog bevindt zich een ongeveer honderd meter lang zogenaamd skylight. Een beweegbare opening in het dak van het gebouw.
Normaal gesproken zal dit skylight gesloten blijven, behalve ieder jaar op 11 september.
Dat is de enige dag in het jaar dat het oog geopend zal zijn en dan ook nog alleen voor een bepaalde periode. Het zal open zijn gedurende een periode van 102 minuten want dat is de tijd dat de totale aanval op de torens volgens het officiële verhaal duurde.
Op 9/11 wordt het alziende oog voor een periode van 102 minuten geopend en zoals de architect Calatrava onlangs zei: “In alle weersomstandigheden zal het publiek een subtiele gewaarwording beleven van de kwetsbaarheid van de mens, terwijl zij een band hebben met een hogere orde”.
[ afbeelding ]Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.vind het meer een stekelvarkentje, sinds wanneer hebben ogen pootjes?Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-Enge,lelijke ding idd.quote:
[..]
Wat een spuuglelijk en dubieus ding. Hoort meer thuis in een omgeving als Dubai.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Flimpje: "The All Seeing Eye"
Wel bizar om een gebouw met de naam oculus (oog) voor het nieuwe WTC te plaatsen of niet?
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.Zijn we het toch nog ergens over eens
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Jij bent zelf 'n distraction Tangoquote:
[..]
Dit verhaaltje is van 6 jaar terug. Als je Gelitin B thing opzoeken.
Tis weer 'n distraction.imo.Ik vind het heel mooi. Net een vogel die zijn vleugels spreidt.quote:
Een nieuw treinstation op ground zero. De naam van het gebouw is Oculus en dit het Latijnse woord voor oog. In het midden van het oog bevindt zich een ongeveer honderd meter lang zogenaamd skylight. Een beweegbare opening in het dak van het gebouw.
Normaal gesproken zal dit skylight gesloten blijven, behalve ieder jaar op 11 september.
Dat is de enige dag in het jaar dat het oog geopend zal zijn en dan ook nog alleen voor een bepaalde periode. Het zal open zijn gedurende een periode van 102 minuten want dat is de tijd dat de totale aanval op de torens volgens het officiële verhaal duurde.
Op 9/11 wordt het alziende oog voor een periode van 102 minuten geopend en zoals de architect Calatrava onlangs zei: “In alle weersomstandigheden zal het publiek een subtiele gewaarwording beleven van de kwetsbaarheid van de mens, terwijl zij een band hebben met een hogere orde”.
[ afbeelding ]Pest die arme jongen toch niet zo.quote:
[..]
Jij bent zelf 'n distraction TangoNait Soezn Moar BroeznGaan de gov't trolls elkaar quoten en lullen over fucking onzin, vinden ze leuk, want dan hebben we het niet over de feiten.
Verraderlijke prutsers. Hopelijk reflecteert de valsheid van jullie bestaan niet in jullie kinderen. Parasitaire gezwellen.ja joh hars'ke mooi joh ......quote:
[..]
Ik vind het heel mooi. Net een vogel die zijn vleugels spreidt.
http://lmgtfy.com/?q=+saturn+black+cube
http://lmgtfy.com/?q=saturn+eye+symbolism
..."we must increase War Memorial-numbers".... the Gargoyle overlooking them, wonders.Ik vind hem best mooi, alleen geen oogOp dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-Ah bedanktquote:
[..]
ja joh hars'ke mooi joh ......
http://lmgtfy.com/?q=+saturn+black+cube
http://lmgtfy.com/?q=saturn+eye+symbolism
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
..."we must increase War Memorial-numbers".... the Gargoyle overlooking them, wonders.
Ja, nu vind ik het niet mooi meer, nu ik weet dat er iets heel anders achtersteekt dan de maker ons probeert wijs te maken
quote:
[..]
De 'lolligheid 'is voor sommige hier 'discussie'. Zielig.Ik paste vrijwel exact dezelfde redeneringen en bewoordingen toe als Tingo doet. Mijn bedoeling was niet lollig doen, maar een spiegel voorhouden.quote:
[..]
Laten we niet de vermoorde onschuld spelen ok? Even de standpunten terzijde geschoven zie ik beledigingen en lolligheden over en weer. Het is makkelijk om een eigenwijs iemand met een aparte mening te kleineren maar doe maar gewoon niet. Concentreer je anders voor de gein eens op andere theorieën en laat de hoax voor wat het is, is makkelijker voor iedereen en word je ook niet elke keer dezelfde dode hoek in gelokt.in a crowd you lose humanityDankje voor 't reactie op m'n post. Ik heb 'n Freudian slip gemaakt. Ze zijn niet terug gekomen.En twee vrouwen en acht babies/kinderen achtergelaten.quote:
[..]
Waarom zou ik jou daarin geloven.
Je komt gewoon uit een familie van crisisacteurs. Een oorlog om het einde aan oorlogen te maken en dan nog vol enthousiasme en zingend naar het front gaan, dat geloof je toch niet? Dan ben je wel heel erg naïef en geïndoctrineerd door de massamedia.
En nee, ik probeer niet empathie of zo te krijgen als fake nabestanden.
Ik denk dat sommige zijn toch 'lachend en zingend naar 't front' gegaan.For king and country. Sommige deden 't ook om uit 't hel van de koolmijnen te escape. Out of the frying pan and into the fire.
[ Bericht 9% gewijzigd door Tingo op 17-09-2015 20:08:06 ]In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoIn the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoZoveel staat er niet. De conclusie van de vragensteller lijkt te zijn dat het niet kan, terwijl de antwoorden die hij krijgt aangeven dat het niet bij voorbaat onmogelijk is.quote:
Er is heel veel over flying at sea level.
https://www.physicsforums(...)liner-speeds.535278/in a crowd you lose humanityDat zijn de meeste mensen.quote:
[..]
Jij bent zelf 'n distraction Tango
De Gelitin B thing - de verhaaltje over 'dummies being thrown from the towers'. Geloof je dat?In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoAls je er 'best veel' over wilt lezen, kun je beter hier terecht:
http://911blogger.com/node/20232
Conclusiequote:It is highly probable that AA11 and UA175 could easily make the airspeeds quoted in the official reports and as seen in the video footage. Here is a summation of the facts;
1. The aircraft were seen to make those airspeeds on September 11, 2001. This has never been questioned by any peer reviewed paper or team of experts, so it stands as fact.
2. The aircraft were well within their structural limit of .86 Mach by a margin of .12 Mach or approximately 14%; flying at maximum of reported speed of .74 Mach.
3. The simulator test carried out on an actual certified Full Flight Simulator (the best available), in a fully accredited pilot certification facility, showed that the 767 aircraft can reach an airspeed of .86 Mach in a flat trajectory at approximate sea level. It was also shown that .89 Mach could be achieved in a similar shallow dive as seen made by AA11 and UA175 on 9/11. These results show far greater speeds possible than the required official airspeed of 560mph or .74 Mach by some 16% at the minimum and 20% if the actual flight conditions were simulated in a shallow dive.
4. Considering the large margins demonstrated here, we can now conclude that the “Impossible Airspeed” stated by John Lear et al. is false.in a crowd you lose humanityOK - sorry - ik bedoelt 'heel veel te vinden'. Ik ga zelf niet veel meer over lezen.quote:
[..]
Zoveel staat er niet. De conclusie van de vragensteller lijkt te zijn dat het niet kan, terwijl de antwoorden die hij krijgt aangeven dat het niet bij voorbaat onmogelijk is.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoBekijk nog wel ff het linkje in de post boven de jouwe, want daarin wordt vrij goed beargumenteerd waarom de 767 de genoemde snelheid wel kan bereiken.quote:
[..]
OK - sorry - ik bedoelt 'heel veel te vinden'. Ik ga zelf niet veel meer over lezen.in a crowd you lose humanityDankje wel voor de link maar ik heb genoeg over gelezen.quote:
Als je er 'best veel' over wilt lezen, kun je beter hier terecht:
http://911blogger.com/node/20232
Conclusie
[..]In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoOftewel: je wil niet dat je denkbeeld ontkracht wordt.quote:
[..]
Dankje wel voor de link maar ik heb genoeg over gelezen.
De blogger heeft het nota bene getest in een flight simulator die wordt gebruikt om piloten te trainen.
Als je er niet 10 minuten aan wilt besteden om dit te lezen, dan ben je de naam waarheidszoeker niet waard en ben je wmb idd een trolin a crowd you lose humanityJa - ik heb genoeg gelezen om te denken dat 't mogelijk is. Maar toch heel erg onwaarschijnlijk voor 'n onervarende piloot.Tis m'n mening maar.Tis toch 'n beetje zonder van onze tijd om veel verder over te discussseren.quote:
[..]
Bekijk nog wel ff het linkje in de post boven de jouwe, want daarin wordt vrij goed beargumenteerd waarom de 767 de genoemde snelheid wel kan bereiken.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoWaarom niet?quote:
[..]
OK - sorry - ik bedoelt 'heel veel te vinden'. Ik ga zelf niet veel meer over lezen.Jeetje - wat is dit voor 'n aanval?
Ik heb alleen wat info gepost over sea level flying. Waarom maken jullie wat persoonlijks van?
Als sea level flying interesseerd jullie niet - go and read something else.
[ Bericht 3% gewijzigd door jogy op 17-09-2015 21:18:52 ]In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoWaarom ga je er van uit dat de piloten onervaren waren?quote:
[..]
Ja - ik heb genoeg gelezen om te denken dat 't mogelijk is. Maar toch heel erg onwaarschijnlijk voor 'n onervarende piloot.Tis m'n mening maar.Tis toch 'n beetje zonder van onze tijd om veel verder over te discussseren.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahDat doe ik niet. Dat zegt de MSM.quote:
[..]
Waarom ga je er van uit dat de piloten onervaren waren?In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoMaar die is toch onbetrouwbaar en geloof je toch nooit?quote:
[..]
Dat doe ik niet. Dat zegt de MSM.Als je het stuk nou leest, dan blijkt dat het helemaal niet zo moeilijk is.quote:
[..]
Ja - ik heb genoeg gelezen om te denken dat 't mogelijk is. Maar toch heel erg onwaarschijnlijk voor 'n onervarende piloot.Tis m'n mening maar.Tis toch 'n beetje zonder van onze tijd om veel verder over te discussseren.quote:I sat in the pilot’s seat and pushed the throttles to the stops, maintaining wings level and a flat trajectory. To my surprise, within a few seconds we had exceeded the maximum operating Indicated Air Speed of 360Knots/h (415mph); then the needle continued to rise until it hit the stop on the indicator at over 400Knots/h (460mph). At this very fast speed you only have the Mach indication to go off, as IAS (Indicated Air Speed) is off the scale. The aircraft continued to increase speed until it reached .86 Mach (654mph), which is its rated airframe Mach speed limit. This makes complete sense, as the manufacturer does not want you to exceed this but wants you to have the maximum thrust available in case of emergency. At this air speed I was surprised at how easy it was to maintain my attitude once the aircraft was trimmed.
Originally thinking I was going to have to do a dive to attain the speeds of AA11 and UA175 due to the engines possibly struggling to make enough thrust, I thought it would be good to see what speed we could achieve in a shallow dive. We took the aircraft to 10,000ft and I commenced a 5 degree dive to 2,000ft and found that the aircraft attained and maintained a speed of .89 Mach (approaching 700mph) and was reasonably easy to control for a non-pilot. We did these tests a couple more times to be sure and then at about 3:45am I left the simulator.in a crowd you lose humanityErm, dat doe je wel... In de post die ik quote zelfs.quote:
[..]
Dat doe ik niet. Dat zegt de MSM.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahIk heb niet gezegd dat ik de MSM geloven.quote:
[..]
Maar die is toch onbetrouwbaar en geloof je toch nooit?
Daarom ga ik niet erg veel over sea level flying lezen.
Heb jij zelf 'n mening over?In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingolol deze pagina, kansloosOp dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-trap er niet in tingo met die kliek. zonde van je tijd
het interesseert ze niks, ze willen gewoon een al honderd keer herhaalde zinloze discussie
straks gaat het weer over kippengaas en pingpongballenThanks.quote:
trap er niet in tingo met die kliek. zonde van je tijd
het interesseert ze niks, ze willen gewoon een al honderd keer herhaalde zinloze discussie
straks gaat het weer over kippengaas en pingpongballen
Houten stoelen in beton - in a tornado.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoJa. laten we vooral niet op de inhoud ingaan, want dat is natuurlijk niet de bedoeling.quote:
trap er niet in tingo met die kliek. zonde van je tijd
het interesseert ze niks, ze willen gewoon een al honderd keer herhaalde zinloze discussie
straks gaat het weer over kippengaas en pingpongballenin a crowd you lose humanityNee joh, natuurlijk niet. Anders zouden mensen toch eens hun denkbeeld aan moeten passen. Vooral snel stoppen met lezen, zoals hierboven net gebeurde...quote:
[..]
Ja. laten we vooral niet op de inhoud ingaan, want dat is natuurlijk niet de bedoeling.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahJe hebt helemaal gelijkquote:
trap er niet in tingo met die kliek. zonde van je tijd
het interesseert ze niks, ze willen gewoon een al honderd keer herhaalde zinloze discussie
straks gaat het weer over kippengaas en pingpongballenTHE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWSJa, dat de link die ik postte er op ingaat dat het helemaal niet zo moeilijk is om die snelheden met een 767 te bereiken, ook voor een onervaren piloot, is niet zo relevant natuurlijk.quote:
[..]
Nee joh, natuurlijk niet. Anders zouden mensen toch eens hun denkbeeld aan moeten passen. Vooral snel stoppen met lezen, zoals hierboven net gebeurde...in a crowd you lose humanityverzin eens iets nieuws.quote:
[..]
Ja. laten we vooral niet op de inhoud ingaan, want dat is natuurlijk niet de bedoeling.
er wordt al 100 topics lang (weet ik veel hoeveel er al zijn geweest) niks anders gedaan dan herhalen herhalen herhalen
als er 2 kampen zijn weet ik zeker dat niemand overtuigt gaat worden door de ander, anders hadden we het wel gemerkt, he
durf eens buiten je dogma doosje te denken
of is het dan niet meer logisch?Volgens mij heb ik een paar posts geleden nog iets nieuws gepost. Hoewel ik me kan vergissen, want ik heb niet alle topics uit het hoofd geleerd, maar volgens mij was er nog niet langsgekomen dat er iemand in een flightsimulator had geprobeerd om de snelheden te bereiken die werden aangegeven.quote:
[..]
verzin eens iets nieuws.
er wordt al 100 topics lang (weet ik veel hoeveel er al zijn geweest) niks anders gedaan dan herhalen herhalen herhalen
als er 2 kampen zijn weet ik zeker dat niemand overtuigt gaat worden door de ander, anders hadden we het wel gemerkt, he
durf eens buiten je dogma doosje te denken
of is het dan niet meer logisch?
En dat diegene ook nog zegt dat het hem verbaasde hoe makkelijk dat ging en hoe goed het vliegtuig bestuurbaar bleef. Oftewel: dat is wel degelijk relevante info, maar je mag het rustig negeren als je je daarbij beter voelt.in a crowd you lose humanityJawel.quote:
[..]
Ik heb niet gezegd dat ik de MSM geloven.
Daarom ga ik niet erg veel over sea level flying lezen.
Heb jij zelf 'n mening over?Goeie puntje.quote:
[..]
Ja. laten we vooral niet op de inhoud ingaan, want dat is natuurlijk niet de bedoeling.
Heb jij specifieke twijfels over 't officiele 911 verhaal?In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoGa nou eerst maar eens die link lezen die ik net postte.quote:
[..]
Goeie puntje.
Heb jij specifieke twijfels over 't officiele 911 verhaal?in a crowd you lose humanityeen jaar of wat geleden heb ik gelezen dat het uiterst moeilijk is, bijna onmogelijk om met zo een vliegtuig gericht op de torens te vliegen. grote kans dat je ernaast of erboven gaat vliegen, ook al wil je dat niet (of bedoel je iets anders?)quote:
[..]
Volgens mij heb ik een paar posts geleden nog iets nieuws gepost. Hoewel ik me kan vergissen, want ik heb niet alle topics uit het hoofd geleerd, maar volgens mij was er nog niet langsgekomen dat er iemand in een flightsimulator had geprobeerd om de snelheden te bereiken die werden aangegeven.
En dat diegene ook nog zegt dat het hem verbaasde hoe makkelijk dat ging en hoe goed het vliegtuig bestuurbaar bleef. Oftewel: dat is wel degelijk relevante info, maar je mag het rustig negeren als je je daarbij beter voelt.
dus jouw bron zegt dit en mijn bron zegt dat
heb effe geen bron. ik ga dat echt niet opslaan als ik iets lees, wat sommige doen, maar als je wilt kun je dat zo opzoeken
dus gaat het een welles nietes worden
erg zinvolExactemundo. Ze zijn die aandacht niet eens waard laat staan dat je erop ingaat, daar zitten ze juist op te wachten dag in dag uit, het geeft ze weer wat te doen.quote:
trap er niet in tingo met die kliek. zonde van je tijd
het interesseert ze niks, ze willen gewoon een al honderd keer herhaalde zinloze discussie
straks gaat het weer over kippengaas en pingpongballenAls je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.Waarom? Ik heb al gezegd dat ik heb genoeg gelezen had.quote:
[..]
Ga nou eerst maar eens die link lezen die ik net postte.
Met 'n uurtje lezen,heb ik wat over sea level flying geleerd,van zelf zoeken en niet een of ander totaal irrelevante voorbeeldje over 1200km/h nose dives.
Het lijkt dat er verschillende meningen in de aviation gemeenschap zijn.
Fijn. M'm meningen over 911 zijn in iedere geval niet veranderd.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoJa Salvad0r, klaar met die plaatjes. Daar hebben we een heel topic voor.Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]ORLY? waar danquote:
Ja Salvad0r, klaar met die plaatjes. Daar hebben we een heel topic voor.Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]Ach schei uit met die psychobabbel.quote:
[..]
Wat je stoort aan een ander is iets wat je van jezelf niet onder ogen wilt zienDit zijn 9/11 plaatjes. Die ga ik dus in een 9/11 topic posten. Niet in een of ander collectief "BNW plaatjes" gebeuren, wat is dat voor verdeel&heers bullshit?quote:
[..]
BNW / Post hier BNW-strips en plaatjes #5het is wel zoquote:
[..]
Ach schei uit met die psychobabbel.
kom je nog wel achterSchei uit met doen alsof je iemand met geweld of pesten tot een andere mening kan dwingenquote:
[..]
Ach schei uit met die psychobabbel.THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWSJa daar sta ik om bekend. Geweld en pesten. Schei toch uit .quote:
[..]
Schei uit met doen alsof je iemand met geweld of pesten tot een andere mening kan dwingenanders een 911 plaatjes topic openen iemandquote:
[..]
Dit zijn 9/11 plaatjes. Die ga ik dus in een 9/11 topic posten. Niet in een of ander collectief "BNW plaatjes" gebeuren, wat is dat voor verdeel&heers bullshit?
hoe zou het dan moeten heten?
het 911 plaatjes topic
of in het engels zodat de polen het ook kunnen vindenGeweld? Pesten? Vind je dat zelf ook niet een beetje overtrokken? Nee, stomme vraagquote:
[..]
Schei uit met doen alsof je iemand met geweld of pesten tot een andere mening kan dwingen
Wat is er toch met die slachtofferrol
Nait Soezn Moar BroeznWaarom zou het moeilijk zijn om met zo'n vliegtuig gericht op de torens te vliegen? Dat is juist erg makkelijk. Die torens vallen nogal op (zijn een duidelijk landmark) en met zo een vliegtuig weten ze ook altijd de landingsbaan te vinden. Een vleigtuig landen op een specifieke landingsbaan is echt véél moeilijker dan een vliegtuig tegen het WTC te vliegen.quote:
[..]
een jaar of wat geleden heb ik gelezen dat het uiterst moeilijk is, bijna onmogelijk om met zo een vliegtuig gericht op de torens te vliegen. grote kans dat je ernaast of erboven gaat vliegen, ook al wil je dat niet (of bedoel je iets anders?)
dus jouw bron zegt dit en mijn bron zegt dat
heb effe geen bron. ik ga dat echt niet opslaan als ik iets lees, wat sommige doen, maar als je wilt kun je dat zo opzoeken
dus gaat het een welles nietes worden
erg zinvolin a crowd you lose humanityAls je nog een paar goede youtubes hebt of andere sites die inhoudelijk over 11 september gaan ben je meer dan welkom maar die overdaad aan plaatjes voegen niets toe.quote:
[..]
Dit zijn 9/11 plaatjes. Die ga ik dus in een 9/11 topic posten. Niet in een of ander collectief "BNW plaatjes" gebeuren, wat is dat voor verdeel&heers bullshit?Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]Geweld en pesten?quote:
[..]
Schei uit met doen alsof je iemand met geweld of pesten tot een andere mening kan dwingenEgregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahquote:
[..]
Geweld? Pesten? Vind je dat zelf ook niet een beetje overtrokken? Nee, stomme vraag
Wat is er toch met die slachtofferrolNee jullie gedragen je als slachtoffer als een ander zijn mening niet veranderd . Het zal lekker worden als jullie gaan bepalen wat een ander wel en niet mag geloven van 9/11 of elk ander onderwerp .quote:
[..]
Geweld en pesten?THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWSEn nu weer ontopic graag. Ruzie maak je maar ergens anders.Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]afkoelslotje.
Zo, afgekoeld. Graag weer terug naar 11 september (als topic dan) en niet elkaars onwil om van mening te veranderen aanvallen.
[ Bericht 86% gewijzigd door jogy op 17-09-2015 23:04:37 ]Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]Voor wat het waard is, ben ik het eens met Tingo en CAD. Ik vind het station ook een spuuglelijk ding. Prima in Dubai, geen gezicht in New York.Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemenSaudi weet ook heel goed dat 911 BS is.quote:
Voor wat het waard is, ben ik het eens met Tingo en CAD. Ik vind het station ook een spuuglelijk ding. Prima in Dubai, geen gezicht in New York.
Rusland weet 't heel goed ook(zelfde met de nep maanlandingen) imo.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoKnallen die door getuigen zijn gemeld kunnen de volgende oorzaken hebben:quote:
[..]
Hoi Wantie je hebt vast wel de issue met controlled demolition voorbij zien komen.
Nou vind ik dat best nog wel ver gegrepen, maar heb je enig idee wat de explosies/knallen zouden veroorzaakt kunnen hebben die voor het instorten te horen waren?
Dit was geloof ik bij zowel WTC 1 als 2 !
Uitzetten van metaal misschien?
Of heb je misschien andere suggesties?
• impact van de vliegtuigen (klinkt logisch, maar bijv. in de kelder krijg je die 2 x voor je kiezen, eerst via de constructie en daarna via het geluid door de lucht, dat zich trager verplaatst)
• crashende liftcabines (oa in de kelder, volgens getuigenis Rodriguez)
• vuurballen via de liftschachten (op verschillende verdiepingen gemeld, maar ook in de lobby en wederom kelder
• exploderende electrische installaties
• plafonds die naar beneden kwamen
• explosies in brandende auto's die door brandende kerosine en ander materiaal dat uit de torens regende tijdens de impact zijn aangestoken. Denk aan banden die knallen, etc.
• geluid van de lichamen van slachtoffers die uit de torens sprongen/vielen, die te pletter sloegen
• begeven van de constructie, Mooi vergelijkbaar voorbeeld is van een kraan die tijdens het verplaatsen van een dakdeel bij een stadion in aanbouw in elkaar is gestort. Dat ging vooraf met een enorme knal, als gevolg van het knappen van de stalen pen die de kraan op zijn plaats hield.
Als we terugkomen op demolitie: het idee van de gecontroleerde demolitie komt voort uit het feit dat men denkt dat de torens alleen maar op die manier, met die snelheid en volledig top-down kon instorten als op elke verdieping alle weerstand met behulp van springladingen of iets anders wordt weggenomen.
De explosies die op 911 zijn gehoord zijn op willekeurige momenten en bij lange na niet genoeg om alle weerstand uit de torens te verwijderen. Dan zou je kunnen beargumenteren dat een paar springladingen op strategische plekken voldoende was.
Maar als dat zo is, dan is het dus ook mogelijk dat de torens grotendeels zouden instorten als gevolg van brand en schade en dan kun je je weer afvragen waarom ze dan die demolitie nodig hadden.
Afgezien van de vraag waarom men uberhaupt de torens gecontroleerd zou hebben willen slopen, vermomd als een instorting door een vliegtuigramp....Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonMet nog als kleine toevoeging dat een gecontroleerde demolitie vrij moeilijk is als er van alles in de hens staatquote:
[..]
Knallen die door getuigen zijn gemeld kunnen de volgende oorzaken hebben:
• impact van de vliegtuigen (klinkt logisch, maar bijv. in de kelder krijg je die 2 x voor je kiezen, eerst via de constructie en daarna via het geluid door de lucht, dat zich trager verplaatst)
• crashende liftcabines (oa in de kelder, volgens getuigenis Rodriguez)
• vuurballen via de liftschachten (op verschillende verdiepingen gemeld, maar ook in de lobby en wederom kelder
• exploderende electrische installaties
• plafonds die naar beneden kwamen
• explosies in brandende auto's die door brandende kerosine en ander materiaal dat uit de torens regende tijdens de impact zijn aangestoken. Denk aan banden die knallen, etc.
• geluid van de lichamen van slachtoffers die uit de torens sprongen/vielen, die te pletter sloegen
• begeven van de constructie, Mooi vergelijkbaar voorbeeld is van een kraan die tijdens het verplaatsen van een dakdeel bij een stadion in aanbouw in elkaar is gestort. Dat ging vooraf met een enorme knal, als gevolg van het knappen van de stalen pen die de kraan op zijn plaats hield.
Als we terugkomen op demolitie: het idee van de gecontroleerde demolitie komt voort uit het feit dat men denkt dat de torens alleen maar op die manier, met die snelheid en volledig top-down kon instorten als op elke verdieping alle weerstand met behulp van springladingen of iets anders wordt weggenomen.
De explosies die op 911 zijn gehoord zijn op willekeurige momenten en bij lange na niet genoeg om alle weerstand uit de torens te verwijderen. Dan zou je kunnen beargumenteren dat een paar springladingen op strategische plekken voldoende was.
Maar als dat zo is, dan is het dus ook mogelijk dat de torens grotendeels zouden instorten als gevolg van brand en schade en dan kun je je weer afvragen waarom ze dan die demolitie nodig hadden.
Afgezien van de vraag waarom men uberhaupt de torens gecontroleerd zou hebben willen slopen, vermomd als een instorting door een vliegtuigramp....Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-Saudi Arabie heeft de identiteit van de 15 kapers bevestigd en de nabestaanden ingelicht.quote:
[..]
Saudi weet ook heel goed dat 911 BS is.
Beetje vreemd als ze weten dat het bullshit is.Dus de aartsvijand van de VS wist dat de maanlading nep was, maar in plaats van dat ze de VS tot in de eeuwigheid onsterfelijk belachelijk maakten door aan te tonen dat ze de boel hadden bedonderd lieten de Sovjets de VS met de overwinning aan de haal gaan...quote:Rusland weet 't heel goed ook(zelfde met de nep maanlandingen) imo.
Tuurlijk, Tingo
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonTja, dat is weer iemands mening.quote:
[..]
een jaar of wat geleden heb ik gelezen dat het uiterst moeilijk is, bijna onmogelijk om met zo een vliegtuig gericht op de torens te vliegen. grote kans dat je ernaast of erboven gaat vliegen, ook al wil je dat niet
Feit blijft gewoon dat de vliegtuigen de torens invlogen. Duizenden mensen hebben het live kunnen zien en eenieder die een camera bij de hand had kon het nog opnemen ook.
Het is heel erg vergezocht om te zeggen dat er geen vliegtuigen waren, dat het allemaal nep was...Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonTuurlijk zijn er verschillende meningen.quote:
[..]
Het lijkt dat er verschillende meningen in de aviation gemeenschap zijn.
Daarom zijn het ook meningen, geen feiten.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonTja, die zelfde MSM zegt ook dat die kapers de vliegtuigen in het wtc hebben gevlogen.En daar sta je ook niet achter.quote:
[..]
Dat doe ik niet. Dat zegt de MSM.
Waarom hier wel achter?Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallondat is geen feit, je hebt dat gezien op tv. je mening dusquote:
[..]
Tja, dat is weer iemands mening.
Feit blijft gewoon dat de vliegtuigen de torens invlogen.
mensen in de buurt zagen het ook. het was een projectie van een vliegtuig, door hollywood of ander soort lui gemaakt. net echt, ik zou er ook intrappen als ik in de buurt washet zal wel, je bent new zie ik. dat is ook al honderd keer voorbij gekomenquote:Duizenden mensen hebben het live kunnen zien en eenieder die een camera bij de hand had kon het nog opnemen ook.
Het is heel erg vergezocht om te zeggen dat er geen vliegtuigen waren, dat het allemaal nep was...
lees de topics hiervoor even door, anders krijg je herhaling van zetten wat ik al eerder zei hierboven.Waarom is dat bizar?quote:Op donderdag 17 september 2015 18:42 schreef Izzy73 het volgende:
Flimpje: "The All Seeing Eye"
Wel bizar om een gebouw met de naam oculus (oog) voor het nieuwe WTC te plaatsen of niet?
Anyway, geweldig mooie architectuur.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonHet is een vastgesteld feit.quote:
[..]
dat is geen feit, je hebt dat gezien op tv. je mening dus
Maar uiteraard kun je alles weg argumenteren. Bijv. hebben de twin towers ooit bestaan? Feitelijk niet....Klopt, en de FAA had contact met bemmaningsleden aan boord tot vlak voor de inslag, verder zijn wrakstukken van de vliegtuigen terug gevonden in het puin van de twin towers, op daken van omliggende gebouwen en op straat.quote:mensen in de buurt zagen het ookMja, dan kun je mij dus de techniek laten zien waarmee je tegen een heldere hemel over een afstand van enkele kilometers een vliegtuig in 3D kunt projecteren, die vanuit elk mogelijke hoek goed te zien is...quote:het was een projectie van een vliegtuig, door hollywood of ander soort lui gemaakt. net echt, ik zou er ook intrappen als ik in de buurt was
Ik wacht wel even, ben heel benieuwd....In de 14 jaar na de aanslagen is alles al eens 100 x voorbij gekomen. De discussie valt altijd in herhalingen.quote:het zal wel, je bent new zie ik. dat is ook al honderd keer voorbij gekomen
Ben wel benieuwd of je de moeite hebt genomen de documentaires te bekijken die ik in de OP heb gezet. Naar wat ik begreep is dat voor velen wel nieuwe informatie die ze niet eerder hebben zien langskomen.
De documentaires bevatten onder anderen interviews met de vader van Atta (die overigens eigenlijk Al-Mehri heet, wist je dat?) en vele andere personen uit Europa, Azie en de VS die de kapers hebben gekend in de jaren van voorbereiding voor de aanslagen.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallondoor wie vastgesteld?quote:
laat maar, je begrijpt het toch nietfeitelijk wel want je kon het aanraken of in het gebouw zittenquote:Maar uiteraard kun je alles weg argumenteren. Bijv. hebben de twin towers ooit bestaan? Feitelijk niet....johquote:Klopt, en de FAA had contact met bemmaningsleden aan boord tot vlak voor de inslag, verder zijn wrakstukken van de vliegtuigen terug gevonden in het puin van de twin towers, op daken van omliggende gebouwen en op straat.met bepaalde techniek die jij en ik niet weten. dit heb ik al in een ander topic uitgelegd,quote:Mja, dan kun je mij dus de techniek laten zien waarmee je tegen een heldere hemel over een afstand van enkele kilometers een vliegtuig in 3D kunt projecteren, die vanuit elk mogelijke hoek goed te zien is...
Ik wacht wel even, ben heel benieuwd....
ik heb ook helemaal geen zin om met jou of anderen te discussiëren welke het officiële verhaaltje maar blijven verdedigen en zich niks kunnen voorstellen.
eenheidsworsten
heb wel wat beters te doenhet zal wel, ben niet geïnteresseerd, misschien anderenquote:Ben wel benieuwd of je de moeite hebt genomen de documentaires te bekijken die ik in de OP heb gezet. Naar wat ik begreep is dat voor velen wel nieuwe informatie die ze niet eerder hebben zien langskomen.zo, heftig manquote:De documentaires bevatten onder anderen interviews met de vader van Atta (die overigens eigenlijk Al-Mehri heet, wist je dat?) en vele andere personen uit Europa, Azie en de VS die de kapers hebben gekend in de jaren van voorbereiding voor de aanslagen.Door verschillende partijen.quote:
Daarom is het een feit en geen mening.Wie zegt dat?quote:feitelijk wel want je kon het aanraken of in het gebouw zitten
Dat moeten we dan maar aannemen? Ben jij er in geweest? Heb je het gebouw aangeraakt?precies.quote:johOf in andere woorden, die techniek bestaat niet.quote:met bepaalde techniek die jij en ik niet weten.
Dat is enkel een mening van je.Begrijpelijk..quote:het zal wel, ben niet geïnteresseerd, misschien anderenGroepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallonquote:
[..]
Door verschillende partijen.
Daarom is het een feit en geen mening.
aantal heb ik al aangehaald: duizenden mensen zagen het toestel, er zijn telefoongesprekken opgenomen vanuit het toestel tot vlak voor de inslag, wrakstukken van het toestel zijn terug gevonden.
[..]
Wie zegt dat?
Dat moeten we dan maar aannemen? Ben jij er in geweest? Heb je het gebouw aangeraakt?
[..]
precies.
[..]
Of in andere woorden, die techniek bestaat niet.
Dat is enkel een mening van je.
[..]
Begrijpelijk..Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallonwelnee, het is dan een veronderstellingquote:
[..]
Door verschillende partijen.
Daarom is het een feit en geen mening.nee, ik neem het wel aanquote:Wie zegt dat?
Dat moeten we dan maar aannemen? Ben jij er in geweest? Heb je het gebouw aangeraakt?juist, en mijn mening vind ik belangrijker, waardevoller dan jij of je bronnenquote:Of in andere woorden, die techniek bestaat niet.
Dat is enkel een mening van je.zijn we het eens, kan ik rustig slapenquote:Begrijpelijk..Dus daar zit enige willekeur in.quote:Tja, daarin verschillen we dus, ik vind feiten belangrijker dan meningen in dit soort discussie.quote:juist, en mijn mening vind ik belangrijker, waardevoller dan jij of je bronnen
Iemand mag best van mening zijn dat bijv. de aarde plat is, maar dat maakt het nog geen feit.
Zelfde met die hologramtoestellen: als ik mag kiezen tussen echte toestellen die worden onderbouwd door meer dan `1000 ooggetuigen, beeldmateriaal, audiomateriaal, wrakstukken, etc. en een hologram die gemaakt zou zijn met een techniek die niet kan worden aangetoond, dan kies ik voor het eerste.
Uiteraard mag jij voor het tweede kiezen..
Net zo goed als dat een ander mag besluiten dat de twin towers zelf nooit bestaan hebben..
Als hij die mening waardevoller vindt dan welke bron dan ook, dan is dat zijn goed recht...Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonJe zou je eens moeten verdiepen in de Occult. Een heel groot gedeelte van de mensen die onze wereld besturen halen daar namelijk hun geloof vandaan. En dat heeft enorm veel te maken met symbolen en geheime kennis. Ze houden er vooral erg van om de symbooltaal te gebruiken en zo de mensen die deze taal niet kennen in hun gezicht boodschappen te geven en daarna alle mensen die dat niet geloven of kennen uit te lachen. Daarom plaatsen ze dus zo'n gebouw op het WTC.quote:
[..]
Waarom is dat bizar?
Anyway, geweldig mooie architectuur.
En als je dat dus betiteld als geweldig mooie architectuur ben je niet alleen onwetend (op het gebied van de symbolentaal) maar bekrachtig je ook nog hun superioriteit over jou.Feyenoord!Dus als Totnutoe en ik iets vast stellen is het ook een feit?quote:
[..]
Door verschillende partijen.
Daarom is het een feit en geen mening.
[..]
Dan stellen wij vast dat er geen vliegtuigen waren. Zo, vastgesteld feit....
Feyenoord!Nou, het zijn vooral diegenen die dergelijke onzin verzinnen die hun superioriteit over anderen die in dat soort angstzaaien geloven. hiermee willen bevestigen.quote:
[..]
Je zou je eens moeten verdiepen in de Occult. Een heel groot gedeelte van de mensen die onze wereld besturen halen daar namelijk hun geloof vandaan. En dat heeft enorm veel te maken met symbolen en geheime kennis. Ze houden er vooral erg van om de symbooltaal te gebruiken en zo de mensen die deze taal niet kennen in hun gezicht boodschappen te geven en daarna alle mensen die dat niet geloven of kennen uit te lachen. Daarom plaatsen ze dus zo'n gebouw op het WTC.
En als je dat dus betiteld als geweldig mooie architectuur ben je niet alleen onwetend (op het gebied van de symbolentaal) maar bekrachtig je ook nog hun superioriteit over jou.
Tuurlijk, de onzichtbare en geheime elite gaat een gebouw neerzetten om anderen uit te lachen....Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonDuidelijk niet begrepen.quote:
[..]
Dus als Totnutoe en ik iets vast stellen is het ook een feit?
Dan stellen wij vast dat er geen vliegtuigen waren. Zo, vastgesteld feit....
Maar wel een mooi voorbeeld hoe er vanuit de truthmovement wordt geredeneerd..
Anyway, volgens totnutoe was het bestaan van de twin towers een feit.
Vertel, hoe stel je zo'n feit vast?
Ik ben benieuwd naar je antwoord daarop.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallonquote:
[..]
En als je dat dus betiteld als geweldig mooie architectuur ben je niet alleen onwetend (op het gebied van de symbolentaal) maar bekrachtig je ook nog hun superioriteit over jou.Ok je maakt er een grapje van. Had ik verwacht. Komt omdat je gewoon een ignoranto bent aangezien mensen die zich verdiepen in dingen weten dat het grootste deel van de elite betrokken is bij secret societies zoals Skull and Bones, Bohemian Grove, vrijmetselaars of een van de andere clubjes die ze hebben. Mark Passio heeft hele goeie lezingen over the Occult op youtube staan, tip voor je.quote:
[..]
Nou, het zijn vooral diegenen die dergelijke onzin verzinnen die hun superioriteit over anderen die in dat soort angstzaaien geloven. hiermee willen bevestigen.
Tuurlijk, de onzichtbare en geheime elite gaat een gebouw neerzetten om anderen uit te lachen....Feyenoord!Jij zegt letterlijk dit:quote:
[..]
Duidelijk niet begrepen.
Maar wel een mooi voorbeeld hoe er vanuit de truthmovement wordt geredeneerd..
Anyway, volgens totnutoe was het bestaan van de twin towers een feit.
Vertel, hoe stel je zo'n feit vast?
Ik ben benieuwd naar je antwoord daarop.
Door verschillende partijen.
Daarom is het een feit en geen mening.
Dan ben jij degene die het verkeerd voorstelt. Niet ik degene die het verkeerd begrijp......Feyenoord!Tja, logisch, want het is niets meer dan een grap.quote:
[..]
Ok je maakt er een grapje van. Had ik verwacht.Mijn halve familie zit bij de vrijmetselarij, dus....quote:Komt omdat je gewoon een ignoranto bent aangezien mensen die zich verdiepen in dingen weten dat het grootste deel van de elite betrokken is bij secret societies zoals Skull and Bones, Bohemian Grove, vrijmetselaars of een van de andere clubjes die ze hebben.
Ze hadden afgelopen weekend een open dag. Ben je langs geweest? Dan had je uit eerste hand kunnen vernemen wat die boze elite allemaal doet, of ze daar tenminste mee kunnen confronterenTja, weer een mening...quote:Mark Passio heeft hele goeie lezingen over the Occult op youtube staan, tip voor je.
Ik wil feiten, geen meningen...Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonKlopt, partijen als de passagiers die tickets hebben gekocht, bewaking die ze hebben gecontroleerd, grondstewards die ze aan boord hebben geholpen, FAA die de vluchten heeft gevolgd, gesprekken die vanuit het toestel gedaan zijn en op band zijn gekomen, ooggetuigen die de vliegtuigen zagen aankomen en in de torens vliegen, filmmateriaal van de gebeurtenissen, gevonden wrakstukken van de vliegtuigen op daken van omliggende gebouwen en in de straten van New York, vliegtuiginhoud gevonden in de straten van New York, schade aan het WTC dat de afdruk heeft van een vliegtuig en ga zo maar door.quote:
[..]
Jij zegt letterlijk dit:
Door verschillende partijen.
Daarom is het een feit en geen mening.
Dat wuif je allemaal weg.
En wat zet Tino daar bijv voor in de plaats? Een onbewezen hologramprojector die een 3D projectie kan maken zonder ondergrond die bovendien een afstand van enkele kilometers kan overbruggen...
Sure, dan is dat van Tino een feit, want hij zegt het, en dat van die vliegtuigen een mening..
Verder valt me op dat je niet reageert op mijn vraag hoe feitelijk is vast te stellen dat de twin towers hebben bestaan....
Dus je hebt wel door hoe de vork in de steel zit.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonOwjee..quote:
[..]
Tja, logisch, want het is niets meer dan een grap.
[..]
Mijn halve familie zit bij de vrijmetselarij, dus....
Ze hadden afgelopen weekend een open dag. Ben je langs geweest? Dan had je uit eerste hand kunnen vernemen wat die boze elite allemaal doet, of ze daar tenminste mee kunnen confronteren
[..]
Tja, weer een mening...
Ik wil feiten, geen meningen...Er staat nog een vraag voor u open!!Ook gewoon niet op het punt ingaan maar blijven ontkennen.quote:
[..]
Tja, logisch, want het is niets meer dan een grap.
[..]
Mijn halve familie zit bij de vrijmetselarij, dus....
Ze hadden afgelopen weekend een open dag. Ben je langs geweest? Dan had je uit eerste hand kunnen vernemen wat die boze elite allemaal doet, of ze daar tenminste mee kunnen confronteren
[..]
Tja, weer een mening...
Ik wil feiten, geen meningen...
Fijn voor je dat je halve familie bij de vrijmetselarij zit. Zegt wel iets over je familie in termen van hang naar rituelen en autoriteit. Dan snap ik ook wat beter waarom je zo hartstochtelijk het officiele verhaal van 911 probeert te verdedigen. Je bent als de dood dat de vrijdenkers gelijk hebben want dat dondert je complete geloof in elkaar.
FYI bij de vrijmetselaars werkt het zo dat je de echte geheime pas leert als je echt hoog komt in de organisatie. De rest van de tjappies houdt zich gewoon bezig met domme rituelen.
De kennis over de Occult van Mark Passio is inderdaad een mening. Als je je wat meer open zou stellen voor kennis of meningen van anderen kom je een stuk verder dan dingen al bij voorbaat afwijzen.Feyenoord!De Vrijmetselaars zijn vrijdenkers, man.quote:
Fijn voor je dat je halve familie bij de vrijmetselarij zit. Zegt wel iets over je familie in termen van hang naar rituelen en autoriteit. Dan snap ik ook wat beter waarom je zo hartstochtelijk het officiele verhaal van 911 probeert te verdedigen. Je bent als de dood dat de vrijdenkers gelijk hebben want dat dondert je complete geloof in elkaar.The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis NamierEn dat heb je zelf onderzocht of neem je dat ook weer kritiekloos aan van (voornamelijk christelijk conservatieve) blogjes?quote:
FYI bij de vrijmetselaars werkt het zo dat je de echte geheime pas leert als je echt hoog komt in de organisatie. De rest van de tjappies houdt zich gewoon bezig met domme rituelen.Daar denk ik toch anders over....Een organisatie met allemaal rituelen en autoriteit gaat totaal tegen vrijdenken ik imo.quote:
[..]
De Vrijmetselaars zijn vrijdenkers, man.Feyenoord!Heb ik zelf onderzocht inderdaad.quote:
[..]
En dat heb je zelf onderzocht of neem je dat ook weer kritiekloos aan van (voornamelijk christelijk conservatieve) blogjes?Feyenoord!In hoeverre is jouw denken, dat zich verlaat op YouTube-video's, vrijer dan dat van de Vrijmetselaars, die gedeeltelijk verantwoordelijk zijn voor het verdrijven van de tirannie van de Kerk?quote:
[..]
Daar denk ik toch anders over....Een organisatie met allemaal rituelen en autoriteit gaat totaal tegen vrijdenken ik imo.The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis NamierIt's in the name!quote:
[..]
De Vrijmetselaars zijn vrijdenkers, man.
Maar even voor de users hier die in de no-plane theorie geloven?
WTC bestond ja/nee
Vliegtuigen bestaan ja/nee
Passagiers vliegtuigen kunnen hoge snelheid behalen +- 800KM/H ja/nee
Alle New Yorkers zagen niks behalve "zo'n grote vuurbal Jonguh'"
Iedereen die meld een vliegtuig had gezien liegt? ja/neeEr staat nog een vraag voor u open!!En hoe kwam jij dan aan de informatie dat je de echte geheimen pas leert kennen als je hoger in die organisatie zit?quote:
[..]
Heb ik zelf onderzocht inderdaad.Mijn denken verlaat zich oa op Youtube video's maar zeker niet alleen. Maar per definitie als je een organisatie hebt met rituelen en autoriteiten kan je geen vrijdenker zijn. Dat is gewoon onmogelijk aangezien je autoriteiten aanvaard en dus ook orders opvolgt.quote:
[..]
In hoeverre is jouw denken, dat zich verlaat op YouTube-video's, vrijer dan dat van de Vrijmetselaars, die gedeeltelijk verantwoordelijk zijn voor het verdrijven van de tirannie van de Kerk?
Volgens mij is de tirannie van de Kerk nog steeds volop aanwezig in de wereld...En een organisatie kan zowel goede dingen doen maar in the core toch slecht zijn. Neem de kerk bv daar gebeuren in lokale gemeeschappen heel veel goede dingen maar als je hogerop in de kerk word het een heel ander verhaal zoals de nieuwe Paus ons ook vertelde in zijn toespraak. De ijdelheid, de corruptie van de biscchoppen.Feyenoord!Zolang jij met geen harde bewijzen komt is het niets meer dan een voorstelling.quote:
[..]
Ook gewoon niet op het punt ingaan maar blijven ontkennen.
Tja, als alle informatie die op een vliegtuigcrash wijzen niet voldoende zijn om vast te stellen dat een vliegtuig in het WTC is gevlogen, waarom zou dan een of andere bewering van jou die niet met feiten onderbouwd wordt dan wel realiteit zijn?Nee, dat zegt iets over die familieleden die lid zijn. Niet over de rest van die familie die geen lid is.quote:Fijn voor je dat je halve familie bij de vrijmetselarij zit. Zegt wel iets over je familie in termen van hang naar rituelen en autoriteit.Dat is een typisch geval van mirrortalk. Die bewering slaat vooral op jezelf.quote:Dan snap ik ook wat beter waarom je zo hartstochtelijk het officiele verhaal van 911 probeert te verdedigen. Je bent als de dood dat de vrijdenkers gelijk hebben want dat dondert je complete geloof in elkaar.Yup, ik weet dat die opmerking volgt zodra je aangeeft bekend te zijn met de vrijmetselarij. Dan opeens ben je als vrijmetselaar niet hoog genoeg in rang...quote:FYI bij de vrijmetselaars werkt het zo dat je de echte geheime pas leert als je echt hoog komt in de organisatie. De rest van de tjappies houdt zich gewoon bezig met domme rituelen.Precies, en dat water niet nat kan zijn is ook een mening.quote:De kennis over de Occult van Mark Passio is inderdaad een mening.
Iedereen heeft recht op zijn of haar mening. Maar meningen zijn niet automatisch een realiteit.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonGoed, daar kan ik het wel grotendeels mee eens zijn. Voordeel van de vrijmetselarij is wel dat het allemaal wat vager is, maar wat gelijke rechten voor vrouwen betreft zijn ze bijna even achterlijk als de Kerk.quote:
[..]
Mijn denken verlaat zich oa op Youtube video's maar zeker niet alleen. Maar per definitie als je een organisatie hebt met rituelen en autoriteiten kan je geen vrijdenker zijn. Dat is gewoon onmogelijk aangezien je autoriteiten aanvaard en dus ook orders opvolgt.
Volgens mij is de tirannie van de Kerk nog steeds volop aanwezig in de wereld...En een organisatie kan zowel goede dingen doen maar in the core toch slecht zijn. Neem de kerk bv daar gebeuren in lokale gemeeschappen heel veel goede dingen maar als je hogerop in de kerk word het een heel ander verhaal zoals de nieuwe Paus ons ook vertelde in zijn toespraak. De ijdelheid, de corruptie van de biscchoppen.The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis NamierIk wilde het niet zeggenquote:
[..]
De Vrijmetselaars zijn vrijdenkers, man.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonMK ultra is jaren lang getest en het werkt NIET.quote:
[..]
Mijn denken verlaat zich oa op Youtube video's maar zeker niet alleen. Maar per definitie als je een organisatie hebt met rituelen en autoriteiten kan je geen vrijdenker zijn. Dat is gewoon onmogelijk aangezien je autoriteiten aanvaard en dus ook orders opvolgt.
Volgens mij is de tirannie van de Kerk nog steeds volop aanwezig in de wereld...En een organisatie kan zowel goede dingen doen maar in the core toch slecht zijn. Neem de kerk bv daar gebeuren in lokale gemeeschappen heel veel goede dingen maar als je hogerop in de kerk word het een heel ander verhaal zoals de nieuwe Paus ons ook vertelde in zijn toespraak. De ijdelheid, de corruptie van de biscchoppen.
Dus hoe kan je iemand zijn gedachten wel beinvloeden zodat een persoon niet voor zichzelf kan denken?
En als iemand al iets typt na aanleiding van een bericht debenkt hij al voor zichzelf..
hij moet eerst nadenken voor hij antwoord geeft!Er staat nog een vraag voor u open!!Hij is de achterkleinzoon van Albert Pikequote:
[..]
En hoe kwam jij dan aan de informatie dat je de echte geheimen pas leert kennen als je hoger in die organisatie zit?
Dat weet ik zeker, want ik heb het onderzocht
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonMja, is dat wel zo? Vaak wordt klakkeloos overgenomen wat op een of andere site te vinden is en slaat men op tilt als je daar dieper op in gaat en men voor zichzelf moet gaan nadenken, of men weigert gewoon er op in te gaan en wuift het weg...quote:
[..]
En als iemand al iets typt na aanleiding van een bericht debenkt hij al voor zichzelf..
hij moet eerst nadenken voor hij antwoord geeft!
Wat mij opvalt is dat veel mensen behoefte hebben aan een soort boeman, een angstbeeld. Vroeger was dat de duivel, tegenwoordig is dat een onzichtbare elite die met onzichtbare middelen ons onzichtbaar bestuurt....Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallonjup weet ik, Ik had dit al eerder gemeld.quote:
[..]
Mja, is dat wel zo? Vaak wordt klakkeloos overgenomen wat op een of andere site te vinden is en slaat men op tilt als je daar dieper op in gaat en men voor zichzelf moet gaan nadenken, of men weigert gewoon er op in te gaan en wuift het weg...
Wat mij opvalt is dat veel mensen behoefte hebben aan een soort boeman, een angstbeeld. Vroeger was dat de duivel, tegenwoordig is dat een onzichtbare elite die met onzichtbare middelen ons onzichtbaar bestuurt....
en A-tuinhek ook al, dat is de hele reden waarom de mens in een religie gelooft.
We zoeken een verklaring omdat gene weg te zetten wat we niet kunnen verklaren!
voorbeeld
Onweer, raar natuurverschijnsel, word verooorzaakt door een god die met zijn hamer op een aanbeeld slaat!Er staat nog een vraag voor u open!!Nou, wart ik wel interessant vind is waarom men denkt dat er een aanslag in hollywoodstijl moest komen die in werkelijkheid onmogelijk is?quote:
[..]
Maar even voor de users hier die in de no-plane theorie geloven?
Waarom nep vliegtuigen projecteren die toch niet op die hoogte zo snel konden vliegen
waarom vliegtuigen in een gebouw laten vliegen terwijl dat onmogelijk is
waarom gebouwen laten ineenstorten als dat onmogelijk is..
Als men terreur wil zaaien, waarom dan niet op een eenvoudigere manier die wel gewoon mogelijk is en niet gebruik hoeft te maken van supergheime technologie die alleen op die dag is toegepast?
En bovenal, waarom 15 saudis, 2 egyptenaren, 1 libanees en 1 uit de verenigde arabische emiraten de schuld geven als het doel was afghanistan aan te vallen?Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonIk heb je notabene net geduid op de presentatie van iemand die diep in die Occulte clubjes heeft gezeten en daar nu lezingen over geeft. Maar blijven negeren. Is veel makkelijker.quote:
[..]
Zolang jij met geen harde bewijzen komt is het niets meer dan een voorstelling.
Tja, als alle informatie die op een vliegtuigcrash wijzen niet voldoende zijn om vast te stellen dat een vliegtuig in het WTC is gevlogen, waarom zou dan een of andere bewering van jou die niet met feiten onderbouwd wordt dan wel realiteit zijn?Nee dat is het niet en nee dat doet het niet. Ik dacht er namelijk hetzelfde over als jou VOORDAT ik me erin ging verdiepen. Dus jouw stage heb ik al gehad. Alleen durf jij niet in mijn stage te komen omdat je dan je complete wereldbeeld moet veranderen.quote:[..]
Nee, dat zegt iets over die familieleden die lid zijn. Niet over de rest van die familie die geen lid is.
[..]
Dat is een typisch geval van mirrortalk. Die bewering slaat vooral op jezelf.
[..]Klopt. Er is niet veel bekend over de vrijmetselarij omdat er zo geheimzinnig over gedaan word. Zelfs leden die net beginnen doen er al geheimzinnig over naar buitenstaanders (zal wel bij de cultuur van de organisatie horen) maar dat je pas de echte belangrijke dingen hoort als je hogerop komt is wel duidelijk geworden. Is ook heel logisch lijkt mij.quote:Yup, ik weet dat die opmerking volgt zodra je aangeeft bekend te zijn met de vrijmetselarij. Dan opeens ben je als vrijmetselaar niet hoog genoeg in rang...
[..]Alle meningen van de mensen samen vormen onze realiteit.quote:Precies, en dat water niet nat kan zijn is ook een mening.
Iedereen heeft recht op zijn of haar mening. Maar meningen zijn niet automatisch een realiteit.Feyenoord!Inderdaad. Daar wil je dan toch niet bijhoren als moderne man!quote:Op vrijdag 18 september 2015 11:11 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Goed, daar kan ik het wel grotendeels mee eens zijn. Voordeel van de vrijmetselarij is wel dat het allemaal wat vager is, maar wat gelijke rechten voor vrouwen betreft zijn ze bijna even achterlijk als de Kerk.Feyenoord!En er zijn er ook genoeg, die begonnen vanuit een punt van onwetendheid (gewoon omdat er nog niet aan begonnen is), het zijn gaan onderzoeken en uiteindelijk tot de conclusie zijn gekomen dat er toch nog net even te veel aannames en onduidelijkheden zijn om zeker te zijn dat bijvoorbeeld vrijmetselaars daadwerkelijk nog een hele organisatie hebben boven hetgeen wat bekend is. Het is best mogelijk hoor maar kan ook een grote hoop aan onzin zijn. Het is in ieder geval geen vanzelfsprekendheid dat onderzoek naar vrijmetselarij altijd tot dezelfde conclusie leidt.quote:
Nee dat is het niet en nee dat doet het niet. Ik dacht er namelijk hetzelfde over als jou VOORDAT ik me erin ging verdiepen. Dus jouw stage heb ik al gehad. Alleen durf jij niet in mijn stage te komen omdat je dan je complete wereldbeeld moet veranderen.
Was het maar zo makkelijk.Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]Mark Passio houdt er wel van om te praten
Even rond zitten klikken in zijn video's en het is niet een heel helder lichtje, mooiste quote die ik tegenkwam:Goed bezig...quote:We have the Holy Father, the Son and the Blessed Mother in Christian trinity.
Excuus: Hij verbetert zich erna!
Maar de plot thickens. Japie77 (occult nummer trouwens) is grootmoeftie van de vrijmetselaars in de 44ste orde geweest?
[ Bericht 8% gewijzigd door SicSicSics op 18-09-2015 11:51:48 ]Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.Dat probleem heb ik dus ook, en vooral dit laten afspelen in een van de grootste steden ter wereld!quote:
[..]
Nou, wart ik wel interessant vind is waarom men denkt dat er een aanslag in hollywoodstijl moest komen die in werkelijkheid onmogelijk is?
Waarom nep vliegtuigen projecteren die toch niet op die hoogte zo snel konden vliegen
waarom vliegtuigen in een gebouw laten vliegen terwijl dat onmogelijk is
waarom gebouwen laten ineenstorten als dat onmogelijk is..
Als men terreur wil zaaien, waarom dan niet op een eenvoudigere manier die wel gewoon mogelijk is en niet gebruik hoeft te maken van supergheime technologie die alleen op die dag is toegepast?
En bovenal, waarom 15 saudis, 2 egyptenaren, 1 libanees en 1 uit de verenigde arabische emiraten de schuld geven als het doel was afghanistan aan te vallen?
Mensen doen veel voor een hoger doel, denk hierbij aan kamikaze piloten en zelfmoord terroristen.
Ze offeren zichzelf op voor iets waar ze in geloven!Er staat nog een vraag voor u open!!Dat klopt. Maar het is ook een optelsom. Op een gegeven moment begin je de grote lijnen te zien. Hoe meer info je tot je neemt hoe beter je op een gegeven moment het grote plaatje kan zien. En de vrijmetselaars is er daar maar 1 van. En het 911 complot een ander.quote:
[..]
En er zijn er ook genoeg, die begonnen vanuit een punt van onwetendheid (gewoon omdat er nog niet aan begonnen is), het zijn gaan onderzoeken en uiteindelijk tot de conclusie zijn gekomen dat er toch nog net even te veel aannames en onduidelijkheden zijn om zeker te zijn dat bijvoorbeeld vrijmetselaars daadwerkelijk nog een hele organisatie hebben boven hetgeen wat bekend is. Het is best mogelijk hoor maar kan ook een grote hoop aan onzin zijn. Het is in ieder geval geen vanzelfsprekendheid dat onderzoek naar vrijmetselarij altijd tot dezelfde conclusie leidt.
Was het maar zo makkelijk.Feyenoord!Grote lijnen ja, maar als de kleine lijnen al een beetje ophouden dan kan je de grote lijnen er niet aan koppelen!quote:
[..]
Dat klopt. Maar het is ook een optelsom. Op een gegeven moment begin je de grote lijnen te zien. Hoe meer info je tot je neemt hoe beter je op een gegeven moment het grote plaatje kan zien. En de vrijmetselaars is er daar maar 1 van. En het 911 complot een ander.
Denk jij dat heel New York loog? ik bedoel al die inwoners die daadwerkelijk vliegtuigen hebben gezien?Er staat nog een vraag voor u open!!Ik heb 'n verhaal op 'n radio podcast gehoord van 'n gozer uit 't VS die was 11 jaar op 911 en hij zei dat alle school lessen waren gestopped en ze hebben de rest live op TV gekeken.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoIk hang geen enkele theorie aan, dat is alleen maar speculeren. Wat ik voor mezelf wel weet is dat er zoveel rare dingen zijn gebeurd bij 911 en zoveel kritiek is geweest op het officiele onderzoek (wat gewoon een lachertje was) dat er gewoon een nieuw onderzoek moet komen. Al was het alleen maar om de enorme bedragen die er zijn verdiend door 911 met voorkennis.quote:
[..]
Grote lijnen ja, maar als de kleine lijnen al een beetje ophouden dan kan je de grote lijnen er niet aan koppelen!
Denk jij dat heel New York loog? ik bedoel al die inwoners die daadwerkelijk vliegtuigen hebben gezien?Feyenoord!Helemaal eens hoor, de details zijn nog wat vaag maar de lijn is maar al te duidelijk. En of het nou vrijmetselaars zijn, illuminati, reptillians of doodgewoon psychotische bankiers maakt niet uit (nou, ja maakt wel uit) maar dat we in het ootje genomen worden is wat mij betreft gewoon duidelijk.quote:
[..]
Dat klopt. Maar het is ook een optelsom. Op een gegeven moment begin je de grote lijnen te zien. Hoe meer info je tot je neemt hoe beter je op een gegeven moment het grote plaatje kan zien. En de vrijmetselaars is er daar maar 1 van. En het 911 complot een ander.Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]Vreemde is dat als er dan een uitleg komt over hoe onweer ontstaat, men dat gewoon wegwuift als zijnde geen feit, en zich blijft vastklampen aan die god met zijn hamer, terwijl ze geen enkel bewijs kunnen aandragen dat die god bestaat. Maar toch is het een vaststaand feit..quote:
[..]
jup weet ik, Ik had dit al eerder gemeld.
en A-tuinhek ook al, dat is de hele reden waarom de mens in een religie gelooft.
We zoeken een verklaring omdat gene weg te zetten wat we niet kunnen verklaren!
voorbeeld
Onweer, raar natuurverschijnsel, word verooorzaakt door een god die met zijn hamer op een aanbeeld slaat!
En dat vind ik best curieus....Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonWat ook weer niet waar is.quote:
[..]
Ik hang geen enkele theorie aan, dat is alleen maar speculeren. Wat ik voor mezelf wel weet is dat er zoveel rare dingen zijn gebeurd bij 911 en zoveel kritiek is geweest op het officiele onderzoek (wat gewoon een lachertje was) dat er gewoon een nieuw onderzoek moet komen.[quote]
Nou, dat onderzoek waarop je doelt was een parlementaire enquete die moest achterhalen hoe de overheid zo had kunnen falen. Het ging niet om wie er achter de aanslagen zat.
Dat onderzoek zou je opnieuw kunnen doen, maar daar moet wel een gegronde reden voor zijn. Dus bijv. dat er nieuwe informatie bekend is geworden waaruit zou blijken dat een nieuw onderzoek tot een andere conclusie zou kunnen komen. En dergelijke informatie is er tot nu toe niet vrijgekomen sinds het uitbrengen van het rapport.
[quote]
Al was het alleen maar om de enorme bedragen die er zijn verdiend door 911 met voorkennis.
Er zijn geen enorme bedragen verdiend aan voorkennis van 911.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonBegrijpelijk. Zou het raar hebben gevonden als de scholen verder zouden zijn gegaan.quote:
Ik heb 'n verhaal op 'n radio podcast gehoord van 'n gozer uit 't VS die was 11 jaar op 911 en hij zei dat alle school lessen waren gestopped en ze hebben de rest live op TV gekeken.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonDat is wel het kenmerkende aan complotdenken, dat je allerlei verschillende complotten ziet achter de alledaagse gebeurtenissen en dat die complotten allemaal samen komen in 1 groot complot die ze allemaal overziet.quote:
[..]
Dat klopt. Maar het is ook een optelsom. Op een gegeven moment begin je de grote lijnen te zien. Hoe meer info je tot je neemt hoe beter je op een gegeven moment het grote plaatje kan zien. En de vrijmetselaars is er daar maar 1 van. En het 911 complot een ander.
Oftewel de grote lijnen..
Wat dat betreft is het wel een beetje een geloofsstructuur. Maar in plaats van dat er een hoger wezen is die alles overziet en de hand in heeft is het in dit geval een onzichtbare elite.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonZekers, en dat is wel het opvallende in deze discussie: dat de mening van de ene persoon zwaarder weegt dan die van een ander. Ik heb familileden die ik gewoon goed ken die vrijmetselaar zijn, en die wegen minder zwaar dan een onbekend persoon die beweert ook lid te zijn geweest van zo'n club en daar een andere mening over heeft.quote:
Ik heb je notabene net geduid op de presentatie van iemand die diep in die Occulte clubjes heeft gezeten en daar nu lezingen over geeft. Maar blijven negeren. Is veel makkelijker.Tja, dit begint sektarische neigingen te krijgenquote:Nee dat is het niet en nee dat doet het niet. Ik dacht er namelijk hetzelfde over als jou VOORDAT ik me erin ging verdiepen. Dus jouw stage heb ik al gehad. Alleen durf jij niet in mijn stage te komen omdat je dan je complete wereldbeeld moet veranderen.
Eigenlijk zou je best thuishoren in zo'n occulte club.Dus is het vooral speculatie wat ten ronde gaat, en negatieve speculatie is natuurlijk veel spannender dan dat saaie gedoe dat het een beweging zou zijn die het goede in de mens nastreeft...quote:Klopt. Er is niet veel bekend over de vrijmetselarij omdat er zo geheimzinnig over gedaan word.Wat je voor het gemak vergeet is dat die beginnelingen ook niet onder een steen leven. Die weten ook wel wat er zoal door personen als jij over de vrijmetselarij wordt beweerd.quote:Zelfs leden die net beginnen doen er al geheimzinnig over naar buitenstaanders (zal wel bij de cultuur van de organisatie horen) maar dat je pas de echte belangrijke dingen hoort als je hogerop komt is wel duidelijk geworden. Is ook heel logisch lijkt mij.Waarbij iedereen in zijn eigen realiteit kan leven.quote:Alle meningen van de mensen samen vormen onze realiteit.
Dat merk je ook in de discussie: zodra iets niet in je realiteit past, dan wordt het genegeerd....Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallonquote:
[..]
Helemaal eens hoor, de details zijn nog wat vaag maar de lijn is maar al te duidelijk. En of het nou vrijmetselaars zijn, illuminati, reptillians of doodgewoon psychotische bankiers maakt niet uit (nou, ja maakt wel uit) maar dat we in het ootje genomen worden is wat mij betreft gewoon duidelijk.Feyenoord!Sure whatever man. Dat je zelfs dat probeert te ontkennen is echt zo belachelijk dat ik niet eens meer met je in discussie ga. Dat is door meerdere bronnen bevestigd (zelfs door nederlandse goeie onderzoeks journalistiek) en zodoende een keihard feit. Maar blijf lekker bezig met het ontkennen van dit soort dingen. Maak je alleen jezelf belachelijk mee.quote:
[..]
Wat ook weer niet waar is.
Er zijn geen enorme bedragen verdiend aan voorkennis van 911.Feyenoord!Nou er is wel een groot verschil, in het geval van thor zijn er eigenlijk geen vergelijkbare gebeurtenissen terwijl er best veel grote boemanorganisaties daadwerkelijk achter nasty geheime dingen hebben gezeten, cointelpro, afluisterschandalen nsa, corrupte banken/flash boys, etc. Dus waar je voor thor veroorzaakt donder een god moet verzinnen hoef je voor de meeste basic complotten slechts aan te nemen dat er een groep is die eigen gewin boven anderen plaatst een aaname die niet heel vergezocht is.quote:
[..]
Vreemde is dat als er dan een uitleg komt over hoe onweer ontstaat, men dat gewoon wegwuift als zijnde geen feit, en zich blijft vastklampen aan die god met zijn hamer, terwijl ze geen enkel bewijs kunnen aandragen dat die god bestaat. Maar toch is het een vaststaand feit..
En dat vind ik best curieus....
Daarnaast moet het verhaal natuurlijk intern consistent zijn en daar schort het vaak aan. Op de een of andere manier is een redelijke assumptie (er zou een groep kunnen zijn die hier een slaatje uit wilt slaan) genoeg om maar aan te nemen dat het zo is.
tldr: ik ben het niet eens met je metafoorOp dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-Afgelopen week kwam ik het volgende tegen, What Al-Qaeda really wants (datum 2005)quote:
[..]
Helemaal eens hoor, de details zijn nog wat vaag maar de lijn is maar al te duidelijk. En of het nou vrijmetselaars zijn, illuminati, reptillians of doodgewoon psychotische bankiers maakt niet uit (nou, ja maakt wel uit) maar dat we in het ootje genomen worden is wat mij betreft gewoon duidelijk.
Nu heeft de Arabische lente en de oorlog in Syrië niet direct verband met 9/11 maar de vraag komt onvermijdelijk naar boven, waren de oorlogen in Afghanistan en Irak ook al lang voordat ze plaats hadden gepland?
Een geestelijke in Qatar heeft een fatwa uitgeroepen in Februari 2011 aan de soennieten om Qadhafi te doden, in Libië alsook in Syrië werden de protesten volgens de berichten met geweld beantwoord dat ontaarde in een burgeroorlog.
Maar in de golf staten werd juist hard ingegrepen, genoeg materiaal te vinden op youtube waarop te zien is hoe demonstraten simpelweg dood geschoten worden
Echter, daarover horen we helemaal niets, ons wordt voor gehouden dat IS zichzelf financiert door oliehandel maar er zijn ook genoeg berichten te vinden over financiering vanuit de golfstaten.
Om weer terug on topic te komen, dat er vliegtuigen het WTC ingevlogen zijn lijkt me evident, ik twijfel er dan ook niet aan dat het gebeurd is en hoe het gebeurd is, maar zeker wel aan waarom en door wie het gedaan is.
Zo dat was weer even genoeg BNW voor vandaagDe waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.Tja, inmiddels is duidelijk dat het alleen een feit is als het jou uitkomt.quote:
[..]
Sure whatever man. Dat je zelfs dat probeert te ontkennen is echt zo belachelijk dat ik niet eens meer met je in discussie ga. Dat is door meerdere bronnen bevestigd (zelfs door nederlandse goeie onderzoeks journalistiek) en zodoende een keihard feit.Zegt Japie, die duizenden getuigen, beeldmateriaal en ander bewijs aan de kant schuift ten faveure van een niet-bestaande technologie die hologrammen op een heldere hemel projecteertquote:Maar blijf lekker bezig met het ontkennen van dit soort dingen. Maak je alleen jezelf belachelijk mee.
Anyway, the voorkennis is onderzocht en er is gebleken dat daarvoor geen bewijs was.
Verder haal je geen enkele bron aan, terwijl je mij verweet dat ik niet met bronnen kom om mijn beweringen te onderbouwen.
Dus volgens je eigen maatstaven is het niet waar, tenzij je met heel goeie bronnen komt...Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonKlopt, maar daarbij weten we ook gewoon welke organisatie er achter zit en welke personen.quote:
[..]
Nou er is wel een groot verschil, in het geval van thor zijn er eigenlijk geen vergelijkbare gebeurtenissen terwijl er best veel grote boemanorganisaties daadwerkelijk achter nasty geheime dingen hebben gezeten
In dit geval wordt gewezen naar een geheime elite die we niet kennen, naar technologie die niemand ooit gezien heeft, etc. etc. En wordt elk bewijsstuk dat in de discussie wordt aangedragen dat verwijst naar een andere organisatie dan die supergeheime elite weggewuifd.
Dat is dus van een heel andere orde.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonDat komt inderdaad aardig overheen van wat er bekend is over Al Qaeda.quote:
[..]
Afgelopen week kwam ik het volgende tegen, What Al-Qaeda really wants (datum 2005)We horen er dus wel wat over. Bijv. van Saudi Arabie is bekend dat ze IS financieren.quote:Echter, daarover horen we helemaal niets, ons wordt voor gehouden dat IS zichzelf financiert door oliehandel maar er zijn ook genoeg berichten te vinden over financiering vanuit de golfstaten.Tja, volgens een aantal is dat enkel jouw meningquote:Om weer terug on topic te komen, dat er vliegtuigen het WTC ingevlogen zijn lijkt me evidentDaar ben ik wel benieuwd naar. Want je link suggereert dat het Al Qaeda was die probeert Amerika te verzwakken zodat die ze niet in de weg staat bij het omver werpen van de dictaturen in de regio.quote:, ik twijfel er dan ook niet aan dat het gebeurd is en hoe het gebeurd is, maar zeker wel aan waarom en door wie het gedaan is.
Dat zie je ook in de ontstaansgeschiedenis van Al Qaeda: nadat de Sovjets uit Afghanistan waren verjaagd werd de organisatie opgericht om dmv terreur andere regimes in het midden-oosten omver te werpen. Je zag toen een golf van geweld en aanslagen in diverse landen in het midden-oosten. Maar dat haalde niet uit wat de bedoeling was, regimes destabiliseerden daardoor niet. Dus werd in de jaren '90 het vizier gericht op de VS, die vele regimes in de regio in het zadel hield.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonIS zal vast wel meer inkomsten krijgen dan alleen uit de olie ja. Volgens mij kan het nog best verrassend zijn waar dat geld allemaal vandaan komt mocht het ooit inzichtelijk worden.quote:
[..]
Afgelopen week kwam ik het volgende tegen, What Al-Qaeda really wants (datum 2005)
Nu heeft de Arabische lente en de oorlog in Syrië niet direct verband met 9/11 maar de vraag komt onvermijdelijk naar boven, waren de oorlogen in Afghanistan en Irak ook al lang voordat ze plaats hadden gepland?
Een geestelijke in Qatar heeft een fatwa uitgeroepen in Februari 2011 aan de soennieten om Qadhafi te doden, in Libië alsook in Syrië werden de protesten volgens de berichten met geweld beantwoord dat ontaarde in een burgeroorlog.
Maar in de golf staten werd juist hard ingegrepen, genoeg materiaal te vinden op youtube waarop te zien is hoe demonstranten simpelweg dood geschoten worden
Echter, daarover horen we helemaal niets, ons wordt voor gehouden dat IS zichzelf financiert door oliehandel maar er zijn ook genoeg berichten te vinden over financiering vanuit de golfstaten.Ik twijfel niet over de vliegtuigen, zeker niet.quote:Om weer terug on topic te komen, dat er vliegtuigen het WTC ingevlogen zijn lijkt me evident, ik twijfel er dan ook niet aan dat het gebeurd is en hoe het gebeurd is, maar zeker wel aan waarom en door wie het gedaan is.
Zo dat was weer even genoeg BNW voor vandaag
Ik vind dat filmpje van Salvad0r dan ook extreem interessant. Gaat over het vraagstuk of er nou wel of geen explosieven zijn geplant en hoe dan. De grote vraag is altijd geweest hoe men überhaupt explosieven in het gebouw konden proppen zonder dat iemand het door heeft. Als dat beantwoord wordt is de vraag of het een westers complot is geweest ook beantwoord, lijkt me.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]Het klopt inderdaad dat bij de uncovered conspiracies we weten wie er achter zit lijkt me heel logischquote:
[..]
Klopt, maar daarbij weten we ook gewoon welke organisatie er achter zit en welke personen.
In dit geval wordt gewezen naar een geheime elite die we niet kennen, naar technologie die niemand ooit gezien heeft, etc. etc. En wordt elk bewijsstuk dat in de discussie wordt aangedragen dat verwijst naar een andere organisatie dan die supergeheime elite weggewuifd.
Dat is dus van een heel andere orde.Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-Het is zeker interessant, maar zekering houders die gebruikt kunnen worden voor remote controlled demolition? dat is nogal een aanname, bovendien hoeven deze gasten helemaal niets met deze voorraad te maken te hebben.quote:
[..]
IS zal vast wel meer inkomsten krijgen dan alleen uit de olie ja. Volgens mij kan het nog best verrassend zijn waar dat geld allemaal vandaan komt mocht het ooit inzichtelijk worden.
[..]
Ik twijfel niet over de vliegtuigen, zeker niet.
Ik vind dat filmpje van Salvad0r dan ook extreem interessant. Gaat over het vraagstuk of er nou wel of geen explosieven zijn geplant en hoe dan. De grote vraag is altijd geweest hoe men überhaupt explosieven in het gebouw konden proppen zonder dat iemand het door heeft. Als dat beantwoord wordt is de vraag of het een westers complot is geweest ook beantwoord, lijkt me.De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.Voorbeeldje van 'n 911 red herring tijd verspillende afwijking/afleiding taktiek...
William 'Last Man Out' Rodriguez.
Vroeger was 'ie 'n held van de 911(half)truth movement.
Dan was 't ontdekt dat 'ie 'n fraud is. Sinds toen zo prominent is 'ie niet meer en 't lijkt dat 911 truth wou liever niet zoveel over praten.
"20 jaar werkzaam als congiërge in het World Trade Center, leidde op 11 september 2001 hulpverleners van brandweer en politie via de trappen van het WTC naar de meest onbereikbare plaatsen.
Hij bevrijdde eigenhandig zo'n vijftien mensen uit benarde posities en bracht ze buiten het gebouw. Zonder bepakking of beschermende kleding was hij mobieler dan professionele hulpverleners en zag hij meer dan wie dan ook. Als laatste overlevende ontsnapte hij aan de instorting van de Noordtoren door net op tijd onder een brandweerwagen te duiken.
Vlak voordat de banden van deze wagen onder de immense druk van het puin sprongen, was het ditmaal Rodriguez zelf die door hulpdiensten in veiligheid werd gebracht."
http://www.waarheid911.nl/william_rodriguez.html
911 truth event.Amsterdam July 2007.
http://www.deepjournal.com/p/2/a/nl/840.html
Ik ben naar deze geweest.
Ik dacht de prestatie indrukwekkend(toen) maar 't 'n beetje 'showy' was.
Ik vond 't te veel als professional entertainer en niet als 'n concierge(janitor/caretaker) in de toren.
Misschien heeft 'ie dat van z'n apprenticeship bij de debunker/illusionist James Randi geleerd.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingohttp://911blogger.com/node/2487quote:
[..]
IS zal vast wel meer inkomsten krijgen dan alleen uit de olie ja. Volgens mij kan het nog best verrassend zijn waar dat geld allemaal vandaan komt mocht het ooit inzichtelijk worden.
[..]
Ik twijfel niet over de vliegtuigen, zeker niet.
Ik vind dat filmpje van Salvad0r dan ook extreem interessant. Gaat over het vraagstuk of er nou wel of geen explosieven zijn geplant en hoe dan. De grote vraag is altijd geweest hoe men überhaupt explosieven in het gebouw konden proppen zonder dat iemand het door heeft. Als dat beantwoord wordt is de vraag of het een westers complot is geweest ook beantwoord, lijkt me.
http://www.globalresearch(...)enter-analysis/24933We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.Tijdje terug heb ik ook 'n beetje interessant gevonden.quote:
[..]
IS zal vast wel meer inkomsten krijgen dan alleen uit de olie ja. Volgens mij kan het nog best verrassend zijn waar dat geld allemaal vandaan komt mocht het ooit inzichtelijk worden.
[..]
Ik twijfel niet over de vliegtuigen, zeker niet.
Ik vind dat filmpje van Salvad0r dan ook extreem interessant. Gaat over het vraagstuk of er nou wel of geen explosieven zijn geplant en hoe dan. De grote vraag is altijd geweest hoe men überhaupt explosieven in het gebouw konden proppen zonder dat iemand het door heeft. Als dat beantwoord wordt is de vraag of het een westers complot is geweest ook beantwoord, lijkt me.
Maar helaas 't ook 'n distractie verhaal.
Maar het leidt wel 'n beetje op 't idee dat de toren leeg waren.
http://letsrollforums.com(...)b7cbb10f7195c7588b4&In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoDie mensen die eruit gesprongen zijn, zijn dus ook hologrammen?quote:
[..]
Tijdje terug heb ik ook 'n beetje interessant gevonden.
Maar helaas 't ook 'n distractie verhaal.
Maar het leidt wel 'n beetje op 't idee dat de toren leeg waren.
http://letsrollforums.com(...)b7cbb10f7195c7588b4&
En de mensen die stonden te zwaaien om hulp?in a crowd you lose humanityIk heb 't nooit over hologrammen gehad,gozer.quote:
[..]
Die mensen die eruit gesprongen zijn, zijn dus ook hologrammen?
En de mensen die stonden te zwaaien om hulp?
De erg wazige beelden van zwaaiende mensen - CGI. Proportions zijn verkeerd.Heb ik eerdere over gepost.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoEr zijn mensen die ze zelf hebben gezien. Liegen die of zijn dat weer crisisacteurs?quote:
[..]
Ik heb 't nooit over hologrammen gehad,gozer.
De erg wazige beelden van zwaaiende mensen - CGI. Proportions zijn verkeerd.Heb ik eerdere over gepost.in a crowd you lose humanityEr zijn zelfs Nederlandse amateurbeelden van springende mensen.quote:
[..]
Er zijn mensen die ze zelf hebben gezien. Liegen die of zijn dat weer crisisacteurs?
https://archive.org/details/Pascalle_Horst_original_flv
9/11 goes on and on for sure, het is nog steeds bezig alleen heeft het zich verplaatst naar het Midden-Oosten en nu ook de EU.If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.Elk jaar weerquote:Op zondag 20 september 2015 00:19 schreef Izzy73 het volgende:
9/11 goes on and on for sure, het is nog steeds bezig alleen heeft het zich verplaatst naar het Midden-Oosten en nu ook de EU.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-Nee,want daarmee is niet bewezen dat er inderdaad explosieven geplaatst zijn. Enkel dat het niet onmogelijk is om dat te doen.quote:
De grote vraag is altijd geweest hoe men überhaupt explosieven in het gebouw konden proppen zonder dat iemand het door heeft. Als dat beantwoord wordt is de vraag of het een westers complot is geweest ook beantwoord, lijkt me. \Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonKlopt, verder wordt de inhoud van de dozen nergens getoond en kun je je afvragen dat als de heren een coverup waren voor het plaatsen van de explosieven, waarom ze daar dan foto's van publiceren.quote:
[..]
Het is zeker interessant, maar zekering houders die gebruikt kunnen worden voor remote controlled demolition? dat is nogal een aanname, bovendien hoeven deze gasten helemaal niets met deze voorraad te maken te hebben.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonDat geldt eigenlijk al tegenargument voor de hele no-plane theorie: eenieder die in manhattan was kon het zien en op video opnemen.quote:
[..]
Er zijn zelfs Nederlandse amateurbeelden van springende mensen.
https://archive.org/details/Pascalle_Horst_original_flv
Dat maakt het lastig om alles te faken.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonBijzondere aan deze video is dat het een lijntje met FOK! heeft.quote:
[..]
Dat geldt eigenlijk al tegenargument voor de hele no-plane theorie: eenieder die in manhattan was kon het zien en op video opnemen.
Dat maakt het lastig om alles te faken.Dat is meteen wel in de lijn van de complottheorie: alles wat het complot tegenspreekt is juist onderdeel van het complot.quote:
[..]
Bijzondere aan deze video is dat het een lijntje met FOK! heeft.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonNog even voor de duidelijkheid over de voorkennis en het bewijs daarvoor. Er bestaat film van een ex CIA agent die verklaart dat hij een voormalig medewerker van de White House kent die voorkennis had mbt 911. Het officiele onderzoek heeft totaal geen onderzoek gedaan in deze richting, ze hebben zelfs bewust een andere kant op gestuurd aangezien ze ook nog eens al het bewijs in die richting, gesprekken met potentiele getuigen mbt voorkennis hebben vernietigd.....
En het enige wat in het officiele rapport staat is dat er geen bewijs is mbt voorkennis voor 911 voor banden met Al Qaida. Er was dus wel voorkennis maar geen bewijs voor de link met Al Qaida.
En dan heb je nog het hele Ptech verhaal.....Feyenoord!Iemand kent iemand die weer iemand kent die iets zou hebben geweten....quote:
Nog even voor de duidelijkheid over de voorkennis en het bewijs daarvoor. Er bestaat film van een ex CIA agent die verklaart dat hij een voormalig medewerker van de White House kent die voorkennis had mbt 911.
Tja, informatie uit derde hand wordt niet als bewijs gezien.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonHet ptech-verhaal gaat over de beschuldiging dat de Saoudische eigenaar van het bedrijf banden zou hebben met Al Qaeda.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallonquote:
[..]
Iemand kent iemand die weer iemand kent die iets zou hebben geweten....
Tja, informatie uit derde hand wordt niet als bewijs gezien.
Er is dus veel meer bewijs dan dit alleen is dit een bekende ex CIA agent. (er is een film gebaseerd op zijn leven)
Maar ook hier zal je wel weer op gaan trollen. Mooi dat je het zo overduidelijk laat zien hoor.
Feyenoord!Het ptech verhaal gaat over de beschuldiging dat Ptech (wat de online beveiliging doet van zo ongeveer alle major bedrijven en overheidsdiensten, waaronder de White House, Luchtmacht, leger etc etc) voor een deel in bezit is van een zakenman uit Saoudi Arabie wat een goeie vriend is van Dick Cheney...........quote:
Het ptech-verhaal gaat over de beschuldiging dat de Saoudische eigenaar van het bedrijf banden zou hebben met Al Qaeda.Feyenoord!Informatie uit tweede of derde hand is geen bewijs. Dat is een feit.
Je hamert er zelf nogal op dat iets hard bewezen moet zijn. Tja, dat geldt dan ook voor wat jij in de discussie in brengt.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonDe FBI deed eind 2002 een inval in ptech vanwege mogelijke banden met Al Qaeda.quote:
[..]
Het ptech verhaal gaat over de beschuldiging dat Ptech (wat de online beveiliging doet van zo ongeveer alle major bedrijven en overheidsdiensten, waaronder de White House, Luchtmacht, leger etc etc) voor een deel in bezit is van een zakenman uit Saoudi Arabie wat een goeie vriend is van Dick Cheney...........
Dus met andere woorden, dat is door de FBI al grondig onderzocht.
Het ptech-verhaal is dus geen aanleiding voor een nieuw onderzoek, hooguit dat men de FBI kan verzoeken openheid van zaken te geven over wat ze hebben weten te achterhalen in hun onderzoek. Verder past het PTech-verhaal in de lijn van Al Qaeda die met Saoudische hulp de aanslagen op 911 heeft kunnen uitvoeren.
Als 911 door de overheid is uitgevoerd met nep-vliegtuigen en zo, dan maakt het niet uit dat PTech banden zou hebben met Al Qaeda. Immers, Al Qaeda zelf heeft dan niets met de aanslagen van doen.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonDit is hem:
https://en.wikipedia.org/wiki/Yasin_al-QadiGroepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonDe comissie heeft zelf geconcludeerd dat er geen bewijs bestaat voor voorkennis en banden met Al Qaida. Wat dus impliceert dat er wel bewijs is voor voorkennis alleen niet met links naar Al Qaida. De links die er wel zijn zijn dus verder niet onderzocht. Wat de corruptie aangeeft van de officiele comissie.quote:
Informatie uit tweede of derde hand is geen bewijs. Dat is een feit.
Je hamert er zelf nogal op dat iets hard bewezen moet zijn. Tja, dat geldt dan ook voor wat jij in de discussie in brengt.Feyenoord!Complete onzin. Als ik jou was zou ik deze doc eens even kijken:quote:
[..]
De FBI deed eind 2002 een inval in ptech vanwege mogelijke banden met Al Qaeda.
Dus met andere woorden, dat is door de FBI al grondig onderzocht.
Het ptech-verhaal is dus geen aanleiding voor een nieuw onderzoek, hooguit dat men de FBI kan verzoeken openheid van zaken te geven over wat ze hebben weten te achterhalen in hun onderzoek. Verder past het PTech-verhaal in de lijn van Al Qaeda die met Saoudische hulp de aanslagen op 911 heeft kunnen uitvoeren.
Als 911 door de overheid is uitgevoerd met nep-vliegtuigen en zo, dan maakt het niet uit dat PTech banden zou hebben met Al Qaeda. Immers, Al Qaeda zelf heeft dan niets met de aanslagen van doen.
Steek je wat van op.Feyenoord!Nee, de commissie heeft de aandelenhandel onder de loep gehouden om te kijken of daaruit voorkennis bleek. En daarvoor bleken geen aanwijzingen te zijn.quote:
[..]
De comissie heeft zelf geconcludeerd dat er geen bewijs bestaat voor voorkennis en banden met Al Qaida.Nee, dat is wat jij ervan maakt.quote:Wat dus impliceert dat er wel bewijs is voor voorkennis alleen niet met links naar Al Qaida.
Uiteraard zijn er personen die weet hebben gehad van de aanslagen. Ze zijn immers gepland. Waar het bij de commissie om ging is dat er geluiden waren dat de handel in put options er op kon wijzen dat handelaren voorkennis hadden. Dat is onderzocht en dat is niet gebleken.
Het PTech-verhaal gaat erover dat een van de eigenaren verdacht werd met banden met Al Qaeda. Dat wil niet automatisch zeggen dat hij van de aanslagen afwist of daar een hand in heeft gehad.Nee, dat wijst niet op corruptie.quote:De links die er wel zijn zijn dus verder niet onderzocht. Wat de corruptie aangeeft van de officiele comissie.
Corruptie is het aannemen van geld om dingen voor iemand te doen die verboden zijn
Nog nooit is aangetoond dat commissieleden zijn omgekocht.
Dus je bewering dat de commissie corrupt is, is niet op feiten gebaseerd.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonMja, als jij er wat van opgestoken hebt, dan kun je in eigen woorden vertellen waarom mijn reactie volgens jou complete onzin is.quote:
[..]
Complete onzin. Als ik jou was zou ik deze doc eens even kijken:Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonEnkele van de problemen met de hypothese over voorkennis van de aanslagen is bijv. dat een investeringsmaatschappij put options kocht op United Airlines, maar op hetzelfde moment 100.000 aandelen had aangekocht van American Airlines, waardoor eventuele winst op de put options meteen verdampten in het verlies op de aandelen.
De reden voor de levendige handel voor 911 zat hem in het feit dat de vliegtuigschappijen naar verwachting slechte cijfers zouden publiceren die uiteraard een negatief effect op de koers zouden hebben. Een broker heeft zelfs in zijn wekelijkse bulletin die naar de klanten wordt gefaxed een van de maatschappijen aangemerkt als goede investering in put options voor die week.
Verder impliceert de investering ivm voorkennis dat een grote groep personen en bedrijven wel heel specifieke kennis met betrekking tot de aanslagen had. Dan kun je je afvragen waarom de investering beperkt bleef tot enkel put opties op de aangeslagen vliegmaatschappijen en niet op de vele andere bedrijven in diverse sectoren die te maken zouden krijgen met de gevolgen van de aanslagen.
Bovendien zijn put-opties niet anoniem, dus het is nogal een risico om jezelf bloot te leggen op die manier.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonEen citaat van hem:quote:
[..]
Er is dus veel meer bewijs dan dit alleen is dit een bekende ex CIA agent. (er is een film gebaseerd op zijn leven)
Maar ook hier zal je wel weer op gaan trollen. Mooi dat je het zo overduidelijk laat zien hoor.
" "For the record, I don't believe that the World Trade Center was brought down by our own explosives, or that a rocket, rather than an airliner, hit the Pentagon. I spent a career in the CIA trying to orchestrate plots, wasn't all that good at it, and certainly couldn't carry off 9/11. Nor could the real pros I had the pleasure to work with."
Tja, dat gaat dus weer in tegen jullie idee dat de vliegtuigen hologrammen waren en zo.
En zijn interview met Jones wijst ook op Al Qaeda die aanslagen pleegde. Zijn interview met WAC wijst er op dat Al Qaeda de aanslagen pleegde. Hij suggereert dat de Mossad van de aanslagen afwist en de VS niet, en dat de Mossad enkele studenten in New York de gebeurtenis heeft laten filmen.
Verder linkt hij Iran aan 911.
Tja, al dat spreekt tegen de inside job.
Wat mij opvalt is dat je dat allemaal negeert.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonAls de 'overheid' betrokken is betekent dat niet dat het is uitgevoerd met nep-vliegtuigen.quote:
[..]
Als 911 door de overheid is uitgevoerd met nep-vliegtuigen en zo, dan maakt het niet uit dat PTech banden zou hebben met Al Qaeda. Immers, Al Qaeda zelf heeft dan niets met de aanslagen van doen.
Het kan heel goed dat het een valse vlag is geweest waar de juiste personen al van af wisten, het blijft toch vreemd dat in een land als de VS 4 vliegtuigen gekaapt kunnen worden waarvan er 3 een gebouw invliegen zonder dat er ingegrepen werd.
Nadat het eerste gekaapte vliegtuig het WTC invloog had het duidelijk moeten zijn, er vlogen nog drie gekaapte toestellen rond waarvan er twee ongehinderd hun doel bereikte.
Osama Bin Laden heeft enkele dagen na 9/11 zijn betrokkenheid ontkend, het kan natuurlijk heel goed zo zijn dat gewoon gebruikt is.De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.Bin Laden heeft zelf nooit betrokkenheid ontkend. Een Pakistaanse krant had via een Taliban bron vernomen dat bin Laden betrokkenheid zou hebben ontkend.quote:
[..]
Als de 'overheid' betrokken is betekent dat niet dat het is uitgevoerd met nep-vliegtuigen.
Het kan heel goed dat het een valse vlag is geweest waar de juiste personen al van af wisten, het blijft toch vreemd dat in een land als de VS 4 vliegtuigen gekaapt kunnen worden waarvan er 3 een gebouw invliegen zonder dat er ingegrepen werd.
Nadat het eerste gekaapte vliegtuig het WTC invloog had het duidelijk moeten zijn, er vlogen nog drie gekaapte toestellen rond waarvan er twee ongehinderd hun doel bereikte.
Osama Bin Laden heeft enkele dagen na 9/11 zijn betrokkenheid ontkend, het kan natuurlijk heel goed zo zijn dat gewoon gebruikt is.Ten eerste lul je nu ook gewoon maar weer wat in de ruimte aangezien ik al meerdere malen heb aangegeven dat ik geen enkele theorie aanhang, ook niet de NoPlane theorie. Ik heb ook al meerdere keren gezegd dat er gezien alle aanwijzingen dat het officiele rapport aan alle kanten rammelt er een nieuw onderzoek moet komen.quote:
[..]
Een citaat van hem:
" "For the record, I don't believe that the World Trade Center was brought down by our own explosives, or that a rocket, rather than an airliner, hit the Pentagon. I spent a career in the CIA trying to orchestrate plots, wasn't all that good at it, and certainly couldn't carry off 9/11. Nor could the real pros I had the pleasure to work with."
Tja, dat gaat dus weer in tegen jullie idee dat de vliegtuigen hologrammen waren en zo.
En zijn interview met Jones wijst ook op Al Qaeda die aanslagen pleegde. Zijn interview met WAC wijst er op dat Al Qaeda de aanslagen pleegde. Hij suggereert dat de Mossad van de aanslagen afwist en de VS niet, en dat de Mossad enkele studenten in New York de gebeurtenis heeft laten filmen.
Verder linkt hij Iran aan 911.
Tja, al dat spreekt tegen de inside job.
Wat mij opvalt is dat je dat allemaal negeert.
Verder wel grappig dat je nu opeens alleen de statements die jou uitkomen hier noemt en niet dat hij dus zegt dat hij iemand kent die in the White House werkt en voorkennis had mbt 911.Feyenoord!Nee hoor. Bin Laden heeft in eerste instantie wel zijn betrokkenheid ontkent. Zie:quote:
[..]
Bin Laden heeft zelf nooit betrokkenheid ontkend. Een Pakistaanse krant had via een Taliban bron vernomen dat bin Laden betrokkenheid zou hebben ontkend.
Osama bin Laden zei kort na de aanslagen het volgende: "Ik zou de wereld willen verzekeren dat ik de recente aanslagen, die lijken te zijn gepland door mensen om persoonlijke redenen, niet heb beraamd.
(...) Ik woonde in het Islamitische Emiraat van Afghanistan en heb de regels van de leiders opgevolgd. De huidige leider staat mij niet toe om zulke operaties uit te voeren." (CNN)
http://www.waarheid911.nl/911perspectief.html
Er is ook helemaal geen bewijs dat Bin Laden aan 911 linkt:
“The FBI gathers evidence. Once evidence is gathered, it is turned over to the Department of Justice. The Department of Justice then decides whether it has enough evidence to present to a federal grand jury. In the case of the 1998 United States Embassies being bombed, bin Laden has been formally indicted and charged by a grand jury. He has not been formally indicted and charged in connection with 9/11 because the FBI has no hard evidence connecting bin Laden to 9/11.”
http://www.globalresearch(...)ed-role-in-9-11/3246Feyenoord!Je hebt gelijk. Hij zegt daar overigens dat hij de aanslagen niet heeft beraamd, dat is nog iets anders dan het hebben van geen enkele betrokkenheid. Bin Laden heeft trouwens in eerste instantie ook de verantwoordelijkheid voor de aanslagen op de Amerikaanse ambassades in 1998 ontkend, maar voor die aanslagen werd hij door de FBI wel expliciet gezocht.quote:
[..]
Nee hoor. Bin Laden heeft in eerste instantie wel zijn betrokkenheid ontkent. Zie:
Osama bin Laden zei kort na de aanslagen het volgende: "Ik zou de wereld willen verzekeren dat ik de recente aanslagen, die lijken te zijn gepland door mensen om persoonlijke redenen, niet heb beraamd.
(...) Ik woonde in het Islamitische Emiraat van Afghanistan en heb de regels van de leiders opgevolgd. De huidige leider staat mij niet toe om zulke operaties uit te voeren." (CNN)
http://www.waarheid911.nl/911perspectief.htmlEr is geen hard bewijs, dat is niet hetzelfde als helemaal geen bewijs. Overigens is de uitspraak dat de FBI geen hard bewijs heeft en daarom bin Laden niet zoekt voor 9/11 later door de FBI genuanceerd.quote:Er is ook helemaal geen bewijs dat Bin Laden aan 911 linkt:
“The FBI gathers evidence. Once evidence is gathered, it is turned over to the Department of Justice. The Department of Justice then decides whether it has enough evidence to present to a federal grand jury. In the case of the 1998 United States Embassies being bombed, bin Laden has been formally indicted and charged by a grand jury. He has not been formally indicted and charged in connection with 9/11 because the FBI has no hard evidence connecting bin Laden to 9/11.”
http://www.globalresearch(...)ed-role-in-9-11/3246
Maar wel meteen in de media blèren dat Bin Laden er achter zat.quote:
[..]
Je hebt gelijk. Hij zegt daar overigens dat hij de aanslagen niet heeft beraamd, dat is nog iets anders dan het hebben van geen enkele betrokkenheid. Bin Laden heeft trouwens in eerste instantie ook de verantwoordelijkheid voor de aanslagen op de Amerikaanse ambassades in 1998 ontkend, maar voor die aanslagen werd hij door de FBI wel expliciet gezocht.
[..]
Er is geen hard bewijs, dat is niet hetzelfde als helemaal geen bewijs. Overigens is de uitspraak dat de FBI geen hard bewijs heeft en daarom bin Laden niet zoekt voor 9/11 later door de FBI genuanceerd.
Bin Laden stond zelfs niet op de lijst met most wanted terrorists na 9-11.
The FBI's "Most Wanted Terrorists" web page does not state that Bin Laden is wanted for the September 11, 2001 attacks on the World Trade Center and the Pentagon.
http://www.twf.org/News/Y2006/0608-BinLaden.htmlIf you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.Bin Laden stond wel degelijk op de most wanted list. Al ruim voor 9/11, vanaf juni 1999. Bin Laden werd ook gezocht voor zijn betrokkenheid bij 9/11 alleen werd dat niet expliciet vermeld, zoals wel meer aanslagen waar hij volgens de FBI bij betrokken was niet expliciet werden vermeld (aanslag op USS Cole bijv).quote:Op zondag 20 september 2015 21:58 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Maar wel meteen in de media blèren dat Bin Laden er achter zat.
Bin Laden stond zelfs niet op de lijst met most wanted terrorists na 9-11.
The FBI's "Most Wanted Terrorists" web page does not state that Bin Laden is wanted for the September 11, 2001 attacks on the World Trade Center and the Pentagon.
http://www.twf.org/News/Y2006/0608-BinLaden.html
Maar stel nu dat 9/11 een inside job is, is de FBI daar dan niet van op de hoogte? Die hebben de memo niet doorgekregen dat de Amerikaanse overheid net doet alsof bin Laden verantwoordelijk is voor de aanslagen? Hoe verklaar je dit standpunt van de FBI eigenlijk als het een inside job was?Geen idee of het bij de gehele FBI bekend zou zijn dat het een inside job is. Lijkt me dat misschien wat mensen aan de top er wel bekend mee zouden zijn. Maar niet iedere medewerker van de FBI. Want dan wordt de kans des te groter dat er iemand zijn mond voorbij praat. Wellicht waren degenen die het onderzoek deden naar de betrokkenheid van Bin Laden er niet van op de hoogte en konden ze geen bewijs vinden vandaar dat standpunt.quote:
[..]
Bin Laden stond wel degelijk op de most wanted list. Al ruim voor 9/11, vanaf juni 1999. Bin Laden werd ook gezocht voor zijn betrokkenheid bij 9/11 alleen werd dat niet expliciet vermeld, zoals wel meer aanslagen waar hij volgens de FBI bij betrokken was niet expliciet werden vermeld (aanslag op USS Cole bijv).
Maar stel nu dat 9/11 een inside job is, is de FBI daar dan niet van op de hoogte? Die hebben de memo niet doorgekregen dat de Amerikaanse overheid net doet alsof bin Laden verantwoordelijk is voor de aanslagen? Hoe verklaar je dit standpunt van de FBI eigenlijk als het een inside job was?If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.En niemand die zijn bek opentrekt? Het lijkt mij als FBI agent juist uiterst curieus als je baas zegt dat bin Laden achter de aanslagen zit maar dat we als FBI hem daar niet voor zoeken. Dat rijmt toch helemaal niet met elkaar? Al helemaal als je belast bent met de taak het bewijs voor zijn betrokkenheid te verzamelen en je erachter komt dat er helemaal geen bewijs is. Ook wel slordig van de Kwade Genius trouwens, dat-ie geen enkele moeite heeft gedaan om dat bewijs te fabriceren.quote:
[..]
Geen idee of het bij de gehele FBI bekend zou zijn dat het een inside job is. Lijkt me dat misschien wat mensen aan de top er wel bekend mee zouden zijn. Maar niet iedere medewerker van de FBI. Want dan wordt de kans des te groter dat er iemand zijn mond voorbij praat. Wellicht waren degenen die het onderzoek deden naar de betrokkenheid van Bin Laden er niet van op de hoogte en konden ze geen bewijs vinden vandaar dat standpunt.Zie het zo, als we kijken naar een Nazi Duitsland en de grootste boosdoeners, dan kijken we naar een Mussolini Tojo en Hitler.quote:
[..]
Geen idee of het bij de gehele FBI bekend zou zijn dat het een inside job is. Lijkt me dat misschien wat mensen aan de top er wel bekend mee zouden zijn. Maar niet iedere medewerker van de FBI. Want dan wordt de kans des te groter dat er iemand zijn mond voorbij praat. Wellicht waren degenen die het onderzoek deden naar de betrokkenheid van Bin Laden er niet van op de hoogte en konden ze geen bewijs vinden vandaar dat standpunt.
Ze waaren niet de uitvoerders maar wel de leiders!
In dit geval het zelfde als Bin Laden, het was niet de uitvoerder of de bedenker maar wel de grote man achter de schermen!Er staat nog een vraag voor u open!!Dat klopt, maar het gaat hier om het totale gebrek aan elementaire logica in al die complottheorieen. Izzy73 komt onder begeleiding van een afkeurend duimpje aanzetten met het argument dat de FBI bin Laden niet zocht voor 9/11 maar heeft nooit stilgestaan wat dat eigenlijk betekent voor de samenzweringstheorie die hij aanhangt. Complotters denken namelijk zelden na over de consequenties van hun argumenten. Als ze dat deden, waren ze geen 9/11 complotters meer. Dat is ook de reden waarom er zoveel absurde tegenstellingen in de 9/11 complottheorieen zitten:quote:
[..]
Zie het zo, als we kijken naar een Nazi Duitsland en de grootste boosdoeners, dan kijken we naar een Mussolini Tojo en Hitler.
Ze waaren niet de uitvoerders maar wel de leiders!
In dit geval het zelfde als Bin Laden, het was niet de uitvoerder of de bedenker maar wel de grote man achter de schermen!
- NORAD was in standdown maar vlucht 93 is neergeschoten.
- De Twin Towers waren een controlled demolition omdat het puin met geweld naar buiten werd geblazen en ver buiten de voetprint viel, WTC 7 is een controlled demolition omdat het binnen zijn voetprint in elkaar stortte.
- De aanslag op het Pentagon is verdacht omdat het gat waarin het vliegtuig zou zijn gevlogen niet groot genoeg is om een vliegtuig in te passen, terwijl de aanslagen op de Twin Towers verdacht zijn omdat de impact gaten juist groot genoeg zijn om een vliegtuig in te passen.
- Paspoorten en creditcards zouden onmogelijk de destructie van het WTC kunnen overleven maar in het puin gevonden harde schijven tonen voorkennis aan.
- Osama bin Laden staat in dienst van de CIA maar ontkende betrokkenheid bij de aanslagen.
- De aanslagen waren bedoeld om de inval in Irak te legitimeren maar geen van de kapers kwam er vandaan.
- De VS en bin Laden spelen onder één hoedje en de VS zeiden dan ook dat OBL hen heeft aangevallen vanwege onze vrijheden (*wink* *wink*) terwijl bin Laden doodleuk beweerde dat de aanwezigheid van Amerikaanse militairen in S-A, de sancties tegen Irak en de onvoorwaardelijke steun aan Israel de motieven voor de aanslagen waren.
- Men was wel in staat een samenzwering van de omvang van 9/11 op touw te zetten maar men was kennelijk niet in staat massavernietigingswapens in Irak te verstoppen.
- De aanslagen waren een inside job maar meer dan tien buitenlandse overheden waarschuwden de VS over een op handen zijnde aanslag.
- Gehoorde explosies geven aan dat er explosieven zijn gebruikt maar het WTC is neergehaald dmv thermiet, bewezen door Steven Jones die op de proppen kwam met thermiet om het gebrek aan geregistreerde explosies te omzeilen.
- De FDR's bij het WTC zijn niet gevonden omdat ze achterover zijn gedrukt, de FDR's bij Shanksville en het Pentagon zijn gevonden omdat ze zijn geplant en bovendien voorzien van onmogelijke data.
- De gebroeders Naudet zaten in het plot om de eerste vliegtuiginslag te filmen maar vergaten bewijs van gesmolten thermiet uit hun film te knippen.
- De inside job van 9/11 kon toe met een klein aantal samenzweerders maar het internet stikt van overheidstrollen die wanhopig proberen de 'truth' de kop in te drukken.
- De FBI is betrouwbaar als ze zegt de beschikking te hebben over 75 video's van het Pentagon rond het tijdstip van de aanslag maar is onbetrouwbaar als ze zegt dat alle video's waar het moment van impact is vastgelegd reeds zijn vrijgegeven.
- De Amerikaanse overheid wees bin Laden als hoofdverdachte aan maar volgens de FBI heeft hij er niks mee te maken.
100% van de truthers gelooft minstens één van deze tegenstellingen, 90% van de truthers gelooft dat 90% van deze ongerijmdheden kloppen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Terecht op 20-09-2015 23:33:48 ]Ik denk dat er heel weinig die foreknowledge hadden.quote:
[..]
Geen idee of het bij de gehele FBI bekend zou zijn dat het een inside job is. Lijkt me dat misschien wat mensen aan de top er wel bekend mee zouden zijn. Maar niet iedere medewerker van de FBI. Want dan wordt de kans des te groter dat er iemand zijn mond voorbij praat. Wellicht waren degenen die het onderzoek deden naar de betrokkenheid van Bin Laden er niet van op de hoogte en konden ze geen bewijs vinden vandaar dat standpunt.
Maar ik denk dat de meeste mensen in 't FBI die 't wel door dat er echt iets vreselijk verkeerd met 't oficiele verhaal is.
Wat zou je doen?Ga je de FBI baas vertellen? Media? Politie ?
Ik was just a moment ago zo'n situatie aan 't denken...ik zal 't in Algemeen SC posten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tingo op 20-09-2015 23:34:51 ]In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoEh ja!quote:
[..]
Ik denk dat er heel weinig die foreknowledge hadden.
Maar ik denk dat de meeste mensen in 't FBI die 't wel door dat er echt iets vreselijk verkeerd met 't oficiele verhaal is.
Wat zou je doen?Ga je de FBI baas vertellen? Media? Politie ?
Ik was just a moment ago zo'n situatie aan 't denken...ik zal 't in Algemeen SC posten.
Is een optie!
In het verleden deden veel complotten de ronde toen, bijvoorbeeld zogenoemde medewerkers hun verhaal deden bij een radio!
Bob lazar bijvoorbeeld ( nou is het wel een extreem voorbeeld) maar veel mensen geloofden deze man!
Andere optie is gewoon deze knakker bellen!
BNW / Alex Jones dl2 Return of de schreeuwlelijk
Maar zelfs dat .... is tot op heden niet gebeurd!
En al jaren kunnen we er voor zorgen dat iemand zijn stem veranderd of onherkenbaar in beeld word gebracht, dus waarom doet niemand dat?Er staat nog een vraag voor u open!!Nee, zo vreemd is dat niet. Het is een scenario dat nooit eerder is voorgekomen in de VS en waar de defensie van de VS niet op was ingericht. NORAD is ooit opgericht om de dreiging van een Sovjet-aanval het hoofd te kunnen bieden. Daarvoor keek NORAD dus uit over zee voor inkomende onbekende vliegtuigen. Eigen vliegtuigen boven de VS werden niet gezien als bedreiging en dus werden die door de FAA gevolgd. De FAA kon NORAD inschakelen mocht een vliegtuig op drift raken en er actie nodig zijn.quote:
[..]
het blijft toch vreemd dat in een land als de VS 4 vliegtuigen gekaapt kunnen worden waarvan er 3 een gebouw invliegen zonder dat er ingegrepen werd.
Verder had NORAD na de val van de Sovjet Unie niet echt een functie meer, behalve dan wat opsporen van smokkelvliegtuigen en dergelijke. Het aantal vliegtuigen dat 'on alert' was, is van 100 toestellen terug gebracht naar 14, waarvan 4 in het gebied waarin de kapingen plaats vonden. On Alert houdt in dat een toestel binnen 15 minuten in de lucht moet kunnen zijn. Alle andere toestellen van de VS waren in 'combat mode', wat betekent dat de toestellen binnen 24 uur in de lucht moeten kunnen zijn.Alle tapes van NORAD en FAA zijn vrijgegeven en die geven een totale chaos weer bij de communicatie tussen beiden.quote:Nadat het eerste gekaapte vliegtuig het WTC invloog had het duidelijk moeten zijn, er vlogen nog drie gekaapte toestellen rond waarvan er twee ongehinderd hun doel bereikte.In de maanden na 911 heeft Al Qaeda een tiental videos vrijgegeven waarin de betrokkenheid van de organisatie wordt geclaimed, inclusief meerdere videos van de kapers zelf die hun motieven uiteenzetten, videos van kapers die gewapende oefeningen houden, videos van kapers in gezelschap van andere al qaeda kopstukken.quote:Osama Bin Laden heeft enkele dagen na 9/11 zijn betrokkenheid ontkend, het kan natuurlijk heel goed zo zijn dat gewoon gebruikt is.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon[/quote]quote:
Ten eerste lul je nu ook gewoon maar weer wat in de ruimte aangezien ik al meerdere malen heb aangegeven dat ik geen enkele theorie aanhang, ook niet de NoPlane theorie.
Toch valt me op dat je telkens de krenten uit de pap vist die zouden moeten wijzen op een inside job. Dus dat je geen theorie aanhangt, dat probeer je wel vol te houden, maar ik geloof er niets van.Je bedoelt dat ik die krent niet uit de pap heb gevist.quote:Verder wel grappig dat je nu opeens alleen de statements die jou uitkomen hier noemt en niet dat hij dus zegt dat hij iemand kent die in the White House werkt en voorkennis had mbt 911.
Uiteraard doe ik dat niet,dat heb jij al gedaan.
Jij pakt 1 item uit een interview van zo'n 10 minuten. De rest negeer je volkomen.
En vervolgens verwijt je mij dat ik niet dezelfde krant er uit haalGroepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonKlopt,dat heeft hij ook niet. De aanslagen zijn beraamd door Khalid Seikh Mohammed.quote:
Je hebt gelijk. Hij zegt daar overigens dat hij de aanslagen niet heeft beraamd]En Bin Laden heeft in een ander interview dat ik hier geplaatst heb toegeven dat Al Qaeda betrokken was bij de aanslagen.quote:dat is nog iets anders dan het hebben van geen enkele betrokkenheid. Bin Laden heeft trouwens in eerste instantie ook de verantwoordelijkheid voor de aanslagen op de Amerikaanse ambassades in 1998 ontkend, maar voor die aanslagen werd hij door de FBI wel expliciet gezocht.
Maar dat werd door Japie weggewuifd...Klopt, en de prijs op zijn hoofd is ook verdubbeld na 911 en Homeland Security zocht Bin Laden wel expliciet voor de aanslagen op 911.quote:en hard bewijs, dat is niet hetzelfde als helemaal geen bewijs. Overigens is de uitspraak dat de FBI geen hard bewijs heeft en daarom bin Laden niet zoekt voor 9/11 later door de FBI genuanceerd.
Verder vind ik het wel apart dat als de FBI 19 kapers aanwijst als mogelijke daders van de aanslagen dit wordt weggewuifd omdat de FBI onbetrouwbaar is, maar als het om Bin Laden gaat, dan is de FBI opeens zo integer dat ze er geen aparte aanklacht van kunnen maken...Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonKlopt, en dat zag je ook bij Al Capone.quote:
[..]
Zie het zo, als we kijken naar een Nazi Duitsland en de grootste boosdoeners, dan kijken we naar een Mussolini Tojo en Hitler.
Ze waaren niet de uitvoerders maar wel de leiders!
In dit geval het zelfde als Bin Laden, het was niet de uitvoerder of de bedenker maar wel de grote man achter de schermen!
Hij is uiteindelijk gepakt op belastingfraude, ipv dat men voldoende bewijs wist te vergaren om hem voor andere criminele activiteiten te veroordelen.
Toch ken ik niemand die beweert dat Capone een onschuldige lam was.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonZeker in deze tijd van internet zijn er duizenden mogelijkheden om misstanden aan het licht te brengen, al dan niet anoniem.quote:
[..]
Ik denk dat er heel weinig die foreknowledge hadden.
Maar ik denk dat de meeste mensen in 't FBI die 't wel door dat er echt iets vreselijk verkeerd met 't oficiele verhaal is.
Wat zou je doen?Ga je de FBI baas vertellen? Media? Politie ?
Ik was just a moment ago zo'n situatie aan 't denken...ik zal 't in Algemeen SC posten.
Toch is dat niet gebeurd. Zelfs wikileaks en Snowden hebben 0,0 opgeleverd dat hint naar een inside job.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonLeer eerst eens begrijpend lezen voordat je met deze absurde logica komt aanzetten. Je hebt inderdaad maar een beetje elementaire logica nodig om in te zien dat het officiële verhaal van 911 niet klopt. Ik hang helemaal geen theorie aan, je verdraaid mijn woorden en trekt conclusies die niet kloppen.quote:
Dat klopt, maar het gaat hier om het totale gebrek aan elementaire logica in al die complottheorieen. Izzy73 komt onder begeleiding van een afkeurend duimpje aanzetten met het argument dat de FBI bin Laden niet zocht voor 9/11 maar heeft nooit stilgestaan wat dat eigenlijk betekent voor de samenzweringstheorie die hij aanhangt. Complotters denken namelijk zelden na over de consequenties van hun argumenten. Als ze dat deden, waren ze geen 9/11 complotters meer. Dat is ook de reden waarom er zoveel absurde tegenstellingen in de 9/11 complottheorieen zitten:If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.lolquote:
[..]
Leer eerst eens begrijpend lezen voordat je met deze absurde logica komt aanzetten. Je hebt inderdaad maar een beetje elementaire logica nodig om in te zien dat het officiële verhaal van 911 niet klopt. Ik hang helemaal geen theorie aan, je verdraaid mijn woorden en trekt conclusies die niet kloppen.Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-Dat denk ik ook ja.quote:
[..]
Ik denk dat er heel weinig die foreknowledge hadden.
Maar ik denk dat de meeste mensen in 't FBI die 't wel door dat er echt iets vreselijk verkeerd met 't oficiele verhaal is.
Wat zou je doen?Ga je de FBI baas vertellen? Media? Politie ?
Ik was just a moment ago zo'n situatie aan 't denken...ik zal 't in Algemeen SC posten.If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.Als je 'n mooie betaalde baan in whatever carriere wil je 't niet kwijt als je 'n enorme hypotheek,famile,leuke lifestyle enz. hebben.Is ook peer pressure,bedreigingen van dood of harassment of 'ongelukjes',chantage,veel geld enz.quote:
[..]
Dat denk ik ook ja.
Als we denken dat onze bazen zijn heel erg verkeerd bezig in een of ander manier, we gaan eerst heel goed over denken voor dat we 'n officilele verklaring bij de authoriteiten gaan inleveren.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoSorry, dat was gemeen van me. Ik was je een aantal denkstappen voor.quote:
[..]
Leer eerst eens begrijpend lezen voordat je met deze absurde logica komt aanzetten. Je hebt inderdaad maar een beetje elementaire logica nodig om in te zien dat het officiële verhaal van 911 niet klopt. Ik hang helemaal geen theorie aan, je verdraaid mijn woorden en trekt conclusies die niet kloppen.-edit- Toch maar niet, want onderstaande postquote:Op maandag 21 september 2015 21:08 schreef Terecht het volgende:
Sorry, dat was gemeen van me. Ik was je een aantal denkstappen voor.
[ Bericht 13% gewijzigd door Izzy73 op 21-09-2015 22:04:23 ]If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.Overigens wel grappig dat er ineens twee truthers beweren no-claimers te zijn. Die hebben we al een tijdje niet meer in deze reeks gehad. No-claimers maken hun eigen speelveld zo nietig klein dat het nietszeggend meer is. Dit in tegenstelling tot de hoaxers, die het speelveld allesomvattend hebben gemaakt en juist daardoor nietszeggend meer is. Twee extremen in hetzelfde topic, met als overeenkomst: het zijn beide strategieën om je tegen iedere kritiek te immuniseren. Onder jongeren zijn 9/11 complotargumenten inmiddels verworden tot een ironische meme:Teenagers and 9/11 trutherism jokes: how these memes became a phenomenon.
RIP 9/11 truth, 2001 - 2015. Rust zacht zoete prins.Waarschijnlijk heeft die Bin Laden niet eens echt bestaan. Buiten wat vage filmpjes was die man nooit ergens te zien, van de één op andere dag kreeg je um in je mik geschoven met als bonus een zeemansgraf. Ik blijf het ongelooflijk vinden dat er nog steeds mensen rondlopen die dit verhaal slikken.Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.quote:If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.Ga lekker op je nietszeggende mini speelveld spelen genaamd het officiële verhaal.quote:
Overigens wel grappig dat er ineens twee truthers beweren no-claimers te zijn. Die hebben we al een tijdje niet meer in deze reeks gehad. No-claimers maken hun eigen speelveld zo nietig klein dat het nietszeggend meer is. Dit in tegenstelling tot de hoaxers, die het speelveld allesomvattend hebben gemaakt en juist daardoor nietszeggend meer is. Twee extremen in hetzelfde topic, met als overeenkomst: het zijn beide strategieën om je tegen iedere kritiek te immuniseren. Onder jongeren zijn 9/11 complotargumenten inmiddels verworden tot een ironische meme:Teenagers and 9/11 trutherism jokes: how these memes became a phenomenon.
RIP 9/11 truth, 2001 - 2015. Rust zacht zoete prins.If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
De officiële lezing is zo geraffineerd als een vers geprepareerde golfbaan, meneertje.quote:
[..]
Ga lekker op je nietszeggende mini speelveld spelen genaamd het officiële verhaal.Het sprookje van de wolf en de zeven geitjes ook.quote:Op maandag 21 september 2015 22:26 schreef Terecht het volgende:
[..]
De officiële lezing is zo geraffineerd als een vers geprepareerde golfbaan, meneertje.
Klaar met de 9/11 discussie, was al lang blij dat dit topic bijna in de vergetelheid was geraakt tot 9/11 jl. Genoeg gepost hier, ik heb mijn mening erover maar geen zin meer om in een cirkeltje rond te rennen over een gebeurtenis van 14 jaar geleden. It's time to move on to the present time.If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.Ja het heeft constante zorg nodig om niet ten onder te gaan als de leugen dat het is.quote:
[..]
De officiële lezing is zo geraffineerd als een vers geprepareerde golfbaan, meneertje.Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]Prima punt toch wat Terecht maakt? Heeft de FBI een keer een memo gemist of zo, dat ze niet op de hoogte waren wat de hogere machten van plan waren?quote:
[..]
Leer eerst eens begrijpend lezen voordat je met deze absurde logica komt aanzetten. Je hebt inderdaad maar een beetje elementaire logica nodig om in te zien dat het officiële verhaal van 911 niet klopt. Ik hang helemaal geen theorie aan, je verdraaid mijn woorden en trekt conclusies die niet kloppen.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahDenk jij dat het een leugen is?quote:
[..]
Ja het heeft constante zorg nodig om niet ten onder te gaan als de leugen dat het is.Er wordt tenminste zorg aan besteed. 9/11 truth is een terminale patient met doorligplekken.quote:
[..]
Ja het heeft constante zorg nodig om niet ten onder te gaan als de leugen dat het is.De jaren 90 gemist,WTC, Ambassades in Tanzania en Kenya en dan nog de USS Cole?quote:
Waarschijnlijk heeft die Bin Laden niet eens echt bestaan. Buiten wat vage filmpjes was die man nooit ergens te zien, van de één op andere dag kreeg je um in je mik geschoven met als bonus een zeemansgraf. Ik blijf het ongelooflijk vinden dat er nog steeds mensen rondlopen die dit verhaal slikken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-09-2015 23:10:11 ]meen ook dat hij al jaar voor 9/11 bovenaan in de most wanted lijst stond!quote:
[..]
De jaren 90 gemist,WTC, Ambassades in Tanzania en Kenya en dan nog de USS Cole?
juist door deze aanaslagen etc
http://www.pbs.org/newsho(...)ly-dec96-fatwa_1996/Er staat nog een vraag voor u open!!
Waarschijnlijk heeft wtc7 niet eens echt bestaan. Buiten wat vage filmpjes heeft niemand dat gebouw ooit eerder gezien. Van de één op andere dag was het er en stortte plotseling in enkele seconden ineen.. Ik blijf het ongelooflijk vinden dat er nog steeds mensen rondlopen die dit verhaal slikken.quote:
Waarschijnlijk heeft die Bin Laden niet eens echt bestaan. Buiten wat vage filmpjes was die man nooit ergens te zien, van de één op andere dag kreeg je um in je mik geschoven met als bonus een zeemansgraf. Ik blijf het ongelooflijk vinden dat er nog steeds mensen rondlopen die dit verhaal slikken.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonAnyway, de truth beweging is inderdaad op sterven na dood. Werd 7 jaar terug nog luidkeels verkondigd dat het 100% bewezen een inside job was, nu is de consensus vooral dat men geen enkele theorie aanhangt, maar gewoon een nieuw onafhankelijk onderzoek wil....Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonJezus vertel nou eens even hier waarom jij zo graag GEEN nieuw onderzoek wil? Wat is je motivatie om mensen die kritisch naar 911 en het officiele onderzoek kijken constant zo tegen te werken?quote:
Anyway, de truth beweging is inderdaad op sterven na dood. Werd 7 jaar terug nog luidkeels verkondigd dat het 100% bewezen een inside job was, nu is de consensus vooral dat men geen enkele theorie aanhangt, maar gewoon een nieuw onafhankelijk onderzoek wil....
p.s. Er was laatst notabene op een universiteit in Nederland die afgeladen vol was een presentatie van Richard Cage. Als jij dat op sterven na dood noemt ben ik benieuwd wat leven is in jouw ogen.Feyenoord!Beweer ik dat dan?quote:
[..]
Jezus vertel nou eens even hier waarom jij zo graag GEEN nieuw onderzoek wil?
Ik verbaas me er enkel over waarom niemand uit die enorme truther movement ooit de moeite heeft gedaan om een nieuw onderzoek te starten.Constant? Ben nog maar een week betrokken bij deze discussie op BNW en zie totaal niet hoe ik door te reageren op dit forum een nieuw onderzoek tegen werk.quote:Wat is je motivatie om mensen die kritisch naar 911 en het officiele onderzoek kijken constant zo tegen te werken?850 man volgens Gage.quote:p.s. Er was laatst notabene op een universiteit in Nederland die afgeladen vol was een presentatie van Richard Cage.
Wat heeft het opgeleverd? Niets.Leven zou zijn als AIA had ingestemd in de oproep naar een nieuw onderzoek.quote:Als jij dat op sterven na dood noemt ben ik benieuwd wat leven is in jouw ogen.
Leven zou zijn als NYCCAN er in was geslaagd voldoende handtekeningen te verzamelen om de stad New York te dwingen de gebeurtenissen opnieuw te onderzoeken.
Leven is niet dat iemand zegt dat hij een nieuw onderzoek wil, maar niet duidelijk kan maken waarom zo' n nieuw onderzoek noodzakelijk is, behalve dan wat krenten uit de pap te zoeken die hem bevallen en de rest van de pap totaal te negeren...
Wellicht kun jij wel helder verwoorden waarom een nieuw onderzoek volgens jou noodzakelijk is. Wat precies moet opnieuw onderzocht worden en om welke reden.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonJe laat in al je reacties zien dat je geen nieuw onderzoek wilt omdat je het officiele onderzoek verdedigt. Dus ja dat dat beweer je.quote:
[..]
Beweer ik dat dan?
Ik verbaas me er enkel over waarom niemand uit die enorme truther movement ooit de moeite heeft gedaan om een nieuw onderzoek te starten.
[..]
Constant? Ben nog maar een week betrokken bij deze discussie op BNW en zie totaal niet hoe ik door te reageren op dit forum een nieuw onderzoek tegen werk.
[..]
850 man volgens Gage.
Wat heeft het opgeleverd? Niets.
[..]
Leven zou zijn als AIA had ingestemd in de oproep naar een nieuw onderzoek.
Leven zou zijn als NYCCAN er in was geslaagd voldoende handtekeningen te verzamelen om de stad New York te dwingen de gebeurtenissen opnieuw te onderzoeken.
Leven is niet dat iemand zegt dat hij een nieuw onderzoek wil, maar niet duidelijk kan maken waarom zo' n nieuw onderzoek noodzakelijk is, behalve dan wat krenten uit de pap te zoeken die hem bevallen en de rest van de pap totaal te negeren...
Wellicht kun jij wel helder verwoorden waarom een nieuw onderzoek volgens jou noodzakelijk is. Wat precies moet opnieuw onderzocht worden en om welke reden.
Er zijn tig nieuwe onderzoeken geweest vanuit allerlei hoeken. Laatst nog die doc die ik poste van Follow the Money.
850 man omdat er niet meer in konden. Dat zegt genoeg. In ieder geval niet die onzin die jij spuit dat de Truth movement op sterven na dood is.
Die bs mbt de AIA heb ik al meerdere keren uitgelegd.
De reden waarom een nieuw onderzoek nodig is hoeft niet eens uitgelegd te worden. Als er zelfs meerdere mensen van de officiele comissie zware kritiek uitten op het officiele onderzoek.
Maar geef nou zelfs eens aan waarom JIJ GEEN NIEUW ONDERZOEK WILT? Wat is je motivatie?Feyenoord!En wat nou als dat onderzoek tot dezelfde (or close enough) conclusies komt?quote:
[..]
Jezus vertel nou eens even hier waarom jij zo graag GEEN nieuw onderzoek wil? Wat is je motivatie om mensen die kritisch naar 911 en het officiele onderzoek kijken constant zo tegen te werken?
p.s. Er was laatst notabene op een universiteit in Nederland die afgeladen vol was een presentatie van Richard Cage. Als jij dat op sterven na dood noemt ben ik benieuwd wat leven is in jouw ogen.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahCiteer eens waar ik het officiele onderzoek verdedig..quote:
[..]
Je laat in al je reacties zien dat je geen nieuw onderzoek wilt omdat je het officiele onderzoek verdedigt. Dus ja dat dat beweer je.Er is vrij veel propaganda uitgekomen, maar echt nieuw onderzoek... Neen.quote:Er zijn tig nieuwe onderzoeken geweest vanuit allerlei hoeken. Laatst nog die doc die ik poste van Follow the Money.
Een nieuw onderzoek belicht alle kanten van de gebeurtenissen, niet alleen die kanten die zo goed bij het complot passen.
Mooi voorbeeld is dat interview met de CIA-agent die je postte. Meerdere malen geeft hij aan dat volgens hem de CIA niet achter de aanslagen kan zitten, dat er wel degelijk gekaapte vliegtuigen waren, etc.
Maar dat wordt volledig genegeerd.
Zelfde met de documentaire die ik gepost heb waarin familieleden en andere nabestaanden van de kapers worden geinterviewd: volledig genegeerd.Nee, dat zegt niets.quote:850 man omdat er niet meer in konden. Dat zegt genoeg.
Waar het om gaat is wat het oplevert.
Niets in dit geval. AE is geen stap dichterbij een nieuw onderzoek.. Er is geen enkele nieuwe informatie aan het licht gekomen.
Niets.Je probeerde het goed te praten.quote:Die bs mbt de AIA heb ik al meerdere keren uitgelegd.
Maar je beweerde dat 50% van de bevolking achter een nieuw onderzoek staat..
Zo'n groot aantal laat zich niet wegmoffelen.Je kunt het dus niet uitleggen..quote:De reden waarom een nieuw onderzoek nodig is hoeft niet eens uitgelegd te worden
Dus doe je net alsof die behoefte er niet is, terwijl ik die behoefte wel laat zien.Dat onderzoek ging over hoe de VS het heeft verklood met betrekking tot het beschermen van Amerika tegen de aanvallen.quote:. Als er zelfs meerdere mensen van de officiele comissie zware kritiek uitten op het officiele onderzoek.
Niet over hoe gebouwen konden instorten, over wie achter de aanslagen zit, etc. etc.Van mij mag er best een nieuw onderzoek komen. Daar gaat het niet om. Alleen komt er niet eerder een nieuw onderzoek als er echt een gegronde reden voor is. En die wordt niet gegeven. Het blijft bij abstracte bewoordingen zoals jij die gebruikt. Tja, dan kan je hoog of laag springen, maar dan komt er geen nieuw onderzoek.quote:Maar geef nou zelfs eens aan waarom JIJ GEEN NIEUW ONDERZOEK WILT?
Als ik wederom naar Nederland kijk: bij het onderzoek naar de schipholbrand heeft de onderzoeksraad voor veiigheid geen spaan heel gelaten van het optreden van de Nederlandse overheid bij die brand. Ministers zijn afgetreden vanwege de conclusies van het rapport.
Hoe reageerden nabestaanden? "wij blijven met vele onbeantwoorde vragen achter". Verder is er inmiddels twijfel over hoe de brand nu precies is ontstaan.Van mij hoeft er geen nieuw onderzoek omdat de commissie ondanks alle tegenwerking etc. er toch in is geslaagd te benoemen waar de overheid de fout in ging en aanbevelingen te brengen om dat in de toekomst beter het hoofd te bieden. Die veranderingen zien we inmiddels bij NORAD, die voortaan zelf het luchtruim bespied ipv dat aan FAA over te laten, betere responsetijden bij vliegtuigen die van koers afwijken, het ontstaan van Homeland Security om de concurrentie tussen inlichtingendiensten te elimineren, etc.quote:Wat is je motivatie?
Verder noemde jij die leden die zware kritiek uiten op hun eigen onderzoek eerder nog corrupt.
Dus wat dat betreft zit er totaal geen lijn in je redevoering.
En daardoor bouw je ook niet echt een sterke zaak op om de behoefte voor een nieuw onderzoek te motiveren.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonDie kans is erg groot want alle data die nadat het onderzoek werd afgerond vrij is gegeven onder de FOIA wijst in die richting. Daar heeft Kean als ik goed heb nog een boek over geschreven: dat het achteraf bekeken allemaal nog erger was dan de commissie boven water wist te krijgen...quote:
[..]
En wat nou als dat onderzoek tot dezelfde (or close enough) conclusies komt?
Maar daar gaat het personen als Japie niet om lijkt het, die willen gewoon dat een of andere inside job bewezen wordt.
Tja, dat zit er niet in.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonDat gaat het niet. Ze hebben nooit echt onderzoek gedaan naar het geld namelijk. Waarom zou er anders zo veel kritiek zijn van zelfs mensen die meegewerkt hebben aan het onderzoek?quote:
[..]
En wat nou als dat onderzoek tot dezelfde (or close enough) conclusies komt?Feyenoord!Weer een enorme lap tekst. Maar het komt er dus op neer dat jij het officiele onderzoek prima vind en het officiele verhaal gelooft. Zeg dat dan gelijk. Voor iemand die zich heeft verdiept in 911 is het heeeeeeel raar dat je achter het officiele verhaal en onderzoek kan staan. Dat alleen al zegt genoeg over je motivatie. Die is namelijk niet zuiver.quote:
[..]
Citeer eens waar ik het officiele onderzoek verdedig..
[..]
Er is vrij veel propaganda uitgekomen, maar echt nieuw onderzoek... Neen.
Een nieuw onderzoek belicht alle kanten van de gebeurtenissen, niet alleen die kanten die zo goed bij het complot passen.
Mooi voorbeeld is dat interview met de CIA-agent die je postte. Meerdere malen geeft hij aan dat volgens hem de CIA niet achter de aanslagen kan zitten, dat er wel degelijk gekaapte vliegtuigen waren, etc.
Maar dat wordt volledig genegeerd.
Zelfde met de documentaire die ik gepost heb waarin familieleden en andere nabestaanden van de kapers worden geinterviewd: volledig genegeerd.
[..]
Nee, dat zegt niets.
Waar het om gaat is wat het oplevert.
Niets in dit geval. AE is geen stap dichterbij een nieuw onderzoek.. Er is geen enkele nieuwe informatie aan het licht gekomen.
Niets.
[..]
Je probeerde het goed te praten.
Maar je beweerde dat 50% van de bevolking achter een nieuw onderzoek staat..
Zo'n groot aantal laat zich niet wegmoffelen.
[..]
Je kunt het dus niet uitleggen..
Dus doe je net alsof die behoefte er niet is, terwijl ik die behoefte wel laat zien.
[..]
Dat onderzoek ging over hoe de VS het heeft verklood met betrekking tot het beschermen van Amerika tegen de aanvallen.
Niet over hoe gebouwen konden instorten, over wie achter de aanslagen zit, etc. etc.
[..]
Van mij mag er best een nieuw onderzoek komen. Daar gaat het niet om. Alleen komt er niet eerder een nieuw onderzoek als er echt een gegronde reden voor is. En die wordt niet gegeven. Het blijft bij abstracte bewoordingen zoals jij die gebruikt. Tja, dan kan je hoog of laag springen, maar dan komt er geen nieuw onderzoek.
Als ik wederom naar Nederland kijk: bij het onderzoek naar de schipholbrand heeft de onderzoeksraad voor veiigheid geen spaan heel gelaten van het optreden van de Nederlandse overheid bij die brand. Ministers zijn afgetreden vanwege de conclusies van het rapport.
Hoe reageerden nabestaanden? "wij blijven met vele onbeantwoorde vragen achter". Verder is er inmiddels twijfel over hoe de brand nu precies is ontstaan.
[..]
Van mij hoeft er geen nieuw onderzoek omdat de commissie ondanks alle tegenwerking etc. er toch in is geslaagd te benoemen waar de overheid de fout in ging en aanbevelingen te brengen om dat in de toekomst beter het hoofd te bieden. Die veranderingen zien we inmiddels bij NORAD, die voortaan zelf het luchtruim bespied ipv dat aan FAA over te laten, betere responsetijden bij vliegtuigen die van koers afwijken, het ontstaan van Homeland Security om de concurrentie tussen inlichtingendiensten te elimineren, etc.
Verder noemde jij die leden die zware kritiek uiten op hun eigen onderzoek eerder nog corrupt.
Dus wat dat betreft zit er totaal geen lijn in je redevoering.
En daardoor bouw je ook niet echt een sterke zaak op om de behoefte voor een nieuw onderzoek te motiveren.Feyenoord!Elk onderzoek oogst veel kritiek, zoals ik met meerdere Nederlandse voorbeelden heb duidelijk gemaakt.quote:
[..]
Dat gaat het niet. Ze hebben nooit echt onderzoek gedaan naar het geld namelijk.
[quote]
Dat houdt dus in dat er sprake kan zijn van voorkennis, maar ook van geen voorkennis.
Er is immers nooit echt onderzoek naar gedaan zeg je.
Hoezo denk je dan aan een bepaalde conclusie van een nieuw onderzoek?
[quote]
Waarom zou er anders zo veel kritiek zijn van zelfs mensen die meegewerkt hebben aan het onderzoek?
Heb je het boek van Kean gelezen?
Verder ga je telkens voorbij aan wat de commissie onderzocht heeft. Een nieuw onderzoek kan alleen maar concluderen dat de overheid meer of minder zwaar gefaald heeft bij het verhinderen van de aanslagen dan nu aan het licht is gekomen.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonVind je dat vervelend?quote:Wat ik al eerder aangaf. Het officiele onderzoek heeft aan het licht weten te brengen waar de overheid mee de fout in is gegaan.quote:Maar het komt er dus op neer dat jij het officiele onderzoek prima vind
Ondanks alle frustraties en tegenwerking van diezelfde overheid.
Later is gebleken dat het allemaal nog veel erger was dan de commissie wist te achterhalen.
Ik zie daar geen reden om dat opnieuw verder te onderzoeken.Tja, dat lijkt me duidelijk.quote:en het officiele verhaal gelooftNee hoor, enkel als iemand zich als jou gedraagt en alleen de krenten uit de pap vist kun je een alternatieve uitleg volhouden. Als je naar het totaalbeeld kijkt blijkt nergens uit dat het om een inside job gaat.quote:Voor iemand die zich heeft verdiept in 911 is het heeeeeeel raar dat je achter het officiele verhaal en onderzoek kan staan.
Vandaar ook dat je ondanks al je krenten niet een bepaalde alternatieve uitleg durft aan te hangen.Nou, ik kan het je wel verklappen nu: ik ben eigenlijk onderdeel van het complot.quote:Dat alleen al zegt genoeg over je motivatie. Die is namelijk niet zuiver.
Maar dat blijft ons geheimpje, goed?Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonHet is nou eenmaal zo dat als je veel tekst nodig hebt om iets te zeggen of uit te leggen je meestal onzin praat. Net als politici. Die liegen ook heel vaak en gebruiken dan lappen tekst o, de leugens of onzin te verbergen.quote:
[..]
Vind je dat vervelend?
[..]
Wat ik al eerder aangaf. Het officiele onderzoek heeft aan het licht weten te brengen waar de overheid mee de fout in is gegaan.
Ondanks alle frustraties en tegenwerking van diezelfde overheid.
Later is gebleken dat het allemaal nog veel erger was dan de commissie wist te achterhalen.
Ik zie daar geen reden om dat opnieuw verder te onderzoeken.
[..]
Tja, dat lijkt me duidelijk.
[..]
Nee hoor, enkel als iemand zich als jou gedraagt en alleen de krenten uit de pap vist kun je een alternatieve uitleg volhouden. Als je naar het totaalbeeld kijkt blijkt nergens uit dat het om een inside job gaat.
Vandaar ook dat je ondanks al je krenten niet een bepaalde alternatieve uitleg durft aan te hangen.
[..]
Nou, ik kan het je wel verklappen nu: ik ben eigenlijk onderdeel van het complot.
Maar dat blijft ons geheimpje, goed?
En blijf lekker in het officiele verhaal geloven dan. Je bent voor mij in ieder geval niks meer dan een troll als je al die aanwijzingen mbt 911 af blijft doen en zo hard blijft vechten voor het officiele verhaal. Iedere malloot kan zien dat het officiele rapport voor geen meter deugt.
By the way ik hang geen alternatieve verklaring aan omdat ik niet hou van speculeren. Ik hou van keihard bewijs en feiten. Als jij dat nou ook eens zou doen, zou je het officiele verhaal gelijk in de prullenbak kunnen gooien.Feyenoord!Jouw teksten worden steeds langer.dus daarmee geef je toe dat je alleen onzin praat....quote:
[..]
Het is nou eenmaal zo dat als je veel tekst nodig hebt om iets te zeggen of uit te leggen je meestal onzin praat.Dus ik ben geen malloot en jij wel..quote:Iedere malloot kan zien dat het officiele rapport voor geen meter deugt.
Duidelijk....Dus je geeft toe dat er geen enkel keihard bewijs of feit is die welk alternatief dan ook ondersteunt.quote:[quote]By the way ik hang geen alternatieve verklaring aan omdat ik niet hou van speculeren. Ik hou van keihard bewijs en feiten.
Grap in deze is wel dat je mij aanvalt omdat ik de officiele versie zou onderschrijven, maar dat je niemand met welke alternatieve versie dan ook aanvalt. Terwijl je impliceert dat die ook geen hard bewijs hebben.
Je bent dus nogal bevooroordeeld...Want daar gaat het je om, dat het officiele verhaal de deur uit moet. Terwijl je geen enkel alternatief kunt aanwijzen dat plausibeler is dan de officiele uitleg van 911..quote:Als jij dat nou ook eens zou doen, zou je het officiele verhaal gelijk in de prullenbak kunnen gooien.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonHet officiële verhaal staat qua waarschijnlijkheid voor mij ergens bij de no-plane theorie en de reptillians.quote:
[..]
Denk jij dat het een leugen is?Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]Dat is interessant.quote:
[..]
Het officiële verhaal staat qua waarschijnlijkheid voor mij ergens bij de no-plane theorie en de reptillians.
Kun je 1 punt aangeven uit de officiele uitleg die niet waarschijnlijker is dan bijv. reptillians?Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonAlle toevalligheden bij elkaar waardoor de kapers en de vliegtuigen relatief onverstoord de torens in konden vliegen. En hoe leuk men het ook probeert te verklaren, het feit blijft nog steeds dat 2 vliegtuigen 3 gebouwen hebben neergehaald. Nog nooit gebeurt en daarna ook nooit meer gebeurd. Of als je het over de brand hebt in dat derde gebouw dan is er ooit wel een gebouw in elkaar gezakt door brand maar niet zo volledig en zo snel als dat. Dus er is niet één punt van het officiële verhaal wat maakt dat het bij mij zo laag op de ranglijsten komt te staan het is het totaalpakket van alle minder onwaarschijnlijke maar nog steeds ongeloofwaardige punten dat ervoor zorgt dat het daar terecht komt.quote:
[..]
Dat is interessant.
Kun je 1 punt aangeven uit de officiele uitleg die niet waarschijnlijker is dan bijv. reptillians?Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]Eigenlijk is het enige goede stukje denkvoer in dit topic het filmpje van Salvad0r. Wat er bij mij voor zorgt dat het mysterie van explosieven in de gebouwen mogelijk is opgelost.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]Dus je kunt je niet voorstellen dat ook de Amerikaanse overheid een log apparaat is dat niet binnen een uur zich kan aanpassen aan een nieuwe situatiequote:
[..]
Alle toevalligheden bij elkaar waardoor de kapers en de vliegtuigen relatief onverstoord de torens in konden vliegen.Nou ja, 3: totaal zijn 10 gebouwen verwoest. 2 ervan zijn door vliegtuigen neergehaald, de rest is als gevolg van schade door de gebouwen die instortten.quote:het feit blijft nog steeds dat 2 vliegtuigen 3 gebouwen hebben neergehaald.Gelukkig niet nee. Nooit eerder is er een 757 op volle snelheid in een wolkenkrabber gevlogen.quote:Nog nooit gebeurt en daarna ook nooit meer gebeurd.Tja, hoe snel is snel als de brandweer 3 uur eerder al concludeert dat het gebouw die middag zal gaan instorten, gebaseerd op de toestand waarin het gebouw zich verkeerde..quote:Of als je het over de brand hebt in dat derde gebouw dan is er ooit wel een gebouw in elkaar gezakt door brand maar niet zo volledig en zo snel als dat.Op zich wel begrijpelijk. Niemand had zich ooit kunnen voorstellen dat een dergelijke aanslag mogelijk is.quote:Dus er is niet één punt van het officiële verhaal wat maakt dat het bij mij zo laag op de ranglijsten komt te staan het is het totaalpakket van alle minder onwaarschijnlijke maar nog steeds ongeloofwaardige punten dat ervoor zorgt dat het daar terecht komt.
Maar als we er van uit gaan dat de gebouwen moedwillig zijn opgeblazen. Wat is daar dan het motief voor? Ik begrijp bijv. niet waarom iemand, zij het de overheid of terroristen, de moeite zou nemen om gebouwen van de enorme omvang als de wtc-torens vol te stouwen met explosieven terwijl het 24/7 in gebruik was, er vervolgens een vliegtuig in te vliegen en op het moment dat de hele wereld naar je kijkt, ongezien opblaast zodat het net lijkt dat het gebouw instort vanwege de vliegtuigcrash en de brand die daar op volgde?Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonDe WTC torens moesten voor 2007 sowieso weg en mochten niet geimplodeerd worden. Wat ze uiteindelijk illegaal hebben gedaan. Google Thomas Scott Gordon maar...heb de link even niet nu...als je het al leest.Tis toch schattig.quote:
[..]
Weer een enorme lap tekst. Maar het komt er dus op neer dat jij het officiele onderzoek prima vind en het officiele verhaal gelooft. Zeg dat dan gelijk. Voor iemand die zich heeft verdiept in 911 is het heeeeeeel raar dat je achter het officiele verhaal en onderzoek kan staan. Dat alleen al zegt genoeg over je motivatie. Die is namelijk niet zuiver.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoDe conspiracy zit wat mij betreft niet in de aanslagen, maar meer wat er vooraf ging; had het voorkomen kunnen worden, of wou men het überhaupt voorkomen? Lastige daarin is; daar is niets over te vinden, en je moet een behoorlijke 'insider' zijn wil dat ooit hard gemaakt kunnen worden.Als je 'n baan in zo'n hoge gebouw hebt , ga je zeker heel zenuwachtig naar je werk elke dag als steel frame gebouwen zo makkelijk naar beneden vallen.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoMja, een groep studenten van een kunstacademie uit Israel die hun kunstroep Gelatin noemen, terwijl dat refereert aan een explosief en zij under cover in de twin tower zitten, een ruimte vol met zekeringhouders ( http://www.littelfuse.com(...)owr-busbar/bb18.aspx ), studenten die zich verdacht opstellen door kunstwerken huis aan huis te slijten aan medewerkers van de Drug Envorcement Administration....quote:
Eigenlijk is het enige goede stukje denkvoer in dit topic het filmpje van Salvad0r. Wat er bij mij voor zorgt dat het mysterie van explosieven in de gebouwen mogelijk is opgelost.
Ik vind het geen sterke zaak.
Verder is de thermite theorie bedacht om juist de afwezigheid van bewijs voor explosieven te verklaren.
En gezien het aantal dozen met zekeringhouders in de toren moeten er duizenden en duizenden explosieven in de torens zijn verborgen....Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonDat is wel interessant, dat de torens voor 2007 weg moesten.quote:
De WTC torens moesten voor 2007 sowieso weg en mochten niet geimplodeerd worden. Wat ze uiteindelijk illegaal hebben gedaan. Google Thomas Scott Gordon maar...heb de link even niet nu...als je het al leest.
Immers, waarom verkoopt de Port Authority de lease aan Silverstein voor een periode van 99 jaar als de torens 6 jaar later gesloopt hadden moeten worden.
En waarom zou je zo'n enorme gebeurtenis als 911 in scene zetten om clandestien 2 wolkenkrabbers te slopen...Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonDat is ook een van de redenen waarom men liever niet wil geloven dat een gebouw kan instorten.quote:
Als je 'n baan in zo'n hoge gebouw hebt , ga je zeker heel zenuwachtig naar je werk elke dag als steel frame gebouwen zo makkelijk naar beneden vallen.
Maar deze ramp heeft mij nooit weerhouden om nog een winkelcentrum te betreden:
http://www.joostdevree.nl(...)ttp_reidin_pe_kr.jpg
Het is ook niet zo dat de twin towers opeens FLOEP! zijn ingestort. Dat is gebeurd nadat er een vliegtuig op volle snelheid in is gevlogen.
Tja, als zo'n vliegtuig op jouw woonwijk neerstort, dan is de kans op overleven niet veel groter dan wanneer je je in de twin tower bevond toen daar een vliegtuig in vloog...Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Daarom, kijk naar mijn daaropvolgende post of die van salvad0r met die youtube van maar een paar minuutjes.quote:
[..]
Dus je kunt je niet voorstellen dat ook de Amerikaanse overheid een log apparaat is dat niet binnen een uur zich kan aanpassen aan een nieuwe situatie
[..]
Nou ja, 3: totaal zijn 10 gebouwen verwoest. 2 ervan zijn door vliegtuigen neergehaald, de rest is als gevolg van schade door de gebouwen die instortten.
[..]
Gelukkig niet nee. Nooit eerder is er een 757 op volle snelheid in een wolkenkrabber gevlogen.
[..]
Tja, hoe snel is snel als de brandweer 3 uur eerder al concludeert dat het gebouw die middag zal gaan instorten, gebaseerd op de toestand waarin het gebouw zich verkeerde..
[..]
Op zich wel begrijpelijk. Niemand had zich ooit kunnen voorstellen dat een dergelijke aanslag mogelijk is.
Maar als we er van uit gaan dat de gebouwen moedwillig zijn opgeblazen. Wat is daar dan het motief voor? Ik begrijp bijv. niet waarom iemand, zij het de overheid of terroristen, de moeite zou nemen om gebouwen van de enorme omvang als de wtc-torens vol te stouwen met explosieven terwijl het 24/7 in gebruik was, er vervolgens een vliegtuig in te vliegen en op het moment dat de hele wereld naar je kijkt, ongezien opblaast zodat het net lijkt dat het gebouw instort vanwege de vliegtuigcrash en de brand die daar op volgde?
Motief? Olie? Het aanwakkeren van een nieuwe grote angst met het wegvallen van de USSR zodat het plebs blijft denken dat het de overheden nodig heeft om beschermd te zijn? Kijk the power of nightmares anders eens voor een mogelijk motief. Heeft het militaire apparaat er iets mee van doen gehad om de verkopen te stimuleren? Het bankwezen? Genoeg mogelijke motieven.
Draai het eens om, welk motief zouden de kapers hebben gehad? Haat voor de eigen religie en of regio? Wilden ze graag all out oorlog met de VS en hun maatjes? Wie is er 14 jaar na dato beter van geworden?
Voor mij is de hele 11 september discussie al een dood paard, soms ga ik weer terug om eraan te ruiken en dan weet ik weer waarom ik ermee gestopt ben (persoonlijk hoor). Alleen omdat iemand het zich niet kan voorstellen maakt het niet perse onwaarschijnlijk, bijvoorbeeld explosieven in de gebouwen. Waarom zou het niet kunnen? Er is altijd onderhoud aan zo'n complex: Bijvoorbeeld deze http://911blogger.com/node/19889 (tot aan 11 september is men bezig geweest met onderhoud aan de gebouwen, genoeg kans om nare dingen erbij te proppen)
Argh, dit is net een oude korst, ik moet er ook niet aan krabben.Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]nou, daarover is best wel informatie te vinden. Probleem is alleen dat dat op internet ondergesneeuwd is door al die fantastische complottheorieen met ruimtewapens, thermiet, hologrammen, etc, dat het bijzonder lastig is om terug te vinden.quote:
De conspiracy zit wat mij betreft niet in de aanslagen, maar meer wat er vooraf ging; had het voorkomen kunnen worden, of wou men het überhaupt voorkomen? Lastige daarin is; daar is niets over te vinden, en je moet een behoorlijke 'insider' zijn wil dat ooit hard gemaakt kunnen worden.
Ben daar jaren geleden wel mee bezig geweest, heb alleen helaas geen links meer.
Waar het op neer kwam is dat de inlichtingendiensten elk wel een deel van het plot wisten, maar door onderlinge concurrentie de ander daar niet van op de hoogte hebben gesteld.
Bijv. de CIA wist dat bepaalde terroristen naar de VS waren gekomen, maar stelde de FBI niet op de hoogte omdat daardoor hun jarenlange werk om de groep te infiltreren in gevaar zou komen en bovendien de FBI met het resultaat zou weglopen..
Tegelijkertijd volgde de FBI andere terroristen die contact legden met Al Qaeda, maar daarover zweeg tegen de CIA, om dezelfde reden....Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonJe hoeft het ook geen sterke zaak te vinden hoor. Het ligt helemaal aan wat je mening over de aanslagen is wil je het wel of niet aannemen als waarheid. Ik vind het wel aannemelijk omdat het hele verhaal al vanaf het begin vies ruikt wat mij betreft. Maakt ook niet heel veel uit verder. Eventueel heb ik een te grote fantasie of anders is jouw voorstellingsvermogen te klein. Het komt erop neer dat iedereen op basis van (des)informatie op het internet hun mening vormt. Feit blijft wel dat onderhoudsmedewerkers met heel wat weg kunnen komen zonder dat het opvalt. Het is bijna psychologie dat onderhoudsmedewerkers, schoonmakers en it'ers onzichtbaar kunnen zijn. (niet letterlijk natuurlijk).quote:
[..]
Mja, een groep studenten van een kunstacademie uit Israel die hun kunstroep Gelatin noemen, terwijl dat refereert aan een explosief en zij under cover in de twin tower zitten, een ruimte vol met zekeringhouders ( http://www.littelfuse.com(...)owr-busbar/bb18.aspx ), studenten die zich verdacht opstellen door kunstwerken huis aan huis te slijten aan medewerkers van de Drug Envorcement Administration....
Ik vind het geen sterke zaak.
Verder is de thermite theorie bedacht om juist de afwezigheid van bewijs voor explosieven te verklaren.
En gezien het aantal dozen met zekeringhouders in de toren moeten er duizenden en duizenden explosieven in de torens zijn verborgen....Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]Zou kunnen, maar Afghanistan heeft geen olie, daarnaast is de schuld van de aanslagen gelegd op 15 Saoudis, 2 egyptenaren, een libanees en een kaper uit de Verenigde Arabische Emiraten.quote:
En dat zijn juist 3 moslimlanden waar de VS goede banden mee heeft en niet zou aanvallen. In het 911 commissierapport zijn 28 pagina's gecensureerd. Volgens insiders is dat omdat daar de connectie met Saoudi Arabie te lezen staat.Kan, maar gewoon at random gekaapte vliegtuigen laten neerstorten op steden zou dat effect ook hebben. Het plot wordt nogal complex als je er een hollywood-achtige film van wilt maken, waarbij allerlei effecten die in werkelijkheid onmogelijk zijn, zoals het binnenvliegen van de twin towers, of ze laten instorten als gevolg van brand en schade, worden bewerkstelligd.quote:Het aanwakkeren van een nieuwe grote angst met het wegvallen van de USSR zodat het plebs blijft denken dat het de overheden nodig heeft om beschermd te zijn?Heb ik gezien, en die wijst naar Al Qaeda als daders en laat ook zien hoe Al Qaeda is ontstaan en waarom ze op een gegeven moment het vizier op de VS hebben gericht.quote:Kijk the power of nightmares anders eens voor een mogelijk motief.Nou, dat motief vertellen ze zelf in de videos die ik heb gepost.quote:Draai het eens om, welk motief zouden de kapers hebben gehad?Haat jegens de VS en Israel vanwege de wijze waarop ze invloed uitoefenen op de Islamitische wereld.quote:Haat voor de eigen religie en of regio? Wilden ze graag all out oorlog met de VS en hun maatjes?
Dat wordt ook uitgelicht in Power of Nightmares.Nou, het is anders verlopen dan ze hadden verwacht, maar het kalifaat begint inmiddels wel vorm te krijgen.quote:Wie is er 14 jaar na dato beter van geworden?Feitelijk is de discussie ook dood. Hij draait telkens rond in hetzelfde cirkeltje.quote:Voor mij is de hele 11 september discussie al een dood paard, soms ga ik weer terug om eraan te ruiken en dan weet ik weer waarom ik ermee gestopt ben (persoonlijk hoor).Maar daarop is wel de hele 911truth gebaseerd, op het ongeloof dat in de VS toestellen gekaapt kunnen worden, dat de kapers een boeing konden besturen en in een gebouw konden vliegen, dat NORAD er niet in slaagde om ze op tijd te onderscheppen, dat de gebouwen konden instorten....quote:Alleen omdat iemand het zich niet kan voorstellen maakt het niet perse onwaarschijnlijkOmdat volgens de theorie van 911truth alle weerstand uit het gebouw verwijderd moest worden. Dat betekent dat elke kolom op elke verdieping moest worden voorzien van explosieven of ander materiaal dat de kolommen zou doorsnijden.quote:bijvoorbeeld explosieven in de gebouwen. Waarom zou het niet kunnen?
Dat is nogal een onderneming. Als je naar Landmark Tower kijkt: 3 maanden voorbereidingstijd om het op te blazen. En dat is een leegstaand gebouw van 30 verdiepingen hoog.
De twin towers en wtc7 zijn bij elkaar geteld zeker 10 x zo groot.
En Landmark Tower stortte niet top-down in, dus minder explosieven nodig (volgens de complottheorie).
Dat maakt het wel erg onwaarschijnlijk.
Ook het motief is mij onduidelijk: waarom de gebouwen volledig opblazen? 4 vliegtuigen kapen en neerstorten op steden is in wezen voldoende om angst bij de bevolking in te boezemen zodat die instemmen met welke oorlog dan ook om dat in het vervolg te voorkomen.Ongetwijfeld, maar onderhoud wordt niet door 1 persoon of 1 bedrijf uitgevoerd.quote:Er is altijd onderhoud aan zo'n complex: Bijvoorbeeld deze http://911blogger.com/node/19889 (tot aan 11 september is men bezig geweest met onderhoud aan de gebouwen, genoeg kans om nare dingen erbij te proppen)
[/quote]
Jarenlang explosieven plaatsen in de twintowers, en geen enkele werknemer die daar iets van dacht?
Het gaat er bij mij niet in....Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon9/11 was niet de eerste terreur aanslag van deze organisatie, in de jaren 90 waren ze ook al actief en hun bedoelingen waren vrij duidelijk, aantonen dat de VS ook geraakt kon worden. Uit eigen ervaring weer ik dat airport security tot 9/11 een lachertje was in de VS en al helemaal op binnenlandse vluchten, haast te vergelijken met een busreis maken. Zelfs van Canada naar de VS stelde niks voor (Canada binnen komen vanuit Europa was vele malen lastiger vanwege de "gekke koeien ziekte")quote:Op dinsdag 22 september 2015 10:14 schreef jogy het volgende:
[..]
Daarom, kijk naar mijn daaropvolgende post of die van salvad0r met die youtube van maar een paar minuutjes.
Motief? Olie? Het aanwakkeren van een nieuwe grote angst met het wegvallen van de USSR zodat het plebs blijft denken dat het de overheden nodig heeft om beschermd te zijn? Kijk the power of nightmares anders eens voor een mogelijk motief. Heeft het militaire apparaat er iets mee van doen gehad om de verkopen te stimuleren? Het bankwezen? Genoeg mogelijke motieven.
Draai het eens om, welk motief zouden de kapers hebben gehad? Haat voor de eigen religie en of regio? Wilden ze graag all out oorlog met de VS en hun maatjes? Wie is er 14 jaar na dato beter van geworden?
Al Qaeda is natuurlijk ook niet gebaat bij stabiliteit in hun eigen regio, in stabiele samenlevingen is het veel lastiger zieltjes winnen.
De aanslag is zoals ze in South Park al zeiden (en die hebben altijd gelijk) gepleegd door "pissed of muslims" dat overheden en verschillende lobbygroepen daarna misbruik gemaakt hebben van deze aanslag is wel duidelijk, jammer dat complotters zich daar niet op willen richten.Dan nog, ook in 2001 werd er rekening gehouden met een aanslag via vliegtuig en had de VS gevechtsvliegtuigen klaar staan voor dit soort zaken (hoofdzakelijk voor een vijandige invasie waarschijnlijk, daar niet van) maar toevallig was er een oefening bezig die voor verwarring zorgde waardoor men niet op tijd was met ingrijpen.quote:
[..]
9/11 was niet de eerste terreur aanslag van deze organisatie, in de jaren 90 waren ze ook al actief en hun bedoelingen waren vrij duidelijk, aantonen dat de VS ook geraakt kon worden. Uit eigen ervaring weer ik dat airport security tot 9/11 een lachertje was in de VS en al helemaal op binnenlandse vluchten, haast te vergelijken met een busreis maken. Zelfs van Canada naar de VS stelde niks voor (Canada binnen komen vanuit Europa was vele malen lastiger vanwege de "gekke koeien ziekte")
Al Qaeda is natuurlijk ook niet gebaat bij stabiliteit in hun eigen regio, in stabiele samenlevingen is het veel lastiger zieltjes winnen.Kan hoor maar is wat mij betreft niet sluitend en heeft ook haken en ogen die niet aan elkaar geknoopt kunnen worden. Als het zo is dat de overheid van de VS totaal van niets wist dan hebben ze wel heel veel geluk gehad met de openbaring van Rumsfeld over de 2,3 biljoen missende dollars van de pentagon op 10 september. dat zou het schandaal van de 21ste eeuw moeten worden maar de torens gingen neer.quote:De aanslag is zoals ze in South Park al zeiden (en die hebben altijd gelijk) gepleegd door "pissed of muslims" dat overheden en verschillende lobbygroepen daarna misbruik gemaakt hebben van deze aanslag is wel duidelijk, jammer dat complotters zich daar niet op willen richten.
Te veel dingen die niet kloppen in veel verhalen en het officiële verhaal hoort daar ook bij, daar komt het voor mij op neer.Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]Nee, dat is niet het geval.quote:
[..]
Dan nog, ook in 2001 werd er rekening gehouden met een aanslag via vliegtuigook niet.quote:en had de VS gevechtsvliegtuigen klaar staan voor dit soort zakenPrecies, voor een vijandige invasie. NORAD keek uit over zee, niet boven land. Dat deed de FAA en naar blijkt uit de vrijgegeven tapes heeft de FAA het behoorlijk verkloot in de communicatie met NORAD over de gekaapte toestellen.quote:(hoofdzakelijk voor een vijandige invasie waarschijnlijk, daar niet van)Daar probeerde NORAD zich achter te verschuilen, maar gebleken is dat dat niet klopte.quote:maar toevallig was er een oefening bezig die voor verwarring zorgde waardoor men niet op tijd was met ingrijpen.Waarom zou Rumsfeld dat bekend maken? Als Rumsfeld daar gewoon over had gezwegen, dan had jij dit nooit kunnen noemen.quote:Kan hoor maar is wat mij betreft niet sluitend en heeft ook haken en ogen die niet aan elkaar geknoopt kunnen worden. Als het zo is dat de overheid van de VS totaal van niets wist dan hebben ze wel heel veel geluk gehad met de openbaring van Rumsfeld over de 2,3 biljoen missende dollars van de pentagon op 10 september.
Verder was het geld niet echt zoek: het pentagon was een janboel met incompatible computersystemen voor de boekhouding. Daardoor kon niet goed helder worden gemaakt waar precies het budget aan uitgegeven wordt. Dat probleem was al aan de orde tijdens Clinton, maar het was Rumsfeld die aankondigde dat hij er wat aan ging doen.
In 2002 is men er mee bezig gegaan en in de zomer van 2002 is het bedrag dat niet getraceerd kon worden teruggebracht naar 700 miljard.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
![Dimitri Khalezov - WTC Nuclear Demolition [1/26]](http://i.ytimg.com/vi/eAV_BUQoGBw/default.jpg)
Op 
