BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Hier verder ....
Dit topic behandelt de alternatieve visies op de gebeurtenissen die plaatsvonden op 11 september 2001 op 3 plaatsen in de VS:
• New York City:
- WTC 1 - American Airlines Boeing 767-200ER Flight 11 - impact 8:46 noordkant noordtoren - ingestort 10:28
- WTC 2 - United Airlines Boeing 767-222 Flight 175 - impact 9:03 zuidwestkant zuidtoren - ingestort 10:00
- WTC 7 - niet geraakt door vliegtuigen - ingestort 17:21
• Washington - Pentagon - American Airlines Boeing 757-223 Flight 77 - impact 9:43 zuidwestkant Pentagon - deel stort in 10:10
• bos nabij Shanksville, Pennsylvania - United Airlines Boeing 757-222 Flight 93 - neergestort/neergeschoten 10:10
Het "officiële verhaal" dat hier te lezen is, zorgt voor meer vragen over wat er nu eigenlijk gebeurd is die dag, door wie uitgevoerd en met welk motief.
Het FOK!-dossier
En: de FOK!-frontpage
Tijdlijn gebeurtenissen:
08:46 - Flight 11 crasht in noordtoren WTC-1
09:03 - Flight 175 crasht in de zuidtoren WTC-2
09:18 - FAA gooit luchthavens in het NYC gebied dicht
09:21 - Tunnels en bruggen in New York worden dichtgegooid
09:40 - FAA houdt alle vluchten aan de grond: Amerikaans luchtruim op slot
09:43 - Flight 77 raakt het Pentagon aan de noordwestkant
10:00 - De zuidelijke toren van het WTC stort in
10:05 - Het Witte Huis wordt geevacueerd
10:10 - Een deel van het Pentagon stort in
10:10 - Flight United Airlines 93 stort neer nabij Shanksville
10:35 - Alle internationale vluchten naar de VS worden naar Canada omgeleid
10:28 - De tweede toren van het WTC stort in
11:04 - Het hoofdkwartier van de Verenigde Naties in New York wordt geevacueerd
11:18 - American Airlines bevestigd 2 vluchten kwijt te zijn. 150 mensen zijn aan boord van die vluchten
11:30 - Brandweermannen worden geevacueerd uit WTC-7
11:59 - United Airlines rapporteert 2 crashes, waaronder het vliegtuig in Pittsburgh
13:44 - Het Pentagon zet vijf gevechtsschepen en twee vliegtuigen in om de steden Washington en New York te beschermen
17:16 - WTC-7 stort in zonder door een vliegtuig geraakt te zijn
9/11 in 5 minuten:
9/11, er zijn nog veel vragen over het hoe en waarom.
Hoe/Wat:
• Wat heeft de gebouwen doen instorten?
• Was er sprake van:
- de gemelde vliegtuigen
- op afstand bestuurde vliegtuigen
- vervangen vliegtuigen
- geen vliegtuigen
• Hoe kon WTC-7 zomaar instorten?
• Kan controlled demolition gebruikt worden de gebouwen te doen instorten?
• Wat is er gebeurd met de slachtoffers?
• Hoe kan het gras voor het Pentagon er ongeschonden bij liggen?
Waarom:
• Als het niet Al Qaeda was, wie zijn de verantwoordelijken en waarom?
• Wat zijn mogelijke motieven om de aanslagen in scene te zetten?
• Waarom is er niet opgetreden tegen 4 totaal vrij vliegende verkeersvliegtuigen?
==========================================================================
Videomateriaal:
Lange documentaires en algemene overzichtsplaatjes:
Dit topic behandelt de alternatieve visies op de gebeurtenissen die plaatsvonden op 11 september 2001 op 3 plaatsen in de VS:
• New York City:
- WTC 1 - American Airlines Boeing 767-200ER Flight 11 - impact 8:46 noordkant noordtoren - ingestort 10:28
- WTC 2 - United Airlines Boeing 767-222 Flight 175 - impact 9:03 zuidwestkant zuidtoren - ingestort 10:00
- WTC 7 - niet geraakt door vliegtuigen - ingestort 17:21
• Washington - Pentagon - American Airlines Boeing 757-223 Flight 77 - impact 9:43 zuidwestkant Pentagon - deel stort in 10:10
• bos nabij Shanksville, Pennsylvania - United Airlines Boeing 757-222 Flight 93 - neergestort/neergeschoten 10:10
Het "officiële verhaal" dat hier te lezen is, zorgt voor meer vragen over wat er nu eigenlijk gebeurd is die dag, door wie uitgevoerd en met welk motief.
Het FOK!-dossier
En: de FOK!-frontpage
Tijdlijn gebeurtenissen:
08:46 - Flight 11 crasht in noordtoren WTC-1
09:03 - Flight 175 crasht in de zuidtoren WTC-2
09:18 - FAA gooit luchthavens in het NYC gebied dicht
09:21 - Tunnels en bruggen in New York worden dichtgegooid
09:40 - FAA houdt alle vluchten aan de grond: Amerikaans luchtruim op slot
09:43 - Flight 77 raakt het Pentagon aan de noordwestkant
10:00 - De zuidelijke toren van het WTC stort in
10:05 - Het Witte Huis wordt geevacueerd
10:10 - Een deel van het Pentagon stort in
10:10 - Flight United Airlines 93 stort neer nabij Shanksville
10:35 - Alle internationale vluchten naar de VS worden naar Canada omgeleid
10:28 - De tweede toren van het WTC stort in
11:04 - Het hoofdkwartier van de Verenigde Naties in New York wordt geevacueerd
11:18 - American Airlines bevestigd 2 vluchten kwijt te zijn. 150 mensen zijn aan boord van die vluchten
11:30 - Brandweermannen worden geevacueerd uit WTC-7
11:59 - United Airlines rapporteert 2 crashes, waaronder het vliegtuig in Pittsburgh
13:44 - Het Pentagon zet vijf gevechtsschepen en twee vliegtuigen in om de steden Washington en New York te beschermen
17:16 - WTC-7 stort in zonder door een vliegtuig geraakt te zijn
9/11 in 5 minuten:
9/11, er zijn nog veel vragen over het hoe en waarom.
Hoe/Wat:
• Wat heeft de gebouwen doen instorten?
• Was er sprake van:
- de gemelde vliegtuigen
- op afstand bestuurde vliegtuigen
- vervangen vliegtuigen
- geen vliegtuigen
• Hoe kon WTC-7 zomaar instorten?
• Kan controlled demolition gebruikt worden de gebouwen te doen instorten?
• Wat is er gebeurd met de slachtoffers?
• Hoe kan het gras voor het Pentagon er ongeschonden bij liggen?
Waarom:
• Als het niet Al Qaeda was, wie zijn de verantwoordelijken en waarom?
• Wat zijn mogelijke motieven om de aanslagen in scene te zetten?
• Waarom is er niet opgetreden tegen 4 totaal vrij vliegende verkeersvliegtuigen?
==========================================================================
Videomateriaal:
Lange documentaires en algemene overzichtsplaatjes:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Specifieke onderwerpen
Instorten WTC-1 & 2:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.WTC-7:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.(micro)thermite/thermate/ander materiaal dat staal kan smelten:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Planes or no planes - oordeel zelf:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Pentagon:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Rammelende "getuigenverklaringen":SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Twijfel over de kapers:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Twee mogelijke verklaringen voor het verpulveren van de WTC-torens, uitgebreid uitgelegd:
Ondergrondse thermonucleaire demolitie - Dimitri Khalezov:
Een nieuw, nooit eerder gebruikt soort "fusie" - dr. Judy Wood:
Nuttige links:
• 911docs.net
• meer docu's
• EénVandaag - Onthutsend Andere Kijk op 9/11
Wikipedia:
• 9/11 Conspiracy Theories
• September 11 attacks advance-knowledge conspiracy theories
• 9/11 Truth movement
• Opinion polls about 9/11 conspiracy theories
• Among the Truthers
Bekende 9/11-"truthers" (non-believers in het "officiële verhaal"):
• Hunter S. Thompson (gest. 2005)
• Charlie Sheen
• Aaron Russo (gest. 2007)
• David Icke
• Alex Jones
• Jesse Ventura
• Jim Marrs
• William Rodriguez
• Mike Ruppert
• Woody Harrelson
• Russell Brand
• George Carlin (gest. 2008)
========================================================================
• Meer in onze BNW-kluis
========================================================================
Remembering 911- Live- Overcome
========================================================================
Ok, nieuw paradigma. De aanslagen zijn NIET door Al Qaeda gepleegd. Welke andere partij was hiervoor verantwoordelijk? De Israeli's? De VS zelf? Saudi-Arabie? Anderen?
• Wat waren de motieven?
• Hoe passen de feiten (beter) in dat scenario?
MUST SEE:SPOILER: materiaal Voor de terugkomende beweringenOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Deel 1 van documentaire over het pad naar 911 gevolgd door de kapers
Deel 2 documentaire over het pad naar 911 gevolgd door de kapers.
[ Bericht 1% gewijzigd door Wantie op 16-09-2015 01:42:51 ]Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonWaarom zouden we? Voor de schade maakt het niets uit.quote:Op woensdag 16 september 2015 01:09 schreef Tingo het volgende:
[..]
OK.
Try to imagine a '100,00 tonne twin tower' on rockets floating in the air,travelling roughly the same speed as a 5kg bird.....and along comes a jet at 800km/h....Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahik dacht echt dat dit intussen een uitgestorven ras was, maar blijkbaar had ik het mis
Michielos topics zijn als het eten van oesters.Net zo min als jouw soortquote:
ik dacht echt dat dit intussen een uitgestorven ras was, maar blijkbaar had ik het mis
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.Nou, de schade zal zelfs iets groter zijn omdat de snelheid 50 km/u hoger ligt.quote:
[..]
Waarom zouden we? Voor de schade maakt het niets uit.
Verder snap ik ook niet waar Tingo heen wil.Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonTingo wil aantonen dat het gebouw een groter gewicht heeft dan het vliegtuig. Dat klopt. Dat hoeft voor de schade niet uit te maken natuurlijk.Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemenMaar dat heeft hij zelf al aangetoond met zijn analogie van de vogel van 5 kg die een vliegtuig van 140 ton weet te beschadigen bij een botsing met een snelheid van 850 km/u.quote:
Tingo wil aantonen dat het gebouw een groter gewicht heeft dan het vliegtuig. Dat klopt. Dat hoeft voor de schade niet uit te maken natuurlijk.
Of zou hij dat niet door hebben?Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - VallonA steep nosedive is not the same as flying at sea-level.quote:
[..]
Deze bijv:
https://en.wikipedia.org/(...)Airlines_Flight_1771In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoMeer gewicht/masse/density maakt meer schade.quote:
Tingo wil aantonen dat het gebouw een groter gewicht heeft dan het vliegtuig. Dat klopt. Dat hoeft voor de schade niet uit te maken natuurlijk.
A 200kg staal balk zal veel meer schade dan 'n 5kg vogel (of balk) maken toch?In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoGoed dat je dat zelf doorhebt. Nu nog toepassen op een vliegtuig.quote:
[..]
Meer gewicht/masse/density maakt meer schade.
A 200kg staal balk zal veel meer schade dan 'n 5kg vogel (of balk) maken toch?Conscience do cost.Ik snap nu eigenlijk ook niet precies waar ie heen wil. Maar dit is het hele probleem. Het is reiken naar strohalmen. In 2004 waren er totaal andere argumenten dan nu anno 2015. Werkt het een niet, dan moet en zal het andere argument werken. En o wee als iets niet per direct verklaart kan worden, dan is dat HET bewijs dat er een conspiracy is. Er MOET en er ZAL een conspiracy zijn.quote:
[..]
Goed dat je dat zelf doorhebt. Nu nog toepassen op een vliegtuig.
Voor de een is 9/11 een tragedie, voor de ander een party game i guess
Michielos topics zijn als het eten van oesters.Dat klopt toch ook? Van het vliegtuig was best weinig over na de crash. Het WTC stond nog een half uur.quote:
[..]
Meer gewicht/masse/density maakt meer schade.
A 200kg staal balk zal veel meer schade dan 'n 5kg vogel (of balk) maken toch?in a crowd you lose humanityEn daarom is het handig om op de hoogte te zijn van de feiten voor je claims maakt. Op 9/11 hebben ze eerst een daling gemaakt, waarbij je snelheid opbouwt.quote:
[..]
A steep nosedive is not the same as flying at sea-level.
En het toont wel degelijk de onzin aan van dat het onmogelijk zou zijn at or near sea level.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahHet gaat meer om als 'n vliegtuig is sterk/stevige genoeg is om door stalen balken te snijden.quote:
[..]
Dat klopt toch ook? Van het vliegtuig was best weinig over na de crash. Het WTC stond nog een half uur.
Ik denk dat dat onmogelijk is en ik heb helemaal niks gelezen of gezien van users hier om m'n mening te veranderen.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoEn toch weer 'n slechte voorbeeld van je.quote:
[..]
En daarom is het handig om op de hoogte te zijn van de feiten voor je claims maakt. Op 9/11 hebben ze eerst een daling gemaakt, waarbij je snelheid opbouwt.
En het toont wel degelijk de onzin aan van dat het onmogelijk zou zijn at or near sea level.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoTingo,
Als ik een erwt naar je toe gooi, merk je daar weinig van. Erwt is kleiner dan jij, en eigenlijk minder gewicht/masse/density . Schiet ik een erwt naar je toe uit een erwtenschieter (wie heeft er niet 1 gehad toen hij jong was) doet het voor een paar seconde vrij veel pijn. Terwijl, het is dezelfde erwt.Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemenOk, dat jij denkt dat het onmogelijk is kan. Dat mag. Maar dat veranderd niks aan het feit dat het gewoon kan.quote:
[..]
Het gaat meer om als 'n vliegtuig is sterk/stevige genoeg is om door stalen balken te snijden.
Ik denk dat dat onmogelijk is en ik heb helemaal niks gelezen of gezien van users hier om m'n mening te veranderen.Michielos topics zijn als het eten van oesters.Waarschijnlijk is je mening op de 911 beelden gebaseerd.quote:
[..]
Ok, dat jij denkt dat het onmogelijk is kan. Dat mag. Maar dat veranderd niks aan het feit dat het gewoon kan.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoAls de vliegtuigen waren solid massa dat zou meer schade maken natuurlijk.quote:
Tingo,
Als ik een erwt naar je toe gooi, merk je daar weinig van. Erwt is kleiner dan jij, en eigenlijk minder gewicht/masse/density . Schiet ik een erwt naar je toe uit een erwtenschieter (wie heeft er niet 1 gehad toen hij jong was) doet het voor een paar seconde vrij veel pijn. Terwijl, het is dezelfde erwt.
De zwaarste/denser delen (motoren en landing gear) zullen wat meer schade maken.De rest van 't vliegtuig is hol,veel lichtere materialen en zou heel weinig schade op de stalen balken maken.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- TingoWaar baseer jij je mening op dan?quote:
[..]
Waarschijnlijk is je mening op de 911 beelden gebaseerd.Onzin. Jij zegt dat kan niet, zo hard vliegen zo laag. Dat vliegtuig heeft nog veel harder gevlogen. Als je er inhoudelijke bezwaren tegen hebt, stel die dan ipv dit kinderachtige gedoe.quote:
[..]
En toch weer 'n slechte voorbeeld van je.Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahen die van jou is gebaseerd op wat?quote:
[..]
Waarschijnlijk is je mening op de 911 beelden gebaseerd.Michielos topics zijn als het eten van oesters.Op het rotsvaste geloof dat er iets niet klopt. Ebola, ISIS, de maanlanding: er wordt ons van alles op de mouw gespeld. Wat het doel is? Geen idee. Waarom we na eeuwen vol bloedvergieten opeens nepbloedbaden voorgeschoteld krijgen?quote:
[..]
en die van jou is gebaseerd op wat?The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis NamierOk, en een rotsvast geloof is op welke manier beter dan beelden?quote:Op woensdag 16 september 2015 18:59 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Op het rotsvaste geloof dat er iets niet klopt. Ebola, ISIS, de maanlanding: er wordt ons van alles op de mouw gespeld. Wat het doel is? Geen idee. Waarom we na eeuwen vol bloedvergieten opeens nepbloedbaden voorgeschoteld krijgen?Michielos topics zijn als het eten van oesters.Dat is uiteraard niet beter dan beelden, maar dat geloof stelt je in staat om alle beelden als vervalsingen af te doen: gesteund door beeldanalyse van andere gelovigen.quote:
[..]
Ok, en een rotsvast geloof is op welke manier beter dan beelden?The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
![Dimitri Khalezov - WTC Nuclear Demolition [1/26]](http://i.ytimg.com/vi/eAV_BUQoGBw/default.jpg)
