NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op zondag 13 september 2015 22:00 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik snap ook niet wat ze in de luchtvaartindustrie moeilijk doen met allemaal van die windtunnels en complexe modellen enzo. Dat kan toch ook gewoon op deze manier:
[ afbeelding ]
.
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
Die laten je zien dat er hele dure experimenten volledig mislukken, en hun doel totaal voorbij streven.quote:Op zondag 13 september 2015 21:51 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
En de Fyra en JSF waren wél ontopic?
Prachtig in theorie, maar falen in de praktijk, daar gaat het hier om.
bivd kijkt met u mee.
quote:
[..]
Ja, ja, ja, en ik ben nog maar net begonnen
Als je het echt zoveel beter weet waarom ga je dan zelf niet een onderzoeksvoorstel indienen? Als werkt wat jij zegt dan ben je miljonair.
Dat waren geen experimenten, maar gefaalde aanbestedingen.quote:
[..]
Die laten je zien dat er hele dure experimenten volledig mislukken, en hun doel totaal voorbij streven.
Prachtig in theorie, maar falen in de praktijk, daar gaat het hier om.
Oké. Ik weet niet veel van natuurkunde, maar gelukkig weet ik dat wel.quote:
[..]
Het is een heldere, simpele uitleg waarom je niet zomaar dingen kan vergroten en/of verkleinen en dan verwachten dat het hetzelfde werkt.
[ Bericht 0% gewijzigd door fluitbekzeenaald2.0 op 13-09-2015 22:14:57 ]
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Het was geen test en geen theorie, ook geen wetenschappelijk experiment. Het was een bedrijf dat die ondingen heeft gemaakt, en heeft gefaald. Vermoedelijk omdat het goedkoper was om de wetenschappelije know-how niet in het ontwerp op te nemen.quote:
[..]
Die laten je zien dat er hele dure experimenten volledig mislukken, en hun doel totaal voorbij streven.
Prachtig in theorie, maar falen in de praktijk, daar gaat het hier om.
Ik vind het wel knap van TS dat hij zó gigantisch loopt te trollen en dat de mods het niet door hebben.
Respect, TS.
Respect, TS.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Dat zeg ik ook niet.quote:
[..]
Nee, want de frictie van het water met de stenen ligt aan de positie van de stenen, wat een complex verband is.Als je de baan 2 keer zo lang maakt, word de golf echt niet 2 keer zo klein dat is een omgekeerd evenredig verband met een omgevingsconstante die afhangt van meerdere variabelen. En de ene golf is de andere golf niet, er zijn longitudinale golven en een transversale golven en combinaties.
Kleine baan, kleine golf, kleine steen.
Grotere baan, grotere golf, grotere steen.
Rest van alle factoren blijft gelijk.
bivd kijkt met u mee.
Nee.quote:
[..]
Dat zeg ik ook niet.
Kleine baan, kleine golf, kleine steen.
Grotere baan, grotere golf, grotere steen.
Rest van alle factoren blijft gelijk.
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
Vroeger kreeg je nauwelijks iets mee van mensen die gewoon maar wat roepen over dingen waar ze geen verstand van hebben. Tegenwoordig hebben ze echter een podium.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hier:quote:
[..]
Ik snap ook niet wat ze in de luchtvaartindustrie moeilijk doen met allemaal van die windtunnels en complexe modellen enzo. Dat kan toch ook gewoon op deze manier:
[ afbeelding ]
I´m back.
Als de werkelijkheid zo simpel was als TS is, dan was deze investering inderdaad niet nodig geweest. Helaas is ie iets complexer.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hoe lang zit jij hier nou al dan?quote:
Vroeger kreeg je nauwelijks iets mee van mensen die gewoon maar wat roepen over dingen waar ze geen verstand van hebben. Tegenwoordig hebben ze echter een podium.
I´m back.
Dus stel bak 1 en bak 2 , die alleen andere lengte hebben. We doen bij beide een experiment met de zelfde kleine en grote steen. Jij denkt dat ze de verhouding van het resultaat kleine en de grote steen in bak 1 kan gebruiken in bak 2?quote:
[..]
Dat zeg ik ook niet.
Kleine baan, kleine golf, kleine steen.
Grotere baan, grotere golf, grotere steen.
Rest van alle factoren blijft gelijk.
Goh en hoe zouden die computermodellen nu gevalideerd en in eerste instantie worden opgesteld... .quote:
[..]
En ik heb steeds aangegeven dat het vergroten van meet-mogelijkheden van een basisgegeven, niets toevoegt en beter, sneller, en gratis door een supercomputer kan worden gedaan.
Het programeren van de computer zou iets kunnen kosten, trek daar een miljoen voor uit, en je kunt alle factoren die moeder natuur in werkelijkheid ook zal toevoegen aan het model meenemen in je berekening , ...en waarschijnlijk werkelijk iets ontdekken.
Dat JIJ het niet snapt, wil niet zeggen dat het nutteloos is.
Whatever...
Dit is gewoon gezond verstand toepassen op iets dat je simpel aan kan tonen.quote:
Als je het echt zoveel beter weet waarom ga je dan zelf niet een onderzoeksvoorstel indienen? Als werkt wat jij zegt dan ben je miljonair.
Je schiet niets op met het in schaal vergroten met een factor 10, als je de resultaten hoopt te kunnen inzetten in een vergroting van factor 10.000.000.
En dat is nog steeds,... los van alle andere factoren die in de waterbaan niet te meten zijn, zoals de stroming, wind, bodembedekking, en de rest waarmee moeder natuur je dag komt verzieken.
bivd kijkt met u mee.
Dat kan zelfs niet. Je kan geen bak maken die 'twee keer zo groot' is als de andere bak. Je kan er een maken die twee keer zo lang, breed en diep is, of je kan er een maken met tweemaal de inhoud. Allebei, dat gaat niet.quote:
[..]
Dus stel bak 1 en bak 2 , die alleen andere lengte hebben. We doen bij beide een experiment met de zelfde kleine en grote steen. Jij denkt dat ze de verhouding van het resultaat kleine en de grote steen in bak 1 kan gebruiken in bak 2?
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
Hoho, ik doe nooit uitspraken over wetenschappelijke dingen waar ik geen verstand van heb.quote:
Op Ik ken mijn plek.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Oh, nu opeens niet mee? Daarnet was dat toch nog allemaal hetzelfde? Dan doe je alles toch gewoon keer een miljoen?quote:
[..]
Dit is gewoon gezond verstand toepassen op iets dat je simpel aan kan tonen.
Je schiet niets op met het in schaal vergroten met een factor 10, als je de resultaten hoopt te kunnen inzetten in een vergroting van factor 10.000.000.
En dat is nog steeds,... los van alle andere factoren die in de waterbaan niet te meten zijn, zoals de stroming, wind, bodembedekking, en de rest waarmee moeder natuur je dag komt verzieken.
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
Ja, natuurlijk. De grassprietjes op de proefdijk aan het einde laten we wel even 100x kleiner worden... en de kleideeltjes, zanddeeltjes van de dijk....quote:
[..]
Dat zeg ik ook niet.
Kleine baan, kleine golf, kleine steen.
Grotere baan, grotere golf, grotere steen.
Rest van alle factoren blijft gelijk.
Sommige systemen gedragen zich op schaal iets anders, onder andere omdat het geen perfect gecontroleerde systemen zijn, maar waar wat factoren inzitten die mensen niet zo goed kunnen controleren. Dus tenzij jij het gras kan gaan schalen hier een goede reden om die bak zo te maken.
Sterker nog, 26 miljoen is misschien wel wat te weinig. Ik zeg: knikker een paar dure criminele dubbelpaspoorters buiten en gebruik het geld dat we uitsparen voor een beter onderzoek...
Whatever...
Nope.quote:
[..]
Dus stel bak 1 en bak 2 , die alleen andere lengte hebben. We doen bij beide een experiment met de zelfde kleine en grote steen. Jij denkt dat ze de verhouding van het resultaat kleine en de grote steen in bak 1 kan gebruiken in bak 2?
Bak 1 , 30 meter lang, 1 meter hoog.
Steen aan einde van 50 cm hoog.
Golf van 50 cm hoog.
Bak 2, 300 meter lang, 10 meter hoog.
Steen aan einde van 5 meter hoog.
Golf van 5 meter hoog.
Je schiet niets op met het in schaal vergroten met een factor 10, als je de resultaten hoopt te kunnen inzetten in een vergroting van factor 10.000.000.
En dat is nog steeds,... los van alle andere factoren die in de waterbaan niet te meten zijn, zoals de stroming, wind, bodembedekking, en de rest waarmee moeder natuur je dag komt verzieken.
bivd kijkt met u mee.
Kennelijk is die schaal dan wel afdoende als model hè.quote:
[..]
Dus schieten we niks op met een vergroting van 30 naar 300 meter, als de zee en oceanen miljoenen malen groter zijn.
Wat denk je nou, dat een heel scala aan academische commissies en raden minder goed in staat zijn dit te beoordelen dan jij? Dat we jou nodig hebben voor het denkwerk achter dit soort project?
Get over yourself.Nogmaals, als je denkt dat jij het beter weet stuur je ze maar een mailtje. Als je daadwerkelijk een antwoord wilt op je vragen, doe je dat. Stuur mij maar een cc'tje.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
ik vind het vooral knap dat hij zijn ietwat simplistische denkwijze op zo'n manier op papier weet te zetten dat jullie zijn allen niet verder komen dan 'trolol!'quote:
Ik vind het wel knap van TS dat hij zó gigantisch loopt te trollen en dat de mods het niet door hebben.
Respect, TS.
Beantwoord de vraag nou eens gewoon zodat leken (ik bv) het kunnen snappen ipv met je vingersnin je oren roepen dat je je adem inngaat houden als ts niet ophoud met klieren?
waarom is dit enorme wildwaterpark nodig?
ik geloof wel dat het nodig is maar wat kan dit schaalmodel dat een kleiner schaalmodel niet kan?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Heb je het topic ook daadwerkelijk gelezen? Er zijn genoeg mensen die dat hier doen. TS negeert dat echter doodleuk en draait zijn langspeelplaat gewoon weer opnieuw af.quote:
[..]
ik vind het vooral knap dat hij zijn ietwat simplistische denkwijze op zo'n manier op papier weet te zetten dat jullie zijn allen niet verder komen dan 'trolol!'
Beantwoord de vraag nou eens gewoon zodat leken (ik bv) het kunnen snappen ipv met je vingersnin je oren roepen dat je je adem inngaat houden als ts niet ophoud met klieren?
waarom is dit enorme wildwaterpark nodig?
ik geloof wel dat het nodig is maar wat kan dit schaalmodel dat een kleiner schaalmodel niet kan?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
