NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dus goederen niet controleren bij de grens, maar mensen wel? Hoe werkt dat precies?quote:Op donderdag 27 augustus 2015 15:54 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Nee hoor, daar kun je (bilaterale)handelsverdragen voor opzetten. Schengen-light zoals je wil. Goederen = prima, personen niet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dan kost het de overheid alsnog geld.quote:Op donderdag 27 augustus 2015 15:54 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Dat valt nog maar te bezien.
Daarbij kan de overheid al het nieuwe werk aan de grens ook gewoon uitbesteden aan (beveiligings?)bedrijven in de private sector.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Precies zoals je het zegt. Ook nu worden goederen van tijd tot tijd gecontroleerd trouwens. Producten uit de schengenzone hebben vrij verkeer, mensen niet. Zo simpel is het. Ik zou zelfs nog zo ver willen gaan om alleen een Schengenzone incluis vrij verkeer van personen voor alleen voor de Noord Europese landen te hebben.quote:Op donderdag 27 augustus 2015 15:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus goederen niet controleren bij de grens, maar mensen wel? Hoe werkt dat precies?
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Dat kosten al die asielzoekers ook. Maar dan wel heel wat meer.quote:
[..]
Dan kost het de overheid alsnog geld.
Nee, je schetst een vals dilemma.quote:
[..]
Ik schets je gewoon de realiteit. Dat jij daar niet mee kunt omgaan, kan ik verder ook niet helpen.
Of de grenscontroles herinvoeren of accepteren dat het land vervalt in chaos, veroorzaakt door 'oncontroleerbare hordes'.
Goedkope manier van discussiëren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Volgens jouw redenering zou je ook kunnen stellen dat asielzoekers zorgen voor werkgelegenheid.quote:
[..]
Dat kosten al die asielzoekers ook. Maar dan wel heel wat meer.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zeg dit tegen een Fransman of iemand uit de Balkanregio en je krijgt een heel eerlijk antwoord.quote:
[..]
Nee, je schetst een vals dilemma.
Of de grenscontroles herinvoeren of accepteren dat het land vervalt in chaos, veroorzaakt door 'oncontroleerbare hordes'.
Goedkope manier van discussiëren.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Hoe werkt dat in de praktijk? Vrachtwagens houd je niet tegen aan de grens, maar alle personenauto's wel?quote:Op donderdag 27 augustus 2015 15:56 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Precies zoals je het zegt. Ook nu worden goederen van tijd tot tijd gecontroleerd trouwens. Producten uit de schengenzone hebben vrij verkeer, mensen niet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, hij heeft gelijk. Maar jij wilt zijn gelijk gewoon niet zien, omdat je je niets bij die hordes voor kunt stellen.quote:
[..]
Nee, je schetst een vals dilemma.
Of de grenscontroles herinvoeren of accepteren dat het land vervalt in chaos, veroorzaakt door 'oncontroleerbare hordes'.
Goedkope manier van discussiëren.
Ik kan me op mijn beurt dan weer voorstellen dat jij ergens diep weg in "de provincie" woont, in Drenthe of het Groningse platteland ofzo, daar waar allochtonen nog een bezienswaardigheid zijn. Dat je dus een stukje levenservaring mist en totaal geen idee hebt waar je mee te maken hebt. Dat kan ik me zo voorstellen.
Dat doen ze ook. Heel veel werk zelfs. Maar de asielzoekers zelf zijn gewoon niet gewenst.quote:
[..]
Volgens jouw redenering zou je ook kunnen stellen dat asielzoekers zorgen voor werkgelegenheid.
Ik schets je gewoon wat zoal de gevolgen zijn van niets doen / alles op z'n beloop laten, de houding die jij ventileert. Ik heb niet gesproken over "chaos". Ik heb gesproken over toenemende spanningen in de samenleving. Aangezien het draagvlak voor de opvang van zulke grote aantallen asielzoekers ontbreekt, zal er vaker sprake zijn van botsingen en geweld. En aangezien veel van die mensen gewoon blijven en nooit meer weggaan, draagt het ook bij aan ontwrichting van de samenleving.quote:
[..]
Nee, je schetst een vals dilemma.
Of de grenscontroles herinvoeren of accepteren dat het land vervalt in chaos, veroorzaakt door 'oncontroleerbare hordes'.
Goedkope manier van discussiëren.
Een chauffeur kun je ook controleren alsmede z'n vrachtbrief. Bij twijfel een controle van het laadruim, net zoals nu dus.quote:
[..]
Hoe werkt dat in de praktijk? Vrachtwagens houd je niet tegen aan de grens, maar alle personenauto's wel?
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Precies. Al die cryptoxenofoben die het ene na het andere argument verzinnen en verbuigen bedoelen eigenlijk gewoon dit: ze motten die asielzoekers niet.quote:
[..]
Maar de asielzoekers zelf zijn gewoon niet gewenst.
Enne: spreek asjeblieft voor jezelf.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 27-08-2015 16:05:52 ]
En dat is dus wat exporteurs vrezen.quote:
[..]
Een chauffeur kun je ook controleren alsmede z'n vrachtbrief. Bij twijfel een controle van het laadruim, net zoals nu dus.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Inderdaad. Een meerderheid van de Nederlanders 'mot' die asielzoekers niet. Echt niet. Niet als in 'ik ben er helemaal klaar mee, ik pik dit niet langer' niet. Heel begrijpelijk, aangezien we nog altijd middenin het grote Marokkanendebacle zitten.quote:
[..]
Precies. Al die cryptoxenofoben het ene na het andere argument verzinnen en verbuigen bedoelen gewoon dit: ze motten die asielzoekers niet.
Enfin, daar moet dus een oplossing voor komen.
Verder ook nog wat inhoudelijks te melden?quote:
[..]
Nee, hij heeft gelijk. Maar jij wilt zijn gelijk gewoon niet zien, omdat je je niets bij die hordes voor kunt stellen.
Ik kan me op mijn beurt dan weer voorstellen dat jij ergens diep weg in "de provincie" woont, in Drenthe of het Groningse platteland ofzo, daar waar allochtonen nog een bezienswaardigheid zijn. Dat je dus een stukje levenservaring mist en totaal geen idee hebt waar je mee te maken hebt. Dat kan ik me zo voorstellen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En je doet dus alsof herinvoering van de grenscontroles onze enige 'redding' is.quote:
[..]
Ik schets je gewoon wat zoal de gevolgen zijn van niets doen / alles op z'n beloop laten, de houding die jij ventileert. Ik heb niet gesproken over "chaos". Ik heb gesproken over toenemende spanningen in de samenleving. Aangezien het draagvlak voor de opvang van zulke grote aantallen asielzoekers ontbreekt, zal er vaker sprake zijn van botsingen en geweld. En aangezien veel van die mensen gewoon blijven en nooit meer weggaan, draagt het ook bij aan ontwrichting van de samenleving.
Vals dilemma.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Oplossingen worden geblokkeerd door de laffe, gevestigde politieke orde. Kop in het zand, doen alsof problemen niet bestaan en vanzelf wel een keer overwaaien.quote:
[..]
Inderdaad. Een meerderheid van de Nederlanders 'mot' die asielzoekers niet. Echt niet. Niet als in 'ik ben er helemaal klaar mee, ik pik dit niet langer' niet. Heel begrijpelijk, aangezien we nog altijd middenin het grote Marokkanendebacle zitten.
Enfin, daar moet dus een oplossing voor komen.
Het interesseert de gevestigde orde niet, ze zien het probleem niet, ze hoeven er toch niet zelf tussen te wonen.quote:
[..]
Oplossingen worden geblokkeerd door de laffe, gevestigde politieke orde. Kop in het zand, doen alsof problemen niet bestaan en vanzelf wel een keer overwaaien.
Het zou jou ook niet interesseren als je lid was geweest van de gevestigde orde en in een mooi groot huis in een dure wijk in Haarlem zou wonen. De enige moslim die je dan tegenkomt is dat vriendelijke Turkse slagertje waar je je lamskoteletjes haalt.
Ik heb niet gezegd dat herinvoering van grenscontroles onze enige redding is. Wél kan ik me prima voorstellen dat we, gezien de huidige situatie, Schengen tijdelijk bevriezen en opnieuw grenscontroles instellen.quote:
[..]
En je doet dus alsof herinvoering van de grenscontroles onze enige 'redding' is.
Vals dilemma.
Maar vooral aan de buitengrenzen van de EU moet worden gecontroleerd. Vluchtelingen die van zee worden geplukt, moeten onmiddellijk worden teruggebracht naar het land van herkomst. Zolang je ze steeds in Europa aan wal zet, blijven ze komen.
Waar het om gaat, is dat we de toestroom van asielzoekers tot stoppen brengen. Dat moet vooral aan de buitengrenzen gebeuren. En het moet gebeuren door in de eigen regio "safe havens" te creëren. Net als Australië moeten wij als Europa zeggen: NO WAY.
Dit is een symptoom van een diepgeworteld probleem.
Ik zou willen dat ik deze praktijken zou afkeuren. Het is echter een gevolg van jarenlang oogkleppen ophebben van politici. Het volk heeft geen stem en de multiculturele samenleving wordt ons opgedrongen. Dit is het logische gevolg van al die onvrede. Dit zal in de toekomst alleen maar toenemen.
Ik zou willen dat ik deze praktijken zou afkeuren. Het is echter een gevolg van jarenlang oogkleppen ophebben van politici. Het volk heeft geen stem en de multiculturele samenleving wordt ons opgedrongen. Dit is het logische gevolg van al die onvrede. Dit zal in de toekomst alleen maar toenemen.
"Wij zweren de voorkeur te geven aan een wisse dood boven een smadelijke behandeling, en nooit te dulden dat de geringste inbreuk gemaakt wordt op Neêrlands roem of de eer der vlag.”
- Jan Van Speijk
- Jan Van Speijk
Dat zegt Australië helemaal niet. Australië heeft alleen beleid om de bootvluchtelingen te onderscheppen die illegaal het land willen binnenkomen. Beleid wat de EU niet kan toepassen omdat hier de wetten zo zijn dat vluchtelingen die worden onderschept door de marine van een EU land automatisch ook recht op opvang hebben. Daarnaast kost de Australische methode dus ook nog eens veel meer geld dan de opvang hier.quote:
Net als Australië moeten wij als Europa zeggen: NO WAY.
http://www.smh.com.au/fed(...)20150205-13708n.html
http://www.theguardian.co(...)ights-migrants-libyaquote:Papua New Guinea's Manus Island detention centre, which currently holds 1035 male asylum seekers. and has recently been plagued by unrest and protests, cost the government $437.6 million to run. This also includes $30.5 million spent on health care services and $344.7 million spent on welfare services.
Op de korte termijn zal het wel meer geld kosten ja.quote:
[..]
Dat zegt Australië helemaal niet. Australië heeft alleen beleid om de bootvluchtelingen te onderscheppen die illegaal het land willen binnenkomen. Beleid wat de EU niet kan toepassen omdat hier de wetten zo zijn dat vluchtelingen die worden onderschept door de marine van een EU land automatisch ook recht op opvang hebben. Daarnaast kost de Australische methode dus ook nog eens veel meer geld dan de opvang hier.
http://www.smh.com.au/fed(...)20150205-13708n.html
[..]
http://www.theguardian.co(...)ights-migrants-libya
En bovendien denk ik dat de gemiddelde Europeaan daar wel wat geld voor over heeft.
"Wij zweren de voorkeur te geven aan een wisse dood boven een smadelijke behandeling, en nooit te dulden dat de geringste inbreuk gemaakt wordt op Neêrlands roem of de eer der vlag.”
- Jan Van Speijk
- Jan Van Speijk
Wat meer, dat kost per asielzoeker per jaar zo'n 270.000 euro. Dan moet je wel heel erg een hekel aan Nederlanders hebben om zo'n bedrag uit te geven aan de opvang van een asielzoeker.quote:
[..]
Op de korte termijn zal het wel meer geld kosten ja.
En bovendien denk ik dat de gemiddelde Europeaan daar wel wat geld voor over heeft.
Dus moeten die wetten, gezien de huidige situatie, worden veranderd. Moeilijk hè?quote:
Dat zegt Australië helemaal niet. Australië heeft alleen beleid om de bootvluchtelingen te onderscheppen die illegaal het land willen binnenkomen. Beleid wat de EU niet kan toepassen omdat hier de wetten zo zijn dat vluchtelingen die worden onderschept door de marine van een EU land automatisch ook recht op opvang hebben. Daarnaast kost de Australische methode dus ook nog eens veel meer geld dan de opvang hier.
http://www.smh.com.au/fed(...)20150205-13708n.html
[..]
http://www.theguardian.co(...)ights-migrants-libya
Wat het kost, is vers twee. Australië weet de migranten in elk geval effectief buiten de deur te houden. Op lange termijn is dat veel beter voor Europa. Ook is er niemand op zee verdronken.
Overigens hoeven we de Australische oplossing niet te kopiëren. We moeten hun "NO WAY"-standpunt kopiëren én een oplossing zoeken voor de asielzoekers die toch naar Europa proberen te komen.
Wie beweert dat dan?quote:
[..]
Schengen is ook het probleem niet. En opzeggen van Schengen gaat ook het probleem niet oplossen.
Maar mensen die beweren dat we onze economische groei aan Schengen te danken hebben, kan ik ook echt niet serieus nemen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat doe je dus wel. Als reactie op mijn post waarin ik geef tegenstander zijn van opschorten van Schengen:quote:
[..]
Ik heb niet gezegd dat herinvoering van grenscontroles onze enige redding is.
Het is volgens jou dus of Schengen opschorten of 'oncontroleerbare hordes' accepteren.quote:
Prima. Dan neem je dus voor lief dat oncontroleerbare hordes mensen deze kant opkomen. En als het even kan, gaan ze daarna nooit meer weg. Wat dat voor onze samenleving betekent, is kennelijk van ondergeschikt belang.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee hoor.quote:
Wel draagt Schengen bij onze economische groei. Subtiel verschil.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is lariequote:
Australië weet de migranten in elk geval effectief buiten de deur te houden.
http://www.aph.gov.au/Abo(...)/RefugeeResettlement
Ik zie de laatste jaren ongeveer 200.000 migranten waarvan 20.000 (soms 30.000) vluchtelingen op basis van asiel of humanitaire opvang.
Niet alleen jij zegt dit hoor:quote:
[..]
Ik heb niet gezegd dat herinvoering van grenscontroles onze enige redding is. Wél kan ik me prima voorstellen dat we, gezien de huidige situatie, Schengen tijdelijk bevriezen en opnieuw grenscontroles instellen.
Maar vooral aan de buitengrenzen van de EU moet worden gecontroleerd. Vluchtelingen die van zee worden geplukt, moeten onmiddellijk worden teruggebracht naar het land van herkomst. Zolang je ze steeds in Europa aan wal zet, blijven ze komen.
Waar het om gaat, is dat we de toestroom van asielzoekers tot stoppen brengen. Dat moet vooral aan de buitengrenzen gebeuren. En het moet gebeuren door in de eigen regio "safe havens" te creëren. Net als Australië moeten wij als Europa zeggen: NO WAY.
De Wever: ‘Desnoods moeten we zelf onze grenzen controleren’
N-VA-voorzitter Bart De Wever waarschuwt Europa: indien de Europese Unie de vluchtelingenstroom aan de buitengrenzen niet aanpakt, moeten de lidstaten zelf maar weer grenscontroles invoeren. ‘Ik ben voor Schengen, maar als vrij verkeer van personen ook vrij verkeer van criminelen en terroristen betekent, dan moeten we daar grenzen aan stellen’, zei hij gisteren in ‘Terzake’.
Europa wordt overspoeld door vluchtelingen en het is voor elk land behelpen. Maar volgens de Vlaams-nationalisten zijn het vooral enkele landen in Noordwest-Europa die alle lasten moeten dragen. Daar is ook België bij. ‘Europa wordt overstroomd, maar sommige kelders staan volledig droog’, verwees De Wever naar landen zoals Portugal of Tsjechië, waar bijna geen asielaanvragen worden ingediend.
Erger nog vindt de N-VA-voorzitter dat landen zoals Griekenland gewoon de grenzen openstellen omdat ze weten dat de vluchtelingen toch naar andere landen trekken. Daar moet volgens De Wever dringend iets aan worden gedaan: de buitengrenzen moeten strenger worden beveiligd en de asielaanvragen moeten daar al grotendeels worden afgewerkt. Wie Europa binnenmag, moet dan eerlijk worden verdeeld over alle EU-lidstaten, vindt De Wever.
Dat Europa daar geen werk van maakt, noemt hij onbegrijpelijk. ‘Ik snap niet in wat voor ivoren toren Europa zit. De EU belet ons dingen te doen die logisch zijn.’ Zo vindt de N-VA-voorzitter het niet kunnen dat erkende vluchtelingen een sociaal statuut krijgen dat hen meer rechten geeft dan de eigen bevolking. ‘Dat is moeilijk uit te leggen aan onze eigen bevolking.’
De Wever geeft Europa dus een forse trap onder de kont. En indien er niets verandert, moeten de lidstaten zelf maar het heft in eigen handen kunnen nemen. Dat kan desnoods betekenen dat België voortaan zelf weer zijn grenzen gaat bewaken. ‘Ik ben absoluut voorstander van Schengen, maar als Europa niets doet, zal het onvermijdelijk zo zijn dat mensen zullen vragen om de eigen grenzen te laten controleren. Als vrij verkeer betekent dat er onrechtvaardige toestanden ontstaan en als vrij verkeer ook vrij verkeer van criminelen en terroristen aan het worden is, dan moet je daar grenzen aan stellen’, klonk het zeer hard.
‘Karaktermoord? Ik zeg helemaal niks meer’
De Wever wil zich naar eigen zeggen zo ver mogelijk houden van het gekibbel in de regering-Michel. Hij begrijpt het allemaal niet zo goed en wil daar in elk geval niet zelf toe bijdragen. Ook als CD&V-vicepremier Kris Peeters hem ervan beschuldigt een karaktermoord te plegen op zijn persoon, begrijpt hij het niet en wil hij er niks meer over zeggen.
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20150827_01836173
Dus zo raar is het helemaal niet wat jij zegt. Sterker, ik denk dat steeds meer Europese politici dergelijke uitspraken zullen doen in de nabije toekomst.
N-VA is trouwens de grootste partij van Belgie en levert oa de minister president
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Dat lijkt mij nauwelijks een garantie dat de uitspraak niet raar of dom is, het is eerder een bevestiging dat het een domme opmerking is in mijn ogen.quote:
Dus zo raar is het helemaal niet wat jij zegt. Sterker, ik denk dat steeds meer Europese politici dergelijke uitspraken zullen doen in de nabije toekomst.
De Wever is een man maar mijn hart. Als ik in Vlaanderen woonde, stemde ik 100 procent zeker op zijn partij.quote:
N-VA is trouwens de grootste partij van Belgie en levert oa de minister president
Overigens levert N-VA niet de premier. Charles Michel is van MR, zeg maar de Waalse VVD.
[ Bericht 73% gewijzigd door #ANONIEM op 27-08-2015 17:09:24 ]
Dat niemand naar Tsjechie wil begrijp ik dan weer niet, als je van bier houdt, zit je daar gebeiteld.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Al zegt iedere politici hetzelfde, zolang het niet in jouw straatje past zal jij het 'een bevestiging dat het een domme opmerking is' noemen. Hecht ik geen enkele waarde aan dus.quote:
[..]
Dat lijkt mij nauwelijks een garantie dat de uitspraak niet raar of dom is, het is eerder een bevestiging dat het een domme opmerking is in mijn ogen.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Hij zou bij mij ook een goede kans maken. Heel stuk beter dan Wilders.quote:
De Wever is een man maar mijn hart. Als ik in Vlaanderen woonde, stemde ik 100 procent zeker op zijn partij.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Dat schijnt daar inderdaad waanzinnig goed en goedkoop te zijn. Maar de hele dag bier drinken maakt je ook niet blij.quote:
[..]
Al zegt iedere politici hetzelfde, zolang het niet in jouw straatje past zal jij het 'een bevestiging dat het een domme opmerking is' noemen. Hecht ik geen enkele waarde aan dus.
De Wever bereikt tenminste wat. Hij is burgemeester en zijn partij draagt regeringsverantwoordelijkheid. Wilders draaft mij ook veel te ver door in zijn kritiek op de islam. Wilders is bovendien onbeschoft en politiek volledig geïsoleerd.quote:
[..]
Hij zou bij mij ook een goede kans maken. Heel stuk beter dan Wilders.
Ik kijk inderdaad niet naar wie het zegt of hoeveel mensen het zeggen maar naar een inhoudelijke beoordeling van de voor en nadelen.quote:
[..]
Al zegt iedere politici hetzelfde, zolang het niet in jouw straatje past zal jij het 'een bevestiging dat het een domme opmerking is' noemen. Hecht ik geen enkele waarde aan dus.
Opzeggen van Schengen is gewoon erg dom en nauwelijks een oplossing. De grensbewaking houdt vluchtelingen echt niet tegen en als ze binnen zijn en zich melden heb je niets meer aan het opgezegde Schengen. Schengen opzeggen is dus lastig voor de brave burgers en de bedrijven die met hun paspoort bij de grens moeten wachten maar de illegalen en asielzoekers zullen zich er weinig van aantrekken.
quote:
[..]
Dat schijnt daar inderdaad waanzinnig goed en goedkoop te zijn. Maar de hele dag bier drinken maakt je ook niet blij.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Oh, nu zie ik wat je bedoeld. Je had alleen Hathor moeten quoten ipv mijn uitspraak over iets compleet anders.quote:
[..]
Dat weet ik van mensen uit de horeca. Is dat gek?
En dat ze daar goed bier hebben ben ik met je eens.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Dat zie ik nu ook. Mijn excuus. Raar ook......quote:
[..]
Oh, nu zie ik wat je bedoeld. Je had alleen Hathor moeten quoten ipv mijn uitspraak over iets compleet anders.
En dat ze daar goed bier hebben ben ik met je eens.
Zonder Schengen geen economische groei. Dat is wat je schreef.quote:
[..]
Nee hoor.
Wel draagt Schengen bij onze economische groei. Subtiel verschil.
Nope.quote:
[..]
Zonder Schengen geen economische groei. Dat is wat je schreef.
Ik schreef dat herinvoering van de grenscontroles onze op dit moment nog fragiele economische groei de nek omdraait.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je schreef:quote:
[..]
Nope.
Ik schreef dat herinvoering van de grenscontroles onze op dit moment nog fragiele economische groei de nek omdraait.
Met andere woorden: Schengen is volgens jou blijkbaar een voorwaarde voor economische groei. Geen Schengen ==> geen economische groei.quote:
Weer zo'n figuur dat Schengen aan wil passen. Lekker onze fragiele economische groei de nek omdraaien.
Je hebt het toch echt zelf neergeplempt.
Ik had al een vermoeden dat jij een type bent voor wie ik het moet uittekenen.quote:Op donderdag 27 augustus 2015 18:52 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Je schreef:
[..]
Met andere woorden: Schengen is volgens jou blijkbaar een voorwaarde voor economische groei. Geen Schengen ==> geen economische groei.
Je hebt het toch echt zelf neergeplempt.
Schengen is goed voor de export en daarmee ook voor onze economie. Dat betekent echter niet dat onze groei afhankelijk is van Schengen. Het houdt daarentegen wel in dat Schengen bijdraagt aan onze economische groei. Volg je het nog?
Onze economische groei is op dit moment nog fragiel. We hebben moeilijke jaren achter de rug en dat zie je terug in de groeicijfers. We klimmen nu langzaam weer uit het dal. Als onze export nu een knauw krijgt, gaat dat mogelijk ten koste van dat kleine beetje economische groei en dreigt er misschien wel weer een recessie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De Wever wil geen premier zijn omdat het z'n populariteit zou aantasten. Hij blijft liever vanaf de zijlijn kritiek leveren.quote:
[..]
De Wever is een man maar mijn hart. Als ik in Vlaanderen woonde, stemde ik 100 procent zeker op zijn partij.
Overigens levert N-VA niet de premier. Charles Michel is van MR, zeg maar de Waalse VVD.
Theo Francken, de NVA staatssecretaris voor migratie en asiel, had vroeger zware kritiek op het beleid van z'n voorgangers; nu hij z'n eigen beleid moet verdedigen heet het "m'n voorgangers deden net hetzelfde"...
are we infinite or am I alone
We moeten helemaal niet in slaap sussen. Dit migrantenprobleem moet kordaat opgepakt worden en asielzoekers moeten snel duidelijkheid krijgen of ze mogen blijven ja of nee. Je haalt verder allerlei zaken trouwens door elkaar want de Syriërs die komen zijn gematigde moslims, christenen en andere gelovigen, die IS ontvluchten. Afrikanen die komen (deze zou je gelukszoekers mogen noemen) zijn ook niet altijd islamitisch natuurlijk. Echt niet alleen maar moslims dus en voor die islamisering wordt nu al 15 jaar gewaarschuwd, maar ik merk er maar bijzonder weinig van, behalve wat opgelopen spanningen over en weer.quote:
[..]
[..]
realiteit is dat het niet op zichzelf staat. De islamisering, welke in europa al serieuze vormen aanneemt in aantallen, werd een aantal jaar terug ook steeds afgedaan als 'ach die paar' en 'een paar verpesten het voor de rest'. Het huidige percentage moslims moet je dus in de beschouwing meenemen. Daarnaast komen die vluchtelingen met steeds meer mensen hierheen en raakt eea in een extreme stroomversnelling. Dat downplayen sust mensen in slaap terwijl we juist nu scherp moeten worden.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
|
|
