NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dus goederen niet controleren bij de grens, maar mensen wel? Hoe werkt dat precies?quote:Op donderdag 27 augustus 2015 15:54 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Nee hoor, daar kun je (bilaterale)handelsverdragen voor opzetten. Schengen-light zoals je wil. Goederen = prima, personen niet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dan kost het de overheid alsnog geld.quote:Op donderdag 27 augustus 2015 15:54 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Dat valt nog maar te bezien.
Daarbij kan de overheid al het nieuwe werk aan de grens ook gewoon uitbesteden aan (beveiligings?)bedrijven in de private sector.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Precies zoals je het zegt. Ook nu worden goederen van tijd tot tijd gecontroleerd trouwens. Producten uit de schengenzone hebben vrij verkeer, mensen niet. Zo simpel is het. Ik zou zelfs nog zo ver willen gaan om alleen een Schengenzone incluis vrij verkeer van personen voor alleen voor de Noord Europese landen te hebben.quote:Op donderdag 27 augustus 2015 15:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus goederen niet controleren bij de grens, maar mensen wel? Hoe werkt dat precies?
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Dat kosten al die asielzoekers ook. Maar dan wel heel wat meer.quote:
[..]
Dan kost het de overheid alsnog geld.
Nee, je schetst een vals dilemma.quote:
[..]
Ik schets je gewoon de realiteit. Dat jij daar niet mee kunt omgaan, kan ik verder ook niet helpen.
Of de grenscontroles herinvoeren of accepteren dat het land vervalt in chaos, veroorzaakt door 'oncontroleerbare hordes'.
Goedkope manier van discussiëren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Volgens jouw redenering zou je ook kunnen stellen dat asielzoekers zorgen voor werkgelegenheid.quote:
[..]
Dat kosten al die asielzoekers ook. Maar dan wel heel wat meer.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zeg dit tegen een Fransman of iemand uit de Balkanregio en je krijgt een heel eerlijk antwoord.quote:
[..]
Nee, je schetst een vals dilemma.
Of de grenscontroles herinvoeren of accepteren dat het land vervalt in chaos, veroorzaakt door 'oncontroleerbare hordes'.
Goedkope manier van discussiëren.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Hoe werkt dat in de praktijk? Vrachtwagens houd je niet tegen aan de grens, maar alle personenauto's wel?quote:Op donderdag 27 augustus 2015 15:56 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Precies zoals je het zegt. Ook nu worden goederen van tijd tot tijd gecontroleerd trouwens. Producten uit de schengenzone hebben vrij verkeer, mensen niet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, hij heeft gelijk. Maar jij wilt zijn gelijk gewoon niet zien, omdat je je niets bij die hordes voor kunt stellen.quote:
[..]
Nee, je schetst een vals dilemma.
Of de grenscontroles herinvoeren of accepteren dat het land vervalt in chaos, veroorzaakt door 'oncontroleerbare hordes'.
Goedkope manier van discussiëren.
Ik kan me op mijn beurt dan weer voorstellen dat jij ergens diep weg in "de provincie" woont, in Drenthe of het Groningse platteland ofzo, daar waar allochtonen nog een bezienswaardigheid zijn. Dat je dus een stukje levenservaring mist en totaal geen idee hebt waar je mee te maken hebt. Dat kan ik me zo voorstellen.
Dat doen ze ook. Heel veel werk zelfs. Maar de asielzoekers zelf zijn gewoon niet gewenst.quote:
[..]
Volgens jouw redenering zou je ook kunnen stellen dat asielzoekers zorgen voor werkgelegenheid.
Ik schets je gewoon wat zoal de gevolgen zijn van niets doen / alles op z'n beloop laten, de houding die jij ventileert. Ik heb niet gesproken over "chaos". Ik heb gesproken over toenemende spanningen in de samenleving. Aangezien het draagvlak voor de opvang van zulke grote aantallen asielzoekers ontbreekt, zal er vaker sprake zijn van botsingen en geweld. En aangezien veel van die mensen gewoon blijven en nooit meer weggaan, draagt het ook bij aan ontwrichting van de samenleving.quote:
[..]
Nee, je schetst een vals dilemma.
Of de grenscontroles herinvoeren of accepteren dat het land vervalt in chaos, veroorzaakt door 'oncontroleerbare hordes'.
Goedkope manier van discussiëren.
Een chauffeur kun je ook controleren alsmede z'n vrachtbrief. Bij twijfel een controle van het laadruim, net zoals nu dus.quote:
[..]
Hoe werkt dat in de praktijk? Vrachtwagens houd je niet tegen aan de grens, maar alle personenauto's wel?
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Precies. Al die cryptoxenofoben die het ene na het andere argument verzinnen en verbuigen bedoelen eigenlijk gewoon dit: ze motten die asielzoekers niet.quote:
[..]
Maar de asielzoekers zelf zijn gewoon niet gewenst.
Enne: spreek asjeblieft voor jezelf.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 27-08-2015 16:05:52 ]
En dat is dus wat exporteurs vrezen.quote:
[..]
Een chauffeur kun je ook controleren alsmede z'n vrachtbrief. Bij twijfel een controle van het laadruim, net zoals nu dus.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Inderdaad. Een meerderheid van de Nederlanders 'mot' die asielzoekers niet. Echt niet. Niet als in 'ik ben er helemaal klaar mee, ik pik dit niet langer' niet. Heel begrijpelijk, aangezien we nog altijd middenin het grote Marokkanendebacle zitten.quote:
[..]
Precies. Al die cryptoxenofoben het ene na het andere argument verzinnen en verbuigen bedoelen gewoon dit: ze motten die asielzoekers niet.
Enfin, daar moet dus een oplossing voor komen.
Verder ook nog wat inhoudelijks te melden?quote:
[..]
Nee, hij heeft gelijk. Maar jij wilt zijn gelijk gewoon niet zien, omdat je je niets bij die hordes voor kunt stellen.
Ik kan me op mijn beurt dan weer voorstellen dat jij ergens diep weg in "de provincie" woont, in Drenthe of het Groningse platteland ofzo, daar waar allochtonen nog een bezienswaardigheid zijn. Dat je dus een stukje levenservaring mist en totaal geen idee hebt waar je mee te maken hebt. Dat kan ik me zo voorstellen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En je doet dus alsof herinvoering van de grenscontroles onze enige 'redding' is.quote:
[..]
Ik schets je gewoon wat zoal de gevolgen zijn van niets doen / alles op z'n beloop laten, de houding die jij ventileert. Ik heb niet gesproken over "chaos". Ik heb gesproken over toenemende spanningen in de samenleving. Aangezien het draagvlak voor de opvang van zulke grote aantallen asielzoekers ontbreekt, zal er vaker sprake zijn van botsingen en geweld. En aangezien veel van die mensen gewoon blijven en nooit meer weggaan, draagt het ook bij aan ontwrichting van de samenleving.
Vals dilemma.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Oplossingen worden geblokkeerd door de laffe, gevestigde politieke orde. Kop in het zand, doen alsof problemen niet bestaan en vanzelf wel een keer overwaaien.quote:
[..]
Inderdaad. Een meerderheid van de Nederlanders 'mot' die asielzoekers niet. Echt niet. Niet als in 'ik ben er helemaal klaar mee, ik pik dit niet langer' niet. Heel begrijpelijk, aangezien we nog altijd middenin het grote Marokkanendebacle zitten.
Enfin, daar moet dus een oplossing voor komen.
Het interesseert de gevestigde orde niet, ze zien het probleem niet, ze hoeven er toch niet zelf tussen te wonen.quote:
[..]
Oplossingen worden geblokkeerd door de laffe, gevestigde politieke orde. Kop in het zand, doen alsof problemen niet bestaan en vanzelf wel een keer overwaaien.
Het zou jou ook niet interesseren als je lid was geweest van de gevestigde orde en in een mooi groot huis in een dure wijk in Haarlem zou wonen. De enige moslim die je dan tegenkomt is dat vriendelijke Turkse slagertje waar je je lamskoteletjes haalt.
Ik heb niet gezegd dat herinvoering van grenscontroles onze enige redding is. Wél kan ik me prima voorstellen dat we, gezien de huidige situatie, Schengen tijdelijk bevriezen en opnieuw grenscontroles instellen.quote:
[..]
En je doet dus alsof herinvoering van de grenscontroles onze enige 'redding' is.
Vals dilemma.
Maar vooral aan de buitengrenzen van de EU moet worden gecontroleerd. Vluchtelingen die van zee worden geplukt, moeten onmiddellijk worden teruggebracht naar het land van herkomst. Zolang je ze steeds in Europa aan wal zet, blijven ze komen.
Waar het om gaat, is dat we de toestroom van asielzoekers tot stoppen brengen. Dat moet vooral aan de buitengrenzen gebeuren. En het moet gebeuren door in de eigen regio "safe havens" te creëren. Net als Australië moeten wij als Europa zeggen: NO WAY.
Dit is een symptoom van een diepgeworteld probleem.
Ik zou willen dat ik deze praktijken zou afkeuren. Het is echter een gevolg van jarenlang oogkleppen ophebben van politici. Het volk heeft geen stem en de multiculturele samenleving wordt ons opgedrongen. Dit is het logische gevolg van al die onvrede. Dit zal in de toekomst alleen maar toenemen.
Ik zou willen dat ik deze praktijken zou afkeuren. Het is echter een gevolg van jarenlang oogkleppen ophebben van politici. Het volk heeft geen stem en de multiculturele samenleving wordt ons opgedrongen. Dit is het logische gevolg van al die onvrede. Dit zal in de toekomst alleen maar toenemen.
"Wij zweren de voorkeur te geven aan een wisse dood boven een smadelijke behandeling, en nooit te dulden dat de geringste inbreuk gemaakt wordt op Neêrlands roem of de eer der vlag.”
- Jan Van Speijk
- Jan Van Speijk
Dat zegt Australië helemaal niet. Australië heeft alleen beleid om de bootvluchtelingen te onderscheppen die illegaal het land willen binnenkomen. Beleid wat de EU niet kan toepassen omdat hier de wetten zo zijn dat vluchtelingen die worden onderschept door de marine van een EU land automatisch ook recht op opvang hebben. Daarnaast kost de Australische methode dus ook nog eens veel meer geld dan de opvang hier.quote:
Net als Australië moeten wij als Europa zeggen: NO WAY.
http://www.smh.com.au/fed(...)20150205-13708n.html
http://www.theguardian.co(...)ights-migrants-libyaquote:Papua New Guinea's Manus Island detention centre, which currently holds 1035 male asylum seekers. and has recently been plagued by unrest and protests, cost the government $437.6 million to run. This also includes $30.5 million spent on health care services and $344.7 million spent on welfare services.
Op de korte termijn zal het wel meer geld kosten ja.quote:
[..]
Dat zegt Australië helemaal niet. Australië heeft alleen beleid om de bootvluchtelingen te onderscheppen die illegaal het land willen binnenkomen. Beleid wat de EU niet kan toepassen omdat hier de wetten zo zijn dat vluchtelingen die worden onderschept door de marine van een EU land automatisch ook recht op opvang hebben. Daarnaast kost de Australische methode dus ook nog eens veel meer geld dan de opvang hier.
http://www.smh.com.au/fed(...)20150205-13708n.html
[..]
http://www.theguardian.co(...)ights-migrants-libya
En bovendien denk ik dat de gemiddelde Europeaan daar wel wat geld voor over heeft.
"Wij zweren de voorkeur te geven aan een wisse dood boven een smadelijke behandeling, en nooit te dulden dat de geringste inbreuk gemaakt wordt op Neêrlands roem of de eer der vlag.”
- Jan Van Speijk
- Jan Van Speijk
Wat meer, dat kost per asielzoeker per jaar zo'n 270.000 euro. Dan moet je wel heel erg een hekel aan Nederlanders hebben om zo'n bedrag uit te geven aan de opvang van een asielzoeker.quote:
[..]
Op de korte termijn zal het wel meer geld kosten ja.
En bovendien denk ik dat de gemiddelde Europeaan daar wel wat geld voor over heeft.
Dus moeten die wetten, gezien de huidige situatie, worden veranderd. Moeilijk hè?quote:
Dat zegt Australië helemaal niet. Australië heeft alleen beleid om de bootvluchtelingen te onderscheppen die illegaal het land willen binnenkomen. Beleid wat de EU niet kan toepassen omdat hier de wetten zo zijn dat vluchtelingen die worden onderschept door de marine van een EU land automatisch ook recht op opvang hebben. Daarnaast kost de Australische methode dus ook nog eens veel meer geld dan de opvang hier.
http://www.smh.com.au/fed(...)20150205-13708n.html
[..]
http://www.theguardian.co(...)ights-migrants-libya
Wat het kost, is vers twee. Australië weet de migranten in elk geval effectief buiten de deur te houden. Op lange termijn is dat veel beter voor Europa. Ook is er niemand op zee verdronken.
Overigens hoeven we de Australische oplossing niet te kopiëren. We moeten hun "NO WAY"-standpunt kopiëren én een oplossing zoeken voor de asielzoekers die toch naar Europa proberen te komen.
|
|
