Het is geen schending.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 01:52 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Wat heeft dit met schending van de lichamelijke integriteit te maken?
Dat is het punt. Er bestaan geen joodse of islamitische kinderen. Alleen kinderen van joodse of islamitische ouders. Die ouders maken dan ook de beslissing, niet de kinderen.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 00:53 schreef Slaro het volgende:
[..]
Heb ik enkele diploma's voor gekregen.
[..]
[..]
Er zijn altijd verschillende belangen die meewegen, het recht op vrijheid van Godsdienst en Levensovertuiging is een belangrijk recht in dit land dus wat dat betreft, dit zal worden afgewogen tegen de integriteit van het menselijk lichaam en vrijwel elke rechter zal oordelen dat een dergelijke kleine ingreep, met minimale gevolgen of risico's, in verhouding staat tot het belang van deze ingreep voor bepaalde Godsdiensten bijvoorbeeld.
Natuurlijk hebben kinderen 'cultuur', sta je nu nog tegen je ouders te roepen dat jij jouw eerste Boek had willen lezen of je eigen School had willen kiezen, of de buurt mocht bepalen waarin je later zou opgroeien? Laat staan het land?quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 01:54 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Kinderen hebben geen cultuur. Hun ouders hebben cultuur.
Onzin. Verdiep je eerst eens in dit onderwerp voordat je dit soort uitspraken doet.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 01:58 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat is het punt. Er bestaan geen joodse of islamitische kinderen. Alleen kinderen van joodse of islamitische ouders. Die ouders maken dan ook de beslissing, niet de kinderen.
Een gezond stukje lichaam wegsnijden zonder dat de eigenaar van dat lichaam er mee in kan stemmen noen jij geen schending?quote:
Maar een rechter zal dit wel zo uitleggen.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 01:49 schreef Slaro het volgende:
[..]
Er is geen wet die dat stelt dus wat je zegt is een mening en niet meer.
Nee, dat zijn we niet.quote:En dat verschil van inzicht zijn we aan het bespreken.
Het recht op integriteit van het menselijk lichaam maakt geen onderscheid naar leeftijd hoor. Als jij het voor een baby mag bepalen dan mag ik het voor jou bepalen.quote:Ik ben volwassen dus waarom zou jij dat voor mij denken te mogen bepalen?
Nou en? Volgens diezelfde redenering kun je kinderen ook wel vol tattoeren of piercen of weet ik veel wat.quote:Wat betreft je vraag, gezien de eeuwenlange praktijk van deze ingreep zonder ernstige gevolgen denk ik dit ontzettend Goed te kunnen bepalen, bovendien ben ik zelf besneden en kan ik zelf het verschil in ervaring beschrijven dus wat dat betreft.
Nee. besnijdenis is een vorm van mutilatie. Of je het positief vindt of niet doet niet ter zake.quote:Dat heb je wel, dat doe je consequent, je negatieve intonatie verandert het begrip 'mutilatie', wanneer je zonder oordeel 'verandering' bedoelt, oké, maar wij weten allebei dat je dit niet alleen bedoelt.
Ja en? Wat is je punt?quote:Dat is nogmaals een mening.
Niet vermoord, maar verminkt.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 01:52 schreef Slaro het volgende:
[..]
Het kind wordt vermoord? Nee? Hoe kan het dan hetzelfde resultaat opleveren je kan niet elke vorm van traditie op hetzelfde niveau behandelen, de gevolgen als hetzelfde, denk eens na voordat je schrijft.
Het gaat om het lichaam van het kind. Ik hou dus inderdaad alleen rekening met de belangen van het kind. De rest interesseert me geen fuck.quote:Jij bent vooringenomen omdat je geen rekening houdt met andere belangen van kind en omgeving.
Ik heb inderdaad schijt aan tradities. Uithuwelijken, vrouwen besnijden, dansende jongens en eerwraak zijn ook tradities. Dat willen we hier ook niet.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 01:29 schreef Slaro het volgende:
[..]
Deze feesten zijn tradities en jij hebt schijnbaar 'schijt' aan tradities dus wat dat betreft.
[..]
[..]
Waarom zou ik??
[..]
[..]
Aangezien zo'n kind opgroeit in een omgeving waarin vrijwel iedereen besneden is, en uiteindelijk dat een belangrijk onderdeel van die 'cultuur' vormt, mag je daar helemaal zelf over gaan nadenken.
Ja, ik ga mijn eigen bronnen bekritiseren in een discussie. Top idee.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 01:51 schreef Slaro het volgende:
[..]
Haha, lees eens beter, de feiten zijn tegen jou en dan ga je opeens bronnenkritiek toepassen, vertel eens wat beter zou kunnen aan je Nigeriaanse en Keniaanse onderzoeken, of het Deense onderzoek?? Je bent behoorlijk selectief met je onterechte kritiek zeg.
Nee had ik niet kunnen kiezen. Maar nu ben ik volwassen en kan ik zelf kiezen. Als ik nu geen voorhuid met had gehad had ik dat niet kunnen terugdraaien.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 01:58 schreef Slaro het volgende:
[..]
Natuurlijk hebben kinderen 'cultuur', sta je nu nog tegen je ouders te roepen dat jij jouw eerste Boek had willen lezen of je eigen School had willen kiezen, of de buurt mocht bepalen waarin je later zou opgroeien? Laat staan het land?
Dat heb ik gedaan en ik sta er 100% achter. Een kind kan niet bewust voor een religie kiezen laat staan om een stuk penis te verwijderen.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 01:59 schreef Slaro het volgende:
[..]
Onzin. Verdiep je eerst eens in dit onderwerp voordat je dit soort uitspraken doet.
Ik begin daar helemaal niet over. Jij zegt dat ik respect moet hebben voor religieuze tradities en ik vertel je dat je een eind kunt optiefen met je eis om respect.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 01:57 schreef Slaro het volgende:
[..]
Jij begint over de zaak dat jij weinig hebt met tradities nou niet zeuren dan.
Ik zeg nergens dat ik onbevlekt ben opgevoed. Ik zeg dat ik mijn eigen keuzes maak over waar ik wel en geen waarde aan wil hechten. En maak je geen zorgen, dat gaat uitstekend.quote:Maar je hebt er nu al keuze van gemaakt, ach, als je echt denkt dat je alles kan kiezen wat je zelf wilt op 'cultureel' niveau, leuk maar naïef, van het eerste Boek dat je leest tot de mensen die je als kind ontmoet, het zal allemaal bepalen hoe je later in het leven gaat staan, een 'onbevlekte' opvoeding is lastig te vinden wat dat betreft.
Ik dwing mijn gewoontes niet op aan andere mensen, zeker niet aan kinderen. Met mijn gedrag is dus niets mis.quote:Dergelijk gedrag? Religieus gedrag? Nou ga je ook nog agressief worden zeg misschien moet je je eigen gedrag eens onder de loep gaan nemen.
Dat is geen discriminatie.quote:Discriminatie is eveneens het nadelig behandelen van bepaalde groepen en dat doe je door deze groepen hun eigenheid te willen afnemen want dat is immers een gevolg van een verbod op besnijdenissen bijvoorbeeld.
Nee.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 01:58 schreef Slaro het volgende:
[..]
Natuurlijk hebben kinderen 'cultuur'
Uhm nee, in het geval van botsende Grondrechten zal er altijd een afweging worden gemaakt, een Grondrecht zal nooit door de rechter worden uitgelegd als belangrijker dan een andere Grondrecht dus ook niet in dit geval. Een Rechter zal het niet op jouw manier uitleggen dus.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 01:59 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Maar een rechter zal dit wel zo uitleggen.
Ik ontken jouw uitleg van mutilatie, jouw oordeel erover, maar dat snap je best.quote:Nee, dat zijn we niet.
Besnijdenis is een vorm van mutilatie. Dat jij dit feit ontkent is prima, maar niet interessant.
Schijnbaar heb je niet zo'n heel Goed begrip van het Nederlands Rechtssysteem want een Kind valt binnen de voogdij van volwassenen waardoor er wel degelijk een onderscheid is op basis van leeftijd en dat geldt voor verschillende Grondrechten, net als volwassenen heeft een kind Grondrechten maar dat betekent nog steeds niet dat er keuzes voor hem of haar gemaakt kunnen worden, in het geval van een volwassenen geldt dit op basis van rechten niet bepaald dus jij kan geen keuzes voor mij maken.quote:Het recht op integriteit van het menselijk lichaam maakt geen onderscheid naar leeftijd hoor. Als jij het voor een baby mag bepalen dan mag ik het voor jou bepalen.
Vergelijkingen hebben we al genoeg gezien in dit topic ik heb mijn inzicht al gegeven.quote:Nou en? Volgens diezelfde redenering kun je kinderen ook wel vol tattoeren of piercen of weet ik veel wat.
Natuurlijk doet dat ter zake, mutilatie is niet per se hetzelfde als schending bijvoorbeeld, het is ontzettend belangrijk hoe je dit woord uitlegt en jij doet dat niet helder.quote:Nee. besnijdenis is een vorm van mutilatie. Of je het positief vindt of niet doet niet ter zake.
Mijn punt is dat jij jouw mening mag hebben, immers nog zo'n Grondrecht, maar dat nog niet betekent dat je ook gelijk hebt of dat jouw mening algemeen gedeeld wordt.quote:Ja en? Wat is je punt?
Dansende jongens vind ik anders best leuk, soms.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 02:01 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ik heb inderdaad schijt aan tradities. Uithuwelijken, vrouwen besnijden, dansende jongens en eerwraak zijn ook tradities. Dat willen we hier ook niet.
Verminkt is een mening, een subjectieve uitleg van wat met het kind gebeurt, als er sprake is van een hele gemeenschap met besneden kinderen en volwassenen, zonder ernstige gevolgen voor de gezondheid of sociale deelname binnen de maatschappij, dan kan je al niet van verminking spreken.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 02:01 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Niet vermoord, maar verminkt.
De belangen van het kind worden in dit geval niet geschaad, sterker nog, het is in het belang van het kind binnen deze 'culturen' om de kinderen te besnijden.quote:Het gaat om het lichaam van het kind. Ik hou dus inderdaad alleen rekening met de belangen van het kind. De rest interesseert me geen fuck.
Sinterklaas en Kerst zijn ook tradities.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 02:01 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ik heb inderdaad schijt aan tradities. Uithuwelijken, vrouwen besnijden, dansende jongens en eerwraak zijn ook tradities. Dat willen we hier ook niet.
Verminken is gewoon duidelijk omschreven:quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 02:09 schreef Slaro het volgende:
[..]
Verminkt is een mening, een subjectieve uitleg van wat met het kind gebeurt, als er sprake is van een hele gemeenschap met besneden kinderen en volwassenen, zonder ernstige gevolgen voor de gezondheid of sociale deelname binnen de maatschappij, dan kan je al niet van verminking spreken.
[..]
[..]
De belangen van het kind worden in dit geval niet geschaad, sterker nog, het is in het belang van het kind binnen deze 'culturen' om de kinderen te besnijden.
Snijdt sinterklaas of de kerstman stukje piemel of schaamlip af?quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 02:09 schreef Slaro het volgende:
[..]
Sinterklaas en Kerst zijn ook tradities.
En dansende jongens??
Niet zo lang geleden nog gebeurd in Duitsland.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 02:07 schreef Slaro het volgende:
[..]
Uhm nee, in het geval van botsende Grondrechten zal er altijd een afweging worden gemaakt, een Grondrecht zal nooit door de rechter worden uitgelegd als belangrijker dan een andere Grondrecht dus ook niet in dit geval. Een Rechter zal het niet op jouw manier uitleggen dus.
Je ontkent maar een einde weg dat maakt het niet opeens een subjectief begrip.quote:Ik ontken jouw uitleg van mutilatie, jouw oordeel erover, maar dat snap je best.
De keuzes die volwassenen mogen magen die inbreuk plegen op de lichamelijk integriteit van een kind zijn medisch noodzakelijke keuzes, dus geen besnijdenis op basis van andere overwegingen.quote:Schijnbaar heb je niet zo'n heel Goed begrip van het Nederlands Rechtssysteem want een Kind valt binnen de voogdij van volwassenen waardoor er wel degelijk een onderscheid is op basis van leeftijd en dat geldt voor verschillende Grondrechten, net als volwassenen heeft een kind Grondrechten maar dat betekent nog steeds niet dat er keuzes voor hem of haar gemaakt kunnen worden, in het geval van een volwassenen geldt dit op basis van rechten niet bepaald dus jij kan geen keuzes voor mij maken.
Nee hoor. Het interesseert mij totaal niet wat jij van mutilatie vindt. Echt niet.quote:Natuurlijk doet dat ter zake
Fijn dat je telkens selectief vergeet te melden dat ik het heb over gedwongen mutilatie.quote:mutilatie is niet per se hetzelfde als schending bijvoorbeeld, het is ontzettend belangrijk hoe je dit woord uitlegt en jij doet dat niet helder.
Dank je wel, captain obvious.quote:Mijn punt is dat jij jouw mening mag hebben, immers nog zo'n Grondrecht, maar dat nog niet betekent dat je ook gelijk hebt of dat jouw mening algemeen gedeeld wordt.
Mooie drogreden.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 01:53 schreef Slaro het volgende:
[..]
Wat betreft de dieren is de bio-industrie vast vele malen humaner zeg altijd een idiote discussie gevonden.
Er is niets subjectief aan het begrip verminkt. Een afgesneden voorhuid is een vorm van verminking.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 02:09 schreef Slaro het volgende:
[..]
Verminkt is een mening, een subjectieve uitleg van wat met het kind gebeurt, als er sprake is van een hele gemeenschap met besneden kinderen en volwassenen, zonder ernstige gevolgen voor de gezondheid of sociale deelname binnen de maatschappij, dan kan je al niet van verminking spreken.
De integriteit van het lichaam van het kind wordt geschaad en het is totaal niet in het belang van een kind om hem te besnijden.quote:De belangen van het kind worden in dit geval niet geschaad, sterker nog, het is in het belang van het kind binnen deze 'culturen' om de kinderen te besnijden.
De meest extreme gevallen van onderzoeksresultaten kwamen vrijwel altijd uit tussen de 1% en de 10%, er vrijwel nooit boven, en dan komt dit onderzoek uit op meer dan 30%, nou, dan mag je heel erg gaan twijfelen over de betrouwbaarheid van een dusdanig extreem resultaat dat zelfs voor extreme resultaten als zeer extreem kan worden beschouwd.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 02:01 schreef Supertolll het volgende:
[..]
Ja, ik ga mijn eigen bronnen bekritiseren in een discussie. Top idee.
Jij post bronnen die je zelf niet eens doorneemt. Anders had je zelf wel door hoe slecht ze zijn.
Bron 1:
Een artikel uit een Israëlisch tijdschrift uitgevoerd in Israël door Joodse wetenschappers, die enkele complicaties niet meerekenen als complicaties. Bovendien eindigt het artikel met een Dolly Parton citaat. Wow, professioneel en totaal niet biased.
'Bron 2'
Een link naar een site van een man die berucht is om zijn pro-besnijdenis propaganda. Zijn site bevatte vroeger een grapjespagina over besnijdenissen en er zijn o.a. banden tussen hem ontdekt en een organisatie waarvan leden besnijdenis-kinderporno postte op het internet.
Maar ja, hoor de feiten zijn tegen mij. Wat een kul. Ik ben hier klaar mee.
Wat zou je eraan hebben gemist??quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 02:03 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Nee had ik niet kunnen kiezen. Maar nu ben ik volwassen en kan ik zelf kiezen. Als ik nu geen voorhuid met had gehad had ik dat niet kunnen terugdraaien.
Een 'Cultuur' is de hele opvoeding en de hele sociale constructie waarvan een kind deel uitmaken maar in principe al heeft omdat hij erin wordt geboren. Als je niet begrijpt dat 'Cultuur' altijd een rol speelt, ook voor kinderen, dan heb je er simpelweg niet veel van begrepen.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 02:05 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat heb ik gedaan en ik sta er 100% achter. Een kind kan niet bewust voor een religie kiezen laat staan om een stuk penis te verwijderen.
Misschien moet jij eens met valide argumenten komen ipv proberen te suggereren dat ik onvoldoende van het onderwerp weet en op die manier onder een inhoudelijke reactie proberen uit te komen.
Wat ik vind is dat je voor een bepaald oordeel best mag proberen in te leven in het belang van een bepaalde traditie en dat weiger je vooralsnog.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 02:06 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Ik begin daar helemaal niet over. Jij zegt dat ik respect moet hebben voor religieuze tradities en ik vertel je dat je een eind kunt optiefen met je eis om respect.
Dus je benadert het subjectief, dat erken je al, belangrijk.quote:Ik zeg nergens dat ik onbevlekt ben opgevoed. Ik zeg dat ik mijn eigen keuzes maak over waar ik wel en geen waarde aan wil hechten. En maak je geen zorgen, dat gaat uitstekend.
In dit geval is de taak van de opvoeder belangrijk te noemen zelden een kind zijn eigen kleuterschool zien kiezen.quote:Nou, als dat kind dat zo belangrijk vindt dan wacht je toch gewoon tot hij oud genoeg is om zo'n ingrijpende en onomkeerbare beslissing te nemen?
Haha, ik weet niet of je kinderen hebt maar mocht je die hebben, natuurlijk doe je dat wel net als jouw ouders of wie je ook heeft opgevoed bij jou dat heeft gedaan. Hele samenleving dringen hun gewoontes op aan kinderen, als je opdringen als neutraal beschouwt, dus.quote:Ik dwing mijn gewoontes niet op aan andere mensen, zeker niet aan kinderen. Met mijn gedrag is dus niets mis.
Dat is het dus wel schijnbaar nog een definitie die je moet leren.quote:Dat is geen discriminatie.
'Verminken' impliceert beschadigen, iets slechts, en dat hoeft helemaal niet het geval te zijn bij besnijdenis is dat bijvoorbeeld niet het geval, er is geen beschadiging als het niet als zodanig wordt gezien of als zodanig wordt ervaren, het wordt ook niet uit slechte motieven gedaan bijvoorbeeld evenmin wordt het als slecht binnen de maatschappelijke context beschouwd.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 02:14 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Verminken is gewoon duidelijk omschreven:
ver·min·ken (verminkte, heeft verminkt)
1
van een lichaamsdeel beroven
2
beschadigen: deze file is verminkt
- See more at: http://www.vandale.nl/opz(...)lang=nn#.VdJ343N1HqA
Hoe is het verwijderen van een voorhuid (lichaamsdeel) geen verminken?
Verder hebben we hier geen gemeenschappen van allemaal besneden kinderen en je laatste argument dat de belangen van kinderen er juist mee gediend zijn zin helemaal te gestoord voor woorden.
Straks ga je nog beweren dat de belangen van een neisje ermee gediend zijn als haar clitoris wordt weggesneden of als ze op 10 jarige leeftijd wordt uitgehuwelijkt aan een man van 59.
Het is immers cultuur. Mafketel.
Hij laat zijn negerslaaf je meppen met een bos takken als je ondeugend bent en ontvoert je naar Spanje als je even niet oplet.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 02:14 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Snijdt sinterklaas of de kerstman stukje piemel of schaamlip af?
Ik vind het prima dat je dat vindt, maar ik heb geen interesse in religieuze onzin dus dat weiger ik inderdaad.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 02:24 schreef Slaro het volgende:
[..]
Wat ik vind is dat je voor een bepaald oordeel best mag proberen in te leven in het belang van een bepaalde traditie en dat weiger je vooralsnog.
Wat?quote:Dus je benadert het subjectief, dat erken je al, belangrijk.
In het geval van het kiezen van een school wel ja. In het geval van de vraag of er een stuk van de piemel van het kind moet worden afgesneden niet.quote:In dit geval is de taak van de opvoeder belangrijk te noemen zelden een kind zijn eigen kleuterschool zien kiezen.
Maar dat houdt natuurlijk op als die gewoontes schadelijk zijn voor de ander, zoals het geval is bij het afsnijden van stukjes piemel.quote:Haha, ik weet niet of je kinderen hebt maar mocht je die hebben, natuurlijk doe je dat wel net als jouw ouders of wie je ook heeft opgevoed bij jou dat heeft gedaan. Hele samenleving dringen hun gewoontes op aan kinderen, als je opdringen als neutraal beschouwt, dus.
Nee dat is het niet. Discriminatie is onderscheid maken.quote:Dat is het dus wel schijnbaar nog een definitie die je moet leren.
De meeste onderzoeken. Welke?quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 02:18 schreef Slaro het volgende:
[..]
De meest extreme gevallen van onderzoeksresultaten kwamen vrijwel altijd uit tussen de 1% en de 10%, er vrijwel nooit boven, en dan komt dit onderzoek uit op meer dan 30%, nou, dan mag je heel erg gaan twijfelen over de betrouwbaarheid van een dusdanig extreem resultaat dat zelfs voor extreme resultaten als zeer extreem kan worden beschouwd
Most studies =/= All studiesquote:Misschien daarom dat je onderzoek ook zegt:
This is the first reported systematic review of studies on the prevalence and complications of traditional male circumcision. Most studies available from eastern and southern Africa were inadequate for assessing the prevalence or safety of traditional male circumcision in that region.
Inadequaat, nou zeg, dat kan zelfs voor jou niet als een verrassing komen.
quote:Op zaterdag 15 augustus 2015 20:33 schreef RodeNek het volgende:
Verder nog vragen?
Iemand anders die nog gedist moet worden?![]()
Je bent echt niet te filmen.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 02:28 schreef Slaro het volgende:
[..]
'Verminken' impliceert beschadigen, iets slechts, en dat hoeft helemaal niet het geval te zijn bij besnijdenis is dat bijvoorbeeld niet het geval, er is geen beschadiging als het niet als zodanig wordt gezien of als zodanig wordt ervaren, het wordt ook niet uit slechte motieven gedaan bijvoorbeeld evenmin wordt het als slecht binnen de maatschappelijke context beschouwd.
En dat is al lang tegengehouden, en door andere rechters eveneens voorkomen al dan niet op andere manieren uitgelegd, dus nee een rechter zal niet in alle gevallen de integriteit van het lichaam laten prevaleren. Nogmaals, botsende grondrechten, dus wat onderzoek mocht je het nog niet willen begrijpen dus.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 02:15 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Niet zo lang geleden nog gebeurd in Duitsland.
Reken maar dat een rechter integriteit van het menselijk lichaam laat prevaleren boven godsdienstvrijheid.
Jouw uitleg is subjectief, je oordeelt, dus dat blijf ik ontkennen.quote:Je ontkent maar een einde weg dat maakt het niet opeens een subjectief begrip.
Dat kunnen medische noodzakelijke keuzes zijn, nergens staat dat het alleen hierom zou moeten gaan, besnijdenissen worden in Duitsland bijvoorbeeld, leuk dat je dit voorbeeld gebruikt, expliciet benoemd binnenkort (dat is men van plan) als recht voor de ouder. Maar leuk dat je weer jouw mening aan het verwarrend bent met een daadwerkelijk recht van iemand.quote:De keuzes die volwassenen mogen magen die inbreuk plegen op de lichamelijk integriteit van een kind zijn medisch noodzakelijke keuzes, dus geen besnijdenis op basis van andere overwegingen.
Jouw interesses doen niet ter zake het gaat erom wat belangrijk is voor de discussie.quote:Nee hoor. Het interesseert mij totaal niet wat jij van mutilatie vindt. Echt niet.
Gedwongen is subjectief, een kind dat onder de voogdij van een ouder valt en aangezien besnijdenissen niet verboden zijn, kan je het moeilijk dwang noemen, misschien gekozen, maar eigenlijk zou je zo min mogelijk andere woorden aan 'mutilatie' moeten hangen.quote:Fijn dat je telkens selectief vergeet te melden dat ik het heb over gedwongen mutilatie.
Probeer de zaak dan ook eens wat neutraler te beschouwen, hoe het echt speelt, en niet alleen wat jij vindt. Zoals Pim Fortuyn het recht op vrije meningsuiting bleef beschermen, ondanks dat dit betekende zoals hij erkende dat Moslims hem voor vuil Varken mochten uitschelden omdat hij Homoseksueel is, maar dat recht, ook hun recht, zal hij altijd blijven verdedigen.quote:Dank je wel, captain obvious.
Het ging toch om het welzijn van het dier dus hoe kan je dan van een drogredenering spreken, bio-industrie wel toestaan en dan alleen ingaan op hoe het dier Religieus wordt, dat is onderscheid maken en dus eveneens discriminatie te noemen. Sterker nog binnen Religieuze kringen wordt het dier vaak vele malen humaner opgevoed en gehouden dan in andere situaties.quote:
Natuurlijk is dat subjectief, 'verminking' impliceert een afkeurenswaardige beschadiging iets dat niet hoort, maar als dit niet als zodanig wordt opgevat door de omringende 'cultuur' kan je niet spreken van verminking al helemaal niet omdat het bij hun zo hoort.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 02:18 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Er is niets subjectief aan het begrip verminkt. Een afgesneden voorhuid is een vorm van verminking.
'Geschaad' is subjectief, hoe dan ook het is juist in het belang van het kind om hem te besnijden omdat dit van belang is van de 'cultuur' waar hij deel van uitmaakt, een afweging zal worden gemaakt in dit soort gevallen en een besnijdenis bij jongen heeft nu eenmaal geen verstrekkende gevolgen, althans niet dusdanig, dat ze het belang van een besnijdenis zouden kunnen overstijgen bijvoorbeeld.quote:[..]
De integriteit van het lichaam van het kind wordt geschaad en het is totaal niet in het belang van een kind om hem te besnijden.
Als zo'n kind dat wil dan mag hij dat zelf beslissen.
Ik ben besneden en kan beide ervaringen beschrijven en nogmaals ik mis weinig wat dat betreft.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 02:19 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Seksueel genot bijvoorbeeld.
Of gewoon een lekker zacht velletje om af en toe mee te spelen.
Ik ben geen homo!quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 02:21 schreef klawie het volgende:
nu begrijp ik ts in het palestina topic ts is gwn poepstamper
ts = topicstarterquote:Op dinsdag 18 augustus 2015 02:41 schreef Slaro het volgende:
Ik ben geen homo!
En in welk Palestijnen-topic bedoel je?
En ik wel, belangrijker is echter dat onderzoeken ook bevestigen dat ik daarin geen uitzondering ben.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 02:41 schreef Slaro het volgende:
Ik ben besneden en kan beide ervaringen beschrijven en nogmaals ik mis weinig wat dat betreft.
Als je dat niet kan, als je weigert te begrijpen wat het 'culturele' belang is zonder dat je dit dan vervolgens hoeft te accepteren, dan kan je die afweging niet maken.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 02:31 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Ik vind het prima dat je dat vindt, maar ik heb geen interesse in religieuze onzin dus dat weiger ik inderdaad.
Je erkent dat wat je zegt in ieder geval niet objectief is.quote:Wat?
Wijs me de wet aan waar dit staat? Ik geef je een tip, doe weinig moeite, want die ga je niet vinden!quote:In het geval van het kiezen van een school wel ja. In het geval van de vraag of er een stuk van de piemel van het kind moet worden afgesneden niet.
Maar het is niet schadelijk, wat is de schade dan, wat is de schade van een afgesneden voorhuid vertel?! Nogmaals er wordt geen onderscheid gemaakt op basis van Grondrechten zelfs niet in Nederland.quote:Maar dat houdt natuurlijk op als die gewoontes schadelijk zijn voor de ander, zoals het geval is bij het afsnijden van stukjes piemel.
En dat is wat jij wilt doen, onderscheid maken op basis van wat 'hoort' bij bepaalde groepen en vervolgens een bepaalde groep benadelen, als je dat niet begrijpt.quote:Nee dat is het niet. Discriminatie is onderscheid maken.
Kinderen hebben een 'Cultuur' en Religie maakt onderdeel uit van 'Culturen', nogmaals als bij je verwekking zo niet eerder zal je op deze manier gevormd worden, die 'onbevlektheid' zal je dus lastig gaan vinden.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 02:32 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Nee. Kinderen hebben geen cultuur. Kinderen zijn niet religieus, etc. Dat zijn de ouders.
Jawel, een rechter zal ten alle tijde de integriteit van het menselijk lichaam laten prevaleren boven vrijheid van godsdienst.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 02:36 schreef Slaro het volgende:
[..]
En dat is al lang tegengehouden, en door andere rechters eveneens voorkomen al dan niet op andere manieren uitgelegd, dus nee een rechter zal niet in alle gevallen de integriteit van het lichaam laten prevaleren. Nogmaals, botsende grondrechten, dus wat onderzoek mocht je het nog niet willen begrijpen dus.
Uh nee.quote:Jouw uitleg is subjectief
Wat snap je niet aan 'ik wil dat het strafbaar wordt gesteld'?quote:Dat kunnen medische noodzakelijke keuzes zijn, nergens staat dat het alleen hierom zou moeten gaan, besnijdenissen worden in Duitsland bijvoorbeeld, leuk dat je dit voorbeeld gebruikt, expliciet benoemd binnenkort (dat is men van plan) als recht voor de ouder. Maar leuk dat je weer jouw mening aan het verwarrend bent met een daadwerkelijk recht van iemand.
En dat is dat besnijdenis een vorm van mutilatie is.quote:Jouw interesses doen niet ter zake het gaat erom wat belangrijk is voor de discussie.
Nee hoor, dwang is een objectief meetbaar begrip.quote:Gedwongen is subjectief
Dat kun je uitstekend dwang noemen, dat is namelijk precies wat het is. Ook als het toegestaan is.quote:een kind dat onder de voogdij van een ouder valt en aangezien besnijdenissen niet verboden zijn, kan je het moeilijk dwang noemen, misschien gekozen, maar eigenlijk zou je zo min mogelijk andere woorden aan 'mutilatie' moeten hangen.
Ik vind dat mensen zelf moeten kunnen bepalen of ze een stukje van hun penis willen laten wegsnijden. Dat is het enige steekhoudende argument in de gehele discussie.quote:Probeer de zaak dan ook eens wat neutraler te beschouwen, hoe het echt speelt, en niet alleen wat jij vindt.
Ik zie niet in wat het recht op meningsuiting met besnijdenis te maken heeft.quote:Zoals Pim Fortuyn het recht op vrije meningsuiting bleef beschermen, ondanks dat dit betekende zoals hij erkende dat Moslims hem voor vuil Varken mochten uitschelden omdat hij Homoseksueel is, maar dat recht, ook hun recht, zal hij altijd blijven verdedigen.
Nou en? Alsof dat relevant is voor de vraag of een ander moet worden besneden.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 02:41 schreef Slaro het volgende:
[..]
Ik ben besneden en kan beide ervaringen beschrijven en nogmaals ik mis weinig wat dat betreft.
Rot toch eens op met je cultuur man. Er is geen enkel belang om kinderen te verminken. Als je zonder voorhuid niet welkom bent in een bepaalde cultuur dan zoek je een andere cultuur.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 02:40 schreef Slaro het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat subjectief, 'verminking' impliceert een afkeurenswaardige beschadiging iets dat niet hoort, maar als dit niet als zodanig wordt opgevat door de omringende 'cultuur' kan je niet spreken van verminking al helemaal niet omdat het bij hun zo hoort.
[..]
'Geschaad' is subjectief, hoe dan ook het is juist in het belang van het kind om hem te besnijden omdat dit van belang is van de 'cultuur' waar hij deel van uitmaakt, een afweging zal worden gemaakt in dit soort gevallen en een besnijdenis bij jongen heeft nu eenmaal geen verstrekkende gevolgen, althans niet dusdanig, dat ze het belang van een besnijdenis zouden kunnen overstijgen bijvoorbeeld.
En 'the best available evidence' betekent niet dat het ook 'Good evidence' is. Nogmaals ze ontkrachten hun eigen resultaten dus als je wilt spreken van 'dissen' dan ben je aardig bezig om jezelf te dissen inderdaad. Bovendien onderstrepen ze de onderzoeken in Zuidelijk en Oostelijk Afrika als inadequaat, nou, waar ligt Kenia??quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 02:32 schreef Supertolll het volgende:
[..]
De meeste onderzoeken. Welke?
Tussen de 1 en 10 zeg je? En dan kom jij af met een onderzoek uit Israël met een percentage van 0,34?
Je beseft dat het onderzoek uit Kenia met de 35%, traditionele besnijdenis betreft? M.a.w. niet uitgevoerd door professionelen. Want dat willen ze niet vanuit hun cultuur. Culturele vrijheid weet je wel.
[..]
Most studies =/= All studies
The best available evidence on the complications following traditional male circumcision comes from a large cohort study in Kenya that reported a complication rate of 35%.18 Other studies were methodologically poor
M.a.w. het onderzoek met die 35 % behoort niet tot die 'most'.
[..]
Nogmaals weiger jij te begrijpen wat voor subjectief oordeel aan 'beschadiging' hangt, het veranderen van de kleur van je haar is ook niet meteen 'beschadigen', het knippen van het haar van je kind is ook niet meteen 'beschadigen' te noemen.quote:Op dinsdag 18 augustus 2015 02:33 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Je bent echt niet te filmen.
Een stuk piemel afsnijden noem jij 'geen beschadiging'.
Werkelijk waar, wat voor drugs gebruik jij?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |