De vergelijkbare landen waarvoor precies hetzelfde geldt als voor Nederland en die in de folder (en in de OP) in één adem met Nederland worden genoemd, bedoel je?quote:Op dinsdag 28 juli 2015 16:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik vergelijk in mijn post uiteraard Nederland met vergelijkbare landen. Dus niet met Moldavië of Australië.
Heb je de betreffende folder eigenlijk wel gezien?quote:Op dinsdag 28 juli 2015 16:58 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De vergelijkbare landen waarvoor precies hetzelfde geldt als voor Nederland en die in de folder (en in de OP) in één adem met Nederland worden genoemd, bedoel je?
Ik heb volgens mij nergens gezegd dat we het hier over een exclusief Nederlands probleem hebben.
De folder zegt eigenlijk alles wel: de smokkelaars en vluchtelingen weten precies waar ze moeten zijn; in welke landen er de meeste kans op succes is. Nederland staat in dat rijtje met landen, samen met Duitsland, Zweden, Noorwegen en Denemarken.
Alle andere landen in Europa - en dat zijn er nogal wat - worden niet op deze manier genoemd.
Ziek.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 16:55 schreef Ryan3 het volgende:
Alle regelingen op een rijtje, bron NOS.nl:
[ afbeelding ]
Zitten in NL nog wel erg veel mensen onder 1400/1600 ¤ per maand + woning, denk ik?
Dat is inderdaad een groot probleem ja. Maar de problemen moeten eerst nog veel verder uit de hand lopen voordat politiek-correct Nederland dat inziet. We zitten ruim aan onze taks wat betreft het percentage moslims in dit land. Sinds de komst van de eerste gastarbeiders, die vervolgens nooit meer terugkeerden, zijn we bijna 50 jaar verder. De integratie van een groot deel van de migranten is een flop, de multiculturele samenleving is het grootste fiasco sinds de Tweede Wereldoorlog en anno 2015 horen we voortdurend berichten over de toenemende radicalisering van moslimjongeren.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 17:03 schreef Loekie1 het volgende:
Het probleem is de religie van de vluchtelingen. Een paar jaar geleden zei men nog dat het geen vaart zou lopen, het aantal moslims zou stabiel zijn, niet stijgen. Ik ben wel benieuwd hoe de prognoses nu zijn.
Nee domme doos. "Hun" geeft bezit aan. "Hen" is in dit geval correct.quote:
Daarom multiculturalisme naar de Gutmensch zelf brengenquote:Op dinsdag 28 juli 2015 17:12 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dat is inderdaad een groot probleem ja. Maar de problemen moeten eerst nog veel verder uit de hand lopen voordat politiek-correct Nederland dat inziet. We zitten ruim aan onze taks wat betreft het percentage moslims in dit land. Sinds de komst van de eerste gastarbeiders, die vervolgens nooit meer terugkeerden, zijn we bijna 50 jaar verder. De integratie van een groot deel van de migranten is een flop, de multiculturele samenleving is het grootste fiasco sinds de Tweede Wereldoorlog en anno 2015 horen we voortdurend berichten over de toenemende radicalisering van moslimjongeren.
Kortom: we hebben onze handen meer dan vol aan het oplossen van de problemen die er nu zijn. In plaats daarvan blijven we dweilen met de kraan open.
Hoe bepaal je taks voor het aantal aanhangers van een bepaald geloof?quote:Op dinsdag 28 juli 2015 17:12 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dat is inderdaad een groot probleem ja. Maar de problemen moeten eerst nog veel verder uit de hand lopen voordat politiek-correct Nederland dat inziet. We zitten ruim aan onze taks wat betreft het percentage moslims in dit land. Sinds de komst van de eerste gastarbeiders, die vervolgens nooit meer terugkeerden, zijn we bijna 50 jaar verder. De integratie van een groot deel van de migranten is een flop, de multiculturele samenleving is het grootste fiasco sinds de Tweede Wereldoorlog en anno 2015 horen we voortdurend berichten over de toenemende radicalisering van moslimjongeren.
Kortom: we hebben onze handen meer dan vol aan het oplossen van de problemen die er nu zijn. In plaats daarvan blijven we dweilen met de kraan open.
Je kijkt hoeveel er zijn en deelt dat door twee. Wat je dan krijgt is je taks.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 17:30 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hoe bepaal je taks voor het aantal aanhangers van een bepaald geloof?
Een realistisch percentage en dan langs democratische weg beleid invoeren. In Denemarken wil de helft van de bevolking dat er een bovengrens komt wat het aantal moslims betreft. Het genoemde percentage in de tekst is 5 procent: http://www.powned.tv/nieu(...)aldus_50_denema.htmlquote:Op dinsdag 28 juli 2015 17:30 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hoe bepaal je taks voor het aantal aanhangers van een bepaald geloof?
En als het door natuurlijke aanwas boven dat percentage komt moet er weer gedeporteerd worden?quote:Op dinsdag 28 juli 2015 17:41 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Een realistisch percentage en dan langs democratische weg beleid invoeren. In Denemarken wil de helft van de bevolking dat er een bovengrens komt wat het aantal moslims betreft. Het genoemde percentage in de tekst is 5 procent: http://www.powned.tv/nieu(...)aldus_50_denema.html
Zoiets lijkt mij voor Nederland ook een prima uitgangspunt.
Gewoon wat wildbeheer op toepassen?quote:Op dinsdag 28 juli 2015 17:43 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En als het door natuurlijke aanwas boven dat percentage komt moet er weer gedeporteerd worden?
'waar gewoon willekeurig wat landen op zijn gezet'quote:Op dinsdag 28 juli 2015 09:15 schreef embedguy het volgende:
Ok, ik wilde dit posten in het geweldig hoogstaande topic van tong... Helaas gesloten dus dan maar hier... Topic verder niet gelezen maar titel deed vermoeden dat het hier zou passen.
Jeem... Helemaal geweldig doen over dat foldertje... Het zelfde geld had er op gestaan dat ze allemaal het beste naar groenland konden gaan... Dat foldertje is toch gewoon een waardeloos papiertje waar gewoon willekeurig wat landen op zijn gezet om de vluchtrlingen te besodemieteren... Er had net zo goed ider ander willekeurig land op kunnen staan... Staat imho een beetje los van het feit dat nederland goed is voor vluchtelingen...
Sowieso niet echt spannend: logisch toch dat ze ditsoort info aan vluchtelingen geven.?..
Het percentage is inderdaad arbitrair. Het zou ook 4 of 6 procent kunnen zijn. Elke grens die je ergens aan stelt is arbitrair. In dit geval is een grens nodig om problemen beheersbaar te houden (cq. te maken) en om ongezond veel invloed van de islam te voorkomen.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 17:43 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En als het door natuurlijke aanwas boven dat percentage komt moet er weer gedeporteerd worden?
Maar waarom een dergelijk arbitrair percentage, waarom is 5 een betere limiet dan 4 of 6%?
Met je grens van 5% zijn er nu pakweg 150.000 teveel in Nederland. Die moeten dus geporteerd worden om de "problemen beheersbaar" te houden. Immers boven de 5% is het niet beheersbaar. Of zijn die 150.000 te deporteren moslims wat jou betreft de radicalen?quote:Op dinsdag 28 juli 2015 18:14 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het percentage is inderdaad arbitrair. Het zou ook 4 of 6 procent kunnen zijn. Elke grens die je ergens aan stelt is arbitrair. In dit geval is een grens nodig om problemen beheersbaar te houden (cq. te maken) en om ongezond veel invloed van de islam te voorkomen.
Deporteren op basis van afkomst is niet aan de orde, maar onder de nu aanwezige moslims bevinden zich de nodige radicalen. Die moeten we zien te lozen.
Op basis van de demografie gaat de overheersing door de moslims nog altijd niet lukken.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 17:03 schreef Loekie1 het volgende:
Het probleem is de religie van de vluchtelingen. Een paar jaar geleden zei men nog dat het geen vaart zou lopen, het aantal moslims zou stabiel zijn, niet stijgen. Ik ben wel benieuwd hoe de prognoses nu zijn.
Dan stellen we die grens op 6 procent. Zoals al gezegd: de grens is arbitrair. En het lijkt me handig dat de begrenzing op de realiteit aansluit. Een grens van 2 procent zou bijvoorbeeld totaal absurd zijn.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 18:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Met je grens van 5% zijn er nu pakweg 150.000 teveel in Nederland. Die moeten dus geporteerd worden om de "problemen beheersbaar" te houden. Immers boven de 5% is het niet beheersbaar. Of zijn die 150.000 te deporteren moslims wat jou betreft de radicalen?
Het is vooral een absurde vorm van discriminatie. Tikt het aantal de 6% aan, dan mogen er alleen nog moslims geboren worden als er eerst eentje sterft of vertrekt. Absurd, idioot plan weer.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 18:58 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dan stellen we die grens op 6 procent. Zoals al gezegd: de grens is arbitrair.
Bij een overschot, dus deporteren. Snap dat het deporteren geen doel op zich is maar een middel. Was het bij de nazi's ook natuurlijk.quote:En het lijkt me handig dat de begrenzing op de realiteit aansluit. Een grens van 2 procent zou bijvoorbeeld totaal absurd zijn.
Moslims deporteren is geen doel op zich. Het doel is dat we invloed van de islam begrenzen en dat we het aandeel van moslims in de totale populatie begrenzen.
Voor die problemen maakt het percentage moslims in de bevolking het verschil? Integratie gaat wel bij 5,9% maar niet meer bij 6,1%?quote:Dat is hard nodig, gezien de grote problemen rondom de integratie van de hier aanwezige moslims en de mate van radicalisering onder moslimjongeren.
Het blijft een achterlijke vorm van discriminatie op basis van geloof die we hier gelukkig al ruim 70 jaar niet meer kennen.quote:Een te groot deel van de moslims in West-Europa (en dus ook in Nederland) is slecht geïntegreerd. Om die problemen op te lossen, zullen we moeten stoppen met dweilen met de kraan open. Daarom een begrenzing. Dat die begrenzing er komt (wat per saldo dus neerkomt op een vrijwel volledige immigratiestop vanuit moslimlanden) is belangrijker dan bij welk percentage die grens precies ligt.
dus je bent zo'n mensensmokkelaar?quote:Op dinsdag 28 juli 2015 10:11 schreef cempexo het volgende:
[..]
Als je wilt dan lever ik deze week nog 1000 asielzoekers vanuit Denemarken naar Nederland. Volgende week nog meer, zeg eens 3000. En die week daarop....
Ik vraag 350 euro per persoon als bemiddelingsprovisie. Dat is nog minder dan 1 week uitkering, koopje dus.
Zorg voor 20 bussen in Flensburg, meer hoef niet te doen. Betaling contact.
D66 en de PvdA zullen geweldig trots op je zijn !!
Dit is geen rijtje van de mensensmokkelaars, maar van Frontexquote:Op dinsdag 28 juli 2015 16:55 schreef Ryan3 het volgende:
Alle regelingen op een rijtje, bron NOS.nl:
[ afbeelding ]
Zitten in NL nog wel erg veel mensen onder 1400/1600 ¤ per maand + woning, denk ik?
Het is inderdaad discriminatie, dat klopt. Discrimineren is niks meer of minder dan onderscheid maken. De vraag is of het terecht is om onderscheid te maken; of daar geldige argumenten voor zijn. En guess what: die zijn er.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 19:08 schreef 99.999 het volgende:
Het is vooral een absurde vorm van discriminatie. Tikt het aantal de 6% aan, dan mogen er alleen nog moslims geboren worden als er eerst eentje sterft of vertrekt. Absurd, idioot plan weer.
Klopt. We zullen inderdaad een beperkte groep moslims moeten deporteren uit land. Dat zijn namelijk de extremisten. Ze vormen ongeveer 5 procent van de totale moslimpopulatie in Nederland. We hebben het hier over jihadisten, haatzaaiers, figuren die Nederland en de westerse samenleving haten en die geweld niet schuwen. Weg ermee; deporteren graag.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 19:08 schreef 99.999 het volgende:
Bij een overschot, dus deporteren. Snap dat het deporteren geen doel op zich is maar een middel. Was het bij de nazi's ook natuurlijk.
Integratie wordt bemoeilijkt door te grote concentraties allochtonen. Integratie wordt ook bemoeilijkt als blijft dweilen met de kraan open. Er zijn genoeg voorbeelden van wijken / gebieden in (West) Europese landen waar het percentage moslims veel hoger ligt dan 6 procent. Naarmate de percentages toenemen, verergeren de problemen en ontstaan zelfs enclaves waar eigen wetten en regels gelden. Ik wens dit soort problemen voor te zijn en te bestrijden, in plaats van lafjes de kop in het zand te steken en te doen alsof er niks aan de hand is.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 19:08 schreef 99.999 het volgende:
Voor die problemen maakt het percentage moslims in de bevolking het verschil? Integratie gaat wel bij 5,9% maar niet meer bij 6,1%? Dit soort discriminatie zal de problemen overigens alleen maar groter maken. Je maakt die mensen dan immers definitief tweederangsburgers op basis van hun geloof.
Een typische poco-opmerking. Ten eerste is het niet achterlijk, maar broodnodig. Ten tweede schijnt het je pijnlijk te ontgaan dat je hier groepen mensen hebt wonen die met hun rug naar de Nederlandse samenleving staan en alles haten wat Nederlands of westers is. Behalve de uitkering die ze maandelijks ontvangen, natuurlijk.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 19:08 schreef 99.999 het volgende:
Het blijft een achterlijke vorm van discriminatie op basis van geloof die we hier gelukkig al ruim 70 jaar niet meer kennen.
Ben ik per ongeluk op het stormfront forum terecht gekomen dat dit soort onzin is toegestaan?quote:Op dinsdag 28 juli 2015 19:25 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het is inderdaad discriminatie, dat klopt. Discrimineren is niks meer of minder dan onderscheid maken. De vraag is of het terecht is om onderscheid te maken; of daar geldige argumenten voor zijn. En guess what: die zijn er.
Je opmerkingen over sterven en geboren worden zijn zwaar overdreven. Waar het hier om gaat, is een effectief migratiebeleid en om een broodnodige migratiestop.
[..]
Klopt. We zullen inderdaad een beperkte groep moslims moeten deporteren uit land. Dat zijn namelijk de extremisten. Ze vormen ongeveer 5 procent van de totale moslimpopulatie in Nederland. We hebben het hier over jihadisten, haatzaaiers, figuren die Nederland en de westerse samenleving haten en die geweld niet schuwen. Weg ermee; deporteren graag.
De nazi's deporteerden complete bevolkingsgroepen. Dat is niet wat we in Nederland met moslims doen en het is ook niet nodig. Er zijn genoeg (gematigde) moslims die zich probleemloos gedragen, die wel fatsoenlijk integreren en die dus ook gewoon in Nederland kunnen wonen. Waar het om gaat, is dat we de probleemgroepen eindelijk eens echt aanpakken.
[..]
Integratie wordt bemoeilijkt door te grote concentraties allochtonen. Integratie wordt ook bemoeilijkt als blijft dweilen met de kraan open. Er zijn genoeg voorbeelden van wijken / gebieden in (West) Europese landen waar het percentage moslims veel hoger ligt dan 6 procent. Naarmate de percentages toenemen, verergeren de problemen en ontstaan zelfs enclaves waar eigen wetten en regels gelden. Ik wens dit soort problemen voor te zijn en te bestrijden, in plaats van lafjes de kop in het zand te steken en te doen alsof er niks aan de hand is.
[..]
Een typische poco-opmerking. Ten eerste is het niet achterlijk, maar broodnodig. Ten tweede schijnt het je pijnlijk te ontgaan dat je hier groepen mensen hebt wonen die met hun rug naar de Nederlandse samenleving staan en alles haten wat Nederlands of westers is. Behalve de uitkering die ze maandelijks ontvangen, natuurlijk.
Discriminatie is niet iets dat alleen wordt gedaan door Nederlanders richting moslims; ik zal de laatste zijn die dat ontkent. Discriminatie is er omgekeerd net zo goed. En wereldvreemde types denken dat de situatie vanzelf wel een keer verbetert, zonder dat je daar iets aan moet doen. Dat is dus extreem naïef.
Klopt en als je het er beargumenteerd niet mee eens bent, dan ben je een naïeve Pocoquote:Op dinsdag 28 juli 2015 19:58 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ben ik per ongeluk op het stormfront forum terecht gekomen dat dit soort onzin is toegestaan?
Weet je, dat er users zijn die van het padje zijn vind ik nog tot daar aan toe, maar dat fok dit soort onzin toestaat snap ik echt niet.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 20:31 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Klopt en als je het er beargumenteerd niet mee eens bent, dan ben je een naïeve Poco. Het is echt compleet van de zotte.
Het is broodnodig dat de overheid na ruim 70 jaar weer actief gaat discrimineren en deporteren op basis van geloof...quote:Op dinsdag 28 juli 2015 20:34 schreef DS4 het volgende:
[..]
Weet je, dat er users zijn die van het padje zijn vind ik nog tot daar aan toe, maar dat fok dit soort onzin toestaat snap ik echt niet.
Dit is niet zo maar een beetje over het randje...
Het is natuurlijk maar wat je uit wil stralen als website.
Nee, hij wil pakweg 5% van de moslims in Nederland deporteren. Volgens mij hebben we hier niet pakweg 50.000 Jihadisten. En de meeste Jihadisten deporteren zichzelf om elders te gaan vechtenquote:Op dinsdag 28 juli 2015 20:44 schreef sp3c het volgende:
naja hij wil jihadisten deporteren, das op zich een aardig idee natuurlijk
totaal onwerkbaar natuurlijk op zich ...
Geen idee hoe ik dat op de iphone doe. Was wel mijn eerste optie...quote:Op dinsdag 28 juli 2015 20:40 schreef sp3c het volgende:
beter als je een tr zet dan dat je er in het topic over gaat zitten mekkeren
Dat vind ik persoonlijk heel apart dat je dit soort posts gewoon vindt kunnen. Maar je staat niet alleen: het lijkt beleid te zijn.quote:persoonlijk zie ik er overigens niet zoveel modbaars in behalve dat het een tikje offtopic is
nee hij wil de jihadisten deporteren, dat zijn er volgens hem 5%quote:Op dinsdag 28 juli 2015 20:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nee, hij wil pakweg 5% van de moslims in Nederland deporteren. Volgens mij hebben we hier niet pakweg 50.000 Jihadisten. En de meeste Jihadisten deporteren zichzelf om elders te gaan vechten.
wat zou je precies weg willen hebben?quote:Op dinsdag 28 juli 2015 20:48 schreef DS4 het volgende:
[..]
Geen idee hoe ik dat op de iphone doe. Was wel mijn eerste optie...
[..]
Dat vind ik persoonlijk heel apart dat je dit soort posts gewoon vindt kunnen. Maar je staat niet alleen: het lijkt beleid te zijn.
Neenee, hij koppelde het gewoon aan het zijn van moslim.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 20:44 schreef sp3c het volgende:
naja hij wil jihadisten deporteren, das op zich een aardig idee natuurlijk
totaal onwerkbaar natuurlijk op zich ...
Suggesties om mensen te deporteren op basis van dat ze een bepaald geloof hebben, als de groep groter wordt dan elfje kan handelen.quote:
quote:Op dinsdag 28 juli 2015 19:25 schreef Elfletterig het volgende:
Klopt. We zullen inderdaad een beperkte groep moslims moeten deporteren uit land. Dat zijn namelijk de extremisten. Ze vormen ongeveer 5 procent van de totale moslimpopulatie in Nederland. We hebben het hier over jihadisten, haatzaaiers, figuren die Nederland en de westerse samenleving haten en die geweld niet schuwen. Weg ermee; deporteren graag.
Die 5%, dat zijn er dus pakweg 50.000quote:Op dinsdag 28 juli 2015 20:48 schreef sp3c het volgende:
[..]
nee hij wil de jihadisten deporteren, dat zijn er volgens hem 5%
dat staat er letterlijk ... je hoeft er echt geen dingen bij te verzinnen om er wat raars van te maken hoor
ja we hebben allemaal leren rekenen maar toch bedanktquote:Op dinsdag 28 juli 2015 20:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die 5%, dat zijn er dus pakweg 50.000.
Hij is ook voorstander van een bovengrens aan het aantal moslims in Nederland. Daar stoor ik mij aan.quote:
Nou?quote:Op dinsdag 28 juli 2015 20:52 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja we hebben allemaal leren rekenen maar toch bedankt
dan zijn er volgens hem dus 50.000 jihadisten, die moeten weg
Dat gaat toch wel om etnische zuivering.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 18:58 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dan stellen we die grens op 6 procent. Zoals al gezegd: de grens is arbitrair. En het lijkt me handig dat de begrenzing op de realiteit aansluit. Een grens van 2 procent zou bijvoorbeeld totaal absurd zijn.
Moslims deporteren is geen doel op zich. Het doel is dat we invloed van de islam begrenzen en dat we het aandeel van moslims in de totale populatie begrenzen. Dat is hard nodig, gezien de grote problemen rondom de integratie van de hier aanwezige moslims en de mate van radicalisering onder moslimjongeren.
Een te groot deel van de moslims in West-Europa (en dus ook in Nederland) is slecht geïntegreerd. Om die problemen op te lossen, zullen we moeten stoppen met dweilen met de kraan open. Daarom een begrenzing. Dat die begrenzing er komt (wat per saldo dus neerkomt op een vrijwel volledige immigratiestop vanuit moslimlanden) is belangrijker dan bij welk percentage die grens precies ligt.
stoor ik mij ook aan maar dat is niet echt een criterium om het weg te halenquote:Op dinsdag 28 juli 2015 20:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hij is ook voorstander van een bovengrens aan het aantal moslims in Nederland. Daar stoor ik mij aan.
Mensen het land uitzetten omdat ze zich niet gedragen vind ik geen spannende mening. Onwerkbaar, maar het is dan gericht op daden ipv afkomst.
bij een etnische zuivering is het deporteren natuurlijk wel een doel op zichquote:Op dinsdag 28 juli 2015 20:55 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nou?
[..]
Dat gaat toch wel om etnische zuivering.
Nee, ik wil een grens stellen aan het percentage moslims in de Nederlandse samenleving. Ik verwijs nog eens terug naar het PowNed-artikel over Denemarken. Mensen deporteren is geen doel op zich en ook niet de insteek van wat ik heb bepleit. Ik wil namelijk een rem op de komst van moslims naar dit land; een immigratiestop.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 20:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nee, hij wil pakweg 5% van de moslims in Nederland deporteren. Volgens mij hebben we hier niet pakweg 50.000 Jihadisten. En de meeste Jihadisten deporteren zichzelf om elders te gaan vechten.
Ik denk serieus dat zijn uitlatingen hier strafbaar zijn. Zou dat misschien een goed criterium zijn?quote:Op dinsdag 28 juli 2015 20:56 schreef sp3c het volgende:
[..]
stoor ik mij ook aan maar dat is niet echt een criterium om het weg te halen
jaquote:Op dinsdag 28 juli 2015 21:00 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik denk serieus dat zijn uitlatingen hier strafbaar zijn. Zou dat misschien een goed criterium zijn?
Doe voor de grap aangifte en kijk het eens aan zou ik zeggen.quote:
ik vind aangifte doen geen grap, die gasten hebben het al druk zatquote:Op dinsdag 28 juli 2015 21:03 schreef DS4 het volgende:
[..]
Doe voor de grap aangifte en kijk het eens aan zou ik zeggen.
We komen er verder niet uit, ik blijf bij mijn mening, maar heb mij neer te leggen bij jouw oordeel.
Het enige argument dat jij hebt aangedragen is dat het discriminatie is. Iets dat hij overigens ook nergens ontkent, sterker nog hij geeft voluit toe dat het discriminatie is. Verder ben je op geen enkel van zijn standpunten ingegaan, laat staan inhoudelijk.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 20:31 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Klopt en als je het er beargumenteerd niet mee eens bent, dan ben je een naïeve Poco. Het is echt compleet van de zotte.
Ik meen me te herinneren dat DS4 jurist is. Wat is jouw basis om het een sterk verhaal te noemen?quote:Op dinsdag 28 juli 2015 21:01 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja
maar het lijkt me een vrij sterk verhaal
Je bepleit het volgende:quote:Op dinsdag 28 juli 2015 20:59 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Nee, ik wil een grens stellen aan het percentage moslims in de Nederlandse samenleving. Ik verwijs nog eens terug naar het PowNed-artikel over Denemarken. Mensen deporteren is geen doel op zich en ook niet de insteek van wat ik heb bepleit. Ik wil namelijk een rem op de komst van moslims naar dit land; een immigratiestop.
Wat betreft de moslims die hier nu zijn, is er een kleine groep - vermoedelijk zo'n 5 procent van het totaal - die extremist is. Van dergelijke mensen wil ik in dit land inderdaad af. Dat kan zijn door ze uit te zetten, cq. Nederlandse paspoorten in te trekken op het moment dat ze naar Syrië gaan of wanneer ze actief gaan haatzaaien, het kan ook doordat mensen hun gedrag aanpassen en stoppen met radicaal / extremist zijn.
quote:Klopt. We zullen inderdaad een beperkte groep moslims moeten deporteren uit land. Dat zijn namelijk de extremisten. Ze vormen ongeveer 5 procent van de totale moslimpopulatie in Nederland. We hebben het hier over jihadisten, haatzaaiers, figuren die Nederland en de westerse samenleving haten en die geweld niet schuwen. Weg ermee; deporteren graag.
ik werk met bloemen tegenwoordigquote:Op dinsdag 28 juli 2015 21:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik meen me te herinneren dat DS4 jurist is. Wat is jouw basis om het een sterk verhaal te noemen?
Etnische zuivering is dat je een complete bevolkingsgroep uitroeit om wie ze zijn. Overigens gaat het daarbij doorgaans om afkomst / ras, niet om een aangenomen keuze, namelijk je religie.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 20:55 schreef Wespensteek het volgende:
Dat gaat toch wel om etnische zuivering.
dit is onzin natuurlijkquote:Op dinsdag 28 juli 2015 21:08 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Etnische zuivering is dat je een complete bevolkingsgroep uitroeit om wie ze zijn. Overigens gaat het daarbij doorgaans om afkomst / ras, niet om een aangenomen keuze, namelijk je religie.
Klopt ja. We zullen extremisten inderdaad moeten lozen. Nederlandse paspoorten afnemen, wegsturen naar het land waar hun hart ligt (want dat is niet in Nederland). Een andere optie kan zijn dat extremisten hun gedrag aanpassen en zich matigen, maar de trend in de samenleving wijst juist de andere kant op; in de richting van verdere radicalisering.quote:
Doe jij het maar, de rechter geeft je vast gelijk (jullie kennen elkaar uiteraard, van D'66)quote:Op dinsdag 28 juli 2015 21:03 schreef DS4 het volgende:
[..]
Doe voor de grap aangifte en kijk het eens aan zou ik zeggen.
En Hutu's en Tutsi's waren ook niet verschillend van elkaar. Behalve hun stam.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 21:11 schreef sp3c het volgende:
[..]
dit is onzin natuurlijk
Srebrenica werd etnisch gezuiverd van moslims om maar een voorbeeld te noemen
holocaust was ook zoietsquote:Op dinsdag 28 juli 2015 21:13 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En Hutu's en Tutsi's waren ook niet verschillend van elkaar. Behalve hun stam.
En nou ben ik weer van D66... Hoe moeilijk kan het zijn?quote:Op dinsdag 28 juli 2015 21:11 schreef Casiotone het volgende:
[..]
Doe jij het maar, de rechter geeft je vast gelijk (jullie kennen elkaar uiteraard, van D'66)
Onzin ook gedeeltelijke etnische zuivering is etnische zuivering en religie is deel van etniciteit.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 21:08 schreef Elfletterig het volgende:
Etnische zuivering is dat je een complete bevolkingsgroep uitroeit om wie ze zijn. Overigens gaat het daarbij doorgaans om afkomst / ras, niet om een aangenomen keuze, namelijk je religie.
Je bent mijn woorden weer aan het verdraaien, zoals altijd. Beetje jammer dit, al past het dan wel weer bij je reputatie.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 20:42 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het is broodnodig dat de overheid na ruim 70 jaar weer actief gaat discrimineren en deporteren op basis van geloof...
Het laat wel weer goed zien wat voor vlees we in de kuip hebben hier.
ja tuurlijk maar je kunt niet stellen dat het vooral om afkomst gingquote:Op dinsdag 28 juli 2015 21:16 schreef Casiotone het volgende:
[..]
Niet-religieuze Joden waren ook doelwit, net als Sinti en Roma bv. Afkomst telde.
Wat is er precies strafbaar aan zijn uitlatingen volgens jou?quote:Op dinsdag 28 juli 2015 21:00 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik denk serieus dat zijn uitlatingen hier strafbaar zijn. Zou dat misschien een goed criterium zijn?
Ja ethnische joden! Die waren namelijk genetisch inferieur. niet zozeer wat ze dachten maar wat ze waren maakte ze tot untemenschen.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 21:18 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja tuurlijk maar je kunt niet stellen dat het vooral om afkomst ging
het ging ze vooral om de joden
dan gaat het toch om de religie?quote:Op dinsdag 28 juli 2015 21:20 schreef Casiotone het volgende:
[..]
Ja ethnische joden! Die waren namelijk genetisch inferieur. niet zozeer wat ze dachten maar wat ze waren maakte ze tot untemenschen.
Dat in de joodse geschiedenis afkomst en religie nauw verbonden zijn klopt. Maar de holocaust werd toch vooral eugenetisch gerechtvaardigd. Mensen van joodse afkomst waren van nature slecht en een gevaar voor de samenleving.quote:
Religie is geen deel van etniciteit, wat een stuitende lariekoek. Er zijn christelijke Arabieren, er zijn moslim-Arabieren, er zijn christelijke Afrikanen, er zijn moslim-afrikanen. Er zijn zelfs autochtone Nederlanders die moslim zijn. Religie is aangenomen en aangeleerd gedrag.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 21:17 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Onzin ook gedeeltelijke etnische zuivering is etnische zuivering en religie is deel van etniciteit.
Welk doel je ook nastreeft met het beperken van mensen in hun geloofskeuze schend je vele mensenrechten. Wat je verder schrijft komt geheel voor jouw rekening, persoonlijk zou ik iets zorgvuldiger formuleren en zeker oppassen met met gebruik van "groepen mensen" zonder duidelijk te maken welke groepen je bedoelt. Ik ben het met DS4 eens.
nou goed, dan tellen we de holocaust niet meequote:Op dinsdag 28 juli 2015 21:26 schreef Casiotone het volgende:
[..]
Dat in de joodse geschiedenis afkomst en religie nauw verbonden zijn klopt. Maar de holocaust werd toch vooral eugenetisch gerechtvaardigd. Mensen van joodse afkomst waren van nature slecht en een gevaar voor de samenleving.
Precies. Waarbij het om joden als etnische groep ging, niet om het Jodendom als religie. Want het Jodendom is nauw verwant met het christendom.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 21:20 schreef Casiotone het volgende:
Ja ethnische joden! Die waren namelijk genetisch inferieur. niet zozeer wat ze dachten maar wat ze waren maakte ze tot untemenschen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Etniciteitquote:Een etniciteit is een sociaal-culturele identiteit, die een bepaalde groep mensen of een aantal bevolkingsgroepen verbindt.
Het concept etniciteit wortelt in het gegeven dat de leden van bepaalde bevolkingsgroepen zich identificeren met gezamenlijke kenmerken, zoals nationaliteit, stamverwantschap, religie, taal, cultuur of geschiedenis en de daaraan ontleende normen en waarden. Het gemeenschappelijke "erfgoed" en de solidariteitsbeleving op grond daarvan vormen de etniciteit. Het woord komt van Grieks ethnikos, "behorende tot een ethnos, dat is volk. Dit woord duidde aanvankelijk op groepen mensen die in politiek, gebruiken en godsdienst met elkaar verbonden waren.
quote:Op dinsdag 28 juli 2015 21:26 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Religie is geen deel van etniciteit, wat een stuitende lariekoek.
http://unstats.un.org/uns(...)r/popcharmethods.htmquote:A. Ethnic and/or national group (paras. 186.- 187.)
The specific ethnic and/or national groups of the population which are of interest in each country are dependent upon individual national circumstances. Some of the criteria by which ethnic groups are identified are ethnic nationality (i.e., country or area of origin, as distinct from citizenship or country of legal nationality), race, colour, language, religion, customs of dress or eating, tribe or various combinations of these characteristics. In addition, some of the terms used, such as “race”, “origin” or “tribe”, have a number of different connotations. The definitions and criteria applied by each country investigating ethnic characteristics of the population must, therefore, be determined carefully and with the involvement of or consultation with representatives of the groups which it desires to categorize. By the nature of this topic, these categories and their definitions will vary widely from country to country; therefore, no internationally accepted criteria are possible.
Tja. Mensen op de trein willen zetten omdat ze een bepaalde religie aanhangen vind ik dan weer een zieke gedachte. Zo gaan die dingen.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 21:28 schreef Elfletterig het volgende:
Mensen genetisch inferieur noemen vind ik trouwens een zieke gedachte.
Art. 137d Sr.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 21:19 schreef madam-april het volgende:
[..]
Wat is er precies strafbaar aan zijn uitlatingen volgens jou?
Hier moet ik je toch echt verbeteren. Etniciteit wordt juist bepaald door een verzameling van overgedragen culturele kenmerken en gedragingen, waaronder religie.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 21:26 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Religie is geen deel van etniciteit, wat een stuitende lariekoek. Er zijn christelijke Arabieren, er zijn moslim-Arabieren, er zijn christelijke Afrikanen, er zijn moslim-afrikanen. Er zijn zelfs autochtone Nederlanders die moslim zijn. Religie is aangenomen en aangeleerd gedrag.
Ik word er altijd zo schijtziek van wanneer er wordt gedaan als religie een onwrikbaar, vaststaand feit is. Religie is en blijft altijd een keuze. En hoe extreem je daarin bent trouwens ook. Ja, vaak genoeg wordt religie met de paplepel ingegoten. Maar iedere gelovige kan vandaag besluiten om zijn geloof vaarwel te zeggen of om te switchen naar een ander geloof. Net zoals niet-gelovigen kunnen besloten om gelovig te worden.
Overigens beperk ik mensen niet in hun geloofskeuze. Ze geloven maar fijn wat ze willen geloven; gedachten kun je toch niet bestrijden. Ik wens religieus extremisme de kop in te drukken, net als al het andere extremisme dat er bestaat. Ik wil jihadisten, syriëgangers en haatbaarden - dat soort volk - dit land uit hebben. Ik wil de toenemende radicalisering onder moslimjongeren veel harder aanpakken. Dat kan via de weg van gedragsverandering, maar ook via de weg van uitzetting.
Vanwaar toch de behoefte om steeds op z'n slinkse wijze mijn woorden te verdraaien? Je doet precies hetzelfde als 99.999: de suggestie wekken dat ik mensen wil deporteren "omdat ze een bepaalde religie aanhangen".quote:Op dinsdag 28 juli 2015 21:32 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Tja. Mensen op de trein willen zetten omdat ze een bepaalde religie aanhangen vind ik dan weer een zieke gedachte. Zo gaan die dingen.
Definities in een tijdperk van globalisering overduidelijk hard aan vervanging toe zijn. 'Nederlandse' snotapen hangen dezelfde radicale versie van de islam aan als haatbaarden in Syrië of Saoedi-Arabië. Zuid-Amerikanen zijn fan van dezelfde Paus als Polen.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 21:37 schreef madam-april het volgende:
[..]
Hier moet ik je toch echt verbeteren. Etniciteit wordt juist bepaald door een verzameling van overgedragen culturele kenmerken en gedragingen, waaronder religie.
Ik verdraai niets. Ik hou alleen even jouw eigen (in mijn ogen zieke) retoriek voor je neus:quote:Op dinsdag 28 juli 2015 21:45 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Vanwaar toch de behoefte om steeds op z'n slinkse wijze mijn woorden te verdraaien? Je doet precies hetzelfde als 99.999: de suggestie wekken dat ik mensen wil deporteren "omdat ze een bepaalde religie aanhangen".
Dat wil ik dus helemaal niet en het is bijzonder storend dat je probeert te doen alsof dat wel het geval is. Wat ik wil, is religieus extremisme aanpakken. Ik wil mensen niet aanpakken "omdat ze een bepaalde religie aanhangen", maar omdat ze extremist zijn: haatzaaiend, jihadist, bereid om geweld te gebruiken.
quote:Dan stellen we die grens op 6 procent. Zoals al gezegd: de grens is arbitrair. En het lijkt me handig dat de begrenzing op de realiteit aansluit. Een grens van 2 procent zou bijvoorbeeld totaal absurd zijn.
Moslims deporteren is geen doel op zich. Het doel is dat we invloed van de islam begrenzen en dat we het aandeel van moslims in de totale populatie begrenzen. Dat is hard nodig, gezien de grote problemen rondom de integratie van de hier aanwezige moslims en de mate van radicalisering onder moslimjongeren.
Een te groot deel van de moslims in West-Europa (en dus ook in Nederland) is slecht geïntegreerd. Om die problemen op te lossen, zullen we moeten stoppen met dweilen met de kraan open. Daarom een begrenzing. Dat die begrenzing er komt (wat per saldo dus neerkomt op een vrijwel volledige immigratiestop vanuit moslimlanden) is belangrijker dan bij welk percentage die grens precies ligt
Dat had betrekking op de komst van nieuwe migranten, niet op de migranten die nu al hier wonen. Van deporteren is dus geen sprake. En dus ook niet van deporteren "omdat mensen een bepaald geloof aanhangen". Kortom: mijn woorden worden verdraaid.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 21:48 schreef Janneke141 het volgende:
Ik verdraai niets. Ik hou alleen even jouw eigen (in mijn ogen zieke) retoriek voor je neus:
nationaliteit is toch ook gewoon een keuzequote:Op dinsdag 28 juli 2015 21:48 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Definities in een tijdperk van globalisering overduidelijk hard aan vervanging toe zijn. 'Nederlandse' snotapen hangen dezelfde radicale versie van de islam aan als haatbaarden in Syrië of Saoedi-Arabië. Zuid-Amerikanen zijn fan van dezelfde Paus als Polen.
Overigens is religie niks meer of minder dan cultuur. Het wordt steevast op een voetstuk geplaatst, waardoor het een soort onwrikbaar, onaantastbaar iets is. Dat is bijzonder zorgwekkend, want hoe je het ook wendt of keert: religie is gewoon een keuze. Pool zijn, zwart zijn of Marokkaan zijn niet.
Je hebt gelijk dat nationaliteit in sommige gevallen een keuze is. Soms willen mensen van nationaliteit veranderen en lukt dat. Ik heb ook een Poolse vriend die Nederlander is geworden, dus zulke verhalen ken ik. Maar ook al is hij Nederlander, hij blijft Poolse roots houden.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 21:54 schreef sp3c het volgende:
[..]
nationaliteit is toch ook gewoon een keuze
als ik geen Nederlander wil zijn dan verhuis ik naar Duitsland en binnen niet al te lange tijd ben ik een Duitser
Poolse collega van mij had toevallig van de week een feestje omdat hij vanaf nu een Hollander is ... kiestie zelf voor
ik zie niet in waarom het uit zou moeten maken voor de definitie
Je hebt het zelf opgeschreven.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 21:45 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Vanwaar toch de behoefte om steeds op z'n slinkse wijze mijn woorden te verdraaien? Je doet precies hetzelfde als 99.999: de suggestie wekken dat ik mensen wil deporteren "omdat ze een bepaalde religie aanhangen".
Dat wil ik dus helemaal niet en het is bijzonder storend dat je probeert te doen alsof dat wel het geval is. Wat ik wil, is religieus extremisme aanpakken. Ik wil mensen niet aanpakken "omdat ze een bepaalde religie aanhangen", maar omdat ze extremist zijn: haatzaaiend, jihadist, bereid om geweld te gebruiken.
Het is blijkbaar een gevolg van wat jij wil bereiken.quote:Moslims deporteren is geen doel op zich. Het doel is dat we invloed van de islam begrenzen en dat we het aandeel van moslims in de totale populatie begrenzen.
Klopt ja. En daar sta ik nog steeds achter. Het in toom houden van het percentage moslims is nodig gezien de aard van die religie. We moeten lessen trekken uit hoe het in andere landen is gegaan. Daar groeide het aandeel van de islam gestaag, totdat er een punt wordt bereikt dat de islam de dienst uitmaakt.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 22:00 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Je hebt het zelf opgeschreven.
[..]
Het is blijkbaar een gevolg van wat jij wil bereiken.
Dat moet je jouw woorden beter kiezen want als je schrijft dat deporteren geen doel is geef je ook aan dat deporteren wel toegepast kan worden. Verder is religieus extremisme ook een erg vreemd begrip want niemand weet wat je daaronder verstaat, gematigde islam bestaat immers niet volgens sommige mensen.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 22:08 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Klopt ja. En daar sta ik nog steeds achter. Het in toom houden van het percentage moslims is nodig gezien de aard van die religie. We moeten lessen trekken uit hoe het in andere landen is gegaan. Daar groeide het aandeel van de islam gestaag, totdat er een punt wordt bereikt dat de islam de dienst uitmaakt.
Maar nogmaals: de omvang van een religie aan banden leggen - en daar naar de toekomst toe afspraken over maken - is wat anders dan mensen die nu al hier zijn zomaar deporteren vanwege hun religie. Dat is helemaal niet aan de orde en ook niet wat ik bepleit. Wél wil ik religieus extremisme aangepakt zien en waar nodig ook hard. Dat kan inderdaad leiden tot uitzetting van haatbaarden, jihadisten en dat soort gespuis.
Dat is trouwens te idioot voor woorden maar blijkbaar wil jij bij alle mensen gaan bepalen welke religieuze opvattingen ze hebben?quote:Op dinsdag 28 juli 2015 22:08 schreef Elfletterig het volgende:
de omvang van een religie aan banden leggen
Je pleit eerder gewoon voor het deporteren van 5% van de Nederlandse moslimpopulatie. Daarvan weet je weinig meer dan hun geloof. Dat ze alle 50.0000 extremist zijn heb je bepaald niet bewezen.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 22:08 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Klopt ja. En daar sta ik nog steeds achter. Het in toom houden van het percentage moslims is nodig gezien de aard van die religie. We moeten lessen trekken uit hoe het in andere landen is gegaan. Daar groeide het aandeel van de islam gestaag, totdat er een punt wordt bereikt dat de islam de dienst uitmaakt.
Maar nogmaals: de omvang van een religie aan banden leggen - en daar naar de toekomst toe afspraken over maken - is wat anders dan mensen die nu al hier zijn zomaar deporteren vanwege hun religie. Dat is helemaal niet aan de orde en ook niet wat ik bepleit. Wél wil ik religieus extremisme aangepakt zien en waar nodig ook hard. Dat kan inderdaad leiden tot uitzetting van haatbaarden, jihadisten en dat soort gespuis.
Dat is nou die Westerse vrijheid waar we zo trots op mogen zijn hè.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 22:12 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat is trouwens te idioot voor woorden maar blijkbaar wil jij bij alle mensen gaan bepalen welke religieuze opvattingen ze hebben?
Eigenlijk alleen 1 specifiek geloof waarvoor hij een quotum in wil stellen. Daarboven is het vette pech.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 22:12 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat is trouwens te idioot voor woorden maar blijkbaar wil jij bij alle mensen gaan bepalen welke religieuze opvattingen ze hebben?
Als de AIVD religieus radicalisme kan definiëren en er (stijgende) cijfers aan kan koppelen, dan kan de wetgever dat ook. Overigens spreek ik doorgaans niet van deporteren, maar van uitzetten; de Nederlandse nationaliteit afnemen. En dan doel ik dus op figuren die haatzaaien, jihadstrijder zijn en dergelijke.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 22:11 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat moet je jouw woorden beter kiezen want als je schrijft dat deporteren geen doel is geef je ook aan dat deporteren wel toegepast kan worden. Verder is religieus extremisme ook een erg vreemd begrip want niemand weet wat je daaronder verstaat, gematigde islam bestaat immers niet volgens sommige mensen.
Nee, want dat is ondoenlijk (en trouwens ook onwenselijk). Ik kijk meer op macroniveau naar het percentage moslims in onze samenleving. En ik kijk naar landen waar grotere percentages moslims zijn, met ook grotere problemen dan hier.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 22:12 schreef Wespensteek het volgende:
Dat is trouwens te idioot voor woorden maar blijkbaar wil jij bij alle mensen gaan bepalen welke religieuze opvattingen ze hebben?
Het is te zot voor woorden dat mensen dit serieus menen. Alle mensenrechten weg omdat ze bang zijn voor een religie. Blijkbaar is het vertrouwen in het handhaven van de regels zo ver weg dat dat geen optie meer is.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 22:15 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat is nou die Westerse vrijheid waar we zo trots op mogen zijn hè.
Als we toch bezig zijn kunnen we misschien ook gaan vastleggen hoeveel mensen er maximaal op een bepaalde partij mogen stemmen.
De ironie...quote:Op dinsdag 28 juli 2015 22:19 schreef Elfletterig het volgende:
En dan doel ik dus op figuren die haatzaaien
De meeste mensen zijn niet zo voor het haatzaaien wat jij graag doet. Discriminatie door de overheid op basis van geloof is een methode waar we in dit deel van de wereld vrij matige ervaringen hebben. Er zijn veel slimmere manieren om de problemen op te lossen.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 22:19 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wat ik heb bepleit is heel wat anders. Maar goed, ik ben wel een beetje klaar met deze discussie nu. Sommige mensen willen problemen gewoon niet zien en ergere problemen ook niet voorkomen. Laat het allemaal maar fijn op z'n beloop, dan zul je vanzelf zien dat de problemen over een jaartje of 20 nog veel groter zijn dan nu.
Volgens mij is het goed dat ik - voordat ik een punt zet achter deze discussie - nog één keer erop wijs dat ik een PowNed-artikel aanhaalde over de mening van het Deense volk: http://www.powned.tv/nieu(...)aldus_50_denema.htmlquote:Op dinsdag 28 juli 2015 22:15 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat is nou die Westerse vrijheid waar we zo trots op mogen zijn hè.
Als we toch bezig zijn kunnen we misschien ook gaan vastleggen hoeveel mensen er maximaal op een bepaalde partij mogen stemmen.
Als een meerderheid voor etnische zuivering is moeten we het maar gewoon doen?quote:Op dinsdag 28 juli 2015 22:24 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Volgens mij is het goed dat ik - voordat ik een punt zet achter deze discussie - nog één keer erop wijs dat ik een PowNed-artikel aanhaalde over de mening van het Deense volk: http://www.powned.tv/nieu(...)aldus_50_denema.html
50 procent bepleit een limiet wat het percentage moslims betreft, 42 procent bepleit geen limiet, 7 procent wil helemaal geen moslims. Ik verdedig de mening van die 50 procent (het grootste deel van de bevolking dus). Ik denk dat de uitkomsten in Nederland niet wezenlijk anders zouden zijn als je zo'n vraagstelling aan Nederlanders voorlegde.
Misschien moet je - naast de belangen van moslims - ook eens wat meer oog hebben voor de belangen van de autochtone bewoners van landen in West-Europa en voor het belang van een stabiele samenleving, waarbinnen problemen beheersbaar zijn en waarbinnen integratie van groepen nieuwkomers werkelijk gestalte krijgt en kans van slagen heeft.
Blijkbaar.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 22:26 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Als een meerderheid voor etnische zuivering is moeten we het maar gewoon doen?
Er was een tijd dat heel erg veel mensen vonden dat de joden het er zelf naar gemaakt hebben, dus dit argument is m.i. niet zo heel sterk.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 22:24 schreef Elfletterig het volgende:
Volgens mij is het goed dat ik - voordat ik een punt zet achter deze discussie - nog één keer erop wijs dat ik een PowNed-artikel aanhaalde over de mening van het Deense volk: http://www.powned.tv/nieu(...)aldus_50_denema.html
50 procent bepleit een limiet wat het percentage moslims betreft, 42 procent bepleit geen limiet, 7 procent wil helemaal geen moslims. Ik verdedig de mening van die 50 procent (het grootste deel van de bevolking dus). Ik denk dat de uitkomsten in Nederland niet wezenlijk anders zouden zijn als je zo'n vraagstelling aan Nederlanders voorlegde.
Misschien moet je - naast de belangen van moslims - ook eens wat meer oog hebben voor de belangen van de autochtone bewoners van landen in West-Europa en voor het belang van een stabiele samenleving, waarbinnen problemen beheersbaar zijn en waarbinnen integratie van groepen nieuwkomers werkelijk gestalte krijgt en kans van slagen heeft.
Dat doe ik, maar op een totaal andere manier dan jij. Ik neem vrijheid als uitgangspunt. De vrijheid die wij in de westerse wereld in een paar eeuwen tijd hebben opgebouwd en die verankerd is in de grondwet - voor iedere inwoner van ons land. Ongeacht afkomst, religie of andere vorm van overtuiging. Iemand die aan die vrijheden wil komen, heeft aan mij ook een slechte. Ik vertik het alleen om ze preventief in hokjes te stoppen.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 22:24 schreef Elfletterig het volgende:
Misschien moet je - naast de belangen van moslims - ook eens wat meer oog hebben voor de belangen van de autochtone bewoners van landen in West-Europa en voor het belang van een stabiele samenleving, waarbinnen problemen beheersbaar zijn en waarbinnen integratie van groepen nieuwkomers werkelijk gestalte krijgt en kans van slagen heeft.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |