NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Vanwaar toch de behoefte om steeds op z'n slinkse wijze mijn woorden te verdraaien? Je doet precies hetzelfde als 99.999: de suggestie wekken dat ik mensen wil deporteren "omdat ze een bepaalde religie aanhangen".quote:Op dinsdag 28 juli 2015 21:32 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Tja. Mensen op de trein willen zetten omdat ze een bepaalde religie aanhangen vind ik dan weer een zieke gedachte. Zo gaan die dingen.
Dat wil ik dus helemaal niet en het is bijzonder storend dat je probeert te doen alsof dat wel het geval is. Wat ik wil, is religieus extremisme aanpakken. Ik wil mensen niet aanpakken "omdat ze een bepaalde religie aanhangen", maar omdat ze extremist zijn: haatzaaiend, jihadist, bereid om geweld te gebruiken.
Definities in een tijdperk van globalisering overduidelijk hard aan vervanging toe zijn. 'Nederlandse' snotapen hangen dezelfde radicale versie van de islam aan als haatbaarden in Syrië of Saoedi-Arabië. Zuid-Amerikanen zijn fan van dezelfde Paus als Polen.quote:Op dinsdag 28 juli 2015 21:37 schreef madam-april het volgende:
[..]
Hier moet ik je toch echt verbeteren. Etniciteit wordt juist bepaald door een verzameling van overgedragen culturele kenmerken en gedragingen, waaronder religie.
Overigens is religie niks meer of minder dan cultuur. Het wordt steevast op een voetstuk geplaatst, waardoor het een soort onwrikbaar, onaantastbaar iets is. Dat is bijzonder zorgwekkend, want hoe je het ook wendt of keert: religie is gewoon een keuze. Pool zijn, zwart zijn of Marokkaan zijn niet.
Ik verdraai niets. Ik hou alleen even jouw eigen (in mijn ogen zieke) retoriek voor je neus:quote:
[..]
Vanwaar toch de behoefte om steeds op z'n slinkse wijze mijn woorden te verdraaien? Je doet precies hetzelfde als 99.999: de suggestie wekken dat ik mensen wil deporteren "omdat ze een bepaalde religie aanhangen".
Dat wil ik dus helemaal niet en het is bijzonder storend dat je probeert te doen alsof dat wel het geval is. Wat ik wil, is religieus extremisme aanpakken. Ik wil mensen niet aanpakken "omdat ze een bepaalde religie aanhangen", maar omdat ze extremist zijn: haatzaaiend, jihadist, bereid om geweld te gebruiken.
quote:Dan stellen we die grens op 6 procent. Zoals al gezegd: de grens is arbitrair. En het lijkt me handig dat de begrenzing op de realiteit aansluit. Een grens van 2 procent zou bijvoorbeeld totaal absurd zijn.
Moslims deporteren is geen doel op zich. Het doel is dat we invloed van de islam begrenzen en dat we het aandeel van moslims in de totale populatie begrenzen. Dat is hard nodig, gezien de grote problemen rondom de integratie van de hier aanwezige moslims en de mate van radicalisering onder moslimjongeren.
Een te groot deel van de moslims in West-Europa (en dus ook in Nederland) is slecht geïntegreerd. Om die problemen op te lossen, zullen we moeten stoppen met dweilen met de kraan open. Daarom een begrenzing. Dat die begrenzing er komt (wat per saldo dus neerkomt op een vrijwel volledige immigratiestop vanuit moslimlanden) is belangrijker dan bij welk percentage die grens precies ligt
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dat had betrekking op de komst van nieuwe migranten, niet op de migranten die nu al hier wonen. Van deporteren is dus geen sprake. En dus ook niet van deporteren "omdat mensen een bepaald geloof aanhangen". Kortom: mijn woorden worden verdraaid.quote:
Ik verdraai niets. Ik hou alleen even jouw eigen (in mijn ogen zieke) retoriek voor je neus:
De migratiestop is nodig omdat de aanwezigheid van de islam in West-Europa ons voor bijzonder veel problemen stelt op het gebied van integratie. Die problemen zijn overal in West-Europa hetzelfde en nemen verder toe naarmate ergens meer moslims wonen. Sorry, maar ik wil mijn ogen voor die realiteit niet sluiten.
Je mag het "zieke retoriek" noemen, maar het is gewoon de realiteit. Maar ja, de waarheid is soms hard en onaangenaam voor mensen.
nationaliteit is toch ook gewoon een keuzequote:
[..]
Definities in een tijdperk van globalisering overduidelijk hard aan vervanging toe zijn. 'Nederlandse' snotapen hangen dezelfde radicale versie van de islam aan als haatbaarden in Syrië of Saoedi-Arabië. Zuid-Amerikanen zijn fan van dezelfde Paus als Polen.
Overigens is religie niks meer of minder dan cultuur. Het wordt steevast op een voetstuk geplaatst, waardoor het een soort onwrikbaar, onaantastbaar iets is. Dat is bijzonder zorgwekkend, want hoe je het ook wendt of keert: religie is gewoon een keuze. Pool zijn, zwart zijn of Marokkaan zijn niet.
als ik geen Nederlander wil zijn dan verhuis ik naar Duitsland en binnen niet al te lange tijd ben ik een Duitser
Poolse collega van mij had toevallig van de week een feestje omdat hij vanaf nu een Hollander is ... kiestie zelf voor
ik zie niet in waarom het uit zou moeten maken voor de definitie
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Je hebt gelijk dat nationaliteit in sommige gevallen een keuze is. Soms willen mensen van nationaliteit veranderen en lukt dat. Ik heb ook een Poolse vriend die Nederlander is geworden, dus zulke verhalen ken ik. Maar ook al is hij Nederlander, hij blijft Poolse roots houden.quote:
[..]
nationaliteit is toch ook gewoon een keuze
als ik geen Nederlander wil zijn dan verhuis ik naar Duitsland en binnen niet al te lange tijd ben ik een Duitser
Poolse collega van mij had toevallig van de week een feestje omdat hij vanaf nu een Hollander is ... kiestie zelf voor
ik zie niet in waarom het uit zou moeten maken voor de definitie
Deze discussie ontstond trouwens omdat iemand het had over het uitroeien van Joden in de Tweede Wereldoorlog. Dat gebeurde omdat Hitler vond dat Joden een "inferieur ras" waren.
Je hebt het zelf opgeschreven.quote:
[..]
Vanwaar toch de behoefte om steeds op z'n slinkse wijze mijn woorden te verdraaien? Je doet precies hetzelfde als 99.999: de suggestie wekken dat ik mensen wil deporteren "omdat ze een bepaalde religie aanhangen".
Dat wil ik dus helemaal niet en het is bijzonder storend dat je probeert te doen alsof dat wel het geval is. Wat ik wil, is religieus extremisme aanpakken. Ik wil mensen niet aanpakken "omdat ze een bepaalde religie aanhangen", maar omdat ze extremist zijn: haatzaaiend, jihadist, bereid om geweld te gebruiken.
Het is blijkbaar een gevolg van wat jij wil bereiken.quote:Moslims deporteren is geen doel op zich. Het doel is dat we invloed van de islam begrenzen en dat we het aandeel van moslims in de totale populatie begrenzen.
either way
religie is gewoon onderdeel van de etniciteit, kun je blij mee zijn of niet maar dat is het nu eenmaal
religie is gewoon onderdeel van de etniciteit, kun je blij mee zijn of niet maar dat is het nu eenmaal
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Gaat de EU nog wat doen aan die tsunami van gelukzoekers of hoopt men dat het probleem vanzelf overgaat net zoals met Griekenland?
Klopt ja. En daar sta ik nog steeds achter. Het in toom houden van het percentage moslims is nodig gezien de aard van die religie. We moeten lessen trekken uit hoe het in andere landen is gegaan. Daar groeide het aandeel van de islam gestaag, totdat er een punt wordt bereikt dat de islam de dienst uitmaakt.quote:
[..]
Je hebt het zelf opgeschreven.
[..]
Het is blijkbaar een gevolg van wat jij wil bereiken.
Maar nogmaals: de omvang van een religie aan banden leggen - en daar naar de toekomst toe afspraken over maken - is wat anders dan mensen die nu al hier zijn zomaar deporteren vanwege hun religie. Dat is helemaal niet aan de orde en ook niet wat ik bepleit. Wél wil ik religieus extremisme aangepakt zien en waar nodig ook hard. Dat kan inderdaad leiden tot uitzetting van haatbaarden, jihadisten en dat soort gespuis.
Afschaffen dat hele bed-bad-brood-zakgeld en miele-wasmachine-beleid.
Als ik in een willekeurig land aanklop, krijg ik al die voorzieningen ook niet. Sympathiek bedoeld, maar zo werkt deze wereld natuurlijk niet.
Als ik in een willekeurig land aanklop, krijg ik al die voorzieningen ook niet. Sympathiek bedoeld, maar zo werkt deze wereld natuurlijk niet.
Dat moet je jouw woorden beter kiezen want als je schrijft dat deporteren geen doel is geef je ook aan dat deporteren wel toegepast kan worden. Verder is religieus extremisme ook een erg vreemd begrip want niemand weet wat je daaronder verstaat, gematigde islam bestaat immers niet volgens sommige mensen.quote:
[..]
Klopt ja. En daar sta ik nog steeds achter. Het in toom houden van het percentage moslims is nodig gezien de aard van die religie. We moeten lessen trekken uit hoe het in andere landen is gegaan. Daar groeide het aandeel van de islam gestaag, totdat er een punt wordt bereikt dat de islam de dienst uitmaakt.
Maar nogmaals: de omvang van een religie aan banden leggen - en daar naar de toekomst toe afspraken over maken - is wat anders dan mensen die nu al hier zijn zomaar deporteren vanwege hun religie. Dat is helemaal niet aan de orde en ook niet wat ik bepleit. Wél wil ik religieus extremisme aangepakt zien en waar nodig ook hard. Dat kan inderdaad leiden tot uitzetting van haatbaarden, jihadisten en dat soort gespuis.
Dat is trouwens te idioot voor woorden maar blijkbaar wil jij bij alle mensen gaan bepalen welke religieuze opvattingen ze hebben?quote:
de omvang van een religie aan banden leggen
Je pleit eerder gewoon voor het deporteren van 5% van de Nederlandse moslimpopulatie. Daarvan weet je weinig meer dan hun geloof. Dat ze alle 50.0000 extremist zijn heb je bepaald niet bewezen.quote:
[..]
Klopt ja. En daar sta ik nog steeds achter. Het in toom houden van het percentage moslims is nodig gezien de aard van die religie. We moeten lessen trekken uit hoe het in andere landen is gegaan. Daar groeide het aandeel van de islam gestaag, totdat er een punt wordt bereikt dat de islam de dienst uitmaakt.
Maar nogmaals: de omvang van een religie aan banden leggen - en daar naar de toekomst toe afspraken over maken - is wat anders dan mensen die nu al hier zijn zomaar deporteren vanwege hun religie. Dat is helemaal niet aan de orde en ook niet wat ik bepleit. Wél wil ik religieus extremisme aangepakt zien en waar nodig ook hard. Dat kan inderdaad leiden tot uitzetting van haatbaarden, jihadisten en dat soort gespuis.
Daarnaast wil je mensen beperken in hun keuzevrijheid voor een geloof. Het is nogal extreem allemaal en het past bepaald niet binnen ons beschaafde land.
Dat is nou die Westerse vrijheid waar we zo trots op mogen zijn hè.quote:
[..]
Dat is trouwens te idioot voor woorden maar blijkbaar wil jij bij alle mensen gaan bepalen welke religieuze opvattingen ze hebben?
Als we toch bezig zijn kunnen we misschien ook gaan vastleggen hoeveel mensen er maximaal op een bepaalde partij mogen stemmen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Eigenlijk alleen 1 specifiek geloof waarvoor hij een quotum in wil stellen. Daarboven is het vette pech.quote:
[..]
Dat is trouwens te idioot voor woorden maar blijkbaar wil jij bij alle mensen gaan bepalen welke religieuze opvattingen ze hebben?
Als de AIVD religieus radicalisme kan definiëren en er (stijgende) cijfers aan kan koppelen, dan kan de wetgever dat ook. Overigens spreek ik doorgaans niet van deporteren, maar van uitzetten; de Nederlandse nationaliteit afnemen. En dan doel ik dus op figuren die haatzaaien, jihadstrijder zijn en dergelijke.quote:
[..]
Dat moet je jouw woorden beter kiezen want als je schrijft dat deporteren geen doel is geef je ook aan dat deporteren wel toegepast kan worden. Verder is religieus extremisme ook een erg vreemd begrip want niemand weet wat je daaronder verstaat, gematigde islam bestaat immers niet volgens sommige mensen.
Nee, want dat is ondoenlijk (en trouwens ook onwenselijk). Ik kijk meer op macroniveau naar het percentage moslims in onze samenleving. En ik kijk naar landen waar grotere percentages moslims zijn, met ook grotere problemen dan hier.quote:
Dat is trouwens te idioot voor woorden maar blijkbaar wil jij bij alle mensen gaan bepalen welke religieuze opvattingen ze hebben?
Ik wens grotere problemen gewoon voor te zijn. Regeren is vooruitzien. Maar het schijnt een enorm taboe te zijn dat je het één en ander zegt over de stabiliteit van onze samenleving. Je wordt door het slijk gehaald alsof je zegt dat alle moslims met treinen naar het concentratiekamp moeten worden gedeporteerd.
Wat ik heb bepleit is heel wat anders. Maar goed, ik ben wel een beetje klaar met deze discussie nu. Sommige mensen willen problemen gewoon niet zien en ergere problemen ook niet voorkomen. Laat het allemaal maar fijn op z'n beloop, dan zul je vanzelf zien dat de problemen over een jaartje of 20 nog veel groter zijn dan nu.
Het is te zot voor woorden dat mensen dit serieus menen. Alle mensenrechten weg omdat ze bang zijn voor een religie. Blijkbaar is het vertrouwen in het handhaven van de regels zo ver weg dat dat geen optie meer is.quote:
[..]
Dat is nou die Westerse vrijheid waar we zo trots op mogen zijn hè.
Als we toch bezig zijn kunnen we misschien ook gaan vastleggen hoeveel mensen er maximaal op een bepaalde partij mogen stemmen.
De ironie...quote:
En dan doel ik dus op figuren die haatzaaien
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De meeste mensen zijn niet zo voor het haatzaaien wat jij graag doet. Discriminatie door de overheid op basis van geloof is een methode waar we in dit deel van de wereld vrij matige ervaringen hebben. Er zijn veel slimmere manieren om de problemen op te lossen.quote:
[..]
Wat ik heb bepleit is heel wat anders. Maar goed, ik ben wel een beetje klaar met deze discussie nu. Sommige mensen willen problemen gewoon niet zien en ergere problemen ook niet voorkomen. Laat het allemaal maar fijn op z'n beloop, dan zul je vanzelf zien dat de problemen over een jaartje of 20 nog veel groter zijn dan nu.
Dat iemand niet voor deporteren op basis van geloof is, betekent niet dat ze alles maar op hun beloop willen laten oid of dat ze de problemen niet willen zien. Echter jij pleit voor maatregelen die alleen maar voor meer problemen en tweedeling in de maatschappij zorgen. Mensen op basis van hun geloof tot tweederangsburgers is echt nogal wat...
Volgens mij is het goed dat ik - voordat ik een punt zet achter deze discussie - nog één keer erop wijs dat ik een PowNed-artikel aanhaalde over de mening van het Deense volk: http://www.powned.tv/nieu(...)aldus_50_denema.htmlquote:
[..]
Dat is nou die Westerse vrijheid waar we zo trots op mogen zijn hè.
Als we toch bezig zijn kunnen we misschien ook gaan vastleggen hoeveel mensen er maximaal op een bepaalde partij mogen stemmen.
50 procent bepleit een limiet wat het percentage moslims betreft, 42 procent bepleit geen limiet, 7 procent wil helemaal geen moslims. Ik verdedig de mening van die 50 procent (het grootste deel van de bevolking dus). Ik denk dat de uitkomsten in Nederland niet wezenlijk anders zouden zijn als je zo'n vraagstelling aan Nederlanders voorlegde.
Misschien moet je - naast de belangen van moslims - ook eens wat meer oog hebben voor de belangen van de autochtone bewoners van landen in West-Europa en voor het belang van een stabiele samenleving, waarbinnen problemen beheersbaar zijn en waarbinnen integratie van groepen nieuwkomers werkelijk gestalte krijgt en kans van slagen heeft.
Als een meerderheid voor etnische zuivering is moeten we het maar gewoon doen?quote:
[..]
Volgens mij is het goed dat ik - voordat ik een punt zet achter deze discussie - nog één keer erop wijs dat ik een PowNed-artikel aanhaalde over de mening van het Deense volk: http://www.powned.tv/nieu(...)aldus_50_denema.html
50 procent bepleit een limiet wat het percentage moslims betreft, 42 procent bepleit geen limiet, 7 procent wil helemaal geen moslims. Ik verdedig de mening van die 50 procent (het grootste deel van de bevolking dus). Ik denk dat de uitkomsten in Nederland niet wezenlijk anders zouden zijn als je zo'n vraagstelling aan Nederlanders voorlegde.
Misschien moet je - naast de belangen van moslims - ook eens wat meer oog hebben voor de belangen van de autochtone bewoners van landen in West-Europa en voor het belang van een stabiele samenleving, waarbinnen problemen beheersbaar zijn en waarbinnen integratie van groepen nieuwkomers werkelijk gestalte krijgt en kans van slagen heeft.
Blijkbaar.quote:
[..]
Als een meerderheid voor etnische zuivering is moeten we het maar gewoon doen?
Er was een tijd dat heel erg veel mensen vonden dat de joden het er zelf naar gemaakt hebben, dus dit argument is m.i. niet zo heel sterk.quote:
Volgens mij is het goed dat ik - voordat ik een punt zet achter deze discussie - nog één keer erop wijs dat ik een PowNed-artikel aanhaalde over de mening van het Deense volk: http://www.powned.tv/nieu(...)aldus_50_denema.html
50 procent bepleit een limiet wat het percentage moslims betreft, 42 procent bepleit geen limiet, 7 procent wil helemaal geen moslims. Ik verdedig de mening van die 50 procent (het grootste deel van de bevolking dus). Ik denk dat de uitkomsten in Nederland niet wezenlijk anders zouden zijn als je zo'n vraagstelling aan Nederlanders voorlegde.
Misschien moet je - naast de belangen van moslims - ook eens wat meer oog hebben voor de belangen van de autochtone bewoners van landen in West-Europa en voor het belang van een stabiele samenleving, waarbinnen problemen beheersbaar zijn en waarbinnen integratie van groepen nieuwkomers werkelijk gestalte krijgt en kans van slagen heeft.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat doe ik, maar op een totaal andere manier dan jij. Ik neem vrijheid als uitgangspunt. De vrijheid die wij in de westerse wereld in een paar eeuwen tijd hebben opgebouwd en die verankerd is in de grondwet - voor iedere inwoner van ons land. Ongeacht afkomst, religie of andere vorm van overtuiging. Iemand die aan die vrijheden wil komen, heeft aan mij ook een slechte. Ik vertik het alleen om ze preventief in hokjes te stoppen.quote:
Misschien moet je - naast de belangen van moslims - ook eens wat meer oog hebben voor de belangen van de autochtone bewoners van landen in West-Europa en voor het belang van een stabiele samenleving, waarbinnen problemen beheersbaar zijn en waarbinnen integratie van groepen nieuwkomers werkelijk gestalte krijgt en kans van slagen heeft.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
