Zimbabwe jaagt op man die beroemde leeuw vermoorde

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 09:54 schreef Molurus het volgende:

[..]

Er worden helemaal geen roedels in leven gehouden? Dat is zelfs niet eens wenselijk om dat te proberen. Het gebeurt ook niet. Helemaal niet.

[..]

Als je het mij vraagt heb je, no offense, geen idee waar je precies over praat. Ben je wel eens in zo'n reservaat geweest? Heb je wel eens van dichtbij gezien hoe die reservaten worden beheerd? (Ik wel namelijk... heb zo'n beetje alles tussen Tanzania en Zuid-Afrika wel gezien.)

"Gij zult niet ingrijpen" is zo'n beetje een heilige regel. Als daar een impala even gepakt wordt door een groep wilde honden dan hoor je daar niemand over. Niet de gidsen en ook niet die dierenknuffelaars. Dat is namelijk een normale natuurlijke gang van zaken.

Het punt is: dat geeft Amerikanen met iets teveel testosteron niet het recht om daar beestjes te gaan schieten. Totaal onvergelijkbaar. En ik kots eerlijk gezegd van het soort smoezen dat dat goed zou moeten praten.

http://www.africanwildlif(...)ion-significance.pdf

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 09:58 schreef Pandaplint het volgende:

[..]

http://www.africanwildlif(...)ion-significance.pdf

Oh, dat mensen die graag op wilde dieren jagen het op die manier proberen te verkopen is mij bekend hoor. Dat maakt het niet minder walgelijk.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 09:44 schreef Molurus het volgende:

[..]

Belangrijk verschil is natuurlijk dat het in Zimbabwe geen vee betreft. Het betreft echte oorspronkelijke natuur, waar vervolgens door professionele bendes op wordt gejaagd.

Ik bedoelde het vee dat de Zimbabwaan houdt voor zijn voedselvoorziening. Lijkt me dat dat vee daar een beter leven heeft dan de koe die hier het grootste gedeelte van het jaar in zijn eigen stront op een paar vierkante meter staat. Of de kip die daar een zee van vrijheid heeft.

quote:

Er bestaat hier vaak een beeld van arme gidsen die niet anders kunnen dan een habbekrats aannemen zodat buitenlanders daar beestjes kunnen afschieten. De praktijk is dat die bendes over het algemeen professioneler te werk gaan dan de overheden die ertegen strijden.

Corrupt of niet, het geld beland in de economie. Uiteindelijk heeft de arme Zimbabwaan er ook voordeel aan.

quote:

Zo worden in de jacht op olifanten en neushoorns gewoon helicopters enzo ingezet. De lokale overheden hebben geen enkele controle over hun eigen luchtruim.

Midden- en Zuid-Afrika zijn zo'n beetje de laatste stukjes oorspronkelijke natuur op aarde. Het is werelderfgoed. Dat moet wat mij betreft, koste wat kost, worden beschermd.

Ik vind het ook niet leuk dat alles maar gekapt wordt en uitsterft maar ik vind niet dat wij als rijke westerling dat kunnen verbieden terwijl het land al op zijn kop staat als er 1 wolf gesignaleerd wordt. Is dat wel veilig voor de mens? Schijnt van wel maar als het niet zo was werd hij ook gelijk afgeknald.
Het enige wat je kan doen is landen belonen maar dan moet je geen softe ministers van ontwikkelingssamenwerking hebben die jaar in jaar uit geld blijven schenken aan de meest corrupte en gewelddadige regimes. Gewoon voorwaarden stellen en als ze er zich niet aanhouden dan krijgen ze niks.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 10:04 schreef Molurus het volgende:

[..]

Oh, dat mensen die graag op wilde dieren jagen het op die manier proberen te verkopen is mij bekend hoor. Dat maakt het niet minder walgelijk.

Ok meneer onderbuik.
Het is niet de meest geweldige manier. Maar wel de best mogelijke manier.

Schijnt dat mijnheer de tandarts ondergedoken is. Misschien kunnen ze hem naar buiten lokken tot buiten zijn veilige zone.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 10:06 schreef Pandaplint het volgende:

[..]

Ok meneer onderbuik.
Het is niet de meest geweldige manier. Maar wel de best mogelijke manier.

Heb je ook wetenschappelijke artikelen die dit idee bevestigen, ipv wat foldertjes van organisaties die zichzelf bedruipen met geld van mensen die graag jagen?

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 10:24 schreef Molurus het volgende:

[..]

Heb je ook wetenschappelijke artikelen die dit idee bevestigen, ipv wat foldertjes van organisaties die zichzelf bedruipen met geld van mensen die graag jagen?

Dit is een wetenschappelijk artikel.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 10:05 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Ik bedoelde het vee dat de Zimbabwaan houdt voor zijn voedselvoorziening. Lijkt me dat dat vee daar een beter leven heeft dan de koe die hier het grootste gedeelte van het jaar in zijn eigen stront op een paar vierkante meter staat. Of de kip die daar een zee van vrijheid heeft.

Veel van het vee in die regio is totaal ondervoed. Vlees is sowieso iets dat voornamelijk voor rijke mensen is. Volgens mij heb je wel een ietwat rooskleurig beeld van hoe het vee daar leeft.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 10:05 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Corrupt of niet, het geld beland in de economie. Uiteindelijk heeft de arme Zimbabwaan er ook voordeel aan.

Nu zal niet iedereen mij dit in dank afnemen, maar het zal mij persoonlijk worst zijn of de arme Zimbabwaan er voordeel aan heeft. Voor mij is het behoud van de natuur in die omgeving 1000 keer zo belangrijk als het welzijn van de lokale menselijke bevolking.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 10:05 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Ik vind het ook niet leuk dat alles maar gekapt wordt en uitsterft maar ik vind niet dat wij als rijke westerling dat kunnen verbieden terwijl het land al op zijn kop staat als er 1 wolf gesignaleerd wordt. Is dat wel veilig voor de mens? Schijnt van wel maar als het niet zo was werd hij ook gelijk afgeknald.

Je kunt in Nederland sowieso niet meer spreken van 'oorspronkelijke natuur'. Ik vind het een wat vreemde vergelijking. Omdat generaties voor ons alle natuur in deze omgeving hebben uitgeroeid mogen wij ons geen zorgen maken over het behoud van dat beetje natuur dat er nog wel is?

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 10:05 schreef Braindead2000 het volgende:

Het enige wat je kan doen is landen belonen maar dan moet je geen softe ministers van ontwikkelingssamenwerking hebben die jaar in jaar uit geld blijven schenken aan de meest corrupte en gewelddadige regimes. Gewoon voorwaarden stellen en als ze er zich niet aanhouden dan krijgen ze niks.

Dit vraagstuk heeft niets te maken met ontwikkelingssamenwerking.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 09:22 schreef Pandaplint het volgende:

[..]

Als het aan de andere kant er toch voor zorgt dat het betreffende soort kan voortbestaan is er toch niets mis mee om er zo nu en dan een verzwakt exemplaar uit te schieten?

Wat dus een drogreden is want die beesten leveren levend meer geld op, door toeristen die ze komen bekijken en scbieten op de manier zoals het moet, met een fototoestel.

http://www.bbc.com/news/world-us-canada-33699346

Hopelijk wordt er nu eindelijk iets gedaan aan de afgifte van dit soort jachtvergunningen, dan is het nog ergens goed voor geweest.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 11:59 schreef Nemephis het volgende:

[..]

Wat dus een drogreden is want die beesten leveren levend meer geld op, door toeristen die ze komen bekijken en scbieten op de manier zoals het moet, met een fototoestel.

Zo lang je ze niet allemaal afschiet niet.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 14:17 schreef Pandaplint het volgende:

[..]


Zo lang je ze niet allemaal afschiet niet.

Is dat het beste argument waarmee je kan komen? Doe eens beter je best, try again

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 06:57 schreef tong80 het volgende:
De Amerikaanse tandarts die tijdens een jacht in Zimbabwe de beroemde leeuw Cecil heeft gedood, zegt achteraf spijt te hebben.

Yeah right .
Het enige waar hij spijt van heeft is dat hij nu zo'n slechte publiciteit heeft .

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 14:18 schreef Nemephis het volgende:

[..]

Is dat het beste argument waarmee je kan komen? Doe eens beter je best, try again

Uh, ok.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 09:05 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Die leeuw heeft wel een beter leven gehad dan die koe op jouw bordje. Bedreigd of niet, het is daar gewoon legaal om te jagen.

http://www.luxuryhunts.com/zimbabwe_hunts.html

Blijkbaar is het beest uit een park gelokt. Dan is het dus niet legaal. Daarnaast ben je gewoon een eikel als je op at soort dieren jaagt.

Cecil hunters in court tomorrow
Posted on July 28, 2015 by ZimSitRep_W — 6 Comments ↓
via Cecil hunters in court tomorrow – The Zimbabwean 28 July 2015

The killing of world famous Zimbabwean lion, Cecil, may represent just the tip of the iceberg, the president of the Safari Operators Association of Zimbabwe, Emmanuel Fundira has said.

Fundira told The Zimbabwean shortly after a press conference in Harare today that the killing of Cecil was a sophisticated operation conducted by a highly organised syndicate which may involve more people than those identified.

“It’s possible that some of the cases may go unnoticed and there could be collusion involving a number of individuals. The $55,000 could have found its way around a number of people,” Fundira said.

During the press conference Fundira revealed that the lion was shot at 10 pm at the beginning of this month by American Walter James Palmer from Minnesota.

“Cecil was killed using a bow hunt, a silent weapon revealing the intent to conceal what happened,” he said.

A joint press statement by SOAZ and the Zimbabwe Parks and Wildlife Management Authority issued earlier said that the professional hunter involved, Theo Bronkhurst and the owner of Antoinette Farm, Honest Trymore Ndlovu are being charged for illegally hunting the lion.

Fundira said the killing of Cecil represented a loss for the country both in heritage and financial terms.

“The proper market value for a lion like Cecil would be around $100,000”.

“Since this was not a legal hunt it means this money is not directly accruing to the people and government of Zimbabwe. The area where the lion was killed did not have a hunting quota for lions for 2015”.

The SOAZ president refuted what he called allegations in the international media that Cecil’s death illustrated poor wildlife conservation.

“We are very conscious of conservation and we use hunting as a conservation tool and we use quotas. The hunting methods we use involves the use of a fair chase which still provides the required experience for the tourist even when the animal might not get killed,” he said.

Cecil was part of an Oxford University research project and wore a GPS collar.

“We lost an icon. Cecil was very well known in the international community. The absence of Cecil is a disaster in terms of the disappointment it has caused,” Fundira said.

Ndlovu and Bronkhurst will appear in court tomorrow, Wednesday July 29. Bronkhorst’s licence has also been suspended with immediate effect. The lion trophy has been confiscated and will be used as an exhibit in court.

Bonkhorst has also been suspended from The Zimbabwe Professional Hunters and Guides Association.

Accrding to Fundira Bronkhorst’s son, Zane who was being sought by the police has been caught.

Bron: http://www.zimbabwesituat(...)s-in-court-tomorrow/

Het is natuurlijk wel ontzettend debiel dat je juist om niet op te vallen een geruisloos wapen als een boog gebruikt, om het vervolgens doodleuk op social media neer te plempen met je smoelwerk levensgroot in beeld. Dan kan je er echt op gaan zitten wachten tot je publiekelijk aan de schandpaal genageld word.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 09:46 schreef Pandaplint het volgende:

[..]

Wanneer de jacht het mogelijk maakt om een reservaat te laten draaien. Wanneer je een roedel leeuwen in leven kan houden die normaal gesproken niet zal overleven. Het kost je misschien om de zoveel tijd een leeuw. Maar ondertussen stijgt het aantal leeuwen daardoor.

Het is misschien zielug en alles. Maar het gaat er natuurlijk om hoeveel dieren je netto overhoudt.
Altijd die dierenknuffelaars die te emotioneel denken bij dit soort zaken.

Het probleem is dus dat het aantal leeuwen niet stijgt. De daling is significant. Van 200.000 naar 15.000 leeuwen in nog geen eeuw tijd. Tevens gaat elke dode mannelijke leeuw ten koste van z'n welpen. Er is geen enkele rechtvaardigingsgrond om een leeuw af te knallen omwille van plezierjacht en zogenaamd natuurbehoud.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 15:00 schreef Hathor het volgende:
Het is natuurlijk wel ontzettend debiel dat je juist om niet op te vallen een geruisloos wapen als een boog gebruikt, om het vervolgens doodleuk op social media neer te plempen met je smoelwerk levensgroot in beeld. Dan kan je er echt op gaan zitten wachten tot je publiekelijk aan de schandpaal genageld word.

Hij deed dat misschien niet om niet op te vallen. Er zijn mensen die gewoon graag zo jagen.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 15:03 schreef StarGazer het volgende:

[..]

Het probleem is dus dat het aantal leeuwen niet stijgt. De daling is significant. Van 200.000 naar 15.000 leeuwen in nog geen eeuw tijd. Tevens gaat elke dode mannelijke leeuw ten koste van z'n welpen. Er is geen enkele rechtvaardigingsgrond om een leeuw af te knallen omwille van plezierjacht en zogenaamd natuurbehoud.

Ik zeg ook niet dat in dit geval goed gehandeld is. Maar er bestaat wel zoiets als sustainable trophy hunting.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 15:17 schreef Pandaplint het volgende:

[..]

Ik zeg ook niet dat in dit geval goed gehandeld is. Maar er bestaat wel zoiets als sustainable trophy hunting.

Dat sustainable trophy hunting is alleen van toepassing op zieke en heel oude dieren, als ik het goed begrepen heb. Dus dat Cecil is afgeschoten, 40 uur achtervolgd is, vervolgens geskinned en beheaded is wat mij betreft echt NOT DONE. Ik verafschuw mensen zoals deze tandarts.

En voor de mensen die vinden dat ik te emotioneel word om 1 leeuw; so be it.

Heb zijn Facebook eens bekeken, meneer is er nogal trots op dat hij vanaf een afstandje dieren de dood in kan jagen die hij beter niet onbewapend tegen kan komen. Sneuneus is het. Wat mij betreft verdient hij deze hele shitstorm en meer. Hopelijk gaat hij bankroet en belandt met zijn reet in een Zimbabwaanse cel.

Als "sustainable trophy hunting" (de term alleen al) somehow goed was voor de lokale natuur dan moeten de beheerders dat maar gaan doen.

Dat buitenlandse KLOOTZAKKEN geld in het laatje brengen is totaal ondergeschikt aan de daarmee gepaard gaande corruptie en het orchestreren van 'zogenaamd zieke dieren'.

Ik heb overigens grote twijfels dat het afschieten van dieren ook maar iets bijdraagt aan het beheer van die reservaten, maar goed.

[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 29-07-2015 16:59:56 ]

Het probleem is dus ook dat dit soort figuren gigantische bedragen betalen voor dit soort jagen aan de verkeerde mensen. De lokale mensen hebben er totaal niets mee. Ik ben in West Afrika wel eens in zo'n (toen niet actief) kamp geweest. Heel luxe midden in de wildernis. Daarnaast heeft men volop sex met de bevolking er omheen. Alles is er fout aan.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 16:08 schreef Molurus het volgende:
Als "sustainable trophy hunting" (de term alleen al) somehow goed was voor de lokale natuur dan moeten de beheerders dat maar gaan doen.

Dat buitenlandse KLOOTZAKKEN geld in het laadje brengen is totaal ongeschikt aan de daarmee gepaard gaande corruptie en het orchestreren van 'zogenaamd zieke dieren'.

Ik heb overigens grote twijfels dat het afschieten van dieren ook maar iets bijdraagt aan het beheer van die reservaten, maar goed.

Helemaal mee eens, het is ziek. Hoe je het ook bekijkt.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 15:17 schreef Pandaplint het volgende:

[..]

Ik zeg ook niet dat in dit geval goed gehandeld is. Maar er bestaat wel zoiets als sustainable trophy hunting.

Dat 'bestaat' inderdaad en daar zijn de meningen nogal over verdeeld. Echter had dit akkefietje helemaal niks met 'sustainable trophy hunting' te maken, maar met ordinair poaching, ofwel stropen: 'het zich zonder toestemming toe-eigenen van natuurlijke zaken die zich bevinden op of deel uitmaken van een grondgebied waarvan men niet de eigenaar is.' De brede definitie.

Stropen valt overigens onder de 'economische delicten' omdat het een vorm van diefstal is, waarmee het haaks staat op de uitleg van voorstanders van 'trophy hunting', die beweren dat de economie juist gestimuleerd wordt door het verstrekken van permits tegen belachelijk hoge prijzen.
Lokale autoriteiten vinden het wel prima. Het is lekker makkelijk cash binnenharken waarvan het nog maar de vraag is of het ten goede komt aan de lokale bevolking.

Studies wijzen uit dat trophy hunting het zwaar aflegt tegen ecotoerisme.

("...A November 2004 study by the University of Port Elizabeth estimated that eco-tourism on private game reserves generated "more than 15 times the income of livestock or game rearing or overseas hunting". Eco-tourism lodges in Eastern Cape Province produce almost 2000 rand (£180) per hectare. Researchers also noted that more jobs were created and staff received "extensive skills training...")


Als er meer moeite zou worden gestoken in het opzetten van toerisme en safarimogelijkheden leidt dat onder andere tot substantiele banengroei voor de lokale bevolking. Dat leidt weer tot een bepaalde mate van welvaartsgroei en tal van andere positieve bijkomstigheden. Het geld wat hiermee verdiend wordt komt volledig ten goede aan de bevolking en preservatie van de natuurlijke omgeving en verdwijnt niet voor een groot deel in de zakken van enkelingen.

"...According to Blythe Loutit, founder of Save the Rhino Trust Fund in Namibia, "Tourism is far better than hunting from the employment angle. Whereas hunting is quick income for one or two trackers and a skinner, three to five people in one family can earn a permanent income in tourism. There is also the probability of improved income as years go by."
Even pro-hunters admit that economic and employment opportunities with hunting outfits are limited.
During an undercover League Against Cruel Sports investigation in spring 2004, Sir Edward Dashwood, director of the E J Churchill Sporting Agency, admitted to investigators that "90% of the trophy fee goes straight into some Nigerian's pocket or African politician or whatever it is."


Maar goed, het gaat hier dus om iets wat veel groter is dan dit illustratieve incident.

https://www.facebook.com/(...)tion/113648248684575

oke niet leuk dat ie die leeuw heeft neergeschoten, maar knuffels neerleggen voor zijn huis als eerbetoon ? jezus man man man waar gaat deze wereld naar toe? ontzettend triest x30

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 18:30 schreef brambus het volgende:
oke niet leuk dat ie die leeuw heeft neergeschoten, maar knuffels neerleggen voor zijn huis als eerbetoon ? jezus man man man waar gaat deze wereld naar toe? ontzettend triest x30

Oke een leeuw meelokken (die al mensen gewend is) zodat je "legaal" voor een belachelijk bedrag (50.000 dollar) met een pijl op hem kan schieten, de leeuw vervolgens 2 dagen gewond laten rondlopen alvorens hem weerloos af te schieten, hem zijn huid afstropen en zijn kop als trofee afhakken is NIET LEUK?

Maar als protest een paar knuffels bij de praktijk van deze idioot neerleggen is ONTZETTEND TRIEST (x30)?

Inderdaad! Waar gaat deze wereld naartoe

Het land van Mugabe.. jarenlang hoor ik er niemand over maar owee als er een leeuw gedood wordt.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 19:04 schreef kawotski het volgende:
Het land van Mugabe.. jarenlang hoor ik er niemand over maar owee als er een leeuw gedood wordt.

Er was wel iets over te doen. Maar wat moet je er aan doen? Dit gaat over een simpele westerling en dieren.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 18:30 schreef brambus het volgende:
oke niet leuk dat ie die leeuw heeft neergeschoten, maar knuffels neerleggen voor zijn huis als eerbetoon ? jezus man man man waar gaat deze wereld naar toe? ontzettend triest x30

Hier lopen we stille tochten voor criminelen. Ook zoiets.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 19:04 schreef kawotski het volgende:

Het land van Mugabe.. jarenlang hoor ik er niemand over maar owee als er een leeuw gedood wordt.

De natuur daar is werelderfgoed. De mensen daar zijn dat niet.

En wat mij betreft mag iedereen die meewerkt aan dit soort 'handel' ter plekke worden geexecuteerd.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 20:11 schreef Molurus het volgende:

[..]

De natuur daar is werelderfgoed. De mensen daar zijn dat niet.

En wat mij betreft mag iedereen die meewerkt aan dit soort 'handel' ter plekke worden geexecuteerd.

Niet eerst een pijl er in en dan 2 dagen later pas executeren

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 07:41 schreef Braindead2000 het volgende:
Wel ja, hij is een moordenaar, hij moet vermoord worden, hij moet gemarteld worden. En ondertussen lekker dat stukje vlees op je bord opeten.

Dit.. in de hele wereld verontwaardigde reacties, terwijl pak hem beet 90% van die mensen gewoon vlees eten. Hoe is dit anders? Deze leeuw heeft 13 jaar in het wild kunnen leven. It sucks dat iemand hem doodschiet als prijsje en ik hoop dat hij daarvoor berecht wordt, maar dit hypocriete gejank van iedereen irriteert me wel een beetje. Als jullie het echt zo erg vinden stop dan om te beginnen eens met vlees eten, daar worden dieren pas slecht behandeld en alleen al in Nederland worden duizenden dieren per dag afgemaakt.

http://www.adaptt.org/killcounter.html

Kijk ook eens naar jezelf als je zo "begaan" bent met de dieren...

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 21:26 schreef maniack28 het volgende:
Dit.. in de hele wereld verontwaardigde reacties, terwijl pak hem beet 90% van die mensen gewoon vlees eten. Hoe is dit anders?

Simpelweg omdat er veel en veel minder leeuwen dan koeien zijn. Logisch toch?

Overigens zijn die mensen die die tandarts nu echt wat aan willen doen ook niet helemaal fris in de bovenkamer.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 21:32 schreef Nemephis het volgende:

[..]

Simpelweg omdat er veel en veel minder leeuwen dan koeien zijn. Logisch toch?

Overigens zijn die mensen die die tandarts nu echt wat aan willen doen ook niet helemaal fris in de bovenkamer.

Ah, dus we kunnen dieren afmaken als er meer van zijn, dan is het niet erg? Dan ken ik nog wel een diersoort waarvan er zo'n 3 miljard afgemaakt mogen worden omdat er teveel van zijn....

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 21:32 schreef maniack28 het volgende:

[..]

Ah, dus we kunnen dieren afmaken als er meer van zijn, dan is het niet erg? Dan ken ik nog wel een diersoort waarvan er zo'n 3 miljard afgemaakt mogen worden omdat er teveel van zijn....

Ja dat zei Hitler ook

Een dier in een slachthuis op humane wijze dood maken voor consumptie vind ik heel iets anders dan jagen voor je plezier, dat kun je niet met elkaar vergelijken vind ik.

Je kan morele bezwaren hebben tegen het doden van dieren in het algemeen, maar wanneer precies heb jij de laatste vlieg of mug doodgeslagen? En waarom geldt voor die beestjes dan wel een uitzondering?

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 21:39 schreef Nemephis het volgende:

[..]

Ja dat zei Hitler ook

Een dier in een slachthuis op humane wijze dood maken voor consumptie vind ik heel iets anders dan jagen voor je plezier, dat kun je niet met elkaar vergelijken vind ik.

Je kan morele bezwaren hebben tegen het doden van dieren in het algemeen, maar wanneer precies heb jij de laatste vlieg of mug doodgeslagen? En waarom geldt voor die beestjes dan wel een uitzondering?

En wat voor leven hebben die dieren hier voor hun humane dood gehad? Miljoenen varkens en kippen zien nooit geen daglicht en zitten dicht op elkaar in de viezigheid.

Maar verder eens dat die tandarts niet spoort en niet deugt. Het moet toch niet zo zijn dat je met geld maar alles moet kunnen en omkopen.

quote:

Op maandag 27 juli 2015 07:46 schreef tong80 het volgende:

http://www.volkskrant.nl/(...)vermoordde~a4108341/

Ik weet het. Ben zelf een vleeseter. Maar toch is dit erg.

Het staat goed in de link, en toch presteer jij het om het fout te schrijven in de TT ....

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 20:22 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Niet eerst een pijl er in en dan 2 dagen later pas executeren

Ook prima!

Zolang ze tijdens die 2 dagen maar ongevaarlijk zijn voor de dieren daar.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 21:49 schreef MissButterflyy het volgende:
En wat voor leven hebben die dieren hier voor hun humane dood gehad? Miljoenen varkens en kippen zien nooit geen daglicht en zitten dicht op elkaar in de viezigheid.

Varkens? Oh je bedoelt bacon!
Maar je hebt hier een goed punt, dierenwelzijn is erg belangrijk

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 21:39 schreef Nemephis het volgende:

[..]

Ja dat zei Hitler ook

Met dien verstande dat er ten tijde van Hitler geen 3 miljard mensen waren.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 21:39 schreef Nemephis het volgende:

[..]

Ja dat zei Hitler ook

Een dier in een slachthuis op humane wijze dood maken voor consumptie vind ik heel iets anders dan jagen voor je plezier, dat kun je niet met elkaar vergelijken vind ik.

Je kan morele bezwaren hebben tegen het doden van dieren in het algemeen, maar wanneer precies heb jij de laatste vlieg of mug doodgeslagen? En waarom geldt voor die beestjes dan wel een uitzondering?

Daar geldt bij mij geen uitzondering voor, maar je kan daar wel onderscheid in maken omdat insecten op een hele andere manier gebouwd zijn en pijn ervaren, als ze dat al doen. Het verschil tussen een mens, een varken en een leeuw is op dat gebied zeer klein en deze dieren zullen allemaal proberen de pijn te neutraliseren (honden likken bijv. hun wonden om zich beter te voelen).

Maar om terug te komen on topic, ik zie het verschil niet. Sterker nog, deze leeuw heeft het zeer waarschijnlijk beter gehad dan 90% van de dieren met eindbestemming supermarkt... Wanneer heb jij voor het laatst een wild varken gekocht? Vandaar dat ik deze sterke (imo) hypocriete reactie van veel mensen niet ok vindt.

Een betere wereld begint bij jezelf, niet met posten in een forum of op facebook over hoe achterlijk deze man is en dat hij afgemaakt moet worden. Daarvan wordt de wereld alleen maar slechter.

Bioindustrie lijkt me een heel andere discussie. Het kan niet zo zijn dat als je het 1 niet afkeurt je het ander niet mag afkeuren, dat lijkt me onzin.

En we kunnen hier wel stellen dat onze koeien het minder goed hebben dan grote grazers in Afrika, maar laten we wel wezen: de koeien zoals wij die fokken zouden als soort niet eens hebben bestaan zonder ons. (Net zoals honden niet zouden hebben bestaan zonder ons.)

Het gaat hier om het voortbestaan van het laatste stuk echte wilde natuur dat er nog bestaat in de wereld. Ik vind het volledig terecht dat mensen zich daar druk om maken. Ook als ze wel een biefstukje lusten.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 22:04 schreef Molurus het volgende:
Bioindustrie lijkt me een heel andere discussie. Het kan niet zo zijn dat als je het 1 niet afkeurt je het ander niet mag afkeuren, dat lijkt me onzin.

En we kunnen hier wel stellen dat onze koeien het minder goed hebben dan grote grazers in Afrika, maar laten we wel wezen: de koeien zoals wij die fokken zouden als soort niet eens hebben bestaan zonder ons. (Net zoals honden niet zouden hebben bestaan zonder ons.)

Het gaat hier om het voortbestaan van het laatste stuk echte wilde natuur dat er nog bestaat in de wereld. Ik vind het volledig terecht dat mensen zich daar druk om maken. Ook als ze wel een biefstukje lusten.

Het verzwakt ook de economie op langere termijn. Door de wilde dieren uit te roeien neemt het duurzame toerisme af, zonde en stom.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 21:58 schreef maniack28 het volgende:
omdat insecten op een hele andere manier gebouwd zijn en pijn ervaren, als ze dat al doen

_/offtopic
daarover durf ik de discussie wel met je aan te gaan. Eigenlijk is het enige verschil tussen insecten en de beesten waar jij het over hebt dat wij ze niet kunnen horen: Qua gedrag hebben ze vreselijk veel overeenkomsten met grotere levende wezens. En dat weet ik omdat ik er vaak naar kijk door een macrolens, moet je ook eens doen, er gaat letterlijk een wereld voor je open. Zie het macrofotografie-topic: FOT / [Centraal] Macrofotografie deel 29

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 22:11 schreef Nemephis het volgende:
_/offtopic
daarover durf ik de discussie wel met je aan te gaan. Eigenlijk is het enige verschil tussen insecten en de beesten waar jij het over hebt dat wij ze niet kunnen horen: Qua gedrag hebben ze vreselijk veel overeenkomsten met grotere levende wezens. En dat weet ik omdat ik er vaak naar kijk door een macrolens, moet je ook eens doen, er gaat letterlijk een wereld voor je open. Zie het macrofotografie-topic: FOT / [Centraal] Macrofotografie deel 29

Dat is een mooi topic inderdaad .

Meneer de "sport"jager Steven Spielberg mag zich ook kapot schamen

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 29 juli 2015 22:11 schreef Nemephis het volgende:

[..]

_/offtopic
daarover durf ik de discussie wel met je aan te gaan. Eigenlijk is het enige verschil tussen insecten en de beesten waar jij het over hebt dat wij ze niet kunnen horen: Qua gedrag hebben ze vreselijk veel overeenkomsten met grotere levende wezens. En dat weet ik omdat ik er vaak naar kijk door een macrolens, moet je ook eens doen, er gaat letterlijk een wereld voor je open. Zie het macrofotografie-topic: FOT / [Centraal] Macrofotografie deel 29

Insecten voelen geen pijn, ze hebben geen hersenen dus te primitief om dat te ervaren.