Op welke manier? Ik begrijp echt niet wat je bedoelt.quote:Op zondag 19 juli 2015 15:34 schreef Jappie het volgende:
[..]
Dat het ook puur fysisch verklaard zou kunnen worden wellicht
Mijn uitspraak Latijn is weinig mis mee. Heb inderdaad Latijn gehad op school, dus ik weet wel dat je bijvoorbeeld 'sanctificetur nomen tuum' niet uitspreekt als het kerk Latijn: sanktifietsjetur nomen toeoem' maar als: 'sanktifiekètoer nómèn toem'. Uit Pater Noster by the way, die ik stiekem elke dag in het Latijn op zeg. Ook weer zo'n rare tik van mij. Het einde van het gebed staat in de OP trouwensquote:Op zondag 19 juli 2015 16:01 schreef nostra het volgende:
Bovendien: hoe kunnen die 'duistere krachten' nu precies weten dat je dit aan het oplezen bent, gegeven dat Latijn (ik ga er even vanuit dat je wel klassiek geschoold bent) niet of nauwelijks op uitspraak wordt gedoceerd? Waarschijnlijk spreek je het net zo goed uit als het Nederlands van die Zweed die Bassie & Adriaan zong.
Je komt hiermee wel op gevaarlijk terrein want als je je dat verschil niet zou kunnen maken op basis van het idee wat je hebt van de werkelijkheid. Wie of wat bepaalt dan wel het verschil ?quote:Op zondag 19 juli 2015 15:56 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dus of iets in jouw beleving wel of niet mogelijk is bepaalt dan het verschil tussen een echte waarneming en een illusie?
Dat zou betekenen dat je alle illusies die in jouw ogen mogelijk zijn voor echte waarnemingen zou aanzien. Het lijkt mij niet zo'n heel sterk criterium.
Ja, allicht.. als je 100% zeker weet dat wat je ziet geen echte waarneming kan zijn, dan is het een illusie. Maar hoe ga je om met de gevallen waarin je dat niet weet?
Zo radicaal zou ik het niet willen stellen.quote:Op zondag 19 juli 2015 16:08 schreef Jappie het volgende:
[..]
Je komt hiermee wel op gevaarlijk terrein want als je je dat verschil niet zou kunnen maken op basis van het idee wat je hebt van de werkelijkheid. Wie of wat bepaalt dan wel het verschil ?
M.a.w. Je houd hier eigenlijk een pleidooi voor een waarnemer onafhankelijke werkelijkheid die door niemand bewezen kan worden.
Klanken zijn niet meer dan vibraties...quote:Op zondag 19 juli 2015 16:04 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Op welke manier? Ik begrijp echt niet wat je bedoelt.
In dat geval ben ik benieuwd hoe je het verschil tussen wel een idee en geen idee hebben kunt detecteren ?quote:Op zondag 19 juli 2015 16:11 schreef Molurus het volgende:
[..]
Zo radicaal zou ik het niet willen stellen.
Ik pleit er voornamelijk voor om in gevallen waarin je geen idee hebt wat je waarneemt niet a priori aan te nemen dat het een echte waarneming betreft.
Een beetje zoals abstracte poëzie?quote:Op zondag 19 juli 2015 16:13 schreef Jappie het volgende:
[..]
Klanken zijn niet meer dan vibraties...
Een muziekstuk wat vals klinkt zorgt voor een reactie elk woord wat je hoort doet wat met je. Dat is nu eenmaal wat geluid doet en waardoor taal werkt. Ook is het bekend dat bepaalde frequenties van geluid reacties oproepen in je hersenen. Een bepaalde tekst in eeb bepaalde taal met bepaalde klanken zou daarom een fysische tricker kunnen zijn om jou dingen te laten ervaren die er niet zijn.
Ik zeg dus niet dat het zo is maar autosuggestie is niet de enige fysische of materiele verklaring die je kunt bedenken, meer dan dat hoef je er niet achter te zoeken.
Op dezelfde manier als waarop Starla dat doet: op basis van voorgaande ervaringen met de wereld.quote:Op zondag 19 juli 2015 16:16 schreef Jappie het volgende:
[..]
In dat geval ben ik benieuwd hoe je het verschil tussen wel een idee en geen idee hebben kunt detecteren ?
Los van het feit dat je op het moment dat je een flobbergorgel ziet direct ook kennis moet hebben van een flobbergorgel anders had je het immers niet als zodanig herkend ging het er mij om dat je een reactie geeft op Starla waarbij je een uitspraak doet over haar beleving van haar waarneming.quote:Op zondag 19 juli 2015 16:18 schreef Molurus het volgende:
[..]
Op dezelfde manier als waarop Starla dat doet: op basis van voorgaande ervaringen met de wereld.
Als ik een auto zie dan heb ik op basis van voorgaande ervaringen met auto's een redelijk helder beeld van waar ik naar kijk. Solipsisme daargelaten kan ik er dan wel redelijk vanuit gaan dat ik naar een auto kijk.
Als ik echter een flobbergorgel zie, sja. Ik heb geen idee wat een flobbergorgel is. Heb er geen ervaringen mee, en ik heb er nog nooit 1 gezien. Het zou best een echte flobbergorgel kunnen zijn, maar bij gebrek aan kennis en begrip van flobbergorgels kan ik daar niet zomaar vanuit gaan.
quote:Op zondag 19 juli 2015 15:52 schreef starla het volgende:
Dat is waar. Laat ik het anders formuleren: 'Er was geen enkele twijfel dat ik het zag, dus geen illusie' Bij illusies heb je vaak nog zoiets van: 'Hè? Dat is gek, dat kan niet volgens mij'.
Nu gebeurt er dus iets waarbij Starla het idee heeft dat iets geen illusie betreft maar toch moet ze dat in twijfel trekken volgens jou. Wat je feitelijk doet is zeggen dat er een absoluut kenvermogen is boven die van je eigen waarneming/ervaring uit.quote:Dus of iets in jouw beleving wel of niet mogelijk is bepaalt dan het verschil tussen een echte waarneming en een illusie?
Dat zou betekenen dat je alle illusies die in jouw ogen mogelijk zijn voor echte waarnemingen zou aanzien. Het lijkt mij niet zo'n heel sterk criterium.
Ja, allicht.. als je 100% zeker weet dat wat je ziet geen echte waarneming kan zijn, dan is het een illusie. Maar hoe ga je om met de gevallen waarin je dat niet weet?
Ik herken het toch niet als flobbergorgel? Ik heb geen idee wat een flobbergorgel is, dus die kan ik per definitie niet als zodanig herkennen.quote:Op zondag 19 juli 2015 16:32 schreef Jappie het volgende:
[..]
Los van het feit dat je op het moment dat je een flobbergorgel ziet direct ook kennis moet hebben van een flobbergorgel anders had je het immers niet als zodanig herkend ging het er mij om dat je een reactie geeft op Starla waarbij je een uitspraak doet over haar beleving van haar waarneming.
Er is helemaal geen absoluut kenvermogen nodig om dingen te herkennen.quote:Op zondag 19 juli 2015 16:32 schreef Jappie het volgende:
[..]
Nu gebeurt er dus iets waarbij Starla het idee heeft dat iets geen illusie betreft maar toch moet ze dat in twijfel trekken volgens jou. Wat je feitelijk doet is zeggen dat er een absoluut kenvermogen is boven die van je eigen waarneming/ervaring uit.
Niet.quote:Op zondag 19 juli 2015 16:32 schreef Jappie het volgende:
Ik vraag daarom aan jou hoe ik dat dan moet herkennen zonder waarneming of ervaring ?
Ja. Alle kennis en begrip van de wereld is op basis van inductie. Pas als je een verschijnsel meermalen hebt waargenomen kan er begrip ontstaan.quote:Op zondag 19 juli 2015 16:32 schreef Jappie het volgende:
Is de hoeveelheid keren dat ik iets heb mee gemaakt of ervaren dan de maat waaraan ik het zou moeten herkennen ? Dat is immers de manier waarop je het met de auto zegt te doen ?
Okay, maar zou je dan ook zeggen dat iemand die meermaals duivels en demonen heeft waargenomen dit gewoon voor bestaande (her)kennis mag aannemen ?quote:Op zondag 19 juli 2015 16:37 schreef Molurus het volgende:
-knip-
Ja. Alle kennis en begrip van de wereld is op basis van inductie. Pas als je een verschijnsel meermalen hebt waargenomen kan er begrip ontstaan.
Ik heb het net ook gedaan. Nog geen veranderingen afgezien van dat ik nat ben en een soort raar schuim op mijn gezicht heb.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Gegeven eenduidige waarneembare eigenschappen en reproduceerbare waarnemingen, sure.quote:Op zondag 19 juli 2015 16:40 schreef Jappie het volgende:
[..]
Okay, maar zou je dan ook zeggen dat iemand die meermaals duivels en demonen heeft waargenomen dit gewoon voor bestaande (her)kennis mag aannemen ?
Doet me denken aan Derren Brown, die sceptici in een grafkelder zet. Ik denk dat de meeste mensen idd in meer of mindere mate gevoelig zijn voor dit soort dingen. Ik wel iig.quote:Op zondag 19 juli 2015 15:30 schreef Molurus het volgende:
[..]
Precies.
Ik daag iedereen die denkt hier totaal ongevoelig voor te zijn uit om de film Paranormal Activity te gaan bekijken, alleen in een donker huis. Als je het mij vraagt zijn er niet zo heel veel mensen die de film dan geheel afkijken en daarna rustig gaan slapen. Zelfs de meest hardnekkige rationalisten niet.
Spiritualiteit en/of religie is in bepaalde kringen (zoals academische) nog steeds een taboe. Grappig genoeg heb ik dat taboe in mijn eigen vakgebied (natuurkunde) misschien nog wel het minste ervaren.quote:Op zondag 19 juli 2015 15:43 schreef starla het volgende:
[..]
Nee, nog niet. Maar ik snap niet wat het beroep hiermee te maken heeft. Iedereen kan toch dingen ervaren die je niet zo snel kunt verklaren? En ik heb altijd interesse gehad in spirituele zaken hoewel ik het merendeel onzin vind.
Ik heb ook dergelijke ervaringen gehad, maar denk nog steeds dat er vast een logische rationele verklaring voor is geweest. Een beetje zoals Starla alles op 'toeval' of andere rationele oorzaken probeert te schuiven. Want dat voelt toch een stuk logischer en prettiger dan 'de demonen zitten achter me aan!'quote:Op zondag 19 juli 2015 16:58 schreef Haushofer het volgende:
Ik heb als kind ook ervaringen gehad die "paranormaal" waren. Ik heb er nog steeds geen verklaring voor. Het heeft er wel toe geleid dat ik verhalen over dergelijke ervaringen, ondanks mijn sceptische en rationele houding, niet gelijk afwijs
Ik gebruik de term om de ervaring te classificeren, niet een eventuele verklaringquote:Op zondag 19 juli 2015 17:17 schreef Isegrim het volgende:
Ik heb ook wel eens dingen ervaren die ik niet kon verklaren. Maar het is veel te makkelijk om die op 'paranormale' verschijnselen te gooien. Als mensen(hersenen) ergens goed in zijn, is het selectieve perceptie en het creëren van patronen.
Niet dat ik in deze onzin geloof, maar dat terzijde, zijn talen niet altijd correct te vertalen naar een andere taal. Helemaal niet als het talen betreft die gepaard gaan met andere (oude) "rituelen", gewoonten, ideologie, gebruik, sociale conventies.quote:Op zondag 19 juli 2015 12:37 schreef I-care het volgende:
Ook wel opmerkelijk dat Engelse spreuken, of Nederlandse geen effect hebben, en het hele gebeuren lachwekkend zou zijn.
Ik dacht dat jij zo rationeel en sceptisch, wetenschappelijk wezen wasquote:Op zondag 19 juli 2015 14:03 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik zou zeggen... je bent dan in een state of mind waarin je supergevoelig bent voor dat soort dingen. Een beetje zoals ik dat had na het kijken van Paranormal Activity. Dingen die je normaal niet eens echt op zouden vallen lijken dan ineens heel significant.
Zoiets.
Maar ik zou voor de zekerheid toch die spreuk maar niet al te vaak uitspreken.
Ik zie geen conflict?quote:Op zondag 19 juli 2015 19:34 schreef Cockwhale het volgende:
[..]
Ik dacht dat jij zo rationeel en sceptisch, wetenschappelijk wezen was
Hier:quote:
quote:Op zondag 19 juli 2015 13:36 schreef starla het volgende:
[..]
Dit is de spreuk trouwens (ik raad het af te doen, maar misschien stel ik me gewoon aan en is alles toeval):
Regna terrae, cantata Deo, psallite Cernunnos,
Regna terrae, cantata Dea psallite Aradia.
caeli Deus, Deus terrae,
Humiliter majestati gloriae tuae supplicamus
Ut ab omni infernalium spirituum potestate,
Laqueo, et deceptione nequitia,
Omnis fallaciae, libera nos, dominates.
Exorcizamus te omnis immundus spiritus
Omnis satanica potestas, omnis incursio,
Infernalis adversarii, omnis legio,
Omnis et congregatio secta diabolica.
Ab insidiis diaboli, libera nos, dominates,
Ut coven tuam secura tibi libertate servire facias,
Te rogamus, audi nos!
Ut inimicos sanctae circulae humiliare digneris,
Te rogamus, audi nos!
Terribilis Deus Sanctuario suo,
Cernunnos ipse truderit virtutem plebi Suae,
Aradia ipse fortitudinem plebi Suae.
Benedictus Deus, Gloria Patri,
Benedictus Dea, Matri gloria!
Succes
Dank je, ik ga hem proberen.quote:Op zondag 19 juli 2015 19:38 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hier:
F&L / Bang na Latijns uitdrijvingsritueel.
Heb je toevallig een linkje daarvan? Het klinkt best interessant, kan er alleen zo gauw niets over vinden.quote:Op zondag 19 juli 2015 16:56 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Doet me denken aan Derren Brown, die sceptici in een grafkelder zet. Ik denk dat de meeste mensen idd in meer of mindere mate gevoelig zijn voor dit soort dingen. Ik wel iig.
Jammer, kwamen leuke discussies op gang in dit topic.quote:Op zondag 19 juli 2015 19:56 schreef speknek het volgende:
Je roept demonen op met een lofzang aan God? Ik denk dat zelfs weinig priesters die in exorcisme geloven daar iets mee kunnen.
Ik denk dat je het verzonnen hebt, zo niet zou ik een huisarts opzoeken en zeggen dat je wanen krijgt. Niet oxazepam slikken (waarom heb je dat in huis?) en fok om raad gaan vragen. F&L is in ieder geval voor rationele discussie, dus deze verplaats ik naar Tru, zij mogen zien of ze hem open willen houden.
Nee, dat hoeft dus echt helemaal niet. Verreweg de meeste heksen gebruiken gewoon de eigen taal, of engels omdat dat wat lekkerder loopt voor ze bv.quote:Op zondag 19 juli 2015 13:24 schreef I-care het volgende:
[..]
Ik denk dat het in geen enkele taal werkt. Maar wel volgens de dramatiek en zelfsuggestie.
Je kunt nog een spreuk in een zelfgemaakte taal verzinnen als het moet natuurlijk, maar ik gokte zomaar dat een beetje spreuk wel in een taal is die vreemd is?
Christenversje? Denk niet dat christenen Cernunnos (de gehoornde god) aanroepen en het over de moeder godin hebbenquote:Op zondag 19 juli 2015 14:37 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Eh... Dus een of ander christenversje roept superboze demonen op die katten op het balkon gooien en lampen aan- en uitzetten?
Het wordt steeds gekker...
En wat nu als je ervaringen hebt waarvan je absoluut denkt dat het geen illusie's zijn?quote:Op zondag 19 juli 2015 18:42 schreef Isegrim het volgende:
Ik hecht weinig waarde aan een ervaring waarvan ik weet dat het een illusie is.
Het is een uitdrijvings spreuk, geen oproep spreuk.quote:Op zondag 19 juli 2015 19:56 schreef speknek het volgende:
Je roept demonen op met een lofzang aan God? Ik denk dat zelfs weinig priesters die in exorcisme geloven daar iets mee kunnen.
Ik denk dat je het verzonnen hebt, zo niet zou ik een huisarts opzoeken en zeggen dat je wanen krijgt. Niet oxazepam slikken (waarom heb je dat in huis?) en fok om raad gaan vragen. F&L is in ieder geval voor rationele discussie, dus deze verplaats ik naar Tru, zij mogen zien of ze hem open willen houden.
Bij spreuken denken veel mensen ook aan vuurballen en bliksemschichten enzo, maar heksen- of druidenspreuken zijn eerder meditatie, ritueel en gebed ineen.quote:Op zondag 19 juli 2015 22:18 schreef erodome het volgende:
[..]
Nee, dat hoeft dus echt helemaal niet. Verreweg de meeste heksen gebruiken gewoon de eigen taal, of engels omdat dat wat lekkerder loopt voor ze bv.
Klopt. De spreuken en rituelen zijn er om je concentratie te focussen, om in een bepaalde mindset te blijven en die focus te versterken.quote:Op zondag 19 juli 2015 22:36 schreef Perrin het volgende:
[..]
Bij spreuken denken veel mensen ook aan vuurballen en bliksemschichten enzo, maar heksen- of druidenspreuken zijn eerder meditatie, ritueel en gebed ineen.
Ze kunnen echter wel degelijk invloed uitoefenen op de aanwezigen..
Ik vertrouw niet op mijn eigen, subjectieve waarneming.quote:Op zondag 19 juli 2015 22:31 schreef erodome het volgende:
[..]
En wat nu als je ervaringen hebt waarvan je absoluut denkt dat het geen illusie's zijn?
Ik dacht ook al.. WTF bezield haar, echt iets wat een personage in een horrorfilm ook zou doen.quote:Op zondag 19 juli 2015 13:03 schreef J0kkebr0k het volgende:
Er staan 30 katten met vuurrode ogen je op te wachten en jij gaat lekker wandelen in het park?
Tuurlijk, als je dat zelf prettig vindt werken, dan wel. Maar het ging mij om dergelijke spreuken die allerlei demonen op visite laten komen. En daar zie ik weinig van terecht komen, anders dan dat je jezelf wellicht schade toebrengt middels angsten en toestanden.quote:Op zondag 19 juli 2015 22:18 schreef erodome het volgende:
[..]
Nee, dat hoeft dus echt helemaal niet. Verreweg de meeste heksen gebruiken gewoon de eigen taal, of engels omdat dat wat lekkerder loopt voor ze bv.
Sterker nog, zelf je eigen spreuken schrijven geeft het meeste effect. Puur omdat je focus daar dan veel beter op gericht kan worden en je langere tijd met je betreffende doel bezig bent en in de juiste mindset blijft.
Ik, scepticus ook. Maar ik merk wel dat het vooral mijn eigen reactie is op iets en niet zozeer dat er 'rare' dingen gebeuren...quote:Op zondag 19 juli 2015 16:56 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Doet me denken aan Derren Brown, die sceptici in een grafkelder zet. Ik denk dat de meeste mensen idd in meer of mindere mate gevoelig zijn voor dit soort dingen. Ik wel iig.
Ik denk dat talen onderling wel redelijk vertaalt zouden moeten kunnen worden, tot op zekere hoogte zoals je zegt.quote:Op zondag 19 juli 2015 19:29 schreef Cockwhale het volgende:
[..]
Niet dat ik in deze onzin geloof, maar dat terzijde, zijn talen niet altijd correct te vertalen naar een andere taal. Helemaal niet als het talen betreft die gepaard gaan met andere (oude) "rituelen", gewoonten, ideologie, gebruik, sociale conventies.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |