TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Bovendien: hoe kunnen die 'duistere krachten' nu precies weten dat je dit aan het oplezen bent, gegeven dat Latijn (ik ga er even vanuit dat je wel klassiek geschoold bent) niet of nauwelijks op uitspraak wordt gedoceerd? Waarschijnlijk spreek je het net zo goed uit als het Nederlands van die Zweed die Bassie & Adriaan zong. 
We have relearned one lesson we should have never forgotten: that only by rewarding personal initiative and insisting government live within its means can we save the spirit of enterprise and risk-taking so essential to economic progress, human fulfillment, and the preservation of freedom itself.
Daar moest ik ook aan denken ja. Ik heb wel iets Latijnse uitspraak geleerd en er zitten behoorlijk wat moeilijke en on-Nederlandse klanken in die tekst.quote:Op zondag 19 juli 2015 16:01 schreef nostra het volgende:
Bovendien: hoe kunnen die 'duistere krachten' nu precies weten dat je dit aan het oplezen bent, gegeven dat Latijn (ik ga er even vanuit dat je wel klassiek geschoold bent) niet of nauwelijks op uitspraak wordt gedoceerd? Waarschijnlijk spreek je het net zo goed uit als het Nederlands van die Zweed die Bassie & Adriaan zong.
Op welke manier? Ik begrijp echt niet wat je bedoelt.quote:
[..]
Dat het ook puur fysisch verklaard zou kunnen worden wellicht
Mijn uitspraak Latijn is weinig mis mee. Heb inderdaad Latijn gehad op school, dus ik weet wel dat je bijvoorbeeld 'sanctificetur nomen tuum' niet uitspreekt als het kerk Latijn: sanktifietsjetur nomen toeoem' maar als: 'sanktifiekètoer nómèn toem'. Uit Pater Noster by the way, die ik stiekem elke dag in het Latijn op zeg. Ook weer zo'n rare tik van mij. Het einde van het gebed staat in de OP trouwensquote:
Bovendien: hoe kunnen die 'duistere krachten' nu precies weten dat je dit aan het oplezen bent, gegeven dat Latijn (ik ga er even vanuit dat je wel klassiek geschoold bent) niet of nauwelijks op uitspraak wordt gedoceerd? Waarschijnlijk spreek je het net zo goed uit als het Nederlands van die Zweed die Bassie & Adriaan zong.
I feel kinda Locrian today
Je komt hiermee wel op gevaarlijk terrein want als je je dat verschil niet zou kunnen maken op basis van het idee wat je hebt van de werkelijkheid. Wie of wat bepaalt dan wel het verschil ?quote:
[..]
Dus of iets in jouw beleving wel of niet mogelijk is bepaalt dan het verschil tussen een echte waarneming en een illusie?
Dat zou betekenen dat je alle illusies die in jouw ogen mogelijk zijn voor echte waarnemingen zou aanzien. Het lijkt mij niet zo'n heel sterk criterium.
Ja, allicht.. als je 100% zeker weet dat wat je ziet geen echte waarneming kan zijn, dan is het een illusie. Maar hoe ga je om met de gevallen waarin je dat niet weet?
M.a.w. Je houd hier eigenlijk een pleidooi voor een waarnemer onafhankelijke werkelijkheid die door niemand bewezen kan worden.
Zo radicaal zou ik het niet willen stellen.quote:
[..]
Je komt hiermee wel op gevaarlijk terrein want als je je dat verschil niet zou kunnen maken op basis van het idee wat je hebt van de werkelijkheid. Wie of wat bepaalt dan wel het verschil ?
M.a.w. Je houd hier eigenlijk een pleidooi voor een waarnemer onafhankelijke werkelijkheid die door niemand bewezen kan worden.
Ik pleit er voornamelijk voor om in gevallen waarin je geen idee hebt wat je waarneemt niet a priori aan te nemen dat het een echte waarneming betreft.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Klanken zijn niet meer dan vibraties...quote:
[..]
Op welke manier? Ik begrijp echt niet wat je bedoelt.
Een muziekstuk wat vals klinkt zorgt voor een reactie elk woord wat je hoort doet wat met je. Dat is nu eenmaal wat geluid doet en waardoor taal werkt. Ook is het bekend dat bepaalde frequenties van geluid reacties oproepen in je hersenen. Een bepaalde tekst in eeb bepaalde taal met bepaalde klanken zou daarom een fysische tricker kunnen zijn om jou dingen te laten ervaren die er niet zijn.
Ik zeg dus niet dat het zo is maar autosuggestie is niet de enige fysische of materiele verklaring die je kunt bedenken, meer dan dat hoef je er niet achter te zoeken.
In dat geval ben ik benieuwd hoe je het verschil tussen wel een idee en geen idee hebben kunt detecteren ?quote:
[..]
Zo radicaal zou ik het niet willen stellen.
Ik pleit er voornamelijk voor om in gevallen waarin je geen idee hebt wat je waarneemt niet a priori aan te nemen dat het een echte waarneming betreft.
Een beetje zoals abstracte poëzie?quote:
[..]
Klanken zijn niet meer dan vibraties...
Een muziekstuk wat vals klinkt zorgt voor een reactie elk woord wat je hoort doet wat met je. Dat is nu eenmaal wat geluid doet en waardoor taal werkt. Ook is het bekend dat bepaalde frequenties van geluid reacties oproepen in je hersenen. Een bepaalde tekst in eeb bepaalde taal met bepaalde klanken zou daarom een fysische tricker kunnen zijn om jou dingen te laten ervaren die er niet zijn.
Ik zeg dus niet dat het zo is maar autosuggestie is niet de enige fysische of materiele verklaring die je kunt bedenken, meer dan dat hoef je er niet achter te zoeken.
Op dezelfde manier als waarop Starla dat doet: op basis van voorgaande ervaringen met de wereld.quote:
[..]
In dat geval ben ik benieuwd hoe je het verschil tussen wel een idee en geen idee hebben kunt detecteren ?
Als ik een auto zie dan heb ik op basis van voorgaande ervaringen met auto's een redelijk helder beeld van waar ik naar kijk. Solipsisme daargelaten kan ik er dan wel redelijk vanuit gaan dat ik naar een auto kijk.
Als ik echter een flobbergorgel zie, sja. Ik heb geen idee wat een flobbergorgel is. Heb er geen ervaringen mee, en ik heb er nog nooit 1 gezien. Het zou best een echte flobbergorgel kunnen zijn, maar bij gebrek aan kennis en begrip van flobbergorgels kan ik daar niet zomaar vanuit gaan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dit is ook wel een bekende:
Staar naar de stip in het midden. Op zo ongeveer 3/4 van het filmpje wordt het scherm wit, maar de meeste mensen zullen dan een Amerikaanse vlag zien.. in de juiste kleuren.
Hier kun je een aantal interessante vragen over stellen:
- Zie je rode strepen?
- Bestaan die rode strepen?
- Waar bevinden die rode strepen zich?
- 'de stip bevindt zich aan de linkerkant van de onderste rode streep'. Is dit een correcte uitspraak?
Etc.
Illusies zijn vreemde dingen.
Staar naar de stip in het midden. Op zo ongeveer 3/4 van het filmpje wordt het scherm wit, maar de meeste mensen zullen dan een Amerikaanse vlag zien.. in de juiste kleuren.
Hier kun je een aantal interessante vragen over stellen:
- Zie je rode strepen?
- Bestaan die rode strepen?
- Waar bevinden die rode strepen zich?
- 'de stip bevindt zich aan de linkerkant van de onderste rode streep'. Is dit een correcte uitspraak?
Etc.
Illusies zijn vreemde dingen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Los van het feit dat je op het moment dat je een flobbergorgel ziet direct ook kennis moet hebben van een flobbergorgel anders had je het immers niet als zodanig herkend ging het er mij om dat je een reactie geeft op Starla waarbij je een uitspraak doet over haar beleving van haar waarneming.quote:
[..]
Op dezelfde manier als waarop Starla dat doet: op basis van voorgaande ervaringen met de wereld.
Als ik een auto zie dan heb ik op basis van voorgaande ervaringen met auto's een redelijk helder beeld van waar ik naar kijk. Solipsisme daargelaten kan ik er dan wel redelijk vanuit gaan dat ik naar een auto kijk.
Als ik echter een flobbergorgel zie, sja. Ik heb geen idee wat een flobbergorgel is. Heb er geen ervaringen mee, en ik heb er nog nooit 1 gezien. Het zou best een echte flobbergorgel kunnen zijn, maar bij gebrek aan kennis en begrip van flobbergorgels kan ik daar niet zomaar vanuit gaan.
quote:Op zondag 19 juli 2015 15:52 schreef starla het volgende:
Dat is waar. Laat ik het anders formuleren: 'Er was geen enkele twijfel dat ik het zag, dus geen illusie' Bij illusies heb je vaak nog zoiets van: 'Hè? Dat is gek, dat kan niet volgens mij'.
Nu gebeurt er dus iets waarbij Starla het idee heeft dat iets geen illusie betreft maar toch moet ze dat in twijfel trekken volgens jou. Wat je feitelijk doet is zeggen dat er een absoluut kenvermogen is boven die van je eigen waarneming/ervaring uit.quote:Dus of iets in jouw beleving wel of niet mogelijk is bepaalt dan het verschil tussen een echte waarneming en een illusie?
Dat zou betekenen dat je alle illusies die in jouw ogen mogelijk zijn voor echte waarnemingen zou aanzien. Het lijkt mij niet zo'n heel sterk criterium.
Ja, allicht.. als je 100% zeker weet dat wat je ziet geen echte waarneming kan zijn, dan is het een illusie. Maar hoe ga je om met de gevallen waarin je dat niet weet?
Ik vraag daarom aan jou hoe ik dat dan moet herkennen zonder waarneming of ervaring ?
Is de hoeveelheid keren dat ik iets heb mee gemaakt of ervaren dan de maat waaraan ik het zou moeten herkennen ? Dat is immers de manier waarop je het met de auto zegt te doen ?
Ik herken het toch niet als flobbergorgel? Ik heb geen idee wat een flobbergorgel is, dus die kan ik per definitie niet als zodanig herkennen.quote:
[..]
Los van het feit dat je op het moment dat je een flobbergorgel ziet direct ook kennis moet hebben van een flobbergorgel anders had je het immers niet als zodanig herkend ging het er mij om dat je een reactie geeft op Starla waarbij je een uitspraak doet over haar beleving van haar waarneming.
Er is helemaal geen absoluut kenvermogen nodig om dingen te herkennen.quote:
[..]
Nu gebeurt er dus iets waarbij Starla het idee heeft dat iets geen illusie betreft maar toch moet ze dat in twijfel trekken volgens jou. Wat je feitelijk doet is zeggen dat er een absoluut kenvermogen is boven die van je eigen waarneming/ervaring uit.
Ook een waarneming van een auto zou, in theorie, een illusie kunnen zijn. Maar de kans dat een waarneming van een flobbergorgel een illusie is is beduidend groter dan de kans dat een waarneming van een auto een illusie is.Niet.quote:
Ik vraag daarom aan jou hoe ik dat dan moet herkennen zonder waarneming of ervaring ?
Ja. Alle kennis en begrip van de wereld is op basis van inductie. Pas als je een verschijnsel meermalen hebt waargenomen kan er begrip ontstaan.quote:
Is de hoeveelheid keren dat ik iets heb mee gemaakt of ervaren dan de maat waaraan ik het zou moeten herkennen ? Dat is immers de manier waarop je het met de auto zegt te doen ?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Okay, maar zou je dan ook zeggen dat iemand die meermaals duivels en demonen heeft waargenomen dit gewoon voor bestaande (her)kennis mag aannemen ?quote:
-knip-
Ja. Alle kennis en begrip van de wereld is op basis van inductie. Pas als je een verschijnsel meermalen hebt waargenomen kan er begrip ontstaan.
Ik heb het net ook gedaan. Nog geen veranderingen afgezien van dat ik nat ben en een soort raar schuim op mijn gezicht heb.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Gegeven eenduidige waarneembare eigenschappen en reproduceerbare waarnemingen, sure.quote:
[..]
Okay, maar zou je dan ook zeggen dat iemand die meermaals duivels en demonen heeft waargenomen dit gewoon voor bestaande (her)kennis mag aannemen ?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Doet me denken aan Derren Brown, die sceptici in een grafkelder zet. Ik denk dat de meeste mensen idd in meer of mindere mate gevoelig zijn voor dit soort dingen. Ik wel iig.quote:Op zondag 19 juli 2015 15:30 schreef Molurus het volgende:
[..]
Precies.
Ik daag iedereen die denkt hier totaal ongevoelig voor te zijn uit om de film Paranormal Activity te gaan bekijken, alleen in een donker huis. Als je het mij vraagt zijn er niet zo heel veel mensen die de film dan geheel afkijken en daarna rustig gaan slapen. Zelfs de meest hardnekkige rationalisten niet.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Spiritualiteit en/of religie is in bepaalde kringen (zoals academische) nog steeds een taboe. Grappig genoeg heb ik dat taboe in mijn eigen vakgebied (natuurkunde) misschien nog wel het minste ervaren.quote:
[..]
Nee, nog niet. Maar ik snap niet wat het beroep hiermee te maken heeft. Iedereen kan toch dingen ervaren die je niet zo snel kunt verklaren? En ik heb altijd interesse gehad in spirituele zaken hoewel ik het merendeel onzin vind.
Ik heb als kind ook ervaringen gehad die "paranormaal" waren. Ik heb er nog steeds geen verklaring voor. Het heeft er wel toe geleid dat ik verhalen over dergelijke ervaringen, ondanks mijn sceptische en rationele houding, niet gelijk afwijs
[ Bericht 10% gewijzigd door Haushofer op 19-07-2015 17:04:58 ]
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik heb ook dergelijke ervaringen gehad, maar denk nog steeds dat er vast een logische rationele verklaring voor is geweest. Een beetje zoals Starla alles op 'toeval' of andere rationele oorzaken probeert te schuiven. Want dat voelt toch een stuk logischer en prettiger dan 'de demonen zitten achter me aan!'quote:
Ik heb als kind ook ervaringen gehad die "paranormaal" waren. Ik heb er nog steeds geen verklaring voor. Het heeft er wel toe geleid dat ik verhalen over dergelijke ervaringen, ondanks mijn sceptische en rationele houding, niet gelijk afwijs
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Ik heb ook wel eens dingen ervaren die ik niet kon verklaren. Maar het is veel te makkelijk om die op 'paranormale' verschijnselen te gooien. Als mensen(hersenen) ergens goed in zijn, is het selectieve perceptie en het creëren van patronen.
De neiging om te geloven wat men hoopt of vreest dat waar is, helpt ook niet mee.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |