Bedreigd door verhuurder #4

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 18:59 schreef hans1985 het volgende:

[..]

Hij was op de hoogte dat verhuurder in financiele problemen zat en zijn huis niet verkocht kreeg.
En dat verhuurder bij zijn contract een foutje had gemaakt.
En toen de bezichtigingen kwamen moest TS toch ook snappen dat verhuurder huis ging verkopen.

En het is aan TS om de problemen van de verhuurder op te lossen?

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 18:59 schreef hans1985 het volgende:

[..]

Hij was op de hoogte dat verhuurder in financiele problemen zat en zijn huis niet verkocht kreeg.
En dat verhuurder bij zijn contract een foutje had gemaakt.
En toen de bezichtigingen kwamen moest TS toch ook snappen dat verhuurder huis ging verkopen.

dat wil niet zeggen dat TS nu ineens een tijdelijk contract heeft. Dat jij in deze situatie niet gehandeld zou hebben naar je rechten is aan jou.

Ik denk dat het nu wel even genoeg is met de voors en tegens van wat had moeten gebeuren. We zijn inmiddels verder in het verhaal en dit is niet meer relevant.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 19:04 schreef baskick het volgende:

[..]

Huis kan ook prima verkocht worden, maar mét huurder. Geen enkel probleem. De financiën van verhuurder gaan TS niets aan.

ja dan kun je huis niet verkopen aangezien niemand opeens een ongenode gast aan zijn tafel wil.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 19:06 schreef hans1985 het volgende:

[..]

ja dan kun je huis niet verkopen aangezien niemand opeens een ongenode gast aan zijn tafel wil.

Verkopen kan wel. Je moet alleen de juiste koper zien te vinden. Dat geldt overigens voor elke te verkopen woning.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 19:03 schreef probeer het volgende:

[..]

En de verhuurder was op de hoogte dat het nog wel eens lastig zou kunnen worden om huurders op een legale manier weg te krijgen wanneer hij het huis zou willen verkopen. Komt door de wet, huurbescherming en zulks.

tja, het huurrecht is ontzettend krom en scheef. daarom ben ik nogal huiverig als ik eenzijdige verhalen lees of hoor.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 19:07 schreef hans1985 het volgende:
tja, het huurrecht is ontzettend krom en scheef.

Maar het is wel TS' recht.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 19:07 schreef baskick het volgende:

[..]

Verkopen kan wel. Je moet alleen de juiste koper zien te vinden. Dat geldt overigens voor elke te verkopen woning.

Als het een gezinswijk in een modale buurt is dan is het als verhuurobject niet zo ideaal en dus niet verkoopbaar. Bovendien wellicht ook illegaal om zomaar studenten/starters te huisvesten.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 19:07 schreef hans1985 het volgende:

[..]

tja, het huurrecht is ontzettend krom en scheef. daarom ben ik nogal huiverig als ik eenzijdige verhalen lees of hoor.

Het geeft TS (of welke normale huurder dan ook) in ieder geval juridisch, erg veel bescherming.

Maar je zou ook kunnen beredeneren dat die overdaad aan huurdersbescherming de legale mogelijkheden van een verhuurder ernstig beperkt, en er dan dus sommigen bij zullen zijn die vanuit die uitzichtloze positie (of iig .. een duur probleem) sneller geneigd zijn om naar illegale middelen te grijpen. Zoals dus de huurder wegpesten / bedreigen. Niet dat dat het handelen van de man ook maar enigszins goedpraat. Maar ja, je hebt nou eenmaal van die mensen ...

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 19:08 schreef hans1985 het volgende:

[..]

Als het een gezinswijk in een modale buurt is dan is het als verhuurobject niet zo ideaal en dus niet verkoopbaar. Bovendien wellicht ook illegaal om zomaar studenten/starters te huisvesten.

Dat had verhuurder zich inderdaad moeten realiseren voordat hij allemaal dingen ging doen die niet mochten, helemaal als je ze dan ook nog eens erg dom uitvoert. TS heeft daar echter weinig aan en weinig mee te maken. Als verhuurder een topic opent kunnen we hem ook advies geven hoe hij zijn problemen het beste kan oplossen.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 19:14 schreef probeer het volgende:

[..]

Het geeft TS (of welke normale huurder dan ook) in ieder geval juridisch, erg veel bescherming.

Maar je zou ook kunnen beredeneren dat die overdaad aan huurdersbescherming de legale mogelijkheden van een verhuurder ernstig beperkt, en er dan dus sommigen bij zullen zijn die vanuit die uitzichtloze positie (of iig .. een duur probleem) sneller geneigd zijn om naar illegale middelen te grijpen. Zoals dus de huurder wegpesten / bedreigen. Niet dat dat het handelen van de man ook maar enigszins goedpraat. Maar ja, je hebt nou eenmaal van die mensen ...

Dat dus.
Huurrecht moet op de schop.
want de rechten van verhuurder stellen letterlijk niks voor legaal gezien.
En dan krijg je dit soort situaties idd. Waarbij verhuurder tot uiterste gaat om huurder er toch uit te krijgen.
En dan doet deze verhuurder nog "netjes".
Komt ook vaak voor dat ze er dan een aso " huurder" in drukken of een knokploegje langs sturen.

En dat is een discussie die we NIET in dit topic gaan voeren.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 19:08 schreef hans1985 het volgende:

[..]

Als het een gezinswijk in een modale buurt is dan is het als verhuurobject niet zo ideaal en dus niet verkoopbaar. Bovendien wellicht ook illegaal om zomaar studenten/starters te huisvesten.

Ah. Dus wel de lusten (dik huur vangen maandelijks) maar niet de lasten (die moeten de huurders maar opvangen door te vertrekken). Dat zou een mooi huurrecht worden hè.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 19:20 schreef hans1985 het volgende:
En dan doet deze verhuurder nog "netjes".

Huisvredebreuk netjes noemen

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 19:08 schreef hans1985 het volgende:

[..]

Als het een gezinswijk in een modale buurt is dan is het als verhuurobject niet zo ideaal en dus niet verkoopbaar. Bovendien wellicht ook illegaal om zomaar studenten/starters te huisvesten.

Jij kan dit probleem direct oplossen door TS 2500 Euro + nog enkele bijkomstigheden te schenken. Ronden we het af op 7500 Euro. Voor jou een schijntje, voor TS de oplossing. Wanneer ga je betalen?

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 19:20 schreef hans1985 het volgende:

[..]

Dat dus.
Huurrecht moet op de schop.
want de rechten van verhuurder stellen letterlijk niks voor legaal gezien.
En dan krijg je dit soort situaties idd. Waarbij verhuurder tot uiterste gaat om huurder er toch uit te krijgen.
En dan doet deze verhuurder nog "netjes".
Komt ook vaak voor dat ze er dan een aso " huurder" in drukken of een knokploegje langs sturen.

Netjes?! Ben jij wel helemaal lekker? Wat een achterlijke posts plaats jij, mijn god.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 18:46 schreef hans1985 het volgende:

[..]

tja, maar jij hebt een dak boven je hoofd.
Maar goed, TS wil nu doorzetten gesteund door de reacties hier dat het zijn recht is.
Hij wil een schadevergoeding van 2,5K wat zijn eigen advocaat al hoog vind. Ondertussen heeft hij al veel kosten gemaakt met sloten, advocaat, bellen etc. En de nodige stress en kut persoonlijke omstandigheden.
Dan zal een dergelijk proces nog maanden duren en kan er nog van alles gebeuren.
laat TS eens 1000 euro "verdienen" als die wint.
Nou, daar doe je het voor?

Maar "leedvermaak" is het wel en dat vinden veel mensen hier volgensmij ook belangrijk.

Dit is een goede post

quote:

Op zondag 12 juli 2015 03:34 schreef Valerie. het volgende:

[..]

Netjes?! Ben jij wel helemaal lekker? Wat een achterlijke posts plaats jij, mijn god.

nee de meesten hier zijn wereldvreemd met hun moralistische gedrag over "recht".
Ja TS staat in zijn recht maar kijk wat het hem heeft gebracht. Dat zijn verhuurder de wet aan zijn reet zou lappen was al duidelijk. Verhuurder zit zelf in een financieel heel zwaar pakket.

Verhuurder reageerde direct al fel en je kon gewoon voorspellen dat die ver zou gaan.

En "netjes" reageren is het verhoudingsgewijs.
Vanuit de positie van verhuurder word zijn redding belemmerd door TS.
Tot nu toe is verhuurder niet fysiek geworden. Maar voor minder worden mensen in elkaar gebeukt.
Wanneer verhuurder helemaal radeloos word kan die nog verder gaan.

Het common sense bij veel users hier is dat ze onwerkelijk ver van de realiteit af staan.

quote:

Op zondag 12 juli 2015 01:50 schreef RolandArthur het volgende:

[..]

Jij kan dit probleem direct oplossen door TS 2500 Euro + nog enkele bijkomstigheden te schenken. Ronden we het af op 7500 Euro. Voor jou een schijntje, voor TS de oplossing. Wanneer ga je betalen?

omg, ben je echt zo dom. Notabene TS zelf zegt dat verhuurder in zwaar financiele problemen zit. Denk je dat die zomaar even paar duizend euro gaat lappen als die al zijn huis onder normale waarde moet verkopen en met een restschuld blijft zitten?

quote:

Op zondag 12 juli 2015 04:18 schreef hans1985 het volgende:
Tot nu toe is verhuurder niet fysiek geworden.

Nee, maar pleegt wel huisvredebreuk.

En doe eens antwoord geven op deze vraag:

quote:

Op zaterdag 11 juli 2015 17:46 schreef r_one het volgende:
Jij vertrekt ook zonder morren als je baas zegt dat het bedrijf is overgenomen door een ander?

quote:

Op zondag 12 juli 2015 04:41 schreef r_one het volgende:

[..]

Nee, maar pleegt wel huisvredebreuk.

En doe eens antwoord geven op deze vraag:

[..]

totaal andere situatie maar als de nieuwe werkgever al oude personeel weg wil hebben en je blijft, wat je recht is, dan kun je je opmaken voor een treiter campagne. Is dat het waard.

En ja het is/was huisvredebreuk maar nu is de verhuurder ook weer bewoner. En de niet illegale intimidaties gaan door "lawaai maken, heel laat aankloppen om te praten, etc"
Maar schijnbaar snapt niemand dat verhuurder ontzettend veel te verliezen heeft. En mensen in het nauw maken hele rare sprongen waardoor je een gevaarlijke situatie gaat krijgen. Zeker wanneer verhuurder instanties als belastingdienst en gemeente opeens op de stoep heeft staan voor fraude.
Dus r_one, denk je dat het nog een veilige situatie zal zijn voor TS?

En als TS advocaat al zegt dat er max 2500 euro in zit (waar na aftrek gemaakte kosten, weinig van over is) en zo'n zaak veel tijd kost.

En tel daarbij, stress, angst en dus echt fysiek geweld. Dan zeg je nog steeds dat TS door moet gaan?
Of denk je dat mijn geschetste scenario's compleet onrealistisch zijn...

Topic begint aardig bizar te worden. Met die doos geld en de twitterwout. Een ts die advies op -moet- volgen enz enz. Met andere woorden: een waar pareltje.

Verdacht aan het verhaal vind ik de afhoudende advocaten en agenten. Er is iets in de hele situatie wat niet helemaal klopt. Agenten houden die aangifteboot echt niet continue af op grond van onderbezetting. De twittercop idem. Als advocaten cash ruiken staan ze in de rij. Voor dit geval met moeite iets gevonden. Het riekt naar dat ts zichzelf ook niet netjes gedraagt / heeft cq opstelt.

quote:

Op zondag 12 juli 2015 07:33 schreef hans1985 het volgende:
totaal andere situatie

Nou nee. Allebei zeer ingrijpende zekerheden maar alleen vanuit een ander recht (huur- vs arbeidsrecht).

quote:

Op zondag 12 juli 2015 07:33 schreef hans1985 het volgende:

[..]

totaal andere situatie maar als de nieuwe werkgever al oude personeel weg wil hebben en je blijft, wat je recht is, dan kun je je opmaken voor een treiter campagne. Is dat het waard.

En ja het is/was huisvredebreuk maar nu is de verhuurder ook weer bewoner. En de niet illegale intimidaties gaan door "lawaai maken, heel laat aankloppen om te praten, etc"
Maar schijnbaar snapt niemand dat verhuurder ontzettend veel te verliezen heeft. En mensen in het nauw maken hele rare sprongen waardoor je een gevaarlijke situatie gaat krijgen. Zeker wanneer verhuurder instanties als belastingdienst en gemeente opeens op de stoep heeft staan voor fraude.
Dus r_one, denk je dat het nog een veilige situatie zal zijn voor TS?

En als TS advocaat al zegt dat er max 2500 euro in zit (waar na aftrek gemaakte kosten, weinig van over is) en zo'n zaak veel tijd kost.

En tel daarbij, stress, angst en dus echt fysiek geweld. Dan zeg je nog steeds dat TS door moet gaan?
Of denk je dat mijn geschetste scenario's compleet onrealistisch zijn...

Je stelt dus voor dat iemand die hier een topic opent dat hij onrechtmatig uit zijn huurhuis is gezet, geen andere plek heeft om te slapen en nauwelijks hulp van een sociaal netwerk heeft, het advies krijgt het maar te slikken en op straat te gaan slapen want mogelijk kan de verhuurder agressief worden?

quote:

Op zondag 12 juli 2015 11:18 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Je stelt dus voor dat iemand die hier een topic opent dat hij onrechtmatig uit zijn huurhuis is gezet, geen andere plek heeft om te slapen en nauwelijks hulp van een sociaal netwerk heeft, het advies krijgt het maar te slikken en op straat te gaan slapen want mogelijk kan de verhuurder agressief worden?

En dat alles puur omdat de verhuurder, ondanks dat hij maandelijks wél de hoofdprijs vangt voor 8m², financieel wat moeilijk zit.

Ja, daar komt het zo'n beetje op neer.

quote:

Op zondag 12 juli 2015 11:22 schreef r_one het volgende:

[..]

En dat alles puur omdat de verhuurder, ondanks dat hij maandelijks wél de hoofdprijs vangt voor 8m², financieel wat moeilijk zit.

Ja, daar komt het zo'n beetje op neer.

Onwaarschijnlijk en ongeloofwaardig. Er zit hier meer achter, dat kan haast niet anders