En weer ligt het aan iedereen behalve jou, en weer loop je weg als er kritiek op je komt, dit liedje is een oud bekend liedje, en is grijsgedraaid.quote:Op maandag 22 juni 2015 17:01 schreef controlaltdelete het volgende: [..] [..] Duidelijk. [..] Ik reageerde on topic in Charleston wat door Tingo is geopend. Ik heb daar niet zitten schelden, dit doe ik zelden trouwens, hooguit geef ik een sneer terug vanwege al het gezuig op mijn post zo ook over de merkwaardige donatie, dat was het enige wat ik gepost heb vandaag. Ik post meer niet dan wel aan BNW. Al dat gekat steeds, beetje jammer. Fijne avond iedereen!
Visueze circel.quote:Op maandag 22 juni 2015 17:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En weer ligt het aan iedereen behalve jou, en weer loop je weg als er kritiek op je komt, dit liedje is een oud bekend liedje, en is grijsgedraaid.
Alsjeblieft, als je dus een sneer krijgt maak er gewoon een topic report van en laat mij ernaar kijken. Ik zie de sneren ook wel hoor, ik ben niet blind maar het wordt elke keer een all out vechtpartij, iemand sneert naar je, fair enough, maak een topic report en ga er niet op in.quote:Op maandag 22 juni 2015 17:01 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
[..]
Duidelijk.
[..]
Ik reageerde on topic in Charleston wat door Tingo is geopend. Ik heb daar niet zitten schelden, dit doe ik zelden trouwens, hooguit geef ik een sneer terug vanwege al het gezuig op mijn post zo ook over de merkwaardige donatie, dat was het enige wat ik gepost heb vandaag. Ik post meer niet dan wel aan BNW. Al dat gekat steeds, beetje jammer. Fijne avond iedereen!
Bedankt Jogi. Je hebt gelijk idd. Ik ben niet zo van het rapporteren, misschien toch vaker gebruik van maken. Nu ga ik mijn ballen bakken, het was me weer een middagje welquote:Op maandag 22 juni 2015 17:17 schreef jogy het volgende:
[..]
Alsjeblieft, als je dus een sneer krijgt maak er gewoon een topic report van en laat mij ernaar kijken. Ik zie de sneren ook wel hoor, ik ben niet blind maar het wordt elke keer een all out vechtpartij, iemand sneert naar je, fair enough, maak een topic report en ga er niet op in.
Dan kijk ik ernaar en kan ik heel netjes een note zetten bij de snerende partij zonder een topic te moeten decimeren van het offtopic gezeur en komt er sneller naar voren wie er nou daadwerkelijk de kwaadwillende partijen zijn in BNW. Jij hebt hopelijk het beste voor met BNW (Of wat BNW volgens jouw zou moeten kunnen zijn) maar vergis je niet, de rest heeft dat over het algemeen ook. Hier en daar een uitzondering misschien en die moeten er zeker uitgeplukt worden. Maar het grootste gemis hier is wederzijdse verdraagzaamheid van een andere mening. Alle kanten op. Van een hardline BNW mening naar de wat meer mainstream en vice versa.
Geld dat ook voor sneren, schelden in FB?quote:Op maandag 22 juni 2015 17:17 schreef jogy het volgende:
[..]
Alsjeblieft, als je dus een sneer krijgt maak er gewoon een topic report van en laat mij ernaar kijken. Ik zie de sneren ook wel hoor, ik ben niet blind maar het wordt elke keer een all out vechtpartij, iemand sneert naar je, fair enough, maak een topic report en ga er niet op in.
Dan kijk ik ernaar en kan ik heel netjes een note zetten bij de snerende partij zonder een topic te moeten decimeren van het offtopic gezeur en komt er sneller naar voren wie er nou daadwerkelijk de kwaadwillende partijen zijn in BNW. Jij hebt hopelijk het beste voor met BNW (Of wat BNW volgens jouw zou moeten kunnen zijn) maar vergis je niet, de rest heeft dat over het algemeen ook. Hier en daar een uitzondering misschien en die moeten er zeker uitgeplukt worden. Maar het grootste gemis hier is wederzijdse verdraagzaamheid van een andere mening. Alle kanten op. Van een hardline BNW mening naar de wat meer mainstream en vice versa.
Dat de mening aan wordt gevallen is gewoon waar, mensen trekken het zich te persoonlijk aan, alsof ze zelf mensen zijn verloren bij die Charleston shooting. Maar er worden dus inderdaad zaken gezegd waar de honden geen brood van lusten, insinuaties van hier tot Tokio. En het is een optelsom natuurlijk. Uit de sandy hook reeks heb ik beledigingen verwijderd die eigenlijk gewoon 3 stappen te ver gingen en dan ik me heel goed voorstellen dat er mensen uit hun reet zijn gegaan.quote:Op maandag 22 juni 2015 17:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En weer ligt het aan iedereen behalve jou, en weer loop je weg als er kritiek op je komt, dit liedje is een oud bekend liedje, en is grijsgedraaid.
Wil je nou echt zeggen dat jij je handen in onschuld aan het wassen bent? Hm?quote:Op maandag 22 juni 2015 17:20 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Geld dat ook voor sneren, schelden in FB?
Als iemand mij bv "ziekelijk stalkgedrag" verwijt, is dat ook iets wat ik kan rapporteren bv?
quote:Op maandag 22 juni 2015 17:20 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Bedankt Jogi. Je hebt gelijk idd. Ik ben niet zo van het rapporteren, misschien toch vaker gebruik van maken. Nu ga ik mijn ballen bakken, het was me weer een middagje wel
Mag hopen op een gehaktbalquote:
Ligt eraan wat je bedoelt?quote:Op maandag 22 juni 2015 17:27 schreef jogy het volgende:
[..]
Wil je nou echt zeggen dat jij je handen in onschuld aan het wassen bent? Hm?
En ik heb liever wat terugkerend gefittie in het feedback topic (therapeutisch verantwoord met schuimrubberen knuppels) dan in de rest van de topics. Even schreeuwen wat je allemaal dwars zit, diep ademhalen en weer verder.
Rempah, lekker pedis pikante ballen uit Indonesie, selamat makanquote:
Nope. Je leest het verkeerd. Je beticht iemand van onvolwassen gedrag en krijgt een reactie. Simpel. Het is hier geen vrije scheldzone maar ik ga ook niet krampachtig alles de hele tijd wegeditten.quote:Op maandag 22 juni 2015 17:31 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ligt eraan wat je bedoelt?
Maar wat betreft stalken, ja dan was ik mijn handen zeker in onschuld. En wat betreft ziek gedrag ook.
Maar goed in FB mag dus gescholden worden zonder dat je dat hoeft te rapporteren en daar notes voor gegeven worden? Even voor de duidelijkheid....
Dus je stelt mijn gedrag gelijk aan dat van Scrummie wil je zeggen?quote:Op maandag 22 juni 2015 17:50 schreef jogy het volgende:
[..]
Nope. Je leest het verkeerd. Je beticht iemand van onvolwassen gedrag en krijgt een reactie. Simpel. Het is hier geen vrije scheldzone maar ik ga ook niet krampachtig alles de hele tijd wegeditten.
' Ja maar hullie ....'quote:Op maandag 22 juni 2015 17:55 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dus je stelt mijn gedrag gelijk aan dat van Scrummie wil je zeggen?
Ik meende dat stuk van dat ik dacht dat hij een jaar of 17 was. Was niet eens bedoeld als sneer of wat dan ook. Iemand die constant aan het schelden is past toch meer bij dat leeftijdstype. Ik geef af en toe een sneer terug, klopt. Das voor de balans. Die sneren van mij vallen in het niet bij hoeveel er van die andere kant af komt.
Oké duidelijk verhaal. Helaas heb ik die jaren waarover je het hebt niet meegemaakt, ik ken het alleen zoals het nu is. Maar als het eerst meer hardcore was dan vraag ik me af waardoor dat is veranderd. Want als je nu over aliens, geheime basissen e.d. begint wordt meteen Niburu erbij gesleept en dat heeft ook weinig aanzien hier. Niet dat ik een fan ben van Niburu ofzo.quote:Op maandag 22 juni 2015 16:42 schreef jogy het volgende:
[..]
Het zou twee kanten op kunnen gaan, of het kakt in a la TRU of gematigden (en die zijn er meer dan je denkt en 'extremer' dan je denkt. Lees maar eens tussen de regels door) hebben het idee weer lucht te krijgen waardoor het een nieuwe impuls krijgt.
MAAR! Dat wil ik dus niet, ik wil geen enkele groep weg hebben en op persoonlijk vlak vind ik de 'extremere' variant veel interessanter. Helaas (en dat meen ik uit de grond van mijn ziel) is de 'extremere' variant hier in BNW verworden tot een hoaxes are us groepje en mist het elke diepte, elke 'waarom' vraag en elke achtergond van 'wie'.
Geen Ticker, Weinig Ali whatshisname met zijn religieuze queeste en nog zo'n 5 a 6 die ik hartgrondig mis, die diepte heb je in BNW nodig, dat je een topic opent en anderhalf uur later half verdwaast en lichtelijk paranoïde deze weer sluit. De 'extreme' BNW'er van nu is een schaduw van die van een paar jaar geleden. Ik werd bijna emotioneel toen lambiekje BNW / Geheime basissen op maan en mars opende. Dát vind ik BNW. Fucking all out knallen.
Jouw tesla topic vond ik ook heerlijk, een klassiek BNW onderwerp.
Ze zijn er nog wel maar soms heb ik wel het idee dat er in de zogenaamde harde kern mensen van BNW een verplichte eens zijn protocol/pavlov bezig is waardoor er geen eerlijke discussie op gang komt.
En wanneer je niets hebt met de inhoud van het topic post dan gewoon niets tenzij je inhoudelijk een mening hebt. Het continue bashen van users, sneaky of recht voor zijn raap is waardoor de meeste users die een bepaald onderwerp willen bespreken afhaken. In NWS hoef ik niet te gaan roepen dat het allemaal gekke schapen zijn daar want dan heb ik meteen een ban.quote:We stoppen met het op een voetstuk plaatsen van users die zich niet kunnen gedragen.
Ignore and report.quote:Op maandag 22 juni 2015 17:20 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Bedankt Jogi. Je hebt gelijk idd. Ik ben niet zo van het rapporteren, misschien toch vaker gebruik van maken. Nu ga ik mijn ballen bakken, het was me weer een middagje wel
Eigenlijk heb ik daar niets anders op te zeggen dan dat ik het daar mee eens ben. Mooie, goede post. .quote:Op maandag 22 juni 2015 17:59 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Oké duidelijk verhaal. Helaas heb ik die jaren waarover je het hebt niet meegemaakt, ik ken het alleen zoals het nu is. Maar als het eerst meer hardcore was dan vraag ik me af waardoor dat is veranderd. Want als je nu over aliens, geheime basissen e.d. begint wordt meteen Niburu erbij gesleept en dat heeft ook weinig aanzien hier. Niet dat ik een fan ben van Niburu ofzo.
Maar het moet toch mogelijk zijn om die topics weer leven in te blazen en zowel extreme topics als gematigde topics naast elkaar te laten bestaan. Voor mijn gevoel zover ik het kan inschatten ook gezien de opmerkingen van users die hier nog wel eens posten maar niet echt actief meer. Ligt het probleem vooral bij het belachelijk maken van mensen die ergens in geloven of een gewoon een onderwerp interessant genoeg vinden om er over te praten. Maakt niet uit waar dat over gaat.
Het niet met elkaar eens zijn is prima en iets niet geloven wat een ander wel voor mogelijk acht is all good. Maar het gaat om de manier waarop, het denigrerende toontje. Dat is in ieder geval ook wat ik opmaak uit het verhaal dat Danny heeft geschreven over een beter FOK begint bij jezelf.
[..]
En wanneer je niets hebt met de inhoud van het topic post dan gewoon niets tenzij je inhoudelijk een mening hebt. Het continue bashen van users, sneaky of recht voor zijn raap is waardoor de meeste users die een bepaald onderwerp willen bespreken afhaken. In NWS hoef ik niet te gaan roepen dat het allemaal gekke schapen zijn daar want dan heb ik meteen een ban.
Het lijkt mij ideaal als er allerlei soorten topics zijn in BNW waar eenieder die het interessant vindt er in gesprek/discussie kan gaan zonder dat er telkens topicverstorende posts geplaatst worden. Zoek gewoon een topic waar je over mee wil praten en laat topics die je niet interesseert links liggen. Heb je zin om de lolbroek uit te hangen ga dan naar een SC, ONZ of KLB.
edit:reactie op verwijderd stukjequote:Op donderdag 25 juni 2015 14:29 schreef Scrummie het volgende:
Overwinning voor de [edit] die BNW tegenwoordig is
Ik stop bij deze met reageren in BNW, geen zin meer [edit]
Geen idee of ik dat hier moet posten, maar wou het mededelen [edit]
Het lijkt nu wel een vrijgegeven voormalig top secret commincatie van de VS overheid maar meer kon ik er niet van bakken en wilde het ook weer niet helemaal verwijderen .quote:Op donderdag 25 juni 2015 14:29 schreef Scrummie het volgende:
Overwinning voor de [edit] die BNW tegenwoordig is
Ik stop bij deze met reageren in BNW, geen zin meer [edit]
Geen idee of ik dat hier moet posten, maar wou het mededelen [edit] .
Eerst Worteltjestaart nu scrummie, je zou denken dat ergens een probleem zit.quote:Op donderdag 25 juni 2015 17:31 schreef schommelstoel het volgende:
Ah, Scrummie is de volgende die aansluit in de rij.
Zonde dat het zo moet gaan in BNW.
Open je ogen, en loop niet rond als een sheeple.
wake up!
Straks is het wel erg leeg.
quote:Op donderdag 25 juni 2015 17:52 schreef theguyver het volgende:
[..]
Eerst Worteltjestaart nu scrummie, je zou denken dat ergens een probleem zit.
Ow en mata tel ik niet mee die is afkicken!
Mooi voorbeeld van wat jogy laat gebeuren met BNW.quote:Op donderdag 25 juni 2015 17:59 schreef Tingo het volgende:
[..]
Kan je beter die MSM bangerds laten huilen over nep slachtoffers en nabestanden.
Ik vind dat ie eens een keer moet kapen met dat MSM volk! en al dat gezeik er omheen als wij BNW niet boeiend vinden dan zaten we hier niet!quote:Op donderdag 25 juni 2015 18:22 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
[..]
Mooi voorbeeld van wat jogy laat gebeuren met BNW.
Op naar een Nederlandse versie van cleussforum.
Dat mooi weer gepraat van jogy lost ook niets op, je bent best een toffe gozer zo nu en dan jogy.
Maar je bent te naïef als mod, en bent onbewust bezig met BNW weer het hoekje te maken waar werkelijk alles maar gezegd en geplaatst kan worden, cleussforum.
Nu denken een aantal leden dat BNW alleen maar bedoeld is als'waarheidszoekhoekje'.
-
Ik richt mij ook alleen nog meer op de sc, laat die anderen maar lekker posten in BNW en we zien het wel verder over een maand.
Ben benieuwd hoe lang dit door kan gaan.
Precies, ik heb iets als dit al eens eerder hier gezegd, maar ik heb met BNW hetzelfde als met geschiedenis/mythen, ik mag er graag over lezen en uitpluizen.quote:Op donderdag 25 juni 2015 18:29 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ik vind dat ie eens een keer moet kapen met dat MSM volk! en al dat gezeik er omheen als wij BNW niet boeiend vinden dan zaten we hier niet!
Ik houd er van dingen tot de bedem toe uit te pluizen informatie vergaren en onderzoek te doen, Soms rechtstreeks ( enschede 9/11 ) andere via het Internet zoals iedereen hier!
Prima toch? En tingo doet het op zijn manier.quote:Op donderdag 25 juni 2015 18:29 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ik vind dat ie eens een keer moet kapen met dat MSM volk! en al dat gezeik er omheen als wij BNW niet boeiend vinden dan zaten we hier niet!
Ik houd er van dingen tot de bedem toe uit te pluizen informatie vergaren en onderzoek te doen, Soms rechtstreeks ( enschede 9/11 ) andere via het Internet zoals iedereen hier!
hij krijgt zat ruimte.. maar er is een groot verschil.quote:Op donderdag 25 juni 2015 18:58 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Prima toch? En tingo doet het op zijn manier.
Kun je het niet mee eens zijn maar hij krijgt die ruimte net als dat jullie die krijgen.
Scrummie was voor mijn modtijd ook al een tijd niet in BNW te vinden behalve in de slowchat. Hij is even terug gekomen en heeft zijn best gedaan maar heeft er nu weer (even?) genoeg van, dat is zijn goed recht. Hoeven we verder niet al te moeilijk over te doen denk ik dan.quote:Op donderdag 25 juni 2015 17:52 schreef theguyver het volgende:
[..]
Eerst Worteltjestaart nu scrummie, je zou denken dat ergens een probleem zit.
Snap ikquote:Op donderdag 25 juni 2015 19:15 schreef theguyver het volgende:
[..]
hij krijgt zat ruimte.. maar er is een groot verschil.
Ik neem niet iets zomaar aan!
omdat het maar zo lijkt..
Ik loop niet weg voor een discussie.
Ik negeer niet zomaar iemand omdat ik het niet eens met m ben.
Ik zoek veel dingen uit ik post ook uitgebreid met evt achtergrond info en eventueel een grapje.
Is dat zo'n issue? ik berust me liever op feiten informatie, berekeningen. Dan puur een raar gevoel in mijn maag
Klopt, maar steeds anderen uitmaken voor 'sheeple, het niet zien, msm achterna loper, wake up' is ook niet echt de bedoeling lijkt mij.quote:Op donderdag 25 juni 2015 19:22 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Snap ik
Maar anderen doen het anders. Die kan ik onmogelijk het zwijgen opleggen.
Iedereen weet inmiddels wel van mekaar waar ze staan. Dus steeds iets verlangen van iemand, waarvan je op voorhand weet dat het niet gaat gebeuren, is ook best zinloos.
Je kunt toch op zijn minst verwachten dat men zich fatsoenlijk gedraagt in een discussie en zoals het vandaag ging was een schande. Beledigen en natrappen blijft tijden lang staan ondanks tr's.quote:Op donderdag 25 juni 2015 19:22 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Snap ik
Maar anderen doen het anders. Die kan ik onmogelijk het zwijgen opleggen.
Iedereen weet inmiddels wel van mekaar waar ze staan. Dus steeds iets verlangen van iemand, waarvan je op voorhand weet dat het niet gaat gebeuren, is ook best zinloos.
Nu is het wel even genoeg met je negatieve commentaar over hoe ik hier aan het modden ben. Het voegt niks toe aan de discussie, als je het niet met mijn moderatie eens ben en je komt er met mij niet uit nodig ik je uit om het bij de FA's te proberen of zo, wat je wil. Hier is het klaar. Je mag me niet/bent het oneens met hoe ik modereer, jammer maar helaas en ik heb er verder geen boodschap aan eerlijk gezegd.quote:Op donderdag 25 juni 2015 19:35 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Klopt, maar steeds anderen uitmaken voor 'sheeple, het niet zien, msm achterna loper, wake up' is ook niet echt de bedoeling lijkt mij.
En het leukste, beweren dat zij wel de gene zijn met een bnw insteek, en de rest maar domweg onzin plaatst.
Wat heeft jogy jou gezegd dat je bijna identiek reageert zoals als hij dat doet, en bezig blijf met het handje boven het hoofd houden van een aantal leden.
Pampen en nat houden noemen we dat ook wel.
Ik begrijp denk ik maar als te goed waarom Lavenderr is vetrokken toen jogy hier mod geworden is.
Ik zeg niet dat ik je niet mag, ik geef mijn mening over hoe jij te werk gaat als mod, en dat staat vrij om te plaatsen in feedback.quote:Op donderdag 25 juni 2015 19:41 schreef jogy het volgende:
[..]
Nu is het wel even genoeg met je negatieve commentaar over hoe ik hier aan het modden ben. Het voegt niks toe aan de discussie, als het niet met mijn moderatie eens ben en je komt er met mij niet uit nodig ik je uit om het bij de FA's te proberen of zo, wat je wil. Hier is het klaar. Je mag me niet/bent het oneens met hoe ik modereer, jammer maar helaas en ik heb er verder geen boodschap aan eerlijk gezegd.
Maak je geen zorgen over eventuele zelfreflectie van mijn kant, gebeurd vaak genoeg. Veel plezier verder in de SC.quote:Op donderdag 25 juni 2015 19:45 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat ik je niet mag, ik geef mijn mening over hoe jij te werk gaat als mod, en dat staat vrij om te plaatsen in feedback.
Wie weet meld ik het ooit nog wel eens bij de FA's maar aangezien de FA's liever niet omkijken of in één naam genoemt worden met BNW geeft dat niet echt veel zin.
Als jij niet snapt wat een aantal andere users ook plaatsten, is dan jou gemist, misschien niet alles elke keer draaien naar de users maar een reflectie verslag schrijven over je eigen manier van werken.
Tot ziens dan maar, ik hou het zolang maar bij de SC op FOK!BNW.
Veel plezier met de rest.
Ja ik moet ook wel eens werken Lquote:Op donderdag 25 juni 2015 19:36 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Je kunt toch op zijn minst verwachten dat men zich fatsoenlijk gedraagt in een discussie en zoals het vandaag ging was een schande. Beledigen en natrappen blijft tijden lang staan ondanks tr's.
Sowieso mag sneren en beledigen toch niet meer? Of mag het wel bij mensen waarvan 'je het toch al weet '?
Ik zou liever kwaliteit over kwantiteit hebben.quote:Op donderdag 25 juni 2015 17:31 schreef schommelstoel het volgende:
Ah, Scrummie is de volgende die aansluit in de rij.
Zonde dat het zo moet gaan in BNW.
Open je ogen, en loop niet rond als een sheeple.
wake up!
Straks is het wel erg leeg.
Ik denk dat sommige users hier naief zijn.quote:Op donderdag 25 juni 2015 18:22 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
[..]
Mooi voorbeeld van wat jogy laat gebeuren met BNW.
Op naar een Nederlandse versie van cleussforum.
Dat mooi weer gepraat van jogy lost ook niets op, je bent best een toffe gozer zo nu en dan jogy.
Maar je bent te naïef als mod, en bent onbewust bezig met BNW weer het hoekje te maken waar werkelijk alles maar gezegd en geplaatst kan worden, cleussforum.
Nu denken een aantal leden dat BNW alleen maar bedoeld is als'waarheidszoekhoekje'.
-
Ik richt mij ook alleen nog meer op de sc, laat die anderen maar lekker posten in BNW en we zien het wel verder over een maand.
Ben benieuwd hoe lang dit door kan gaan.
Flikker op Tingo.quote:Op donderdag 25 juni 2015 20:09 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik zou liever kwaliteit over kwantiteit hebben.
Nogmaals, Donderstraal een eind op kerel.quote:Op donderdag 25 juni 2015 20:10 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik denk dat sommige users hier naief zijn.
Welke leden houdt Jogy volgens jou het handje boven het hoofd dan? En op wat voor manier bedoel je dat precies?quote:Op donderdag 25 juni 2015 19:35 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Klopt, maar steeds anderen uitmaken voor 'sheeple, het niet zien, msm achterna loper, wake up' is ook niet echt de bedoeling lijkt mij.
En het leukste, beweren dat zij wel de gene zijn met een bnw insteek, en de rest maar domweg onzin plaatst.
Wat heeft jogy jou gezegd dat je bijna identiek reageert zoals als hij dat doet, en bezig blijf met het handje boven het hoofd houden van een aantal leden.
Pampen en nat houden noemen we dat ook wel.
Ik begrijp denk ik maar als te goed waarom Lavenderr is vetrokken toen jogy hier mod geworden is.
Ik ben er klaar mee Japie77, je weet in grote lijnen donders goed wie ik zou bedoelen.quote:Op donderdag 25 juni 2015 20:11 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Welke leden houdt Jogy volgens jou het handje boven het hoofd dan? En op wat voor manier bedoel je dat precies?
Ik ook niet hoor - ik wil niet in te diep discussie met bepaalde users om dat zonder van de tijd is....van beide kanten toch?quote:Op donderdag 25 juni 2015 19:15 schreef theguyver het volgende:
[..]
hij krijgt zat ruimte.. maar er is een groot verschil.
Ik neem niet iets zomaar aan!
omdat het maar zo lijkt..
Ik loop niet weg voor een discussie.
Ik negeer niet zomaar iemand omdat ik het niet eens met m ben.
Ik zoek veel dingen uit ik post ook uitgebreid met evt achtergrond info en eventueel een grapje.
Is dat zo'n issue? ik berust me liever op feiten informatie, berekeningen. Dan puur een raar gevoel in mijn maag
Ok maar er word wel van alles naar je hood geslingerdquote:Op donderdag 25 juni 2015 19:22 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Snap ik
Maar anderen doen het anders. Die kan ik onmogelijk het zwijgen opleggen.
Iedereen weet inmiddels wel van mekaar waar ze staan. Dus steeds iets verlangen van iemand, waarvan je op voorhand weet dat het niet gaat gebeuren, is ook best zinloos.
Dankje Blaadjes.Voor mij is 't meer info plaatsen en mensen moeten zelf weten over wat ze gaan over denken.quote:Op donderdag 25 juni 2015 18:58 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Prima toch? En tingo doet het op zijn manier.
Kun je het niet mee eens zijn maar hij krijgt die ruimte net als dat jullie die krijgen.
Wat enorm schijnheiligquote:Op donderdag 25 juni 2015 20:18 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dankje Blaadjes.Voor mij is 't meer info plaatsen en mensen moeten zelf weten over wat ze gaan over denken.
Als mensen zijn eens met me of niet - maakt geen reet uit - ze zijn toch geinformeerd.
Komende tijd (jaren misschien) wordt heel interessant denk ik.
Dus je wilt dat ik ingrijp als iemand tegen jou zegt: Je bent niet kritisch, je staat niet open voor discussie, ik heb geen zin in discussie, sheeple enz?quote:Op donderdag 25 juni 2015 20:14 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ok maar er word wel van alles naar je hood geslingerd
Je bent niet kritisch.
Je staat nergens voor open.
Ik heb geen zin in discussie.
Sheeple.
Msm volger.
Ga maar even door.
En dan krijgen ze ook nog eens een koekje of een aai over hun bolletje van de mod.
En dan moet ik me maar aanpassen aan hun gedrag?
je ziet wat er gebeurd mensen worden boos en het topic loopt spaak.
En daar moet ik en anderen maar begrip voor hebben?
Van ach die zijn zo.. flikker toch op man.. grijp eerder in.. zoals ik al vaker gezwgd heb..
Verdiep je een beetje zodat je niet zo'n debielw blunder maakt door iets verassend te noemen.
Terwijl het al zo vaak voor komt.
En let eens op waar het vaak begint in plaats van achteraf puin te ruimen.
Nee hoor. Misschien in de komende tijd denk jij ook van : Shit - de alu-hoedjes hadden wel gelijk(over wat-dan-ook.quote:
Ik heb zelf nooit de term 'sheeple' gebruikt.quote:Op donderdag 25 juni 2015 20:21 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Dus je wilt dat ik ingrijp als iemand tegen jou zegt: Je bent niet kritisch, je staat niet open voor discussie, ik heb geen zin in discussie, sheeple enz?
Dat ga ik dus niet doen.
Weet ik ook niet.quote:Op donderdag 25 juni 2015 20:24 schreef controlaltdelete het volgende:
Eerlijk gezegd verneem ik niet zo veel sneren uit het andere kamp (om het even zo te benoemen) en het woord sheeple zie ik haast nergens voorbij komen. Wat is er mis met msm-volger? Misschien moet er een lijst komen met verboden woorden ...
Epic komt met goed onderbouwde posts, denk dat daar de schoen ook een beetje wringt.
Good For You.quote:Op donderdag 25 juni 2015 20:24 schreef Tingo het volgende:
Ik heb zelf nooit de term 'sheeple' gebruikt.
Dat wordt vast als een sneer gezien. Mind your words mrquote:Op donderdag 25 juni 2015 20:28 schreef Tingo het volgende:
[..]
Weet ik ook niet.
Ik heb nooit slecht gedrag/taal van epic gezien...maar als je wordt aangevallen door 'n 'pack of hyenas' ....nou.
Vast niet maar laten we de FB constructief houdenquote:Op donderdag 25 juni 2015 20:30 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Dat wordt vast als een sneer gezien. Mind your words mr
Epicbeardman was ronduit beledigend en onbeschoft en trapte na. Of zie jij dat als goed onderbouwde posts?quote:Op donderdag 25 juni 2015 20:24 schreef controlaltdelete het volgende:
Eerlijk gezegd verneem ik niet zo veel sneren uit het andere kamp (om het even zo te benoemen) en het woord sheeple zie ik haast nergens voorbij komen. Wat is er mis met msm-volger? Misschien moet er een lijst komen met verboden woorden ...
Epic komt met goed onderbouwde posts, denk dat daar de schoen ook een beetje wringt.
Jammer dat jogy geveegd heeft in het topic anders kan je duidelijk zien waar het mis ging.quote:Op donderdag 25 juni 2015 20:21 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Dus je wilt dat ik ingrijp als iemand tegen jou zegt: Je bent niet kritisch, je staat niet open voor discussie, ik heb geen zin in discussie, sheeple enz?
Dat ga ik dus niet doen.
Schijnheil. Je weigert in het Charlestontoic simpelweg antwoord te geven op de meest basale vraag. In wezen heb je alleen een OP gedumpt en voor de rest zoekt iedereen het maar uit.quote:Op donderdag 25 juni 2015 20:18 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dankje Blaadjes.Voor mij is 't meer info plaatsen en mensen moeten zelf weten over wat ze gaan over denken.
Als mensen zijn eens met me of niet - maakt geen reet uit - ze zijn toch geinformeerd.
Komende tijd (jaren misschien) wordt heel interessant denk ik.
Man ik heb al een dagtaak aan die lappen tekst van jouquote:Op donderdag 25 juni 2015 20:35 schreef theguyver het volgende:
[..]
Jammer dat jogy geveegd heeft in het topic anders kan je duidelijk zien waar het mis ging.
Maar goed je bent mod dus misschien valt voor jou te achterhalen..
En voor de rest hier boven die net gereageerd hebben..
Lees van anderen ook eens hun inhoudelijke post door.. we zijn samen op zoek naar ewn waarheid..
En bekijk eens iets van meerdere kanten dan alleen negatief
Dat is toch ook precies wat hij net zegt?quote:Op donderdag 25 juni 2015 20:39 schreef mootie het volgende:
[..]
Schijnheil. Je weigert in het Charlestontoic simpelweg antwoord te geven op de meest basale vraag. In wezen heb je alleen een OP gedumpt en voor de rest zoekt iedereen het maar uit.
Omdat jij denkt dat het een hoax is. Ofzo.
Die post zijn trouwens helemaal niet goed onderbouwd. Ze zijn vooral gebaseerd op onderbuikgevoel, dingen eruit pikken die in het straatje passen etc. Op vragen komt dan ook geen onderbouwd antwoord, behalve lolololol je bent zo naïef.quote:Op donderdag 25 juni 2015 20:24 schreef controlaltdelete het volgende:
Epic komt met goed onderbouwde posts, denk dat daar de schoen ook een beetje wringt.
En dat is wenselijk?quote:Op donderdag 25 juni 2015 20:43 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Dat is toch ook precies wat hij net zegt?
Je vondt jezelf ook niet een beetje gek klinken? Min of meer insinueren dat de familie van de slachtoffers het om het geld deed?quote:Op donderdag 25 juni 2015 20:44 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik heb niet veel zin meer om in Charleston te reageren na al de commotie die het bracht omdat ik links plaatste van donaties. Springt iedereen meteen uit zijn vel, zijn de rapen gaar met de standaard opmerkingen hoe ik het godsnaam in mijn hoofd haal? Kan me dus goed voorstellen dat dat topic een beetje dood bloedt.
Ik laat me niet uithoren en al helemaal niet door jou. Fijne avond nogquote:Op donderdag 25 juni 2015 20:46 schreef mootie het volgende:
[..]
Je vondt jezelf ook niet een beetje gek klinken? Min of meer insinueren dat de familie van de slachtoffers het om het geld deed?
Wat kan ik daar aan doen?quote:Op donderdag 25 juni 2015 20:45 schreef mootie het volgende:
[..]
En dat is wenselijk?
Een mening dumpen en dan weigeren er ver op in te gaan?
Wat was de basale vraag precies? Ik heb vergeten wat 't was - misschien want 't zo basale was.quote:Op donderdag 25 juni 2015 20:39 schreef mootie het volgende:
[..]
Schijnheil. Je weigert in het Charlestontoic simpelweg antwoord te geven op de meest basale vraag. In wezen heb je alleen een OP gedumpt en voor de rest zoekt iedereen het maar uit.
Omdat jij denkt dat het een hoax is. Ofzo.
Niks verkeerd met naiveteit. Ik was ook zo, niet erg lang geleden.quote:Op donderdag 25 juni 2015 20:44 schreef mootie het volgende:
[..]
Die post zijn trouwens helemaal niet goed onderbouwd. Ze zijn vooral gebaseerd op onderbuikgevoel, dingen eruit pikken die in het straatje passen etc. Op vragen komt dan ook geen onderbouwd antwoord, behalve lolololol je bent zo naïef.
Je selectieve verontwaardiging begint nu echt irritant te worden. Geen woord over scrummie's walgelijke manier van posten maar alle blaam neerleggen bij epicbeardmanquote:Op donderdag 25 juni 2015 20:31 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Epicbeardman was ronduit beledigend en onbeschoft en trapte na. Of zie jij dat als goed onderbouwde posts?
Tnx scrummie ik waardeer deze uitleg echt!quote:Op donderdag 25 juni 2015 21:04 schreef Scrummie het volgende:
Wil even wat rechtzetten, weet niet of het nodig is, maar toch;
Ben niet hier gestopt om jogy of wat dan ook. Ja, ik verschil van mening over het beleid op Fok! en dan specifiek BNW. Ik ben van mening dat er hier door een groepje elke discussie onmogelijk word gemaakt omdat deze gevoerd moet worden op basis van gevoelens en een kromme traan of foundations die opgericht worden wat meteen verdacht schijnt te zijn. Jogy zegt dan dat ik dat maar moet negeren, en dat zou kunnen. Kan ook best dat dat de oplossing voor heel veel mensen is, maar ik kán dat niet. Als ik onzin zie moet ik daar op reageren en degene vertellen dat ie onzin praat. Misschien komt dat ook wel omdat ik dat ook verlang van andere mensen als ík onzin praat. Als ik dan ongelijk heb geef ik dat ook direct toe. Dat heeft dus niets te maken met een mening, waar je beide fout of beide goed kan zitten, het is tenslotte een mening. Maar als persoon X iets verdacht vind, puur op basis van een 'gevoel' of 'omdat het verdacht is' kan ik daar niets mee, behalve zeggen dat het onzin is, om vervolgens voor MSM'er te worden uitgemaakt, of dat wij schapen maar 'slapen' en 'ooit wel eens wakker worden'.
Ik stop dus met BNW omdat er hier geen discussie mogelijk is, voor mij persoonlijk. Ik kan dingen niet negeren omdat ik dat ook niet van anderen verlang. Ik heb wél zelfkritiek en durf mijn mening bij te stellen als de feiten daarom vragen. Ik kan wél kritisch kijken naar mijn mening en wat ik zeg. Ik zie dat bij een groepje hier totaal anders; hun 'gevoel' is hun waarheid en daar kan ik niet mee omgaan denk ik. Dus dan moet je er mee stoppen, lijkt mij. Want ik heb ook geen zin, hoe vermakelijk soms ook, om elke keer maar weer te moeten zaniken en zeuren dat issue X de grootste onzin is, en vervolgens weer in hetzelfde riedeltje terecht te moeten komen.
Deels vind ik dat het beleid van Fok dan eigenlijk anders zou moeten; je moet als user kunnen bijdragen aan een zinnige discussie, kan je dat niet, moet je een ander forum zoeken. Maar ik ben Danny niet (ook al heet ik wel zo) dus bepaal ik dat niet.
Veel succes nog, jogy en Blaadjes, en ik hoop voor jullie beide dat deze onzinnige tijdverspillende onzin discussies over een tijdje verleden tijd zijn, misschien dat ik tegen die tijd wel weer ga posten.
Geen dank en dank En tot daar inderdaadquote:Op donderdag 25 juni 2015 21:08 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Tnx scrummie ik waardeer deze uitleg echt!
Ik begrijp het iig omdat ik je ook een klein beetje ken. Toch hoop ik dat je weer eens komt posten want zoals jogy al zei maakte je ook een hoop interessante/leuke posts!
Zie je in de SC
Bedankt voor deze post scrummie, wie weet tot ziens hier .quote:Op donderdag 25 juni 2015 21:04 schreef Scrummie het volgende:
Wil even wat rechtzetten, weet niet of het nodig is, maar toch;
Ben niet hier gestopt om jogy of wat dan ook. Ja, ik verschil van mening over het beleid op Fok! en dan specifiek BNW. Ik ben van mening dat er hier door een groepje elke discussie onmogelijk word gemaakt omdat deze gevoerd moet worden op basis van gevoelens en een kromme traan of foundations die opgericht worden wat meteen verdacht schijnt te zijn. Jogy zegt dan dat ik dat maar moet negeren, en dat zou kunnen. Kan ook best dat dat de oplossing voor heel veel mensen is, maar ik kán dat niet. Als ik onzin zie moet ik daar op reageren en degene vertellen dat ie onzin praat. Misschien komt dat ook wel omdat ik dat ook verlang van andere mensen als ík onzin praat. Als ik dan ongelijk heb geef ik dat ook direct toe. Dat heeft dus niets te maken met een mening, waar je beide fout of beide goed kan zitten, het is tenslotte een mening. Maar als persoon X iets verdacht vind, puur op basis van een 'gevoel' of 'omdat het verdacht is' kan ik daar niets mee, behalve zeggen dat het onzin is, om vervolgens voor MSM'er te worden uitgemaakt, of dat wij schapen maar 'slapen' en 'ooit wel eens wakker worden'.
Ik stop dus met BNW omdat er hier geen discussie mogelijk is, voor mij persoonlijk. Ik kan dingen niet negeren omdat ik dat ook niet van anderen verlang. Ik heb wél zelfkritiek en durf mijn mening bij te stellen als de feiten daarom vragen. Ik kan wél kritisch kijken naar mijn mening en wat ik zeg. Ik zie dat bij een groepje hier totaal anders; hun 'gevoel' is hun waarheid en daar kan ik niet mee omgaan denk ik. Dus dan moet je er mee stoppen, lijkt mij. Want ik heb ook geen zin, hoe vermakelijk soms ook, om elke keer maar weer te moeten zaniken en zeuren dat issue X de grootste onzin is, en vervolgens weer in hetzelfde riedeltje terecht te moeten komen.
Deels vind ik dat het beleid van Fok dan eigenlijk anders zou moeten; je moet als user kunnen bijdragen aan een zinnige discussie, kan je dat niet, moet je een ander forum zoeken. Maar ik ben Danny niet (ook al heet ik wel zo) dus bepaal ik dat niet.
Veel succes nog, jogy en Blaadjes, en ik hoop voor jullie beide dat deze onzinnige tijdverspillende onzin discussies over een tijdje verleden tijd zijn, misschien dat ik tegen die tijd wel weer ga posten.
Moet ik het woord voeren voor andere users? Scrummie kan heel goed voor zichzelf opkomen en ik ook zoals je ziet.quote:Op donderdag 25 juni 2015 21:06 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Je selectieve verontwaardiging begint nu echt irritant te worden. Geen woord over scrummie's walgelijke manier van posten maar alle blaam neerleggen bij epicbeardman
Jij was toch tegen het uitdelen van sneren? Waarom vertel je dan niet het complete verhaal?
Ik denk dat mensen zouden hun eigen mening en perpectief vertrouwen.quote:Op donderdag 25 juni 2015 20:45 schreef mootie het volgende:
[..]
En dat is wenselijk?
Een mening dumpen en dan weigeren er ver op in te gaan?
Tja het is maar wat je waardeert. Scrummie was constant aan het schelden naar mensen die dingen anders zien als hem, heeft totaal geen zelfkritiek of zelfinzicht (heb ik hem nooit op kunnen betrappen in ieder geval) en gooit het er nu op dat iedereen die dingen anders ziet als hem niet voor rede vatbaar zijn en alles op "gevoel" geloven.quote:Op donderdag 25 juni 2015 21:08 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Tnx scrummie ik waardeer deze uitleg echt!
Ik begrijp het iig omdat ik je ook een klein beetje ken. Toch hoop ik dat je weer eens komt posten want zoals jogy al zei maakte je ook een hoop interessante/leuke posts!
Zie je in de SC
Jammer dat de rest van de wereld dat anders ziet.quote:Op donderdag 25 juni 2015 21:20 schreef Tingo het volgende:
(Tijdje terug heb ik ook wat n 't Engels netjes geschreven en jij had ook een of ander smart-arsed opmerkingje over m'n spelling van 'schrapnel' gemaakt)
For the record my spelling of schrapnel is totally correct, but you thought you were being clever.
Sorry schat but why the fuck should I waste my time explaining everything for you?
Boeie.quote:Op donderdag 25 juni 2015 21:23 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Tja het is maar wat je waardeert. Scrummie was constant aan het schelden naar mensen die dingen anders zien als hem, heeft totaal geen zelfkritiek of zelfinzicht (heb ik hem nooit op kunnen betrappen in ieder geval) en gooit het er nu op dat iedereen die dingen anders ziet als hem niet voor rede vatbaar zijn en alles op "gevoel" geloven.
Dat zijn nogal wat punten die mij tegen de borst stoten in ieder geval.
Behalve Nederlanders dan https://nl.wikipedia.org/wiki/Schrapnelquote:Op donderdag 25 juni 2015 21:30 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Jammer dat de rest van de wereld dat anders ziet.
edit: neehee Je hebt alleen oog voor wat jou en je klikje word aangedaan . Helemaal blind voor het ongepaste gedrag binnen jouw eigen groep . En maar altijd de vinger naar de ander wijzenquote:Op donderdag 25 juni 2015 21:17 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Moet ik het woord voeren voor andere users? Scrummie kan heel goed voor zichzelf opkomen en ik ook zoals je ziet.
Welk hele verhaal? Dat epicbeardman me uitschold, beledigde en natrapte? En zei dat ik niks bijgedragen heb aan BNW? Dat heb je toch kunnen lezen? Het heeft er een hele poos gestaan.
En ik vind dat best sneu na jaren modden hier.
Je laat al snel zien waar je loyaliteiten liggen. Weten we dat ook.quote:Op donderdag 25 juni 2015 21:34 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Boeie.
Ik spreek m'n waardering uit voor het feit dat hij uitlegt waarom.
Zie het verschil.
Ja, Scrummie is nogal grof in de mond en hij kan flippen als de beste, neemt niet weg dat hij ook hele goed onderbouwde posts kan tikken. Maakt verder ook helemaal niet uit. Iedereen heeft hier zijn goede en slechte kanten en we proberen de goede kanten zoveel mogelijk naar buiten te laten komen en de slechte kanten zo veel mogelijk in toom te houden.quote:Op donderdag 25 juni 2015 21:23 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Tja het is maar wat je waardeert. Scrummie was constant aan het schelden naar mensen die dingen anders zien als hem, heeft totaal geen zelfkritiek of zelfinzicht (heb ik hem nooit op kunnen betrappen in ieder geval) en gooit het er nu op dat iedereen die dingen anders ziet als hem niet voor rede vatbaar zijn en alles op "gevoel" geloven.
Dat zijn nogal wat punten die mij tegen de borst stoten in ieder geval.
Dat er veel mensen zijn die een naam verkrachten, maakt nog niet dat het ook correct is.quote:Op donderdag 25 juni 2015 21:35 schreef Tingo het volgende:
Behalve Nederlanders dan https://nl.wikipedia.org/wiki/Schrapnel
Preciesquote:Op donderdag 25 juni 2015 21:23 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Tja het is maar wat je waardeert. Scrummie was constant aan het schelden naar mensen die dingen anders zien als hem, heeft totaal geen zelfkritiek of zelfinzicht (heb ik hem nooit op kunnen betrappen in ieder geval) en gooit het er nu op dat iedereen die dingen anders ziet als hem niet voor rede vatbaar zijn en alles op "gevoel" geloven.
Dat zijn nogal wat punten die mij tegen de borst stoten in ieder geval.
lees even terug zou ik zeggen. Je zit zo fout.quote:Op donderdag 25 juni 2015 21:38 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Je laat al snel zien waar je loyaliteiten liggen. Weten we dat ook.
Even dimmen japie77. Niet zo selectief lezen, blaadjes heeft hier gewoon een goed punt.quote:Op donderdag 25 juni 2015 21:38 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Je laat al snel zien waar je loyaliteiten liggen. Weten we dat ook.
Daar gaat 't niet om.quote:Op donderdag 25 juni 2015 21:41 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Dat er veel mensen zijn die een naam verkrachten, maakt nog niet dat het ook correct is.
Dat klopt maar dat is pas sinds een korte tijd zo. 2 jaar of langer geleden werd door een grote groep mensen (economen, mensen die rechts stemmen etc) alle kritiek op de bankensector ook weggewuifd als onzin zijnde. Baanbrekend werk als Money as Debt, Postive Money etc werd gewoon betiteld als "alu-hoedjes" en "complottheorieen". Er zijn tegenwoordig nog steeds genoeg mensen op FOK die dit nog steeds doen trouwens. Maar omdat gelukkig veel van de punten en kritiek het laatste jaar enorm in de aandacht zijn gekomen door vooral de Verleiders/Ons Geld en Joris Luijendijk is dit nu enorm aan het veranderen.quote:Op donderdag 25 juni 2015 21:40 schreef jogy het volgende:
[..]
Volgens mij is 'het verschil' het kleinst in de bankierstopics, daar kan praktisch iedereen het wel eens zijn dat banken kut zijn. Sommige zien het als puur duivelsgebroed en anderen als een noodzakelijk kwaad maar bijna iedereen is het wel eens dat er iets verkeerd zit daar.
Nee hoor. Ik ben niet homoseksueel.quote:Op donderdag 25 juni 2015 21:45 schreef Tingo het volgende:
Daar gaat 't niet om.
Ik was 'n keer 'approached' door 'n homoseksuele op 'n trein en heb ik 't niet leuk gevonden.Misschien dat 't jou was.
Waar haal je ze toch vandaan? ... Mr Monty Python are you local?quote:Op donderdag 25 juni 2015 21:45 schreef Tingo het volgende:
[..]
Daar gaat 't niet om.
Ik was 'n keer 'approached' door 'n homoseksuele op 'n trein en heb ik 't niet leuk gevonden.Misschien dat 't jou was.
Eens hoor, de banken-conspiracy is zeker wel een 'succesverhaal' van de complotwereld .quote:Op donderdag 25 juni 2015 21:47 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dat klopt maar dat is pas sinds een korte tijd zo. 2 jaar of langer geleden werd door een grote groep mensen (economen, mensen die rechts stemmen etc) alle kritiek op de bankensector ook weggewuifd als onzin zijnde. Baanbrekend werk als Money as Debt, Postive Money etc werd gewoon betiteld als "alu-hoedjes" en "complottheorieen". Er zijn tegenwoordig nog steeds genoeg mensen op FOK die dit nog steeds doen trouwens. Maar omdat gelukkig veel van de punten en kritiek het laatste jaar enorm in de aandacht zijn gekomen door vooral de Verleiders/Ons Geld en Joris Luijendijk is dit nu enorm aan het veranderen.
Dat laat in mijn ogen mooi zien hoe complottheorie mainstream/algemeen geaceppteerd word. En als dat hier zo is gegaan kan dat ook voor andere complottheorieen zo gaan gelden.
No- am not from round these parts.quote:Op donderdag 25 juni 2015 21:47 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Waar haal je ze toch vandaan? ... Mr Monty Python are you local?
Ten eerste geef je al aan dat je (min of meer) een vriendje bent van Scrummie. Ten tweede laat je zien met de reactie op mijn kritische inhoudelijke post (boeie) hoe je over kritiek op je vriendjes denkt.quote:Op donderdag 25 juni 2015 21:41 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
lees even terug zou ik zeggen. Je zit zo fout.
Los van dat. Wat voor een waardeloze mod zou ik zijn als ik geen waardering zou uitspreken als iemand uitlegt waarom hij niet meer wil posten?
Ik denk dat jij waarderen en "ik ben het helemaal met je eens" door elkaar haalt.
Ik vind Scrummie ook een toffe peer, en nu?quote:Op donderdag 25 juni 2015 21:53 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ten eerste geef je al aan dat je (min of meer) een vriendje bent van Scrummie. Ten tweede laat je zien met de reactie op mijn kritische inhoudelijke post (boeie) hoe je over kritiek op je vriendjes denkt.
Dus hoe zit ik fout met mijn gedachtes over je loyaliteit? Ik zou toch op zijn minst je best doen om een beetje objectief over te komen.
Ga er verder ook geen enorm punt over maken. Maar wou het even gezegd hebben. Er staat trouwens een vraag voor je open in je eigen topic.
Is dit constructief?quote:Op donderdag 25 juni 2015 21:55 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik vind Scrummie ook een toffe peer, en nu?
Het maakt een punt. Mijn handelen trekt scrummie (of jou, of ctrl, of tingo of wie dan ook) niet voor ongeacht mijn mening over die persoon. Dus ja, het is constructief, hopelijk kweekt het wat realisatie bij je en lees je misschien even dit hele topic terug behalve dat je hyperfocust op het stukje dat hij waardering uit voor de uitleg post van scrummie. Heel misschien, ik mag blijven hopen toch?quote:
Ik probeer een punt te maken dat ik vind dat mods objectief behoren te zijn en zich niet moeten laten leiden door de mening over users. Maar ik weet ook dat dit heel moeilijk is zeker gezien het soort onderwerpen wat besproken word op BNW. Daarom denk ik dat het heel belangrijk is dat je laat zien als mod boven de partijen te staan. Thats it.quote:Op donderdag 25 juni 2015 21:59 schreef jogy het volgende:
[..]
Het maakt een punt. Mijn handelen trekt scrummie (of jou, of ctrl, of tingo of wie dan ook) niet voor ongeacht mijn mening over die persoon. Dus ja, het is constructief, hopelijk kweekt het wat realisatie bij je en lees je misschien even dit hele topic terug behalve dat je hyperfocust op het stukje dat hij waardering uit voor de uitleg post van scrummie. Heel misschien, ik mag blijven hopen toch?
Nou mooi mijn. lees mijn posts dan eens. is precies dat!quote:Op donderdag 25 juni 2015 22:05 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik probeer een punt te maken dat ik vind dat mods objectief behoren te zijn en zich niet moeten laten leiden door de mening over users. Maar ik weet ook dat dit heel moeilijk is zeker gezien het soort onderwerpen wat besproken word op BNW. Daarom denk ik dat het heel belangrijk is dat je laat zien als mod boven de partijen te staan. Thats it.
Evalueren, prima.quote:Op donderdag 25 juni 2015 22:36 schreef totnutoe het volgende:
hallo, dit is feedback
terug evalueren als moderator is goed
worden we, plus de eventuele aankomende mods wijzer van,
Het is heel moeilijk om boven de partijen te staan als je inhoudelijk helemaal niks met BNW hebt. Want dan zullen bepaalde meningen je enorm tegen de borst stoten waardoor je deze veel sneller zult noten. Je moet op zijn minst een beetje een idee hebben van een soort van BNW gevoel anders schiet je heel snel in je emotie.quote:Op donderdag 25 juni 2015 22:37 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Nou mooi mijn. lees mijn posts dan eens. is precies dat!
Ik zal je het tegendeel bewijzenquote:Op donderdag 25 juni 2015 22:40 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Het is heel moeilijk om boven de partijen te staan als je inhoudelijk helemaal niks met BNW hebt. Want dan zullen bepaalde meningen je enorm tegen de borst stoten waardoor je deze veel sneller zult noten. Je moet op zijn minst een beetje een idee hebben van een soort van BNW gevoel anders schiet je heel snel in je emotie.
Dat is hoe ik erover denk. Heb het al vaak genoeg gezien.
Liever niet. Heb mijn portie wel gehad vind je niet?quote:Op donderdag 25 juni 2015 22:40 schreef Blaadjes het volgende:
Ja en genoeg weer.
Natrappen heeft geen zin. net als mekaar verwijten maken. Doe dat lekker in DM ofzo
Nu geef je dus toch indirect toe dat je weinig met BNW onderwerpen hebt. Heb ik je toch te pakken.quote:
Bedankt voor je sympathieke feedbackquote:Op donderdag 25 juni 2015 22:44 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Nu geef je dus toch indirect toe dat je weinig met BNW onderwerpen hebt. Heb ik je toch te pakken.
Maar goed, succes ermee dan.
jij mag ook een mening hebbenquote:Op donderdag 25 juni 2015 22:54 schreef Terecht het volgende:
Ten eerste, mensen die zich opwinden over dat ze sheeple of MSM-volgers (een eufemistische term voor schaap) worden genoemd, lees dit topic als antidotum: BNW / Wat te doen met de schaapjes, de sheeple, de lemmings?. Users die zulke krachttermen hanteren zijn bij deze uitgenodigd om in dat topic uit te leggen wat de uiterste consequentie van hun standpunt precies is.
Ten tweede, het niveau kan hier best wat omhoog. Duhbunkers die in tig topics niet anders doen dan laten weten dat ze aapjes aan het kijken zijn, kunnen gemist worden als kiespijn. Aan de andere kant heeft dat wel een oorzaak, en dat is dat het niveau van de complotten waar over wordt gesproken vaak behoorlijk dubieus is, en niet zelden gewoonweg onbeschoft als je bijv kijkt hoe nonchalant en triomfantelijk er menselijk leed wordt ontkend. Al dat gelul over gesimuleerde slachtoffers is ontzettend onnozel en ook behoorlijk ranzig, daar mag je wmb best de teugels wat strakker aantrekken. Als je zo nodig je onderbuik wilt ledigen, is er de latrine van het internet: cluesforum, Martin Vrijland's webstek en aanverwanten. Op FOK! mag je iets meer van je users vragen vind ik.
en als ze dat gedaan hebben, wat ga jij dan vervolgens doen?quote:Users die zulke krachttermen hanteren zijn bij deze uitgenodigd om in dat topic uit te leggen wat de uiterste consequentie van hun standpunt precies is.
Het probleem is dat je dus niet weet wat er precies gesimuleerd word of niet. Het is bekend dat de MSM soms gewoon toneelstukjes opvoert. Dus je weet niet meer wanneer het echt is of wanneer het nep is.quote:Op donderdag 25 juni 2015 22:54 schreef Terecht het volgende:
Aan de andere kant heeft dat wel een oorzaak, en dat is dat het niveau van de complotten waar over wordt gesproken vaak behoorlijk dubieus is, en niet zelden gewoonweg onbeschoft als je bijv kijkt hoe nonchalant en triomfantelijk er menselijk leed wordt ontkend. Al dat gelul over gesimuleerde slachtoffers is ontzettend onnozel en ook behoorlijk ranzig, daar mag je wmb best de teugels wat strakker aantrekken. Als je zo nodig je onderbuik wilt ledigen, is er de latrine van het internet: cluesforum, Martin Vrijland's webstek en aanverwanten. Op FOK! mag je iets meer van je users vragen vind ik.
Maar er wordt maar al te makkelijk aangenomen dat iets gesimuleerd is. En dat gaat vaak vergezeld met briljante grapjes over dode kinderen en hilarische lolletjes over rouwende nabestaanden.quote:Op donderdag 25 juni 2015 23:00 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Het probleem is dat je dus niet weet wat er precies gesimuleerd word of niet. Het is bekend dat de MSM soms gewoon toneelstukjes opvoert. Dus je weet niet meer wanneer het echt is of wanneer het nep is.
Je hoeft niet alle onzin te faciliteren. Dat gebeurt zelfs in ONZ niet. Vicsims is gewoon dom gelul, rock-bottom qua complotdenken. Er is immers geen stap meer die je dan nog kan zetten, het complot is namelijk allesomvattend geworden. Vicsims aanhangers zijn de krokodil-gebruikers onder de drugsverslaafden.quote:Op donderdag 25 juni 2015 23:00 schreef totnutoe het volgende:
[..]
jij mag ook een mening hebben
mooi toch? zo kunnen we allemaal ons zegje doen
Dan leg ik hun antwoorden op de snijtafel. Dat heb ik overigens goeddeels al gedaan in dat draadje. Luitjes die zulke termen gebruiken hanteren dat ofwel als drogreden ofwel ontmaskeren zich als dictatortje in de dop.quote:[..]
en als ze dat gedaan hebben wat ga jij dan doen?
je hoeft het niet te lezenquote:Op donderdag 25 juni 2015 23:06 schreef mootie het volgende:
[..]
Maar er wordt maar al te makkelijk aangenomen dat iets gesimuleerd is. En dat gaat vaak vergezeld met briljante grapjes over dode kinderen en hilarische lolletjes over rouwende nabestaanden.
Meh, ik vind het juist belangrijk om het tegen te spreken. Ik vind het oprecht naar om te zien dat het hier zo makkelijk kan.quote:Op donderdag 25 juni 2015 23:13 schreef totnutoe het volgende:
[..]
je hoeft het niet te lezen
als het je tere zieltje te veel wordt kan je ook naar een minder confronterend forum zappen
Dat is de laatste tijd gelukkig wel minder maar dat vind ik ook nare shit inderdaad. Je mag best denken dat het een hoax is, daar is het ook BNW voor maar niet alles gaan verhoaxen want dat is wat mij betreft te makkelijk.quote:Op donderdag 25 juni 2015 23:06 schreef mootie het volgende:
[..]
Maar er wordt maar al te makkelijk aangenomen dat iets gesimuleerd is. En dat gaat vaak vergezeld met briljante grapjes over dode kinderen en hilarische lolletjes over rouwende nabestaanden.
Voor huidige zaken kan je feedback gebruiken voor het 'evalueren' van oud moderators niet. Die dingen moeten we gewoon achter ons laten. Lavenderr heeft jarenlang met bloed zweet en tranen BNW gemodereerd. Nu ik het een paar maandjes aan het doen ben heb ik er dagelijks meer respect voor gekregen. Alles iedereen hier kan extreem teergevoelig zijn en je hoeft maar een halve boe of bah te zeggen en men loopt al te steigeren en te miepen over van alles.quote:Op donderdag 25 juni 2015 22:36 schreef totnutoe het volgende:
hallo, dit is feedback
terug evalueren als moderator is goed
worden we, plus de eventuele aankomende mods wijzer van,
dat mag je vinden, wordt het je dan te veel en noem je het dom gelul?quote:Op donderdag 25 juni 2015 23:12 schreef Terecht het volgende:
[..]
Je hoeft niet alle onzin te faciliteren. Dat gebeurt zelfs in ONZ niet. Vicsims is gewoon dom gelul, rock-bottom qua complotdenken. Er is immers geen stap meer die je dan nog kan zetten, het complot is namelijk allesomvattend geworden. Vicsims aanhangers zijn de krokodil-gebruikers onder de drugsverslaafden.
nou en, dan worden het dicatortjes, ben je dan onder de indruk ofzo? maak je je zorgen?quote:Dan leg ik hun antwoorden op de snijtafel. Dat heb ik overigens goeddeels al gedaan in dat draadje. Luitjes die zulke termen gebruiken hanteren dat ofwel als drogreden ofwel ontmaskeren zich als dictatortje in de dop.
Ik vind 't ook belangrijk en oprecht dat leugenaars zijn exposed.quote:Op donderdag 25 juni 2015 23:15 schreef mootie het volgende:
[..]
Meh, ik vind het juist belangrijk om het tegen te spreken. Ik vind het oprecht naar om te zien dat het hier zo makkelijk kan.
Terecht legt het een stuk beter uit dan ik overigens.
jij bent een uitstekende mod vind ik. blaadjes ken ik alleen van die sc, ik zie z'n naam wel eens. lees wel eens wat van hemquote:Op donderdag 25 juni 2015 23:27 schreef jogy het volgende:
[..]
Voor huidige zaken kan je feedback gebruiken voor het 'evalueren' van oud moderators niet. Die dingen moeten we gewoon achter ons laten. Lavenderr heeft jarenlang met bloed zweet en tranen BNW gemodereerd. Nu ik het een paar maandjes aan het doen ben heb ik er dagelijks meer respect voor gekregen. Alles iedereen hier kan extreem teergevoelig zijn en je hoeft maar een halve boe of bah te zeggen en men loopt al te steigeren en te miepen over van alles.
Dus evalueer mij en blaadjes maar, laat lavenderr gewoon met rust, het is heel makkelijk om vanaf de zijlijn te roepen dat het allemaal kut is maar ik geef het je te doen. En gezien het feit dat er welgeteld 3 aanmeldingen waren (Waar Blaadjes Godzijdank bij zat ) voor BNW weten jullie dat het maar al te goed.
Zoals het vlees van de botten rot bij krokodil-gebruikers, rotten de hersenen in de schedels van vicsims-proponenten. Die onwelriekende aanblik hoeven we niet op FOK! te tolereren. Ga maar in je eigen uitwerpselen liggen verrotten als je zo nodig als een junkie je fix nodig hebt in de vorm van een mentale kick door in de waan te zijn dat je subversief bent door zo'n ranzig standpunt in te nemen. Neen, dan ben je gewoon een smeerpijp.quote:Op donderdag 25 juni 2015 23:31 schreef totnutoe het volgende:
[..]
dat mag je vinden, wordt het je dan te veel en noem je het dom gelul?
Dan weet je tenminste wat voor vlees je in de kuip hebt. Voor een aantal complotters geldt dat als zij het voor het zeggen zouden hebben, er een bijltjesdag plaats zou vinden die zijn weerga niet zou kennen in de wereldgeschiedenis. Wat dat betreft hebben deze complotters meer gemeen met de Kwade Genius die dmv samenzweringen de geschiedenis regisseert dan ze wellicht wel denken. Daar is ook onderzoek naar gedaan trouwens, een flink deel van de complotters gelooft in complotten omdat zij zouden samenzweren als zij daarvoor in de gelegenheid zouden zijn.quote:[..]
nou en, dan worden het dicatortjes, ben je dan onder de indruk ofzo? maak je je zorgen?
wat zou er kunnen gebeuren dan?
dus ga je ze van stevige repliek dienen en zijn ze gelijk onder de indruk en zien eindelijk in hoe dom ze eigenlijk bezig waren, dankzij jou
pfff, gelukkig, net op tijd
zoiets?
serieus bedoeld hoor
Ik lees meequote:Op donderdag 25 juni 2015 23:42 schreef totnutoe het volgende:
[..]
jij bent een uitstekende mod vind ik. blaadjes ken ik alleen van die sc, ik zie z'n naam wel eens. lees wel eens wat van hem
ik schat zo in dat hij niet zo van de complotten is maar wel de ruimte geeft om te zeggen wat je te zeggen hebt.
hoopt dat hij niet te veel post/ reacties edit of verwijderd. dat leest zo irritant als je later binnen komt
laat het staan voor de duidelijkheid
leest u mee blaadje?
succes mannuh
Meh, Sandy Hook blijft er vol mee staan.quote:Op donderdag 25 juni 2015 23:21 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat is de laatste tijd gelukkig wel minder maar dat vind ik ook nare shit inderdaad. Je mag best denken dat het een hoax is, daar is het ook BNW voor maar niet alles gaan verhoaxen want dat is wat mij betreft te makkelijk.
Het overtuigd zijn van een hoax maakt niet meteen een automatisch disrespect. Een aantal weken geleden stond het inderdaad vol met volle joligheid over de filmpjes en dergelijke, nu gelukkig niet meer. Aan de andere kant als je dus volledig overtuigd bent van de nepheid van de gebeurtenis dan is het eerder uit een gevoel van beledigd zijn dat 'ze' ermee weg komen dan het daadwerkelijk willen trollen over de ruggen van overleden kinderen. Op basis van je 'point of view' is het wel of niet verschrikkelijk hoe erover gepraat wordt.quote:Op donderdag 25 juni 2015 23:58 schreef mootie het volgende:
[..]
Meh, Sandy Hook blijft er vol mee staan.
Ik snap het ook echt echt echt niet.
De posts komen op mij heel hmmmm uitdagend over. Zie de laatste paar posts in dat topic. Het nodigt uit om er iets over te zeggen.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 00:03 schreef jogy het volgende:
[..]
Het overtuigd zijn van een hoax maakt niet meteen een automatisch disrespect. Een aantal weken geleden stond het inderdaad vol met volle joligheid over de filmpjes en dergelijke, nu gelukkig niet meer. Aan de andere kant als je dus volledig overtuigd bent van de nepheid van de gebeurtenis dan is het eerder uit een gevoel van beledigd zijn dat 'ze' ermee weg komen dan het daadwerkelijk willen trollen over de ruggen van overleden kinderen. Op basis van je 'point of view' is het wel of niet verschrikkelijk hoe erover gepraat wordt.
ok,bedankt voor je antwoordenquote:Op donderdag 25 juni 2015 23:49 schreef Terecht het volgende:
[..]
Zoals het vlees van de botten rot bij krokodil-gebruikers, rotten de hersenen in de schedels van vicsims-proponenten. Die onwelriekende aanblik hoeven we niet op FOK! te tolereren. Ga maar in je eigen uitwerpselen liggen verrotten als je zo nodig als een junkie je fix nodig hebt in de vorm van een mentale kick door in de waan te zijn dat je subversief bent door zo'n ranzig standpunt in te nemen. Neen, dan ben je gewoon een smeerpijp.
[..]
Dan weet je tenminste wat voor vlees je in de kuip hebt. Voor een aantal complotters geldt dat als zij het voor het zeggen zouden hebben, er een bijltjesdag plaats zou vinden die zijn weerga niet zou kennen in de wereldgeschiedenis. Wat dat betreft hebben deze complotters meer gemeen met de Kwade Genius die dmv samenzweringen de geschiedenis regisseert dan ze wellicht wel denken. Daar is ook onderzoek naar gedaan trouwens, een flink deel van de complotters gelooft in complotten omdat zij zouden samenzweren als zij daarvoor in de gelegenheid zouden zijn.
wat bedoel je dan te zeggen? het is een schande? topic moet dicht?quote:Op vrijdag 26 juni 2015 00:05 schreef mootie het volgende:
[..]
De posts komen op mij heel hmmmm uitdagend over. Zie de laatste paar posts in dat topic. Het nodigt uit om er iets over te zeggen.
waar ligt de grens..? bij 64,8% ?quote:Op donderdag 25 juni 2015 23:21 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat is de laatste tijd gelukkig wel minder maar dat vind ik ook nare shit inderdaad. Je mag best denken dat het een hoax is, daar is het ook BNW voor maar niet alles gaan verhoaxen want dat is wat mij betreft te makkelijk.
Puur fingerspitzengefühl.quote:
Nee, die reeks is definitief op slot gegaan.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 02:30 schreef Ryan3 het volgende:
Lekker doodgebloed nadat Mata zijn hielen heeft gelicht, of niet? BNW / Kris & Lisanne #230 - Nog een dan om het af te leren ?
Dat de reeks minstens 100 topics te lang is doorgegaan.quote:Wat is nou de conclusie, als ik vragen mag?
Maar geen conclusie dus?quote:Op vrijdag 26 juni 2015 02:44 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Nee, die reeks is definitief op slot gegaan.
[..]
Dat de reeks minstens 100 topics te lang is doorgegaan.
Hooguit dat de dames overleden zijn.quote:
Eerst was er één, toen waren er drie, maar ik geloof dat er nu niks met 100% zekerheid doorgaat.quote:Ook geen excursie van FOK!kers daar naar toe?
Ergens wel sneu, ik begrijp dat het een mysterie blijft, je komt er echter niet uit, denk ik. En ook niet door daar zelf heen te gaan wrs.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 02:50 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Hooguit dat de dames overleden zijn.
[..]
Eerst was er één, toen waren er drie, maar ik geloof dat er nu niks met 100% zekerheid doorgaat.
Heb het topic ook niet echt op de voet gevolgd, de laatste tijd. Hooguit eens een enkele keer een blik geworpen om te zien vanwege welke futiliteit ze elkaar nú weer virtueel naar het leven stonden.
Websleuths Topic hierover is ook dicht gegaan, met als reden dat ze dat doen uit respect voor de familie. Mocht dat de reden zijn dan is dat wel een late reactie.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 02:53 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ergens wel sneu, ik begrijp dat het een mysterie blijft, je komt er echter niet uit, denk ik. En ook niet door daar zelf heen te gaan wrs.
Er zijn ook echt vreemde dingen op te tekenen.
Als ik aan die meiden denk, dan vind ik het ook erg verdrietig wat hen overkomen is, eerlijk gezegd.
De expeditie gaat gewoon door, in tegenstelling tot wat sommigen hier beweerd hebben. De samenstelling van het team is wel veranderd. We krijgen hulp van iemand die vorig jaar bij het onderzoek betrokken was.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 02:45 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar geen conclusie dus?
Ook geen excursie van FOK!kers daar naar toe?
Lijkt mij wel interessant om, na afloop van de expeditie, hier de bevindingen te lezen en te kunnen discussiëren over de gevolgtrekkingen daaruit. Op basis van concrete zaken, geen aannames. Want je weet van wie aanname de moeder is ...quote:Op vrijdag 26 juni 2015 10:23 schreef jogy het volgende:
Ik denk dat een 'open ended' reeks er niet meer in zit wat K&L betreft maar ik sta zeker wel open voor een soort thema/update topics, zou hou je het ook 'vers' en heb je minder kans dat het verzand in navelstaarderij. Gewoon een paar deeltjes en als het klaar is gaat het weer dicht. Is dat een idee?
Dat zou IMO alleen van toepassing zijn als er "nieuws" is, want wanneer post je dan wat? En waar?quote:Op vrijdag 26 juni 2015 10:23 schreef jogy het volgende:
Ik denk dat een 'open ended' reeks er niet meer in zit wat K&L betreft maar ik sta zeker wel open voor een soort thema/update topics, zou hou je het ook 'vers' en heb je minder kans dat het verzand in navelstaarderij. Gewoon een paar deeltjes en als het klaar is gaat het weer dicht. Is dat een idee?
Nou een resultaat van een expeditie vind ik wel 'nieuw' genoeg om een topic aan te wijden denk ik zo maar .quote:Op vrijdag 26 juni 2015 10:33 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Dat zou IMO alleen van toepassing zijn als er "nieuws" is, want wanneer post je dan wat? En waar?
Zeker, de reeks is dan ook niet gesloten omdat het doodgebloed was maar omdat het bloed uit de voegen kwam druipen . Gelukkig maar dat het uiteindelijk goed is afgelopen trouwens.quote:Maar zoals je ziet is het K&L gebeuren nog steeds levendig en hebben verschillende users hun weg gevonden in een bij hun passend alternatief.
Domni, succes in Panama!
edit: Dit mis ik dan weer niet nu K&L: gesloten is.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 10:12 schreef Domnivoor het volgende:
[..]
De expeditie gaat gewoon door, in tegenstelling tot wat sommigen hier beweerd hebben. De samenstelling van het team is wel veranderd. We krijgen hulp van iemand die vorig jaar bij het onderzoek betrokken was.
Als we terug zijn ga ik eens bij de mods en admins informeren of er een nieuw topic geopend kan worden. Er zijn genoeg users die het weer op willen pakken, maar alleen als er strenger gemodereerd wordt. Anders houden we het buiten FOK.
Het was schandalig wat er allemaal in die reeks gebeurde. Daar heb ik geen trek meer in.
kritische post mag hier niet ? trquote:Op vrijdag 26 juni 2015 10:55 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
edit: Dit mis ik dan weer niet nu K&L: gesloten is.
Dat is geen kritische noot meer maar een klaagzang.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 11:04 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
kritische post mag hier niet ? tr
ik dacht dat de woorden "De expeditie" hier niet meer mochten vallen ?quote:Op vrijdag 26 juni 2015 11:09 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat is geen kritische noot meer maar een klaagzang.
Top jogy. Als het zover is neem ik even contact op.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 10:23 schreef jogy het volgende:
Ik denk dat een 'open ended' reeks er niet meer in zit wat K&L betreft maar ik sta zeker wel open voor een soort thema/update topics, zou hou je het ook 'vers' en heb je minder kans dat het verzand in navelstaarderij. Gewoon een paar deeltjes en als het klaar is gaat het weer dicht. Is dat een idee?
Ik hou je op de hoogte Copycat.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 10:29 schreef Copycat het volgende:
[..]
Lijkt mij wel interessant om, na afloop van de expeditie, hier de bevindingen te lezen en te kunnen discussiëren over de gevolgtrekkingen daaruit. Op basis van concrete zaken, geen aannames. Want je weet van wie aanname de moeder is ...
mja, ik heb dus geen passend alternatief gevonden helaas. Zou me graag ergens bij aanaluiten maar gewoon als 'marrije'.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 10:33 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Dat zou IMO alleen van toepassing zijn als er "nieuws" is, want wanneer post je dan wat? En waar?
Maar zoals je ziet is het K&L gebeuren nog steeds levendig en hebben verschillende users hun weg gevonden in een bij hun passend alternatief.
Domni, succes in Panama!
De mensen op het besloten forum zetten allemaal grote vraagtekens bij Frank zijn bevindingen.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 09:21 schreef Grijzemassa het volgende:
Voor mij ook geen alternatief. Een besloten forum vind ik niks, beetje kletsen met gelijk denkenden zonder scherpe kritiek en andere invalshoeken schiet niet op naar mijn idee.
Ook een ander open forum waar users geselecteerd worden op hun al dan niet meegaande denkwijze mag aan mij voorbij gaan.
Ik ben wel heel benieuwd tzt naar de bevindingen van Domnivoor!
Ik zie het anders, ik heb steeds meegelezen. Een forum waar alleen eensgezinden zitten is echt zinloos, dat is meer een hobby en heeft met zoeken naar de waarheid niets meer te maken.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 13:45 schreef jackie12 het volgende:
[..]
De mensen op het besloten forum zetten allemaal grote vraagtekens bij Frank zijn bevindingen.
Slik je die wel dan heb je er eigenlijk ook niet heel veel te zoeken.
Samen proberen we alles op een rijtje te zetten over de dingen die wel en niet kloppen en welke dingen onderzocht moeten worden.
Dat is een jaar lang ook wel op FOK gedaan maar werd het topic tot maart dit jaar vooral bepaald door mensen die dachten aan verdwalen en werden we vaak verneukt door info wat gewoon verzonnen bleek te zijn.
Vanaf maart kregen de misdrijfdenkers meer de overhand en dat vonden de verdwaal-denkers (die plots na Frank zijn bevindingen vaak "ongeluk-denkers werden) niet leuk.
Een besloten forum waar niemand geheel anoniem mag zijn is heel prettig. Er is tot nu toe 0 keer ruzie geweest ondanks dat bijna iedereen een andere visie heeft over wat er uiteindelijk met de meiden is gebeurd.
Ook al het gedoe rond de vele klonen zoals hier op FOK heb je geen last van.
Desalniettemin is het jammer (en ook belachelijk) dat het Kris en Lisanne topic gesloten is.
Is het stiekem niet altijd een hobby geweest? Dat je misschien achter de waarheid komt is een aardige bijkomstigheid, maar is dat ook de drijfveer van de meeste deelnemers ? Ik denk het niet. Sterker, ik weet vrijwel zeker van niet. Het argument dat je het doet omdat je op zoek bent naar de waarheid is vaker wel dan niet een schaamlap om je ware motieven te verhullen. De K&L reeks heeft vele parallellen met het Ronde Huis reeks, en daar was het zo helder als een zonnetje dat zeker voor één van de twee kampen de zoektocht het doel was ipv een middel om de waarheid boven tafel te krijgen. Een nu al ruim 40(!) jaar durend spelletje Cluedo ter meerdere eer en glorie van de spelers, ten koste van de familie van Vloten. Ik krijg toch sterk de indruk dat bij de K&L reeks dezelfde dynamiek aanwezig is.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 20:22 schreef Grijzemassa het volgende:
[..]
Ik zie het anders, ik heb steeds meegelezen. Een forum waar alleen eensgezinden zitten is echt zinloos, dat is meer een hobby en heeft met zoeken naar de waarheid niets meer te maken.
Ik weet zeker dat de reeks begonnen is met de intentie op zoek naar de waarheid te zijn. Zelf heb ik lange tijd meegepost, maar de laatste maanden alleen meegelezen. Dit idd omdat het meer op een hobby begon te lijken dan wat anders, doordat er geen nieuwe feiten meer kwamen kon je alleen nog doorborduren op wat je al had. Maar daar was geen oplossing in te vinden of te verwachten.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 20:49 schreef Terecht het volgende:
[..]
Is het stiekem niet altijd een hobby geweest? Dat je misschien achter de waarheid komt is een aardige bijkomstigheid, maar is dat ook de drijfveer van de meeste deelnemers ? Ik denk het niet. Sterker, ik weet vrijwel zeker van niet. Het argument dat je het doet omdat je op zoek bent naar de waarheid is vaker wel dan niet een schaamlap om je ware motieven te verhullen. De K&L reeks heeft vele parallellen met het Ronde Huis reeks, en daar was het zo helder als een zonnetje dat zeker voor één van de twee kampen de zoektocht het doel was ipv een middel om de waarheid boven tafel te krijgen. Een nu al ruim 40(!) jaar durend spelletje Cluedo ter meerdere eer en glorie van de spelers, ten koste van de familie van Vloten. Ik krijg toch sterk de indruk dat bij de K&L reeks dezelfde dynamiek aanwezig is.
Zijn de ouders eigenlijk op de hoogte dat er een gesloten forum bestaat over hun dochters?
Post je dit als mod of als user?quote:Op zaterdag 27 juni 2015 21:04 schreef Blaadjes het volgende:
Genoeg hierover. Dit is feedback richting FOK!
Niet een plek om door te gaan over het K en L onderwerp.
Vertellen dat er toch een expeditie komt en alvast de vraag neerleggen of er mogelijk een topic over kan verschijnen was prima voor fb.
De zaken daarna niet.
wat kom je hier doen ? ben je hier mod ? >TRquote:Op zaterdag 27 juni 2015 21:04 schreef Blaadjes het volgende:
Genoeg hierover. Dit is feedback richting FOK!
Niet een plek om door te gaan over het K en L onderwerp.
Vertellen dat er toch een expeditie komt en alvast de vraag neerleggen of er mogelijk een topic over kan verschijnen was prima voor fb.
De zaken daarna niet.
quote:Op zaterdag 27 juni 2015 21:11 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
wat kom je hier doen ? ben je hier mod ? >TR
waarom stel je je niet even voor als nieuwe mod hier ?quote:Op zaterdag 27 juni 2015 21:24 schreef Blaadjes het volgende:
Dit is uitgebreid besproken en we gaan dat niet nog eens overdoen.
We gaan van fb geen verkapt k en l topic maken.
Of je leest gewoon de MED.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 21:27 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
waarom stel je je niet even voor als nieuwe mod hier ?
en ik vind dat de mods op het profiel moeten zetten waar ze mod zijn
zo verwarrend
Nee dat hoeft ook niet maar een topicreeks die meer dan een jaar voor enorme kijkcijfers heeft gezorgd en waar veel fout gegaan is, kan dat ook niet besproken worden? Ik bedoel bv het beschuldigen van nieuwe users dat het klonen zijn, daar zouden ook wel eens grenzen aan gesteld kunnen worden.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 21:24 schreef Blaadjes het volgende:
Dit is uitgebreid besproken en we gaan dat niet nog eens overdoen.
We gaan van fb geen verkapt k en l topic maken.
Kwestie van je ogen open doen.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 21:27 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
waarom stel je je niet even voor als nieuwe mod hier ?
en ik vind dat de mods op het profiel moeten zetten waar ze mod zijn
zo verwarrend
Laten we eerlijk zijn, er zijn heel wat mensen in zijn algemeenheid genomen, die koste wat kost altijd dwars willen liggen.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 20:22 schreef Grijzemassa het volgende:
[..]
Ik vind een discussie en het zoeken naar de waarheid alleen zinvol als er van alle kanten, dus ook door meelezers, scherpe kritiek gegeven kan worden. Maar dan roept men gelijk weer "Klonen!" terwijl het er gewoon op neer komt dat men niet met tegengas om wil gaan.
Zo'n open forum waar users niet geselecteerd worden op hun al dan niet meegaande denkwijze, is er al.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 09:21 schreef Grijzemassa het volgende:
Voor mij ook geen alternatief. Een besloten forum vind ik niks, beetje kletsen met gelijk denkenden zonder scherpe kritiek en andere invalshoeken schiet niet op naar mijn idee.
Ook een ander open forum waar users geselecteerd worden op hun al dan niet meegaande denkwijze mag aan mij voorbij gaan.
Ik ben wel heel benieuwd tzt naar de bevindingen van Domnivoor!
nee hoor, die is onstaan uit ontevredenheid over te kritische users op Fok! en opgericht door iemand die zich in het K en L topic vreselijk misdragen heeft.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 21:33 schreef RapaNui het volgende:
[..]
Zo'n open forum waar users niet geselecteerd worden op hun al dan niet meegaande denkwijze, is er al.
Tenzij die klonen zowel de ene als de andere mening erop na houden.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 21:29 schreef Grijzemassa het volgende:
Ik bedoel, je hebt een punt of je hebt geen punt in de discussie ongacht of het een kloon is.
Ik zie niet in wat dat uitmaakt, je kunt een argument ontkrachten of niet.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 21:38 schreef RapaNui het volgende:
[..]
Tenzij die klonen zowel de ene als de andere mening erop na houden.
maanden alleen meegelezen en nu het dicht is kom je ineens posten ? proestquote:Op zaterdag 27 juni 2015 21:00 schreef Grijzemassa het volgende:
maar de laatste maanden alleen meegelezen
Dank je voor het bevestigen van mijn uitspraakquote:Op zaterdag 27 juni 2015 21:40 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
maanden alleen meegelezen en nu het dicht is kom je ineens posten ? proest
Meerderen hebben zich misdragen.quote:Op zaterdag 27 juni 2015 21:35 schreef Grijzemassa het volgende:
iemand die zich in het K en L topic vreselijk misdragen heeft.
groot gelijk Blaadjes ! welkom als Modquote:Op zaterdag 27 juni 2015 21:49 schreef Blaadjes het volgende:
Zoals ik al zei het is klaar. K en L is klaar. is geen topic op FOK! meer en we gaan het niet dunnetjes overdoen of bespreken hoe het op een anders forum gaat.
Topic closed deal with it maar niet in FB.
Kijk daar kan ik wat mee. Goede feedback!quote:Op zaterdag 27 juni 2015 21:55 schreef Grijzemassa het volgende:
Wat ik in een topic heel vervelend vind is als er geïntimideerd wordt door lang postende users.
Argumenten gebruiken als jij bent hier nog maar kort of jij post maar af en toe horen niet gebruikt te worden. Het kan nieuwe users afschrikken en dat is zonde voor een discussie.
Ik pleit er voor dat mods er over waken dat elke user serieus genomen wordt zodat er niet een kliekje van users overblijft met de grootste mond.
De bezem is er doorheen gehaald, die uitspraak ging inderdaad 10 stappen te ver. We zijn ook de bigpharma reeks in zijn algemeenheid aan het bespreken trouwens, het is nogal een gevoelig onderwerp en dat heel begrijpelijk maar daar komen we dus nog op terug.quote:Op maandag 29 juni 2015 09:53 schreef .SP. het volgende:
Gaat de bezem nog eens door het BigPharma topic? Deze pulp kan echt niet door de beugel "Artsen zijn daardoor bloeddorstige kindermoordenaars. "
Dank, de reeks is opzich goed alleen gaat een user steeds veel te ver, wat een leuke discussie compleet verpest.quote:Op maandag 29 juni 2015 10:55 schreef jogy het volgende:
[..]
De bezem is er doorheen gehaald, die uitspraak ging inderdaad 10 stappen te ver. We zijn ook de bigpharma reeks in zijn algemeenheid aan het bespreken trouwens, het is nogal een gevoelig onderwerp en dat heel begrijpelijk maar daar komen we dus nog op terug.
Ow dus je wilt de vrijheid van meningsuiting inperken?quote:Op maandag 29 juni 2015 11:01 schreef .SP. het volgende:
[..]
Dank, de reeks is opzich goed alleen gaat een user steeds veel te ver, wat een leuke discussie compleet verpest.
Joh, serieus, er is een oceaan aan mogelijkheden tussen hoe iemand zich kan uitten en hoe Lambiekje zich uit.quote:Op maandag 29 juni 2015 11:02 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ow dus je wilt de vrijheid van meningsuiting inperken?
Ja dat zie ik zeker. Maar ik snap ook dat als je als eenling je mening hier verkondigt waar er direct door een troep hyena's op word gesprongen om hem te laten weten hoe belachelijk zijn mening wel niet is (en dan druk ik me nog zachtjes uit) je de neiging krijgt om zelf de dingen ook harder te gaan stellen. Dus zijn gedrag is het gevolg van jullie gedrag.quote:Op maandag 29 juni 2015 11:04 schreef .SP. het volgende:
[..]
Joh, serieus, er is een oceaan aan mogelijkheden tussen hoe een mens zich kan uitten en hoe Lambiekje zich uit.
je kan zeggen: "Ik ben het niet eens met hoe artsen zijn opgeleid en te werk gaan, zelfs het leven van patienten in gevaar brengen".
je kan niet zeggen: "Alle artsen zijn facistische massamoordenaars die geindoctrineerd zijn in hun opleiding en iedereen kanker geven."
Zie je het verschil?
Doe je dat nou expres?quote:Op maandag 29 juni 2015 11:04 schreef .SP. het volgende:
Joh, serieus, er is een oceaan aan mogelijkheden tussen hoe een mens zich kan uitten en hoe Lambiekje zich uit.
Als jij vindt dat iemand hele groepen mensen massamoordenaars mag noemen en het raar vind dat daar hard op gereageerd wordt heb je in mijn ogen een bijzonder rare kijk op de wereld en kunnen we de discussie daarover beter stoppen.quote:Op maandag 29 juni 2015 11:09 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ja dat zie ik zeker. Maar ik snap ook dat als je als eenling je mening hier verkondigt waar er direct door een troep hyena's op word gesprongen om hem te laten weten hoe belachelijk zijn mening wel niet is (en dan druk ik me nog zachtjes uit) je de neiging krijgt om zelf de dingen ook harder te gaan stellen. Dus zijn gedrag is het gevolg van jullie gedrag.
nee, matig geformuleerd en geedit.quote:Op maandag 29 juni 2015 11:11 schreef jogy het volgende:
[..]
Doe je dat nou expres?
Ik ben het er overigens wel mee eens dat de bewoordingen in sommige posts nou niet bepaald een harmonieus effect heeft op de reeks.
over het algemeen heb je best een punt, dat als eerste maar volgens mij heeft lambiekje nooit anders gereageerd, ongeacht of de rest het met hem eens is.quote:Op maandag 29 juni 2015 11:09 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ja dat zie ik zeker. Maar ik snap ook dat als je als eenling je mening hier verkondigt waar er direct door een troep hyena's op word gesprongen om hem te laten weten hoe belachelijk zijn mening wel niet is (en dan druk ik me nog zachtjes uit) je de neiging krijgt om zelf de dingen ook harder te gaan stellen. Dus zijn gedrag is het gevolg van jullie gedrag.
Ik weet het niet. Daarvoor zit ik hier nog niet lang genoeg. Maar kan het me goed voorstellen. Ik reageer daar niet omdat ik geen zin heb dat als ik iets zeg er een groep hyena's op springt.quote:Op maandag 29 juni 2015 11:13 schreef jogy het volgende:
[..]
over het algemeen heb je best een punt, dat als eerste maar volgens mij heeft lambiekje nooit anders gereageerd, ongeacht of de rest het met hem eens is.
Wat verwacht je dan als iemand zo'n laagdunkende beledigende onacceptabele uitspraak doet? een kopje thee en meeknikkende kopjes?quote:Op maandag 29 juni 2015 11:29 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik weet het niet. Daarvoor zit ik hier nog niet lang genoeg. Maar kan het me goed voorstellen. Ik reageer daar niet omdat ik geen zin heb dat als ik iets zeg er een groep hyena's op springt.
In het geval van de uitspraken zoals lambiekje die uit kan ik me zeker wel voorstellen dat mensen uit de bocht vliegen al moet ik wel zeggen dat ook bij andere en gematigdere BNW mensen er soms flink van leer getrokken wordt, dat is dan ook weer ongewenst.quote:Op maandag 29 juni 2015 11:31 schreef .SP. het volgende:
[..]
Wat verwacht je dan als iemand zo'n laagdunkende beledigende onacceptabele uitspraak doet? een kopje thee en meeknikkende kopjes?
Stem jij soms CDA?quote:Op maandag 29 juni 2015 11:59 schreef jogy het volgende:
In het geval van de uitspraken zoals lambiekje die uit kan ik me zeker wel voorstellen dat mensen uit de bocht vliegen al moet ik wel zeggen dat ook bij andere en gematigdere BNW mensen er soms flink van leer getrokken wordt, dat is dan ook weer ongewenst.
Ah hokjes, altijd leuk! Ik heb nog niemand uitspraken zien doen die ook maar in de buurt van Lambiekjes niveau komen (reacties op een van Lambiekjes uitspatting buiten beschouwing gelaten).quote:Op maandag 29 juni 2015 11:59 schreef jogy het volgende:
[..]
In het geval van de uitspraken zoals lambiekje die uit kan ik me zeker wel voorstellen dat mensen uit de bocht vliegen al moet ik wel zeggen dat ook bij andere en gematigdere BNW mensen er soms flink van leer getrokken wordt, dat is dan ook weer ongewenst.
Of gewoon duidelijk zijn.quote:Op maandag 29 juni 2015 12:26 schreef .SP. het volgende:
[..]
Ah hokjes, altijd leuk! Ik heb nog niemand uitspraken zien doen die ook maar in de buurt van Lambiekjes niveau komen (reacties op een van Lambiekjes uitspatting buiten beschouwing gelaten).
Wat strakkere teugels zou misschien helpen denk ik.
Ben je zo dom of is deze misselijk discussietaktiek een deel van je persoonlijkheid?quote:Op zaterdag 27 juni 2015 21:40 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
maanden alleen meegelezen en nu het dicht is kom je ineens posten ? proest
Kwam het zo erg over? . maar nee. Elke keer kansloos op de piratenpartij.quote:
Duidelijker zijn, strakkere teugels, denk dat dat wel de betere optie is, het pappen en nathouden zoals het nu een beetje is gaat niet goed.quote:Op maandag 29 juni 2015 12:42 schreef mootie het volgende:
[..]
Of gewoon duidelijk zijn.
Dit kan niet. Punt.
Hij is in de loop van de jaren steeds radicaler en gesloten geworden. Vroeger reageerde hij nog wel eens op weerwoord of vragen. Dat doet hij nu nauwelijks meer.quote:Op maandag 29 juni 2015 11:13 schreef jogy het volgende:
[..]
over het algemeen heb je best een punt, dat als eerste maar volgens mij heeft lambiekje nooit anders gereageerd, ongeacht of de rest het met hem eens is.
Mee eens, maar ook dan krijg je commentaarquote:Op maandag 29 juni 2015 13:58 schreef Japie77 het volgende:
Al die adviezen hier. Waarom gaan jullie zelf niet lekker meemodden? Laat Jogy en Blaadjes zijn werk doen. Word zo langzamerhand helemaal gallisch van dat constante vertellen tegen mods wat ze moeten doen en hoe ze het moeten doen....
Want dat deed jij nooit?quote:Op maandag 29 juni 2015 13:58 schreef Japie77 het volgende:
Al die adviezen hier. Waarom gaan jullie zelf niet lekker meemodden? Laat Jogy en Blaadjes zijn werk doen. Word zo langzamerhand helemaal gallisch van dat constante vertellen tegen mods wat ze moeten doen en hoe ze het moeten doen....
Jij bent grappig.quote:Op maandag 29 juni 2015 13:58 schreef Japie77 het volgende:
Al die adviezen hier. Waarom gaan jullie zelf niet lekker meemodden? Laat Jogy en Blaadjes zijn werk doen. Word zo langzamerhand helemaal gallisch van dat constante vertellen tegen mods wat ze moeten doen en hoe ze het moeten doen....
Niet echt 'pappen en nathouden' eigenlijk, vreemd dat het zo over komt. Lambiekje heeft een extreme mening over de medische wereld, die mening mag hij hebben en delen wat mij betreft. Wat SP hiervoor gepost hebt kan ik me overigens heel goed in vinden, de manier waarop het gezegd wordt is gewoon vaak over the top.quote:Op maandag 29 juni 2015 13:03 schreef Copycat het volgende:
Het lijkt een (onbewuste?) tactiek van pappen en nathouden, op de veilige, gulden middenweg.
Pappen en nathouden dus.quote:Op maandag 29 juni 2015 15:50 schreef jogy het volgende:
[..]
Niet echt 'pappen en nathouden' eigenlijk, vreemd dat het zo over komt. Lambiekje heeft een extreme mening over de medische wereld, die mening mag hij hebben en delen wat mij betreft. Wat SP hiervoor gepost hebt kan ik me overigens heel goed in vinden, de manier waarop het gezegd wordt is gewoon vaak over the top.
Nogmaals, we zijn die hele reeks aan het bespreken en willen er een goedlopende reeks van maken waar wel alle meningen thuis horen en niemand buitengesloten wordt. Het blijft een topic in BNW dus de extreme meningen zijn daar welkom, ook als deze extreem negatief zijn over de medische wetenschap en farmacie. Om daar een balans in te vinden is nogal een klus, op zich.
Dus hij mag die bewoordingen gewoon blijven gebruiken? Ook met de nieuwe aangescherpte regels? Vanwaar die uitzonderingspositie? Dan krijg je toch een glijdende schaal want als het van de ene user wordt toegestaan mag de ander het toch ook?quote:Op maandag 29 juni 2015 15:50 schreef jogy het volgende:
[..]
Niet echt 'pappen en nathouden' eigenlijk, vreemd dat het zo over komt. Lambiekje heeft een extreme mening over de medische wereld, die mening mag hij hebben en delen wat mij betreft. Wat SP hiervoor gepost hebt kan ik me overigens heel goed in vinden, de manier waarop het gezegd wordt is gewoon vaak over the top.
Nogmaals, we zijn die hele reeks aan het bespreken en willen er een goedlopende reeks van maken waar wel alle meningen thuis horen en niemand buitengesloten wordt. Het blijft een topic in BNW dus de extreme meningen zijn daar welkom, ook als deze extreem negatief zijn over de medische wetenschap en farmacie. Om daar een balans in te vinden is nogal een klus, op zich.
Nee, droogstoken en in de fik steken. Op het moment is er niet echt een gulden middenweg en ik vermoed ook niet echt dat deze er in bigpharma ooit gaat komen. Maar 'bezint eer ge begint' dekt in dit geval redelijk de lading. We zijn er mee bezig en komen er op terug.quote:
We hebben het hier gewoon over Lambiekje natuurlijk.quote:Op maandag 29 juni 2015 16:16 schreef jogy het volgende:
[..]
Nee, droogstoken en in de fik steken. Op het moment is er niet echt een gulden middenweg en ik vermoed ook niet echt dat deze er in bigpharma ooit gaat komen. Maar 'bezint eer ge begint' dekt in dit geval redelijk de lading. We zijn er mee bezig en komen er op terug.
Op zich heeft Danny de mensen in de pharma-reeks redelijk laten schrikken door 'de kant' van Lambiekje te kiezen (Of in ieder geval de kant van de extreme meningen en of deze gewenst zijn), even kijken of ik het terug kan vinden hoor. Staat in ieder geval in de feedback reeks. 'afvoerputje'.quote:Op maandag 29 juni 2015 15:57 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dus hij mag die bewoordingen gewoon blijven gebruiken? Ook met de nieuwe aangescherpte regels? Vanwaar die uitzonderingspositie? Dan krijg je toch een glijdende schaal want als het van de ene user wordt toegestaan mag de ander het toch ook?
Maar ik zou dus ook zo mogen posten. Interessant.quote:Op maandag 29 juni 2015 16:38 schreef jogy het volgende:
[..]
Op zich heeft Danny de mensen in de pharma-reeks redelijk laten schrikken door 'de kant' van Lambiekje te kiezen (Of in ieder geval de kant van de extreme meningen en of deze gewenst zijn), even kijken of ik het terug kan vinden hoor. Staat in ieder geval in de feedback reeks. 'afvoerputje'.
Ja, hij mag die mening inderdaad uiten, ook met de nieuwe regels, of anders gezegd, juist met de 'nieuwe' regels. Die gaan alleen over de interactie naar mensen onderling en niet het sturen van meningen.
De bewoordingen, die zouden zeker anders moeten kunnen en daar staat dan tegenover (hopelijk redelijk van zelf ) dat het aanvallen van (bijvoorbeeld) Lambiekje ook minder wordt.
wijs besluit van die manquote:Op maandag 29 juni 2015 16:38 schreef jogy het volgende:
Op zich heeft Danny de mensen in de pharma-reeks redelijk laten schrikken door 'de kant' van Lambiekje te kiezen (Of in ieder geval de kant van de extreme meningen en of deze gewenst zijn), even kijken of ik het terug kan vinden hoor. Staat in ieder geval in de feedback reeks. 'afvoerputje'.
goed zoquote:Ja, hij mag die mening inderdaad uiten, ook met de nieuwe regels, of anders gezegd, juist met de 'nieuwe' regels. Die gaan alleen over de interactie naar mensen onderling en niet het sturen van meningen.
best zielig de aanvallen naar lambiekje toequote:De bewoordingen, die zouden zeker anders moeten kunnen en daar staat dan tegenover (hopelijk redelijk van zelf ) dat het aanvallen van (bijvoorbeeld) Lambiekje ook minder wordt.
Negeren? Hij heeft dat hele topic in een houdgreep.quote:Op maandag 29 juni 2015 16:42 schreef totnutoe het volgende:
[..]
wijs besluit van die man
[..]
goed zo
[..]
best zielig de aanvallen naar lambiekje toe
ze kunnen hem ook negeren
Is dit recent? Of van een tijdje terug? Want dan kan ik mijn hoop op een beter Fok! wel laten varen en BNW (behalve de SC) definitief de rug toekeren.quote:Op maandag 29 juni 2015 16:38 schreef jogy het volgende:
[..]
Op zich heeft Danny de mensen in de pharma-reeks redelijk laten schrikken door 'de kant' van Lambiekje te kiezen (Of in ieder geval de kant van de extreme meningen en of deze gewenst zijn), even kijken of ik het terug kan vinden hoor. Staat in ieder geval in de feedback reeks. 'afvoerputje'.
dat gaat echt niet veranderen zolang jullie hem blijven aanvallenquote:Op maandag 29 juni 2015 16:44 schreef mootie het volgende:
[..]
Negeren? Hij heeft dat hele topic in een houdgreep.
Je verwacht dat hij dan een zachtmoedige poster wordt?quote:Op maandag 29 juni 2015 16:46 schreef totnutoe het volgende:
[..]
dat gaat echt niet veranderen zolang jullie hem blijven aanvallen
dat doet hij ookquote:Op maandag 29 juni 2015 16:47 schreef mootie het volgende:
[..]
Je verwacht dat hij dan een zachtmoedige poster wordt?
Trouwens, als hij de aanvallen niet aankan moet hij ze gewoon negeren.
Nee, Lambiek negeert elke reactie op hem, aanvallend, constructief, vragend, etc.quote:
dat is zijn keuze, misschien heeft hij al een tijdje door dat het geen zin heeft om op de vele aanvallen in te gaan, dus als er dan vragen komen van de aanvallers denkt hij misschien , zoek het nu ook maar uitquote:Op maandag 29 juni 2015 16:49 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Nee, Lambiek negeert elke reactie op hem, aanvallend, constructief, vragend, etc.
Kom op zeg. Doe nou niet alsof Lambiekje hier de zielige persoon is die steeds aangevallen wordt. Hij valt aan. Dag in dag uit scheldt hij de hele medische wereld en iedereen die daar werkzaam is verrot in bewoordingen waar de honden geen brood van lusten. En dat moet iedereen maar gewoon slikken of negeren?quote:Op maandag 29 juni 2015 16:52 schreef totnutoe het volgende:
[..]
dat is zijn keuze, misschien heeft hij al een tijdje door dat het geen zin heeft om op de vele aanvallen in te gaan, dus als er dan vragen komen van de aanvallers denkt hij misschien , zoek het nu ook maar uit
dat beweer ik toch niet?quote:Op maandag 29 juni 2015 16:54 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Kom op zeg. Doe nou niet alsof Lambiekje hier de zielige persoon is
wordt ie niet aangevallen?quote:die steeds aangevallen wordt.
ja, gewoon negeren of met een antwoord komen waar hij wat mee kanquote:Hij valt aan. Dag in dag uit scheldt hij de hele medische wereld en iedereen die daar werkzaam is verrot in bewoordingen waar de honden geen brood van lusten. En dat moet iedereen maar gewoon slikken of negeren?
Daar is waarschijnlijk het ware pijnpunt te pakken en ik begrijp ook dat mensen het dan dus persoonlijk opvatten terwijl het niet persoonlijk is. Hij heeft een mening over de farmacie en artsen in het algemeen en dan is het eigenlijk gewoon jammer als je per ongeluk een arts bent maar dat maakt het niet persoonlijk.quote:Op maandag 29 juni 2015 16:42 schreef mootie het volgende:
Even over de interactie onderling, er posten daar ook artsen. Zij worden constant op de meest groffe manieren geschoffeerd door Lambiekje. Welke speciale regel geldt er bij die voorvallen?
Lambiekje heeft geen bescherming nodig hoor. Ik laat hem alleen ook niet wegsturen.quote:Op maandag 29 juni 2015 17:04 schreef Scrummie het volgende:
Het lijkt hier wel een medische instelling, bescherm de arme patient! (waarbij lambiek de patient is)
Dat laatste is vrij persoonlijk. Ik kan ervan getuigen dat hij toentertijd ook al een uitzonderingspositie had. Overbodige grofheden werden wel weggehaald.quote:Op maandag 29 juni 2015 16:56 schreef totnutoe het volgende:
[..]
dat beweer ik toch niet?
[..]
wordt ie niet aangevallen?
[..]
ja, gewoon negeren of met een antwoord komen waar hij wat mee kan
jij had het bijvoorbeeld verwijderd, nee, dan ben je goed bezig
Dat valt me dan 100% mee van Danny.quote:Op maandag 29 juni 2015 16:38 schreef jogy het volgende:
[..]
Op zich heeft Danny de mensen in de pharma-reeks redelijk laten schrikken door 'de kant' van Lambiekje te kiezen (Of in ieder geval de kant van de extreme meningen en of deze gewenst zijn), even kijken of ik het terug kan vinden hoor. Staat in ieder geval in de feedback reeks. 'afvoerputje'.
Ja, hij mag die mening inderdaad uiten, ook met de nieuwe regels, of anders gezegd, juist met de 'nieuwe' regels. Die gaan alleen over de interactie naar mensen onderling en niet het sturen van meningen.
De bewoordingen, die zouden zeker anders moeten kunnen en daar staat dan tegenover (hopelijk redelijk van zelf ) dat het aanvallen van (bijvoorbeeld) Lambiekje ook minder wordt.
Doelde niet op jou maar op die andere, geen mod .quote:Op maandag 29 juni 2015 17:11 schreef jogy het volgende:
[..]
Lambiekje heeft geen bescherming nodig hoor. Ik laat hem alleen ook niet wegsturen.
de aanvallen naar lambiekje zijn ook vrij persoonlijk, maar dat vergeet je nu gewoon evenquote:Op maandag 29 juni 2015 17:13 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Dat laatste is vrij persoonlijk.
ik kan ervan getuigen dat bijna alles wat hij schreef werd weggehaald, dus ik zeg, je praat poepquote:Ik kan ervan getuigen dat hij toentertijd ook al een uitzonderingspositie had. Overbodige grofheden werden wel weggehaald.
ik draai de zaken niet om, jij begrijpt het gewoon niet. lambiekje valt nooit persoonlijk aan, altijd een bepaalde beroepsgroep algemeen. jullie vallen hem wel persoonlijk aanquote:En je moet de zaken niet omdraaien: Lambiekje valt aan en negeert vragen en argumenten. Dat ligt niet aan 'antwoorden waar hij niks mee kan'. Dat is een valse voorstelling van zaken.
Helemaal mee eensquote:Op maandag 29 juni 2015 17:09 schreef jogy het volgende:
[..]
Daar is waarschijnlijk het ware pijnpunt te pakken en ik begrijp ook dat mensen het dan dus persoonlijk opvatten terwijl het niet persoonlijk is. Hij heeft een mening over de farmacie en artsen in het algemeen en dan is het eigenlijk gewoon jammer als je per ongeluk een arts bent maar dat maakt het niet persoonlijk.
Zo is het met alle beroepsgroepen die waar dan ook op FOK! aangevallen worden. Alle ICT'ers zijn luie incompetente dwazen, alle politieagenten zijn luie bonnenschrijvers die vluchten als je ze nodig hebt, alle vuilnismannen zijn vieze boeren, alle bouwvakkers zijn seksistische hufters, alle voetbalfans zijn gewelddadige hooligans en ga zo maar door. Daar wordt ook niet op gemodereerd alleen omdat er per ongeluk iemand van die groep mee post. (Ligt er natuurlijk aan waar het gepost wordt, lijkt me duidelijk)
Dus kan je dan ook verwachten dat in het big pharma topic in BNW een negatieve mening heerst over mensen in die farmacie? Ja. Dat kan je zeker, de hele reeks is daarom hier opgestart, over de (mogelijke) samenzweringen binnen de medische wereld. Anders had deze reeks geweldig kunnen gaan in bijvoorbeeld W&T waar de BNW mening genadeloos kapot wordt gemaakt, en terecht want dat is W&T en niet BNW.
Als je als Feyenoorder in de AJAX reeks post hoef je ook niet heel veel vriendelijkheid en positiviteit te verwachten, toch?
Vooral dat laatste inderdaad. BNW is speciaal gemaakt voor de Feyenoorders maar de ajaxieden proberen hier in Feedback de Feyenoorders weg te krijgen. Het is de omgekeerde wereld.quote:Op maandag 29 juni 2015 17:09 schreef jogy het volgende:
[..]
Daar is waarschijnlijk het ware pijnpunt te pakken en ik begrijp ook dat mensen het dan dus persoonlijk opvatten terwijl het niet persoonlijk is. Hij heeft een mening over de farmacie en artsen in het algemeen en dan is het eigenlijk gewoon jammer als je per ongeluk een arts bent maar dat maakt het niet persoonlijk.
Zo is het met alle beroepsgroepen die waar dan ook op FOK! aangevallen worden. Alle ICT'ers zijn luie incompetente dwazen, alle politieagenten zijn luie bonnenschrijvers die vluchten als je ze nodig hebt, alle vuilnismannen zijn vieze boeren, alle bouwvakkers zijn seksistische hufters, alle voetbalfans zijn gewelddadige hooligans en ga zo maar door. Daar wordt ook niet op gemodereerd alleen omdat er per ongeluk iemand van die groep mee post. (Ligt er natuurlijk aan waar het gepost wordt, lijkt me duidelijk)
Dus kan je dan ook verwachten dat in het big pharma topic in BNW een negatieve mening heerst over mensen in die farmacie? Ja. Dat kan je zeker, de hele reeks is daarom hier opgestart, over de (mogelijke) samenzweringen binnen de medische wereld. Anders had deze reeks geweldig kunnen gaan in bijvoorbeeld W&T waar de BNW mening genadeloos kapot wordt gemaakt, en terecht want dat is W&T en niet BNW.
Als je als Feyenoorder in de AJAX reeks post hoef je ook niet heel veel vriendelijkheid en positiviteit te verwachten, toch?
Wil jij even oppassen met wie je Ajacied noemt, mafklappert.quote:Op maandag 29 juni 2015 18:17 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Vooral dat laatste inderdaad. BNW is speciaal gemaakt voor de Feyenoorders maar de ajaxieden proberen hier in Feedback de Feyenoorders weg te krijgen. Het is de omgekeerde wereld.
En even voor de duidelijkheid ik ben het absoluut niet met Biekje eens hoe hij artsen allemaal criminelen noemt en dat soort dingen. Maar dat gedrag van die groep hyena's vind ik nog veel erger.
Ik vind het allemaal nogal wat.quote:Op maandag 29 juni 2015 17:09 schreef jogy het volgende:
[..]
Daar is waarschijnlijk het ware pijnpunt te pakken en ik begrijp ook dat mensen het dan dus persoonlijk opvatten terwijl het niet persoonlijk is. Hij heeft een mening over de farmacie en artsen in het algemeen en dan is het eigenlijk gewoon jammer als je per ongeluk een arts bent maar dat maakt het niet persoonlijk.
Zo is het met alle beroepsgroepen die waar dan ook op FOK! aangevallen worden. Alle ICT'ers zijn luie incompetente dwazen, alle politieagenten zijn luie bonnenschrijvers die vluchten als je ze nodig hebt, alle vuilnismannen zijn vieze boeren, alle bouwvakkers zijn seksistische hufters, alle voetbalfans zijn gewelddadige hooligans en ga zo maar door. Daar wordt ook niet op gemodereerd alleen omdat er per ongeluk iemand van die groep mee post. (Ligt er natuurlijk aan waar het gepost wordt, lijkt me duidelijk)
Dus kan je dan ook verwachten dat in het big pharma topic in BNW een negatieve mening heerst over mensen in die farmacie? Ja. Dat kan je zeker, de hele reeks is daarom hier opgestart, over de (mogelijke) samenzweringen binnen de medische wereld. Anders had deze reeks geweldig kunnen gaan in bijvoorbeeld W&T waar de BNW mening genadeloos kapot wordt gemaakt, en terecht want dat is W&T en niet BNW.
Als je als Feyenoorder in de AJAX reeks post hoef je ook niet heel veel vriendelijkheid en positiviteit te verwachten, toch?
Vind je het vreemd dat mensen die regelrecht beledigd en belasterd worden daar tegen in opstand komen? Hier op BNW zitten een aantal artsen en mensen die in de medische wereld werkzaam zijn en dat met volle inzet doen. Moeten die zich op dagelijkse basis voor kankerartsen en moordenaars uit laten maken? Dat kan gewoon niet en het lijkt me sterk dat dat met de nieuwe regels wel mag. Dan is straks iedereen aan het schelden want als de één het mag mag de ander het ook.quote:Op maandag 29 juni 2015 18:17 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Vooral dat laatste inderdaad. BNW is speciaal gemaakt voor de Feyenoorders maar de ajaxieden proberen hier in Feedback de Feyenoorders weg te krijgen. Het is de omgekeerde wereld.
En even voor de duidelijkheid ik ben het absoluut niet met Biekje eens hoe hij artsen allemaal criminelen noemt en dat soort dingen. Maar dat gedrag van die groep hyena's vind ik nog veel erger.
In de twee bovenstaande posts word ik nog weer mafklappert en achterlijke mongool genoemd. Ben het met je eens maar vind het jammer dat je het maar vanuit 1 richting bekijkt......quote:Op maandag 29 juni 2015 18:26 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Vind je het vreemd dat mensen die regelrecht beledigd en belasterd worden daar tegen in opstand komen? Hier op BNW zitten een aantal artsen en mensen die in de medische wereld werkzaam zijn en dat met volle inzet doen. Moeten die zich op dagelijkse basis voor kankerartsen en moordenaars uit laten maken? Dat kan gewoon niet en het lijkt me sterk dat dat met de nieuwe regels wel mag. Dan is straks iedereen aan het schelden want als de één het mag mag de ander het ook.
Volgens mij is de nieuwe policy juist dat het afgelopen moet zijn met schelden. Dat alles wat vriendelijker moet.
En ja, dat kan ook als meningen recht tegenover elkaar staan. Dat heeft met fatsoen te maken.
Als je dat eruit haalt dan heb je het punt volledig gemist.quote:Op maandag 29 juni 2015 18:23 schreef mootie het volgende:
[..]
Ik vind het allemaal nogal wat.
Als je dit door gaat trekken dan mag ik dus ook posten dat ik hardcore bnw-ers achterlijke mongolen vind.
Ze heeft toch gelijk? Want dat punt haal ik er ook uit hoor. Dus; het punt was schijnbaar niet duidelijk genoeg.quote:Op maandag 29 juni 2015 18:40 schreef jogy het volgende:
[..]
Als je dat eruit haalt dan heb je het punt volledig gemist.
Ik dacht dat jij BNW vaarwel had gezegd?quote:Op maandag 29 juni 2015 18:41 schreef Scrummie het volgende:
Jezus, word een juiste constatering nu ook al gewist? Kom op zeg.
*negeert deze posting*quote:Op maandag 29 juni 2015 18:44 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik dacht dat jij BNW vaarwel had gezegd?
Snap trouwens sowieso niet hoe jij je druk kunt maken over Biekje terwijl jezelf nog veel vaker scheldwoorden gebruikt.
Je was gewoon op de man aan het schelden. Heeft niks met juiste constatering te maken dus wis ik het.quote:Op maandag 29 juni 2015 18:41 schreef Scrummie het volgende:
Jezus, word een juiste constatering nu ook al gewist? Kom op zeg.
Schelden kan ook een juiste constatering zijn, voor iemand die hier constant loopt te janken en dus jankertje word genoemd.quote:Op maandag 29 juni 2015 18:46 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Je was gewoon op de man aan het schelden. Heeft niks met juiste constatering te maken dus wis ik het.
Scrummie pls . Drop it, oké?quote:Op maandag 29 juni 2015 19:07 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Schelden kan ook een juiste constatering zijn, voor iemand die hier constant loopt te janken en dus jankertje word genoemd.
De enige users die aangepakt worden zijn de beroepshufters die hun lolletje halen door anderen af te bekken. Dus de 'discussie ontwijkende baggeraars' houden dezelfde status als ze al hebben.quote:@jogy kan jij bevestigen dat Danny discussie ontwijkende baggeraars blijft tolereren? Vraag van de vorige pagina.
Noem nou 's man en paard.quote:Op maandag 29 juni 2015 19:37 schreef jogy het volgende:
(...)
De enige users die aangepakt worden zijn de beroepshufters die hun lolletje halen door anderen af te bekken. Dus de 'discussie ontwijkende baggeraars' houden dezelfde status als ze al hebben.
Mweh....volgens mij is nog erger geschreven en twas ook laten staan.quote:Op maandag 29 juni 2015 18:23 schreef mootie het volgende:
[..]
Ik vind het allemaal nogal wat.
Als je dit door gaat trekken dan mag ik dus ook posten dat ik hardcore bnw-ers achterlijke mongolen vind.
Misschien 'n rant topic waar mensen kunnen gewoon over elkaar bitchen.quote:Op maandag 29 juni 2015 16:52 schreef mootie het volgende:
Kan er niet gewoon een ranttopic voor hem komen? Alleen hij kan daar posten. Niemand kan reageren. Maar hij mag dan geen andere topics meer vergallen.
Ondanks dat er hier veel ruzie is denk ik dat er niet veel zijn in BNW.quote:Op maandag 29 juni 2015 20:04 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Noem nou 's man en paard.
Wie zijn dat dan binnen [BNW] ?
Als er stelselmatig, ongefundeerd en grof op je beroepsgroep wordt ingehakt, kun je kritiek/protest verwachten. Om welke beroepsgroep het ook gaat, dunkt me.quote:Op maandag 29 juni 2015 17:09 schreef jogy het volgende:
[..]
Daar is waarschijnlijk het ware pijnpunt te pakken en ik begrijp ook dat mensen het dan dus persoonlijk opvatten terwijl het niet persoonlijk is. Hij heeft een mening over de farmacie en artsen in het algemeen en dan is het eigenlijk gewoon jammer als je per ongeluk een arts bent maar dat maakt het niet persoonlijk.
Zo is het met alle beroepsgroepen die waar dan ook op FOK! aangevallen worden. Alle ICT'ers zijn luie incompetente dwazen, alle politieagenten zijn luie bonnenschrijvers die vluchten als je ze nodig hebt, alle vuilnismannen zijn vieze boeren, alle bouwvakkers zijn seksistische hufters, alle voetbalfans zijn gewelddadige hooligans en ga zo maar door. Daar wordt ook niet op gemodereerd alleen omdat er per ongeluk iemand van die groep mee post. (Ligt er natuurlijk aan waar het gepost wordt, lijkt me duidelijk)
Dus kan je dan ook verwachten dat in het big pharma topic in BNW een negatieve mening heerst over mensen in die farmacie? Ja. Dat kan je zeker, de hele reeks is daarom hier opgestart, over de (mogelijke) samenzweringen binnen de medische wereld. Anders had deze reeks geweldig kunnen gaan in bijvoorbeeld W&T waar de BNW mening genadeloos kapot wordt gemaakt, en terecht want dat is W&T en niet BNW.
Als je als Feyenoorder in de AJAX reeks post hoef je ook niet heel veel vriendelijkheid en positiviteit te verwachten, toch?
Ik heb 't gelezen en wilde antwoord geven - dan was ie weg.quote:Op maandag 29 juni 2015 20:19 schreef totnutoe het volgende:
waar is mijn geweldige (zoals altijd) post gebleven?
was even eten
is er iets gebeurd in de tussentijd?
zonde toch weer hequote:Op maandag 29 juni 2015 20:22 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik heb 't gelezen en wilde antwoord geven - dan was ie weg.
Ik heb helemaal niks verkeerd in je mail gelezen!quote:Op maandag 29 juni 2015 20:24 schreef totnutoe het volgende:
[..]
zonde toch weer he
zo krijg je geen duidelijkheid
Je wordt ook geen winnaar, als je het zo wil noemen, door een derde partij erbij te betrekken omdat het je niet lukt de andere partij te overtuigen.quote:Op maandag 29 juni 2015 20:21 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Als er stelselmatig, ongefundeerd en grof op je beroepsgroep wordt ingehakt, kun je kritiek/protest verwachten. Om welke beroepsgroep het ook gaat, dunkt me.
Een discussie dient toch juist om zin van onzin te onderscheiden? Het is een proces waar beide partijen van kunnen leren, en de verliezer het meest, want die moet zijn inzichten bijstellen.
Maar dan moet wel de kwaliteit van de discussie bewaakt worden en niet de persoon.
waarschijnlijk zijn sommige mensjes overgevoelig en wordt er gevraagd dit weg te halen, wat zou het anders zijn?quote:Op maandag 29 juni 2015 20:25 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik heb helemaal niks verkeerd in je mail gelezen!
Er is zoiets als oorzaak en gevolg..quote:Op maandag 29 juni 2015 17:56 schreef totnutoe het volgende:
[..]
de aanvallen naar lambiekje zijn ook vrij persoonlijk, maar dat vergeet je nu gewoon even
verder klopt het precies wat ik schreef.
Als je de posts bekijkt van voor Jogy's tijd, dan zie je dat er vaak de scheldwoorden uit zijn gehaald, terwijl de boodschap bleef staan. Dit zijn gewoon leugens dus. Ik noem dat trollen.quote:ik kan ervan getuigen dat bijna alles wat hij schreef werd weggehaald, dus ik zeg, je praat poep
Hij wordt aangevallen omdat hij nooit de discussie aangaat. Jij begrijpt het gewoon niet, Cad.quote:ik draai de zaken niet om, jij begrijpt het gewoon niet. lambiekje valt nooit persoonlijk aan, altijd een bepaalde beroepsgroep algemeen. jullie vallen hem wel persoonlijk aan
en de vragen die hij negeert heb ik hierboven al uitgelegd
Ik heb het niet gelezen maar we gaan echt niet zomaar op verzoek van users posts weghalen.quote:Op maandag 29 juni 2015 20:26 schreef totnutoe het volgende:
[..]
waarschijnlijk zijn sommige mensjes overgevoelig en wordt er gevraagd dit weg te halen, wat zou het anders zijn?
dat klopt ja, dat bedoel ikquote:Op maandag 29 juni 2015 20:28 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Er is zoiets als oorzaak en gevolg..
je verzint maar wat om iemand te beschermen, je kwam hier voorheen amper, wat weet jij er nou van?quote:Als je de posts bekijkt van voor Jogy's tijd, dan zie je dat er vaak de scheldwoorden uit zijn gehaald, terwijl de boodschap bleef staan. Dit zijn gewoon leugens dus. Ik noem dat trollen.
dus dan mag je iemand aanvallen, tuinhek?quote:Hij wordt aangevallen omdat hij nooit de discussie aangaat. Jij begrijp het gewoon niet, Cad.
thx manquote:Op maandag 29 juni 2015 20:28 schreef Blaadjes het volgende:
[..]
Ik heb het niet gelezen maar we gaan echt niet zomaar op verzoek van users posts weghalen.
Wat?!quote:Op maandag 29 juni 2015 20:31 schreef totnutoe het volgende:
[..]
je verzint maar wat om iemand te beschermen, je kwam hier voorheen amper, wat weet jij er nou van?
Dan nogquote:Op maandag 29 juni 2015 20:33 schreef totnutoe het volgende:
[..]
heb het over meer dan een jaar geleden ofzo
Ja maar als je 'geen verstaan van natuurkunde hebt'.quote:Op maandag 29 juni 2015 20:31 schreef totnutoe het volgende:
[..]
dat klopt ja, dat bedoel ik
[..]
je verzint maar wat om iemand te beschermen, je kwam hier voorheen amper, wat weet jij er nou van?
[..]
[..]
dus dan mag je iemand aanvallen tuinhek?
oh ja, en kippengaas, pingpongballen en al die gein meerquote:Op maandag 29 juni 2015 20:36 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ja maar als je 'geen verstaan van natuurkunde hebt'.
Daar zijn we het dan over eens.quote:
Het is ook niet terug te lezen ofzo. Oh en ik kwam hier nooit. Ook dat nog.quote:je verzint maar wat om iemand te beschermen, je kwam hier voorheen amper, wat weet jij er nou van?
Shit, je hebt me door. Scherpzinnigheid kan je niet ontzegd worden. Wat kun je anders doen dan de persoon ter sprake brengen als die geen zinnige discussie aangaat?quote:dus dan mag je iemand aanvallen, tuinhek?
Nou nou - we kunnen beter niet over beginnen.quote:Op maandag 29 juni 2015 20:37 schreef totnutoe het volgende:
[..]
oh ja, en kippengaas, pingpongballen en al die gein meer
negeren of een antwoord geven waar iemand wat aan heeft wat ik een paar keer eerder zei hierbovenquote:Op maandag 29 juni 2015 20:38 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Shit, je hebt me door. Scherpzinnigheid kan je niet ontzegd worden. Wat kun je anders doen dan de persoon ter sprake brengen als die geen zinnige discussie aangaat?
haha, je hoeft het niet te lezen screwiequote:Op maandag 29 juni 2015 20:41 schreef Scrummie het volgende:
Kunnen Tingo en totnutoe kappen met die onder water sneren?
Hij heeft antwoorden, vragen en uitnodigingen gehad. Herhaaldelijk.quote:Op maandag 29 juni 2015 20:40 schreef totnutoe het volgende:
[..]
negeren of een antwoord geven waar iemand wat aan heeft wat ik een paar keer eerder zei hierboven
lees eens het bigpharma topic, kan je lachen met op de man spelenquote:Op maandag 29 juni 2015 20:41 schreef Stompzinnig het volgende:
Ik geef les aan groep 4-5, maar ze lijken toch beter een discussie te kunnen voeren zonder op de man te speken dan de mensen hier.
Dan zul je toch duidelijker moeten zijn. Want dit haal ik toch echt uit je post.quote:Op maandag 29 juni 2015 18:40 schreef jogy het volgende:
[..]
Als je dat eruit haalt dan heb je het punt volledig gemist.
hij geeft wel vaker antwoorden,en gaat de discussie aan. niet altijd. dit heb ik al eerder aangegeven hierbovenquote:Op maandag 29 juni 2015 20:43 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Hij heeft antwoorden, vragen en uitnodigingen gehad. Herhaaldelijk.
Hij spuit alleen maar. En je zit niet op een discussieforum om iedereen te negeren waar je het niet mee eens bent toch?
Dan moet je deze post ook negeren.
Je moest me negeren want je was het niet met me eens.quote:Op maandag 29 juni 2015 20:46 schreef totnutoe het volgende:
[..]
hij geeft wel vaker antwoorden,en gaat de discussie aan. niet altijd. dit heb ik al eerder aangegeven hierboven
ik vind het nu wel genoeg over vriend biekske te praten
ben er klaar mee
Die lacht zich stiekem kapot om al de commotie. Maar ik snap de ophef niet zo. Over het algemeen zegt men toch ook wel eens negatieve dingen over politieagenten, politici en andere beroepsgroepen op inet. Dit mag toch ook in NL waarom over medici dan niet?quote:Op maandag 29 juni 2015 20:46 schreef totnutoe het volgende:
[..]
hij geeft wel vaker antwoorden,en gaat de discussie aan. niet altijd. dit heb ik al eerder aangegeven hierboven
ik vind het nu wel genoeg over vriend biekske te praten
ben er klaar mee
huh? ik heb het over de oom van suske en wiske hoor. ik ben niet zo van het negeren als iemand me wat vraagt.quote:Op maandag 29 juni 2015 20:49 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Je moest me negeren want je was het niet met me eens.
zal ik daarna je schoenen poetsen?quote:Ik ben het ook niet met jou eens, maar ik ga de discussie aan. Waar is Lambiekje de discussie aangegaan? En waar heeft hij vragen gekregen waar hij niks aan heeft? En waarom dan wel?
Wijs het aan en leg het maar uit.
Ik vind 't ook 'n beetje zonde van de tijd (over 't algermeen, niet op bnw per se) om te veel in serieuse politiek discussie te gaan met mensen die de IS verhaaltjes/vids echt vinden.bvb.quote:Op maandag 29 juni 2015 20:46 schreef totnutoe het volgende:
[..]
hij geeft wel vaker antwoorden,en gaat de discussie aan. niet altijd. dit heb ik al eerder aangegeven hierboven
ik vind het nu wel genoeg over vriend biekske te praten
ben er klaar mee
omdat er hier een doktertje zit, en iemand die mri-scanners schoonmaakt, weet het anders ook nietquote:Op maandag 29 juni 2015 20:50 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Die lacht zich stiekem kapot om al de commotie. Maar ik snap de ophef niet zo. Over het algemeen zegt men toch ook wel eens negatieve dingen over politieagenten, politici en andere beroepsgroepen op inet. Dit mag toch ook in NL waarom over medici dan niet?
Je vond zelf dat je iedereen waar je het niet mee eens was op een discussieforum maar moest negeren. Nu spreek je jezelf tegen.quote:Op maandag 29 juni 2015 20:52 schreef totnutoe het volgende:
[..]
huh? ik heb het over de oom van suske en wiske hoor. ik ben niet zo van het negeren als iemand me wat vraagt.
Moet ik gaan bewijzen dat jouw lulkoek klopt? Wat een zwaktebod!quote:zal ik daarna je schoenen poetsen?
zoek zelf man, heb het druk
wijs eens aan waar ik zeg dat ik dat zou doen?quote:Op maandag 29 juni 2015 20:54 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Je vond zelf dat je iedereen waar je het niet mee eens was op een discussieforum maar moest negeren. Nu spreek je jezelf tegen.
ja, zoek zoekquote:Moet ik gaan bewijzen dat jouw lulkoek klopt? Wat een zwaktebod!
wat weet jij nou van kinderen?quote:Inderdaad kunnen kinderen uit groep 4 beter discussieren dan jij.
Er zijn toch leuke politie agenten?quote:Op maandag 29 juni 2015 20:50 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Die lacht zich stiekem kapot om al de commotie. Maar ik snap de ophef niet zo. Over het algemeen zegt men toch ook wel eens negatieve dingen over politieagenten, politici en andere beroepsgroepen op inet. Dit mag toch ook in NL waarom over medici dan niet?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |