[ BNW- FB] Feedback and -forth and in circles

Tingo, ik hoef geen taaldiscussie in feedback dude .

quote:

Op donderdag 25 juni 2015 21:47 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dat klopt maar dat is pas sinds een korte tijd zo. 2 jaar of langer geleden werd door een grote groep mensen (economen, mensen die rechts stemmen etc) alle kritiek op de bankensector ook weggewuifd als onzin zijnde. Baanbrekend werk als Money as Debt, Postive Money etc werd gewoon betiteld als "alu-hoedjes" en "complottheorieen". Er zijn tegenwoordig nog steeds genoeg mensen op FOK die dit nog steeds doen trouwens. Maar omdat gelukkig veel van de punten en kritiek het laatste jaar enorm in de aandacht zijn gekomen door vooral de Verleiders/Ons Geld en Joris Luijendijk is dit nu enorm aan het veranderen.

Dat laat in mijn ogen mooi zien hoe complottheorie mainstream/algemeen geaceppteerd word. En als dat hier zo is gegaan kan dat ook voor andere complottheorieen zo gaan gelden.

Eens hoor, de banken-conspiracy is zeker wel een 'succesverhaal' van de complotwereld .

quote:

Op donderdag 25 juni 2015 21:47 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Waar haal je ze toch vandaan? ... Mr Monty Python are you local?

No- am not from round these parts.

quote:

Op donderdag 25 juni 2015 21:41 schreef Blaadjes het volgende:

[..]

lees even terug zou ik zeggen. Je zit zo fout.

Los van dat. Wat voor een waardeloze mod zou ik zijn als ik geen waardering zou uitspreken als iemand uitlegt waarom hij niet meer wil posten?

Ik denk dat jij waarderen en "ik ben het helemaal met je eens" door elkaar haalt.

Ten eerste geef je al aan dat je (min of meer) een vriendje bent van Scrummie. Ten tweede laat je zien met de reactie op mijn kritische inhoudelijke post (boeie) hoe je over kritiek op je vriendjes denkt.

Dus hoe zit ik fout met mijn gedachtes over je loyaliteit? Ik zou toch op zijn minst je best doen om een beetje objectief over te komen.

Ga er verder ook geen enorm punt over maken. Maar wou het even gezegd hebben. Er staat trouwens een vraag voor je open in je eigen topic.

quote:

Op donderdag 25 juni 2015 21:53 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ten eerste geef je al aan dat je (min of meer) een vriendje bent van Scrummie. Ten tweede laat je zien met de reactie op mijn kritische inhoudelijke post (boeie) hoe je over kritiek op je vriendjes denkt.

Dus hoe zit ik fout met mijn gedachtes over je loyaliteit? Ik zou toch op zijn minst je best doen om een beetje objectief over te komen.

Ga er verder ook geen enorm punt over maken. Maar wou het even gezegd hebben. Er staat trouwens een vraag voor je open in je eigen topic.

Ik vind Scrummie ook een toffe peer, en nu?

quote:

Op donderdag 25 juni 2015 21:55 schreef jogy het volgende:

[..]

Ik vind Scrummie ook een toffe peer, en nu?

Is dit constructief?

quote:

Op donderdag 25 juni 2015 21:56 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Is dit constructief?

Het maakt een punt. Mijn handelen trekt scrummie (of jou, of ctrl, of tingo of wie dan ook) niet voor ongeacht mijn mening over die persoon. Dus ja, het is constructief, hopelijk kweekt het wat realisatie bij je en lees je misschien even dit hele topic terug behalve dat je hyperfocust op het stukje dat hij waardering uit voor de uitleg post van scrummie. Heel misschien, ik mag blijven hopen toch?

Wat ik nog even kwijt wil, Lavenderr heeft jaren haar best gedaan op/in BNW, en dat is nu bijna binnen een maand vernield en daarbij komt ook dat ze door een aantal nu stank voor dank krijgt.

Lavender heeft dit jaren gedaan met plezier en voor nop.
De sneren die ze nu krijgt zijn triest, ze heeft BNW op een mooi punt gebracht maar krijgt nu allemaal steken in haar rug.
En ja dan is het niet leuk om BNW zo te zien veranderen.

Dit was de spreekwoordelijke druppel.
Die schijnheiligheid druipt er ook weer van af de laatste paar comments.

Adieu!

quote:

Op donderdag 25 juni 2015 21:59 schreef jogy het volgende:

[..]

Het maakt een punt. Mijn handelen trekt scrummie (of jou, of ctrl, of tingo of wie dan ook) niet voor ongeacht mijn mening over die persoon. Dus ja, het is constructief, hopelijk kweekt het wat realisatie bij je en lees je misschien even dit hele topic terug behalve dat je hyperfocust op het stukje dat hij waardering uit voor de uitleg post van scrummie. Heel misschien, ik mag blijven hopen toch?

Ik probeer een punt te maken dat ik vind dat mods objectief behoren te zijn en zich niet moeten laten leiden door de mening over users. Maar ik weet ook dat dit heel moeilijk is zeker gezien het soort onderwerpen wat besproken word op BNW. Daarom denk ik dat het heel belangrijk is dat je laat zien als mod boven de partijen te staan. Thats it.

edit

[ Bericht 50% gewijzigd door jogy op 26-06-2015 13:41:06 ]

Wat is dit?
Laten de mods dit allemaal gewoon gaan?

hallo, dit is feedback
terug evalueren als moderator is goed
worden we, plus de eventuele aankomende mods wijzer van,

quote:

Op donderdag 25 juni 2015 22:05 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ik probeer een punt te maken dat ik vind dat mods objectief behoren te zijn en zich niet moeten laten leiden door de mening over users. Maar ik weet ook dat dit heel moeilijk is zeker gezien het soort onderwerpen wat besproken word op BNW. Daarom denk ik dat het heel belangrijk is dat je laat zien als mod boven de partijen te staan. Thats it.

Nou mooi mijn. lees mijn posts dan eens. is precies dat!

quote:

Op donderdag 25 juni 2015 22:36 schreef totnutoe het volgende:
hallo, dit is feedback
terug evalueren als moderator is goed
worden we, plus de eventuele aankomende mods wijzer van,

Evalueren, prima.
Natrappen

quote:

Op donderdag 25 juni 2015 22:37 schreef Blaadjes het volgende:

[..]

Nou mooi mijn. lees mijn posts dan eens. is precies dat!

Het is heel moeilijk om boven de partijen te staan als je inhoudelijk helemaal niks met BNW hebt. Want dan zullen bepaalde meningen je enorm tegen de borst stoten waardoor je deze veel sneller zult noten. Je moet op zijn minst een beetje een idee hebben van een soort van BNW gevoel anders schiet je heel snel in je emotie.

Dat is hoe ik erover denk. Heb het al vaak genoeg gezien.

Ja en genoeg weer.

Natrappen heeft geen zin. net als mekaar verwijten maken. Doe dat lekker in DM ofzo

quote:

Op donderdag 25 juni 2015 22:40 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Het is heel moeilijk om boven de partijen te staan als je inhoudelijk helemaal niks met BNW hebt. Want dan zullen bepaalde meningen je enorm tegen de borst stoten waardoor je deze veel sneller zult noten. Je moet op zijn minst een beetje een idee hebben van een soort van BNW gevoel anders schiet je heel snel in je emotie.

Dat is hoe ik erover denk. Heb het al vaak genoeg gezien.

Ik zal je het tegendeel bewijzen

quote:

Op donderdag 25 juni 2015 22:40 schreef Blaadjes het volgende:
Ja en genoeg weer.

Natrappen heeft geen zin. net als mekaar verwijten maken. Doe dat lekker in DM ofzo

Liever niet. Heb mijn portie wel gehad vind je niet?

quote:

Op donderdag 25 juni 2015 22:41 schreef Blaadjes het volgende:

[..]

Ik zal je het tegendeel bewijzen

Nu geef je dus toch indirect toe dat je weinig met BNW onderwerpen hebt. Heb ik je toch te pakken.

Maar goed, succes ermee dan.

quote:

Op donderdag 25 juni 2015 22:44 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Nu geef je dus toch indirect toe dat je weinig met BNW onderwerpen hebt. Heb ik je toch te pakken.

Maar goed, succes ermee dan.

Bedankt voor je sympathieke feedback

Ten eerste, mensen die zich opwinden over dat ze sheeple of MSM-volgers (een eufemistische term voor schaap) worden genoemd, lees dit topic als antidotum: BNW / Wat te doen met de schaapjes, de sheeple, de lemmings?. Users die zulke krachttermen hanteren zijn bij deze uitgenodigd om in dat topic uit te leggen wat de uiterste consequentie van hun standpunt precies is.

Ten tweede, het niveau kan hier best wat omhoog. Duhbunkers die in tig topics niet anders doen dan laten weten dat ze aapjes aan het kijken zijn, kunnen gemist worden als kiespijn. Aan de andere kant heeft dat wel een oorzaak, en dat is dat het niveau van de complotten waar over wordt gesproken vaak behoorlijk dubieus is, en niet zelden gewoonweg onbeschoft als je bijv kijkt hoe nonchalant en triomfantelijk er menselijk leed wordt ontkend. Al dat gelul over gesimuleerde slachtoffers is ontzettend onnozel en ook behoorlijk ranzig, daar mag je wmb best de teugels wat strakker aantrekken. Als je zo nodig je onderbuik wilt ledigen, is er de latrine van het internet: cluesforum, Martin Vrijland's webstek en aanverwanten. Op FOK! mag je iets meer van je users vragen vind ik.

quote:

Op donderdag 25 juni 2015 22:54 schreef Terecht het volgende:
Ten eerste, mensen die zich opwinden over dat ze sheeple of MSM-volgers (een eufemistische term voor schaap) worden genoemd, lees dit topic als antidotum: BNW / Wat te doen met de schaapjes, de sheeple, de lemmings?. Users die zulke krachttermen hanteren zijn bij deze uitgenodigd om in dat topic uit te leggen wat de uiterste consequentie van hun standpunt precies is.

Ten tweede, het niveau kan hier best wat omhoog. Duhbunkers die in tig topics niet anders doen dan laten weten dat ze aapjes aan het kijken zijn, kunnen gemist worden als kiespijn. Aan de andere kant heeft dat wel een oorzaak, en dat is dat het niveau van de complotten waar over wordt gesproken vaak behoorlijk dubieus is, en niet zelden gewoonweg onbeschoft als je bijv kijkt hoe nonchalant en triomfantelijk er menselijk leed wordt ontkend. Al dat gelul over gesimuleerde slachtoffers is ontzettend onnozel en ook behoorlijk ranzig, daar mag je wmb best de teugels wat strakker aantrekken. Als je zo nodig je onderbuik wilt ledigen, is er de latrine van het internet: cluesforum, Martin Vrijland's webstek en aanverwanten. Op FOK! mag je iets meer van je users vragen vind ik.

jij mag ook een mening hebben
mooi toch? zo kunnen we allemaal ons zegje doen

quote:

Users die zulke krachttermen hanteren zijn bij deze uitgenodigd om in dat topic uit te leggen wat de uiterste consequentie van hun standpunt precies is.

en als ze dat gedaan hebben, wat ga jij dan vervolgens doen?

quote:

Op donderdag 25 juni 2015 22:54 schreef Terecht het volgende:
Aan de andere kant heeft dat wel een oorzaak, en dat is dat het niveau van de complotten waar over wordt gesproken vaak behoorlijk dubieus is, en niet zelden gewoonweg onbeschoft als je bijv kijkt hoe nonchalant en triomfantelijk er menselijk leed wordt ontkend. Al dat gelul over gesimuleerde slachtoffers is ontzettend onnozel en ook behoorlijk ranzig, daar mag je wmb best de teugels wat strakker aantrekken. Als je zo nodig je onderbuik wilt ledigen, is er de latrine van het internet: cluesforum, Martin Vrijland's webstek en aanverwanten. Op FOK! mag je iets meer van je users vragen vind ik.

Het probleem is dat je dus niet weet wat er precies gesimuleerd word of niet. Het is bekend dat de MSM soms gewoon toneelstukjes opvoert. Dus je weet niet meer wanneer het echt is of wanneer het nep is.

quote:

Op donderdag 25 juni 2015 23:00 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Het probleem is dat je dus niet weet wat er precies gesimuleerd word of niet. Het is bekend dat de MSM soms gewoon toneelstukjes opvoert. Dus je weet niet meer wanneer het echt is of wanneer het nep is.

Maar er wordt maar al te makkelijk aangenomen dat iets gesimuleerd is. En dat gaat vaak vergezeld met briljante grapjes over dode kinderen en hilarische lolletjes over rouwende nabestaanden.

quote:

Op donderdag 25 juni 2015 23:00 schreef totnutoe het volgende:

[..]

jij mag ook een mening hebben
mooi toch? zo kunnen we allemaal ons zegje doen

Je hoeft niet alle onzin te faciliteren. Dat gebeurt zelfs in ONZ niet. Vicsims is gewoon dom gelul, rock-bottom qua complotdenken. Er is immers geen stap meer die je dan nog kan zetten, het complot is namelijk allesomvattend geworden. Vicsims aanhangers zijn de krokodil-gebruikers onder de drugsverslaafden.

quote:

[..]

en als ze dat gedaan hebben wat ga jij dan doen?

Dan leg ik hun antwoorden op de snijtafel. Dat heb ik overigens goeddeels al gedaan in dat draadje. Luitjes die zulke termen gebruiken hanteren dat ofwel als drogreden ofwel ontmaskeren zich als dictatortje in de dop.