Amerikaanse presidentsverkiezingen #4: Op naar de primaries!

quote:

Op dinsdag 30 juni 2015 08:47 schreef Monolith het volgende:

[..]

Zijn optredens zijn natuurlijk niet bepaald objectieve analyses van de Amerikaanse politiek, maar meer een soort cabaretvoorstelling waarin hij zijn eigen meningen deelt.

Dit vond ik wel interessant destijds:

quote:

Op maandag 29 juni 2015 11:23 schreef Homey het volgende:

[..]

Niet echt, want zoals ik zei ben ik zelf geen fan van de Republikeinen. Misschien is het stuk online nog in te zien. De NOS had tijdens de vorige verkiezingen 5 correspondenten afgevaardigd naar de Democratische Partij conventie, en maar 1 naar de Republikeinse om nog een voorbeeld te noemen.

Ik kan me nog een tv debat herinneren van destijds waar iedereen aan tafel duidelijk voor de Democraten was, en maar 1 gast zei dat hij wat meer balans en uitleg wilde in de media, terwijl hij toegaf persoonlijk eerder op de Democraten te stemmen dan de Republikeinen. De lezer/kijker kan toch best zelf oordelen?

Mwah, je hebt ook clowns zoals Koen Petersen op de radio en televisie. Een VVDer en Republikeinen fan.

Dit is ook geweldig. Tegen "Saddam heeft massavernietigingswapens" Boekestijn:

quote:

Op dinsdag 30 juni 2015 09:58 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Mwah, je hebt ook clowns zoals Koen Petersen op de radio en televisie. Een VVDer en Republikeinen fan.

Amerika-deskundigen Maarten van Rossem en Koen Petersen in Pauw & Witteman - 26-01-2012

En die zat er ook nog werkelijk altijd naast met zijn analyses.

quote:

Op dinsdag 30 juni 2015 10:31 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dat lolbetarische Calimerogedrag blijft ook wel vermakelijk
Altijd voor alles de schuld bij anderen neerleggen...

Een pleidooi voor meer pluriformiteit in de politiek van de VS lijkt me niet direct Calimerogedrag. Daar valt best wat voor te zeggen. Je ziet het in het VK bijvoorbeeld langzaam kantelen de laatste jaren, maar in de VS staat het tweepartijenstelsel nog fier overeind.

quote:

Op dinsdag 30 juni 2015 23:14 schreef Monolith het volgende:

[..]

Een pleidooi voor meer pluriformiteit in de politiek van de VS lijkt me niet direct Calimerogedrag. Daar valt best wat voor te zeggen. Je ziet het in het VK bijvoorbeeld langzaam kantelen de laatste jaren, maar in de VS staat het tweepartijenstelsel nog fier overeind.

Met de SNP erbij wellicht maar de hele Britse politiek blijft een elitair gezelschap.

Wanneer zijn de primaries?

Waarom mocht de groene partij dan wel meedoen ?

Trouwens er zijn debatten zat geweest waarin Ron Paul mee mocht doen

Christie is wel een sterke kandidaat

quote:

Op woensdag 1 juli 2015 01:23 schreef Slaro het volgende:

[..]

Met de SNP erbij wellicht maar de hele Britse politiek blijft een elitair gezelschap.

Ik heb het nergens over elitair of niet gehad, maar over meer partijen. De LibDems zijn natuurlijk een tijdje vrij groot geweest, nu is het de SNP,maar ook de partij van Farage krijgt in ieder geval voldoende aandacht.

quote:

Op dinsdag 30 juni 2015 23:14 schreef Monolith het volgende:

[..]

Een pleidooi voor meer pluriformiteit in de politiek van de VS lijkt me niet direct Calimerogedrag. Daar valt best wat voor te zeggen. Je ziet het in het VK bijvoorbeeld langzaam kantelen de laatste jaren, maar in de VS staat het tweepartijenstelsel nog fier overeind.

In de VS kun je niet echt van partijen zoals we deze in de Europese context verstaan spreken.

quote:

Op woensdag 1 juli 2015 07:37 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik heb het nergens over elitair of niet gehad, maar over meer partijen. De LibDems zijn natuurlijk een tijdje vrij groot geweest, nu is het de SNP,maar ook de partij van Farage krijgt in ieder geval voldoende aandacht.

Inderdaad aandacht, maar dat is niet hetzelfde als representatie, ik dacht dat je dit bedoelde onder pluriformiteit overigens.

John Kasich gaat joinen op 21 juli en Scott Walker in de week van 13 juli.

quote:

Op woensdag 1 juli 2015 23:12 schreef martijnde3de het volgende:
John Kasich gaat joinen op 21 juli en Scott Walker in de week van 13 juli.

Sinds wanneer is die trend geboren, bekend maken wanneer je bekend maakt dat je je kandidaat stelt?

quote:

Op woensdag 1 juli 2015 07:02 schreef arjan1112 het volgende:
Waarom mocht de groene partij dan wel meedoen ?

Trouwens er zijn debatten zat geweest waarin Ron Paul mee mocht doen

Christie is wel een sterke kandidaat

Christie is voor uitbreiding voor de war on drugs, wat een ahum nogal dubieus standpunt is. De pharma en private prisons lobby hebben hem aardig in de tas.

quote:

Op donderdag 2 juli 2015 12:33 schreef Homey het volgende:

[..]

Christie is voor uitbreiding voor de war on drugs, wat een ahum nogal dubieus standpunt is. De pharma en private prisons lobby hebben hem aardig in de tas.

Zie ook de schadevergoeding voor New Jersey Staat,die hij genomen heeft.

https://www.washingtonpos(...)me-problems-in-iowa/

Nog een artikel over de onverwachte populariteit van Sanders.

Doorklikkend vanaf bovenstaand artikel kwam ik hier terecht: http://www.washingtonpost(...)7ee8eaa61_story.html.

Geen onterechte analyse lijkt me.

quote:

Op donderdag 2 juli 2015 22:46 schreef Monolith het volgende:
https://www.washingtonpos(...)me-problems-in-iowa/

Nog een artikel over de onverwachte populariteit van Sanders.

Was ook een goede speech trouwens van Sanders. Je ziet dat hij daarin gecoacht is. Vroeger pauzeerde hij vaak tussen zinnen door met een hinderlijk 'uuuuhm....' maar daar is (bijna) geen sprake meer van. Actie vanaf 10:50

quote:

Op donderdag 2 juli 2015 23:51 schreef Niox het volgende:
Doorklikkend vanaf bovenstaand artikel kwam ik hier terecht: http://www.washingtonpost(...)7ee8eaa61_story.html.

Geen onterechte analyse lijkt me.

Klopt. Trump is in vele opzichten de personificatie van een Republikeinse Homo Universalis. Er zijn weinig punten waarop GOP kandidaten hem kunnen aanvallen zonder zichzelf daarbij in de voet te snijden.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2015 00:07 schreef Terecht het volgende:

[..]

Was ook een goede speech trouwens van Sanders. Je ziet dat hij daarin gecoacht is. Vroeger pauzeerde hij vaak tussen zinnen door met een hinderlijk 'uuuuhm....' maar daar is (bijna) geen sprake meer van. Actie vanaf 10:50

Bernie Sanders Rally in Madison, Wisconsin

Hij trekt het meeste publiek van alle kandidaten. Zonder het uitdelen van giftcards etc. En dat terwijl de GOP'ers, en ook Hillary, bureaus inschakelen om klapvee in te huren.

http://crowdsondemand.com/services/political-services/

[ Bericht 5% gewijzigd door popolon op 03-07-2015 01:09:49 ]

quote:

Op vrijdag 3 juli 2015 00:48 schreef popolon het volgende:

[..]

Hij trekt het meeste publiek van alle kandidaten. Zonder het uitdelen van giftcards etc. En dat terwijl de GOP'ers, en ook Hillary, bureaus inschakelen om klapvee in te huren.

http://crowdsondemand.com/services/political-services/

En heel begrijpelijk. Ondanks dat ik het absoluut niet met hem eens ben qua ideologie en zowat al z'n ideeën qua beleid, zou ik nog eerder op hem stemmen dan op Hillary Clinton of Jeb Bush.
Liever iemand die qua beleid wat minder is maar wel te vertrouwen, dan de zoveelste politicus die helemaal onder de duim van het grote geld zit en in het ene na het andere schandaal is betrokken.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2015 05:13 schreef Elfletterig het volgende:
Was dit al genoemd?
Democraat Jim Webb presidentskandidaat VS

Democraat #5 heeft zich gemeld.

Wie was #4 dan?

Edit: Ah, Chafee.

[ Bericht 1% gewijzigd door De_Kaas- op 03-07-2015 12:08:00 ]

quote:

Op vrijdag 3 juli 2015 00:48 schreef popolon het volgende:

[..]

Hij trekt het meeste publiek van alle kandidaten. Zonder het uitdelen van giftcards etc. En dat terwijl de GOP'ers, en ook Hillary, bureaus inschakelen om klapvee in te huren.

http://crowdsondemand.com/services/political-services/

Tja, ik denk dat publiek helemaal niet zoveel zegt. Ron Paul trok in 2012 ook regelmatig volle zalen maar was toch kansloos.

Romney stond ook regelmatig te spreken voor half lege zaaltjes, en toch mocht hij het opnemen tegen Obama. Volle zalen zeggen idd betrekkelijk weinig.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2015 02:56 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Om die populariteit even weer wat te relativeren: landelijk gezien staat Biden nog steeds boven Sanders. En dan te bedenken dat Biden zich (nog) helemaal niet kandidaat heeft gesteld. En het is ook zeer de vraag of hij dat doet.

Ik snap trouwens ook niet wat Democraten zien in die Sanders. Hij is zowel te oud als te links.

Klopt hoor, maar enkel roepen dat Hillary het met twee vingers in haar neus gaat winnen is ook zo saai.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2015 10:45 schreef Niox het volgende:

[..]

Tja, ik denk dat publiek helemaal niet zoveel zegt. Ron Paul trok in 2012 ook regelmatig volle zalen maar was toch kansloos.

Ik weet dat de kans minimaal is. Het zegt wel wat dat hij geen donaties accepteert van bedrijven, iets wat 'm de das al meteen omdoet maar het is een principe kwestie. Een vd weinigen met principes. Daarom vecht hij ook juist tegen Citizens United, iets wat meteen afgeschaft zou moeten worden. Al die Super PACS en rotzooi, het is olichargy ten top.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2015 13:11 schreef popolon het volgende:

[..]

Ik weet dat de kans minimaal is. Het zegt wel wat dat hij geen donaties accepteert van bedrijven, iets wat 'm de das al meteen omdoet maar het is een principe kwestie. Een vd weinigen met principes. Daarom vecht hij ook juist tegen Citizens United, iets wat meteen afgeschaft zou moeten worden. Al die Super PACS en rotzooi, het is olichargy ten top.

Ik denk dat het nu helaas zover is gekomen dat het niet echt iets uitmaakt of Citizens United wordt afgeschaft of niet. De financiele systemen zijn tegenwoordig zo enorm ingewikkeld, met zoveel mogelijke opties om geld rond te sluizen, dat elke beperking op campaign financing wel op de een of andere manier te omzeilen is.

Nu dumpen bedrijven rechtstreeks geld in Super-PACs. Wordt Citizens United afgeschaft, dan kunnen de aandeelhouders van die bedrijven dat geld simpelweg aan zichzelf uitkeren, en het dan als prive-persoon aan datzelfde Super-PAC geven. Een extra stap, maar het eindresultaat zal hetzelfde zijn.

FiveThirtyEight schat de kansen van Sanders niet al te hoog in: http://fivethirtyeight.co(...)ose-everywhere-else/

Opvallend punt in de laatste alinea van dat stuk:

quote:

Clinton performed well among Hispanic voters in 2008, and while her failure to win African-American votes was a central reason her campaign failed, she now has excellent favorability ratings among black voters that are nearly as high as Barack Obama’s.

July 7 (Reuters) - Former Virginia Governor Jim Gilmore said on Tuesday he would join the crowded race for the 2016 Republican presidential nomination, according to the Richmond Times-Dispatch.

Gilmore, who briefly sought the 2008 Republican nomination before dropping out, said in an interview with the newspaper that he planned to make the announcement in the first week of August.

Gilmore, 65, served one term as Virginia's governor, from 1998 to 2002, and was the chairman of the Republican National Committee in 2001.

http://www.huffingtonpost(...)-2016_n_7748434.html

Nummer 17 er is dus nog ruimte in de clown car.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2015 14:22 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Van mij mag Hillary het worden. Maar alleen als ze dan Martin O'Malley als running mate kiest.

MoM stop it this is awful and embarrassing you don't get the internet this is more awkward than my dad having to explain to me how anal sex works because I saw him deep dickin my mom's butthole. Walk away Martin at least disable comments dude.

quote:

Op donderdag 9 juli 2015 11:28 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik kijk wel eens op z'n Twitter. Dit doet -ie de laatste tijd wel vaker. Helaas speelt O'Malley vooralsnog geen rol van betekenis. Clinton ligt in de peilingen mijlenver voor op de rest. Bernie Sanders en Joe Biden zijn naast Clinton de enigen die de dubbele cijfers halen. Dat terwijl Biden zich nog niet eens kandidaat heeft gesteld. O'Malley, Chafee en Webb scoren nauwelijks.

Ik vraag me alleen af wat er gebeurt, mocht de positie van Clinton om wat voor reden dan ook onhoudbaar worden; mocht ze te zeer onder vuur komen te liggen. Met alle respect, maar ik zie die Saunders de verkiezingen echt niet binnen voor de Democraten. Het is trouwens nog een pseudo-democraat ook.

Ik acht de kansen van Bernie Sanders ook niet groot omdat hij zoals jij al zegt geen echte Democraat is. Dat zal hem nog wel eens kunnen opbreken in een later stadium, als het establishment van de Democratische partij ook wat te zeggen heeft over wie de kandidaat wordt. Anderzijds, de mensen die Sanders' drukbezochte speeches vergelijken met die van Ron Paul vergeten dat de gemiddelde Amerikaan qua standpunten dichter bij Sanders staat dan ze ooit bij Ron Paul stonden. Als de Amerikaan zou stemmen op basis van zijn eigen standpunten is Bernie Sanders de volgende president van de Verenigde Staten. Dat is bij een kandidaat als Ron Paul nooit het geval geweest. Nu is het zo dat Amerikanen zelden hun stem laten leiden door hun eigenbelang, maar dit gegeven is toch een wapen dat Sanders zou moeten kunnen uitbuiten (een nieuwe Silent Majority). Overigens is Ron Paul ook geen echte Republikein natuurlijk, dus daar zit wel weer een parallel met Sanders.

Btw, als O'Malley president zou worden krijgt Putin er een geduchte concurrent bij:

quote:

Op donderdag 9 juli 2015 12:05 schreef Terecht het volgende:

[..]

Ik acht de kansen van Bernie Sanders ook niet groot omdat hij zoals jij al zegt geen echte Democraat is. Dat zal hem nog wel eens kunnen opbreken in een later stadium, als het establishment van de Democratische partij ook wat te zeggen heeft over wie de kandidaat wordt. Anderzijds, de mensen die Sanders' drukbezochte speeches vergelijken met die van Ron Paul vergeten dat de gemiddelde Amerikaan qua standpunten dichter bij Sanders staat dan ze ooit bij Ron Paul stonden.Als de Amerikaan zou stemmen op basis van zijn eigen standpunten is Bernie Sanders de volgende president van de Verenigde Staten. Dat is bij een kandidaat als Ron Paul nooit het geval geweest. Nu is het zo dat Amerikanen zelden hun stem laten leiden door hun eigenbelang, maar dit gegeven is toch een wapen dat Sanders zou moeten kunnen uitbuiten (een nieuwe Silent Majority). Overigens is Ron Paul ook geen echte Republikein natuurlijk, dus daar zit wel weer een parallel met Sanders.

Btw, als O'Malley president zou worden krijgt Putin er een geduchte concurrent bij:

[ afbeelding ]

@dikgedrukte, dat valt echt wel mee. Hoewel veel Amerikanen, en dan met name Democraten en Independents, de afgelopen jaren meer liberal zijn geworden is dat vooral op het sociale vlak, op fiscaal gebied heeft Sanders ook binnen de eigen partij niet heel veel steun.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Sanders' kroonjuwelen als single-payer health care en een belastingtarief boven de 50% liggen mijlenver buiten de politieke mainstream, daar kun je het establishment niet de schuld van geven. Sanders heeft in het verleden uitspraken gedaan dat niemand meer dan $1 miljoen zou mogen verdienen en dat bedrijven publiek bezit zouden moeten zijn, zulke opvattingen maken je in Amerika nog steeds unelectable.

Clinton is ook wel naar links opgeschoven de afgelopen maanden, maar dan vooral op issues waar ze steun heeft van een groot deel van de bevolking. Equal pay, minimumloon verhogen, betaald verlof, universal pre-k, studieschulden verminderen, community college voor iedereen betaalbaar maken.. Dat zijn linkse ideeen waar wel veel animo voor is.

quote:

Op donderdag 9 juli 2015 14:45 schreef Gambetta het volgende:

[..]

@dikgedrukte, dat valt echt wel mee. Hoewel veel Amerikanen, en dan met name Democraten en Independents, de afgelopen jaren meer liberal zijn geworden is dat vooral op het sociale vlak, op fiscaal gebied heeft Sanders ook binnen de eigen partij niet heel veel steun.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Sanders' kroonjuwelen als single-payer health care en een belastingtarief boven de 50% liggen mijlenver buiten de politieke mainstream, daar kun je het establishment niet de schuld van geven. Sanders heeft in het verleden uitspraken gedaan dat niemand meer dan $1 miljoen zou mogen verdienen en dat bedrijven publiek bezit zouden moeten zijn, zulke opvattingen maken je in Amerika nog steeds unelectable.

Clinton is ook wel naar links opgeschoven de afgelopen maanden, maar dan vooral op issues waar ze steun heeft van een groot deel van de bevolking. Equal pay, minimumloon verhogen, betaald verlof, universal pre-k, studieschulden verminderen, community college voor iedereen betaalbaar maken.. Dat zijn linkse ideeen waar wel veel animo voor is.

De grafieken die jij laat zien gaan over hoe mensen zichzelf identificeren. Daarbij moet je wel in ogenschouw nemen dat de term liberal jarenlang een vies woord is geweest. Als je puur naar de standpunten zelf kijkt, is de VS veel linkser dan de politieke verhoudingen doen voorkomen en hoe mensen zichzelf ook identificeren. Voor single-payer bijv is een kleine meerderheid voorstander en met name onder Democratische kiezers is het erg populair.
http://thehill.com/policy(...)er-option-poll-finds

Hetzelfde geldt voor issues als invloed van vakbonden, campaign finance reform, hogere belastingen voor de rijken en lagere beloningen voor top executives. Dat zijn allemaal zaken waar Bernie Sanders meer profiel heeft dan Hillary Clinton, en waar zijn standpunt op veel steun kan rekenen.
http://www.nytimes.com/in(...)trade-poll.html?_r=0
http://www.nytimes.com/in(...)itics-poll.html?_r=0
http://www.cbsnews.com/news/poll-who-can-get-ahead-in-the-u-s/

Je hebt denk ik wel gelijk dat Sanders ook ideeën heeft en uitspraken heeft gedaan die bij een grote meerderheid van de Amerikanen compleet in verkeerde aarde vallen, en als men daarop gaat hameren zal Sanders' positie fors verzwakken. De vraag is hoe kiezers Clinton's beweging naar links zullen beoordelen. Als zij in debatten naast een Bernie Sanders komt te staan die dat soort zaken al decennia verkondigt, kan Clinton dan nog geloofwaardig blijven of niet?

quote:

Op donderdag 9 juli 2015 15:47 schreef Terecht het volgende:

[..]

De grafieken die jij laat zien gaan over hoe mensen zichzelf identificeren. Daarbij moet je wel in ogenschouw nemen dat de term liberal jarenlang een vies woord is geweest. Als je puur naar de standpunten zelf kijkt, is de VS veel linkser dan de politieke verhoudingen doen voorkomen en hoe mensen zichzelf ook identificeren. Voor single-payer bijv is een kleine meerderheid voorstander en met name onder Democratische kiezers is het erg populair.
http://thehill.com/policy(...)er-option-poll-finds

Hetzelfde geldt voor issues als invloed van vakbonden, campaign finance reform, hogere belastingen voor de rijken en lagere beloningen voor top executives. Dat zijn allemaal zaken waar Bernie Sanders meer profiel heeft dan Hillary Clinton, en waar zijn standpunt op veel steun kan rekenen.
http://www.nytimes.com/in(...)trade-poll.html?_r=0
http://www.nytimes.com/in(...)itics-poll.html?_r=0
http://www.cbsnews.com/news/poll-who-can-get-ahead-in-the-u-s/

Je hebt denk ik wel gelijk dat Sanders ook ideeën heeft en uitspraken heeft gedaan die bij een grote meerderheid van de Amerikanen compleet in verkeerde aarde vallen, en als men daarop gaat hameren zal Sanders' positie fors verzwakken. De vraag is hoe kiezers Clinton's beweging naar links zullen beoordelen. Als zij in debatten naast een Bernie Sanders komt te staan die dat soort zaken al decennia verkondigt, kan Clinton dan nog geloofwaardig blijven of niet?

Het klopt idd dat Amerikanen vaker 'liberal' zijn op basis van hun standpunten dan ze zelf denken. Maar die grafiekjes die ik gaf laten wel zien dat dit bewustzijn op sociaal gebied al wel is gekomen, maar dat het op economisch gebied nog achterblijft, en daarom is een socialist als Sanders in het huidige klimaat imho al bij voorbaat kansloos.

Single-payer scoort inderdaad bij de base nog wel goed, maar het is toch net zoiets als Republikeinen die roepen dat ze de IRS gaan afschaffen.. Het is een mooie soundbite, maar (voorlopig) politiek onhaalbaar, en de meer gematigde primary kiezer zal er geen politiek kapitaal aan willen verspillen. Zeker nadat single-payer is gefaald in Vermont (Sanders' thuisstaat nog wel ) denk ik dat we dat voorlopig niet op het platform van een Democratische presidentskandidaat kunnen ontdekken. Maar je hebt zeker een punt dat single-payer nog wel zo'n issue is waar mensen enthousiast over worden.

Ik zeg verder ook niet dat Sanders geen steun heeft binnen de partij, ik vind met name zijn kruistocht tegen de invloed van geld in politiek zeer bewonderenswaardig en daar steun ik hem ook in. Echter slaat hij daar m.i. in door omdat hij zelf ook geen Super PAC heeft, nog zoiets wat hem eigenlijk al bij voorbaat kansloos maakt. Dat sterkt mij in het idee dat zijn kandidatuur meer gericht is op het verspreiden van zijn ideeën dan serieus een kans te willen maken op de nominatie. Dat lijkt me ook de beste optie, want Hillary heeft al genoeg linkse talking points van Elizabeth Warren overgenomen om háár in ieder geval uit de race te houden.

Ik heb ook het idee dat veel supporters van Sanders hetzelfde doel hebben. Deze poll laat zien dat Sanders 24% scoort in Iowa, maar dat maar 12% denkt dat hij de beste kandidaat is om de general election te winnen, en maar 3% denkt dat hij de beste kandidaat is qua buitenlands beleid. Ter vergelijking, Clinton scoort respectievelijk 72% en 84%. 69% van de supporters van Sanders denkt dat Clinton de kandidaat wordt. 90% van de Democratische kiezers kan zich zonder moeite achter Clinton scharen. Ik denk dat het dus wel meevalt met dat mogelijke gebrek aan geloofwaardigheid voor Clinton. Met die cijfers in het achterhoofd kan ik me eigenlijk geen scenario voorstellen waarbij Sanders Clinton verslaat in de primaries. Zolang ze geen enorme fouten begaat in de debatten (waar er maar zes van zijn) lijkt het me dat het een relatief eenvoudige race wordt voor Clinton. Gelukkig hebben we de Republikeinse voorverkiezingen om voor het amusement te zorgen

Interview uit de WaPo met Trump:
http://www.washingtonpost(...)d516e1e0e_story.html

Zal wel hilarische TV opleveren als hij gaat deelnemen in dat Fox debat.

Bernie Sanders is en noemt zichzelf een socialist en daarom is hij sowieso onverkiesbaar.

quote:

Op donderdag 9 juli 2015 22:45 schreef martijnde3de het volgende:
Bernie Sanders is en noemt zichzelf een socialist en daarom is hij sowieso onverkiesbaar.

Daar heb je gelijk in maar het zal je nog verbazen hoeveel procent van de kiezers bereid is om op een socialist te stemmen. 47%. Wat verder opvalt is dat men ook een atheïst wel kan billijken. Het gaat niet lang meer duren of de eerste openlijk atheïstische presidentskandidaat zal mee doen.
http://www.gallup.com/pol(...)d&utm_campaign=tiles

Sanders ageert tegen 'het grote geld' maar heeft wel keer op keer gestemd voor het verhogen van het schuldplafond van de Amerikaanse overheid. Hoe tegenstrijdig is dat. Maar dat heb je met socialisten, preken tegen het grootkapitaal, maar intussen al het kapitaal bij de overheid centraliseren. Socialisten willen niet dat JIJ geld hebt, maar willen alles voor henzelf en hun politieke partijvriendjes.

quote:

Hillary Clinton's campaign raised over $45 million in primary money during their first quarter of their 2016 bid, a Clinton official with knowledge of the fundraising operation told CNN on Wednesday. 01/07/2015
---
WASHINGTON (AP) — Fulfilling ambitions to raise a historic amount of money in pursuit of the White House, Republican presidential candidate Jeb Bush and his allies took full advantage of the nation's evolving campaign finance laws to collect more than $114 million in the first six months of the year.10/07/2015

Jeb gaat lekker.