9/11 : It goes on and on and on and on and on....

quote:

Op zaterdag 13 juni 2015 23:07 schreef Tingo het volgende:

[..]

Dat heeft DeMolay gepost 'n paar paginas terug.Tis 'n beter uitleg.

quote:

Op zaterdag 13 juni 2015 17:58 schreef Japie77 het volgende:
Deze zelfde soort gebouwen zijn allemaal niet ingestort terwijl ze nog veel grotere branden hadden:

quote:

Op zondag 14 juni 2015 00:12 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Het WTC zelf heeft een veel grotere brand gehad. Heftiger, langer, meer verdiepingen, meer gewicht erboven. Én het had nog niet de brandwerende lagen.
http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/wtc_1975_fire.html

Kortom 911-brand was zielig, nietszeggend, en was bovendien al brandmeester gegeven voor dat het geexplodeerd werd. Het had nooi en te nimmer symmetrisch kunnen instorten.

Erkennen dat het er meer in het spel is, is moeten erkennen dat je wereldbeeld verkeerd is. En dat is een no-go-area

quote:

Last 30 pages are new, and are about 99% redacted. The missing pages are also what Senators have said would make the public completely rethink 911.

This was basically our favorite intelligence agency saying, "fuck your FOIA request. We'll comply technically, but show nothing new."

It's basically just the CIA's files on "this isn't our fault!" and their various small mistakes leading up to the failure that allowed the attacks.

I did find one nugget on pg 425. Saying that Bin Laden's group was financed largely from funds abroad. And that they never fully discovered all of his financial resources from "blanked out country name". I think it might be the first time that the CIA acknowledged that Bin Laden was financed by not-Afghanistan. Everyone else is aware, of course, but it's something I don't think they've ever said.

quote:

Op zondag 14 juni 2015 01:06 schreef Nemephis het volgende:
relevant: "declassified" files van de CIA omtrent tijd rondom 9/11. Maar, niet veel nieuws omdat er veel in is gecensureerd.

http://www.foia.cia.gov/sites/default/files/DOC_0006184107.pdf

[..]

quote:

Op zondag 14 juni 2015 01:09 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ah ja die senators inderdaad. Maar dat is niet waar hoor volgens Terecht is het allemaal precies zo gebeurd als wat in het officiele rapport staat. Er is dus helemaal niks te overdenken. Er staat helemaal niks belangrijks op die pagina's joh......

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zondag 14 juni 2015 11:09 schreef Terecht het volgende:

[..]

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Die 28 niet vrijgegeven pagina's uit het JIC-rapport zijn wel interessant natuurlijk. Wat er publiekelijk over de inhoud van die 28 pagina's bekend is, is dat het gaat over de banden tussen Saoedische overheidsfunctionarissen & sjeiks en al-Qaida. Het is zeer waarschijnlijk dat hooggeplaatste piefen in S-A de aanslagen hebben gefinancierd, en een Saoedische overheidsfunctionaris die in de VS woonde de kapers zelfs direct heeft geholpen op Amerikaans grondgebied. Maar omdat S-A de belangrijke bondgenoot van de VS is in het M-O en tevens de grootste olieproducent ter wereld, zijn er diplomatieke belangen mee gemoeid om die informatie geheim te houden.

Interessante informatie dus, maar thruthers die menen dat de Amerikaanse overheid de aanslagen zelf hebben geregisseerd, hebben dan wel wat uit te leggen natuurlijk. Want hoe kan het dat bin Laden enerzijds bezig was met het dirigeren van de aanslagen en daarvoor ook hulp kreeg vanuit Saoedi-Arabie, maar dat hij volgens truthers tegelijkertijd een handpop van de CIA zou zijn en nadien ontkende iets met de aanslagen te maken te hebben. En als bin Laden een handpop van de CIA zou zijn, waarom heeft de CIA bin Laden dan niet aangespoord om een link met Irak ipv S-A in de aanslag te betrekken? Het belangrijkste doel van de regering Bush was namelijk om een inval in Irak te bewerkstelligen, daar heeft men eigenlijk ook nooit een geheim van gemaakt. Zie de openbare brieven van PNAC, ondertekend door vele kabinetsleden van de latere regering Bush, en het feit dat men daags na 9/11 al een link tussen de aanslagen van 9/11 en Saddam Hoessein probeerde te suggereren en dat jááááren heeft volgehouden. Doordat bin Laden een Saoedier was, en 15 van de 19 kapers uit S-A kwamen en een groot deel van de support ook vanuit Saoedische bronnen kwam, heeft er uiteindelijk voor gezorgd dat de diplomatieke betrekkingen tussen de VS en S-A op scherp zijn komen te staan, en de VS zich zelfs genoodzaakt zag om haar militaire aanwezigheid in S-A op te schorten. Toch gek, als het de bedoeling was om een inval met Irak te rechtvaardigen en het bondgenootschap met S-A niet te beschadigen. Precies het tegenovergestelde is gebeurd.

quote:

Op zondag 14 juni 2015 11:47 schreef Scrummie het volgende:

[..]

quote:

Op zondag 14 juni 2015 11:48 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Zal wel met het verkeerde been uit bed gestapt zijn.

quote:

En trouwens Al Qaida is opgericht en gefinancierd door de CIA, wist je dat?

quote:

Op zondag 14 juni 2015 11:53 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Het is gewoon een feit. Hij claimt iets zonder bron. En dan ook nog eens dingen die helemaal nergens op slaan. Dus dan noem je dat toch onzin? Hoe zou jij het anders noemen?

quote:

Op zondag 14 juni 2015 12:17 schreef ems. het volgende:

[..]

quote:

Op zondag 14 juni 2015 12:21 schreef wolfrolf het volgende:
Whoa is hier nog steeds een discussie over

Move on, people

quote:

Op zondag 14 juni 2015 11:27 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ongelofelijk hoeveel onzin een mens in korte tijd bij elkaar kan tikken. Zuig je het allemaal uit je duim? Waar komt het vandaan? Alweer zet je geen bron bij je verhaal, valt me op dat je dat eigenlijk nooit doet. Waarom zouden we je geloven?

Als er word gezegd dat als het publiek deze 28 pagina's onder ogen zou krijgen ze heel anders naar 911 gaan kijken is je bovenstaande verhaal nu absoluut niet hetgeen wat erin staat dat zo schokkend is aangezien het publiek (zeker het amerikaanse) weinig geeft of er saudische sponsors achter 911 zitten.

quote:

9/11 Link To Saudi Arabia Is Topic Of 28 Redacted Pages In Government Report; Congressmen Push For Release

While neither Jones nor Lynch would say just what is in the document, some of the information has leaked out over the years. A multitude of sources tell IBTimes, and numerous press reports over the years in Newsweek, the New York Times, CBS News and other media confirm, that the 28 pages in fact clearly portray that the Saudi government had at the very least an indirect role in supporting the terrorists responsible for the 9/11 attack. In addition, these classified pages clarify somewhat the links between the hijackers and at least one Saudi government worker living in San Diego.

Former Sen. Bob Graham, D-Fla., who chaired the Joint Inquiry in 2002 and has been beating the drum for more disclosure about 9/11 since then, has never understood why the 28 pages were redacted. Graham told IBTimes that based on his involvement in the investigation and on the now-classified information in the document that his committee produced, he is convinced that “the Saudi government without question was supporting the hijackers who lived in San Diego…. You can't have 19 people living in the United States for, in some cases, almost two years, taking flight lessons and other preparations, without someone paying for it. But I think it goes much broader than that. The agencies from CIA and FBI have suppressed that information so American people don't have the facts."

Lees meer: http://www.ibtimes.com/91(...)push-release-1501202

quote:

Trouwens is er onherroepelijk vast gesteld dat er bepaalde mensen (die geen banden met terroristen hadden) schatrijk zijn geworden door handel in aandelen van vliegtuigmaatschappijen die betrokken waren bij 911 en dus voorkennis hadden maar dat is weer een ander verhaal.

quote:

En trouwens Al Qaida is opgericht en gefinancierd door de CIA, wist je dat?

Lest we forget, the CIA gave birth to Osama Bin Laden and breastfed his organization during the 1980′s. Former British Foreign Secretary, Robin Cook, told the House of Commons that Al Qaeda was unquestionably a product of Western intelligence agencies. Mr. Cook explained that Al Qaeda, which literally means an abbreviation of “the database” in Arabic, was originally the computer database of the thousands of Islamist extremists, who were trained by the CIA and funded by the Saudis, in order to defeat the Russians in Afghanistan.

http://www.globalresearch(...)terror-group/5402881

quote:

Op zondag 31 januari 2010 17:00 schreef Terecht het volgende:

[..]

Bin Laden en de Afghaanse Arabieren zijn nooit gefinancierd en bewapend door de Amerikanen, ook niet via de Pakistaanse geheime dienst de ISI. Zij hadden namelijk ook toen al een hekel aan de Amerikanen en ze vertrouwden de ISI niet. Bin Laden bracht zijn eigen geld mee en zette een organisatie op (MAK) die wereldwijd geld inzamelde voor de heilige oorlog tegen de ongelovige communisten. Deze organisatie was overigens ook in de VS actief, en daar hebben de CIA en de FBI waarschijnlijk wel een dubieuze rol in gespeeld.

Maar zelfs al zal het zo zijn dat de huidige vijanden van de VS vroeger bondgenoten waren, dat hoeft nog niet te betekenen dat die banden nog altijd aanwezig zijn en men onder één hoedje speelt. Het toont m.i. juist het opportunisme van de VS aan. Ze steunen bij een conflict die partijen waarvan zij denken dat die het beste hun belangen kunnen verdedigen. Met die tactiek loop je nu eenmaal het risico dat het zich op een gegeven moment tegen je keert. Ik acht het bijv best mogelijk dat een aantal mujahideen, die via de ISI door de CIA werden getraind en bewapend, tijdens of na de oorlog zich bij OBL en kornuiten hebben aangesloten. Maar het is niet gezegd dat zij al die tijd warme banden met de Amerikanen hebben onderhouden, of zich zomaar als speelbal van de Amerikanen zouden laten fungeren, alsof hun belangen altijd hetzelfde zouden zijn.

quote:

Ongelofelijk hoeveel onzin een mens in korte tijd bij elkaar kan tikken. Zuig je het allemaal uit je duim? Waar komt het vandaan? Alweer zet je geen bron bij je verhaal, valt me op dat je dat eigenlijk nooit doet. Waarom zouden we je geloven?

quote:

Op zondag 14 juni 2015 13:57 schreef kalinhos het volgende:
3 pagina's verder op een zomerdag

quote:

Op zondag 14 juni 2015 12:55 schreef Terecht het volgende:

[..]

Als je de ontwikkelingen omtrent 9/11 een beetje hebt gevolgd, en daar ga ik vanuit, dan kon je weten wat er globaal gezien in die 28 geheime pagina's staat. Er zijn zelfs twee congresleden, een Democraat (Walter B. Jones) en een Republikein (Stephen Lynch), die een resolutie hebben geschreven om die 28 pagina's openbaar te krijgen. Is meerdere malen in deze topicreeks over bericht.

[..]

[..]

Er is zelfs een FOK!-user (Selang) die enkele tienduizenden guldens heeft verdiend met putopties vanwege 9/11. Had hij soms ook voorkennis? In dit topic legt hij uit waarom hij putopties heeft genomen, en waarom het helemaal niet gek was om putopties te hebben op de aandelen van vliegtuigmaatschappijen:
TRU / [9/11] Let's focus on two things

[..]

Die vertaling klopt niet, daar heb ik in het verleden al iets over geschreven:
BNW / Bin Laden en Al Qaeda - een gecreëerde mythe?

Er is geen bewijs dat de CIA bin Laden direct gesteund zou hebben en dat is overigens ook vrij onwaarschijnlijk. De CIA opereerde nl via de Pakistaanse geheime dienst ISI. Bin Laden had ook toen al een bloedhekel aan de Amerikanen, bovendien hij vertrouwde de ISI niet en hij had zelf genoeg geld en connecties om trainingskampen op te zetten en wapens te kopen. Een oude post van mij hierover:

[..]

Bronnen zijn o.m. twee boeken die ik hierover heb gelezen:

- Ghost Wars: The Secret History of the CIA, Afghanistan, and Bin Laden, from the Soviet Invasion to September 10, 2001, van Steve Coll.
- The Looming Tower: Al Qaeda and the Road to 9/11, van Lawrence Wright.

Met name de laatste is een aanrader. Om nog even terug te komen op je eerste opmerking:

[..]

Ik heb mijn huiswerk simpelweg gedaan. Ik weet hier vrij veel vanaf (uit de hand gelopen interesse), vandaar dat ik niet voor elke bewering een bron geef. Voor mij is alles wat jij tot nu toe hebt beweerd, algemene kennis die ik zo uit mijn hoofd kan oplepelen.

quote:

Op zondag 14 juni 2015 13:57 schreef kalinhos het volgende:
3 pagina's verder op een zomerdag
We zijn het er dus over eens dat de TU Delft met explosieven naar beneden is gehaald?

quote:

Op zondag 14 juni 2015 12:21 schreef Fogel het volgende:

[..]

Een zeer groot deel van BNW is zonder bronvermelding. En als er een keer een bron is worden die als onzeker bestempeld. Of dat nu een 'BNW bron' of een 'MSM bron' is maakt daarin niet eens uit.
Maar hoe dan ook, met een bron erbij kan je makkelijker vaststellen of de user die er iets uit post een eigen draai eraan gegeven heeft.
* Fogel is een groot voorstander van bronvermeldingen

quote:

Op zondag 14 juni 2015 14:24 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Selang heeft het hier toch over verzekeringsmaatschappijen? Geen vliegtuigmaatschappijen.

quote:

Volgens mij is het toch algemeen bekend dat de CIA Al Qaida heeft gefinancierd? Of wil je zeggen dat dit allemaal leugens zijn?

CIA created al-Qaeda and gave $3 BILLION to Osama bin Laden



The US government trained, armed, funded and supported Osama bin Laden and his followers in Afghanistan during the cold war. With a huge investment of $3,000,000,000 (three billion US dollars), the CIA effectively created and nurtured bin Laden's al-Qaeda terrorist network using American tax-payers money. Afghanistan is one of the world's poorest countries, where such an enormous sum sum of money would have had extraordinary value.

BBC news article:
"...Bin Laden left Saudi Arabia in 1979 to fight
against the Soviet invasion of Afghanistan. The
Afghan jihad was backed with American dollars
and had the blessing of the governments of Saudi
Arabia and Pakistan. He received security
training from the CIA itself."

http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/south_asia/155236.stm

Forbes business information service article:
"...[Osama bin Laden] received military and
financial assistance from the intelligence services
of Saudi Arabia, Pakistan and the United States."

http://www.forbes.com/charitable/2001/09/14/0914whoisobl.html

ABC News article:
"In the 1980s, bin Laden left his comfortable
Saudi home for Afghanistan to participate in the
Afghan jihad, or holy war, against the invading
forces of the Soviet Union - a cause that,
ironically, the United States funded, pouring
$3 billion into the Afghan resistance via the CIA."

http://abcnews.go.com/sec(...)inladen_profile.html

http://www.theinsider.org/news/article.asp?id=0228

quote:

De CIA heeft dit met veel meer dingen gedaan. Heb je het boek Confessions of an Economic Hitman wel eens gelezen?

Economic hit men (EHMs) are highly paid professionals who cheat countries around the globe out of trillions of dollars. They funnel money from the World Bank, the U.S. Agency for International Development (USAID), and other foreign "aid" organizations into the coffers of huge corporations and the pockets of a few wealthy families who control the planet's natural resources. Their tools included fraudulent financial reports, rigged elections, payoffs, extortion, sex, and murder. They play a game as old as empire, but one that has taken on new and terrifying dimensions during this time of globalization.

https://en.wikipedia.org/wiki/Confessions_of_an_Economic_Hit_Man

quote:

Op zondag 14 juni 2015 13:57 schreef kalinhos het volgende:
3 pagina's verder op een zomerdag
We zijn het er dus over eens dat de TU Delft met explosieven naar beneden is gehaald?