abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  zondag 24 april 2005 @ 03:00:31 #1
102127 Hallulama
Energy Must Flow
pi_26467032
Okay, zojuist Loose Change bekeken, prima docu, very interesting, but...

Dit artikel: http://tvnewslies.org/html/9_11_-_all_the_proof_you_need.html , maakt een goed punt.

Volgens de schrijver is er zoveel informatie beschikbaar aangaande 9/11, dat de kans bestaat dat het publiek door de bomen het bos niet meer ziet, en daardoor min of meer verlamd raakt.

De schrijver vraagt zich daarom af of het wellicht een goed idee is om ons voorlopig even te concentreren op twee specifieke vragen betreffende twee specifieke gebeurtenissen rondom 9/11, namelijk:

1. Wie heeft de put opties op American Airlines en United Airlines gekocht vlak voor het 9/11 WTC incident?
2. Wat zat er achter het instorten van WTC7? (de derde toren welke instortte die dag, om 05:20 PM)


Volgens de Amerikaanse overheid is de identiteit van de persoon die de put opties kocht niet bekend, en heeft de persoon nooit zijn winst opgeëist.

De schrijver zegt vervolgens dat 't vrijwel onmogelijk is om anoniem put opties te kopen, hij daagt iedereen uit te proberen om put opties te kopen zonder dat je jezelf hoeft te identificeren.

Wat WTC7 betreft, de eigenaar Larry Silverstein heeft publiekelijk toegegeven dat hij opdracht heeft gegeven om WTC7 neer te halen omdat de brandweer hem vertelde dat ze niet zeker wisten of ze de brand in WTC7 onder controle zouden krijgen, wat hij zei is het volgende:

"I remember getting a call from the, er, fire department commander, telling me that they were not sure they were gonna be able to contain the fire, and I said, 'We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it.' And they made that decision to pull and we watched the building collapse." (mp3).

(Bron: http://www.whatreallyhappened.com/cutter.html )


De brand in WTC7, tamelijk onschuldig ogend

Het onschuldig ogende brandje was voor de eigenaar van WTC7 blijkbaar genoeg reden om te midden van alle chaos veroorzaakt door het instorten van WTC1 en WTC2 ook nog eens WTC7 te laten instorten.

En dan dit, de schijver zegt:

"This decision [om WTC7 te laten instorten, red.] was never explained and was never questioned by the Kean Commission. The conflicting report of the FEMA investigators was also never explained. Pulling a building requires weeks, if not months of preparation. Explosives have to be carefully and strategically placed and wired. How was it possible to pull a building without first preparing for its demolition?"

Goed, wellicht dat we hier op FOK! eens kunnen focussen op de put opties, en het instorten van WTC7?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
  † In Memoriam † zondag 24 april 2005 @ 03:13:05 #2
21290 NorthernStar
Insurgent
pi_26467122
Lijkt me ook handiger dan te concentreren op dingen die op speculatie berusten inderdaad.

Een gebouw kun je niet zomaar opblazen. Een normaal gebouw heeft niet de explosieven al kant en klaar meegeleverd zeg maar. Die dingen moet je plaatsen en daar gaat nogal wat voorbereiding aan vooraf, nog afgezien van de tijd die het kost om de explosieven daadwerkelijk te plaatsen, bekabeling etc.

Larry Silverstein:

"I remember getting a call from the, er, fire department commander, telling me that they were not sure they were gonna be able to contain the fire, and I said, 'We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it.' And they made that decision to pull and we watched the building collapse."

Goed, in alle hectiek van 9/11 besloot men het gebouw te 'pullen' dwz gecontroleerd op te bazen.

Kennelijk waren de explosieven al aangebracht? Hoefde men alleen nog maar op het knopje te drukken?

En kennelijk vindt niemand dat vreemd want er worden geen vragen over gesteld en in het officiele rapport over 9/11 komt hele gebouw 7 niet eens voor.
  zondag 24 april 2005 @ 03:50:28 #3
9740 Knarf
Ik hou niet van titels
pi_26467378
"Pull it" is toch een term van: laat maar branden, doe maar niets meer.
Niet van: blaas het op.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
  † In Memoriam † zondag 24 april 2005 @ 03:54:15 #4
21290 NorthernStar
Insurgent
pi_26467397
quote:
Op zondag 24 april 2005 03:50 schreef Knarf het volgende:
"Pull it" is toch een term van: laat maar branden, doe maar niets meer.
Niet van: blaas het op.
Nee "pull" is jargon voor opblazen. Als in 'neerhalen'.

Uit het woordenboek van www.answers.com

pull

pull down
To demolish; destroy: pull down an old office building.
pi_26467796
Volgens mij heeft Mike Ruppert de eerste vraag al beantwoord: de directeur van IBCC zat in het web der insiders. Hij heeft 2 dagen na 9/11 ontslag genomen.
De winst van de put-opties is nimmer geclaimd.
  zondag 24 april 2005 @ 06:08:27 #6
78918 SeLang
Black swans matter
pi_26467832
quote:
Op zondag 24 april 2005 03:00
[B]1. Wie heeft de put opties op American Airlines en United Airlines gekocht vlak voor het 9/11 WTC incident?
Ik had op 9/11 put opties op verzekeringsmaatschappijen.
Dat heeft me bijna 30.000 gulden opgeleverd in één dag.

Maar de CIA is nog niet bij mij langs geweest
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
  zondag 24 april 2005 @ 06:12:25 #7
78918 SeLang
Black swans matter
pi_26467833
Bovendien zat ik tijdens de aanslagen van 9/11 in een vliegtuig (Hongkong --> Singapore)
Zie hieronder het bewijs

Ben ik nu ook verdacht ?

"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
  † In Memoriam † zondag 24 april 2005 @ 06:26:31 #8
21290 NorthernStar
Insurgent
pi_26467838
Moeilijk hé? Ontopic blijven.
  † In Memoriam † zondag 24 april 2005 @ 06:30:05 #9
21290 NorthernStar
Insurgent
pi_26467842
quote:
Op zondag 24 april 2005 05:39 schreef COLAIUTA het volgende:
Volgens mij heeft Mike Ruppert de eerste vraag al beantwoord: de directeur van IBCC zat in het web der insiders. Hij heeft 2 dagen na 9/11 ontslag genomen.
De winst van de put-opties is nimmer geclaimd.
Heb je daar ook linkjes naar artikelen oid van?

Want in het 9/11 report staat er niks over. Ergo, het is niet onderzocht.
pi_26467855
quote:
Op zondag 24 april 2005 03:50 schreef Knarf het volgende:
"Pull it" is toch een term van: laat maar branden, doe maar niets meer.
Niet van: blaas het op.
Idd.
Weliswaat is het ook vakjargon voor opblazen, maar als de brandweer het gebruikt, betekent het laat maar branden (en in dit geval was het de brandweer die het gebruikte).
  † In Memoriam † zondag 24 april 2005 @ 06:50:19 #11
21290 NorthernStar
Insurgent
pi_26467857
quote:
Op zondag 24 april 2005 06:46 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Idd.
Weliswaat is het ook vakjargon voor opblazen, maar als de brandweer het gebruikt, betekent het laat maar branden (en in dit geval was het de brandweer die het gebruikte).
Waar haal je dat vandaan? (je eigen duim telt niet)
pi_26467858
"Pull it" was het favoriete onderwerp van wijlen Redux ...

Als pull it zou betekenen van laat maar branden, blijft het nog steeds merkwaardig dat het ten eerste instort (visueel weinig brandschade) en ten tweede dat het dan toevallig zo netjes naar beneden komt alsof het controlled demolition is, maar nee hoor , het is gewoon een brandend gebouw dat instort ...
Kzou zeggen vergelijk es wat beelden van brandende gebouwen die instorten.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
pi_26467872
quote:
Op zondag 24 april 2005 06:50 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Waar haal je dat vandaan? (je eigen duim telt niet)
Dit onderwerp is al eerder uitgebreid aan bod gekomen in een van de 9/11 topics. Toen is dit aangehaald, ik heb het zelf ook nagecheckt, maar heb geen linkjes meer bij de hand.
  † In Memoriam † zondag 24 april 2005 @ 07:06:21 #14
21290 NorthernStar
Insurgent
pi_26467877
Het gebouw brandde amper. Het is niet getroffen door een vliegtuig en stond verder van de torens dan een hoop andere gebouwen waar niks mee is. Silverstein zegt "pull it" en het gebouw stort prachtig gecontroleerd in.

Maar explosieven in gebouw zeven zijn niet te verklaren...

... en dus betekent "pull it" nu ineens 'uit laten branden' en is WTC7 plots ingestort door brand. Rrright!
  zondag 24 april 2005 @ 07:25:44 #15
78918 SeLang
Black swans matter
pi_26467887
quote:
Op zondag 24 april 2005 06:26 schreef NorthernStar het volgende:
Moeilijk hé? Ontopic blijven.
NorthernStar,
Deze posts waren juist heel erg ontopic.
Ik wil er maar mee aangeven dat heel veel mensen - en zelfs ik - in die tijd putopties hadden.
En hieronder zie je waarom:



Zoals je ziet was de situatie op de beurs voor 9/11 al hopeloos en een paar dagen voor 9/11 begon de neergaande beweging te versnellen. Veel beleggers kopen op zo'n moment put opties. Het moment van de aanschaf van put-opties is dus ook zonder voorkennis van 9/11 volstrekt logisch.

9/11 was niet de oorzaak van de crash, maar heeft het misschien wat versneld.
Voor mij en veel andere actieve beleggers was dat gewoon een beetje extra 'mazzel' hebben.

Voor het niet uitoefenen van een deel van de putopties heb ik ook wel een verklaring:
In de twintowers zat een aantal effectenmakelaars en een paar van die kantoren zijn, inclusief personeel, bijna compleet weggevaagd.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
  zondag 24 april 2005 @ 09:40:39 #16
102127 Hallulama
Energy Must Flow
pi_26468346
SeLang, dan nog rest de vraag:

1. Men zegt dat de identiteit van de persoon die de put opties kocht niet te achterhalen is, terwijl het volgens de schrijver onmogelijk is om anoniem put opties te kopen, hoe kan dit?
2. Waarom heeft de persoon z'n winst nooit opgeëist als alles in orde was?


Weet iemand overigens over hoeveel winst we hier eigenlijk spreken?

Wat WTC7 betreft, of het nou "laat maar branden" betekent, of "laat maar instorten", feit blijft dat WTC7 instortte na een ogenschijnlijk eenvoudige brand, en schijnbaar is het de eerste wolkenkrabber in de geschiedenis van de mensheid die instort na een brand.

Kortom, we zijn weer terug bij af, anyone?

Ik ben vooral erg benieuwd naar officiële verklaringen, if existing.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
  zondag 24 april 2005 @ 12:15:34 #17
103219 OpenYourMind
Question Everything
pi_26470616
Het waren put opties op de vliegmaatschappijen waarvan de vliegtuigen gebruikt zijn voor 911. Daarbij komt nog dat deze opties ongekend in aantallen waren en dat er bij geen enkel andere vliegtuigmaatschappij deze zelfde put aankopen gedaan werden. Oja en het was in de week voor 911. (de exacte dagen weet ik niet uit mijn hoofd)
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
pi_26471084
quote:
Op zondag 24 april 2005 06:30 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Heb je daar ook linkjes naar artikelen oid van?

Want in het 9/11 report staat er niks over. Ergo, het is niet onderzocht.
Mike Ruppert presenteert de bewijzen in de docu "truth & lies of 9/11"
  zondag 24 april 2005 @ 13:08:56 #19
78918 SeLang
Black swans matter
pi_26471678
quote:
Op zondag 24 april 2005 09:40 schreef Hallulama het volgende:
SeLang, dan nog rest de vraag:

1. Men zegt dat de identiteit van de persoon die de put opties kocht niet te achterhalen is, terwijl het volgens de schrijver onmogelijk is om anoniem put opties te kopen, hoe kan dit?
Ik denk dat de identiteit van al die mensen moeilijk is te achterhalen.
Op de beurs zijn die orders anoniem. Er zitten een aantal tussenpersonen tussen (banken, brokers) en het kunnen partijen in het buitenland zijn die de opdrachten geven. In principe moet je het spoor kunnen terugvolgen als alle betrokkenen (inclusief buitenlandse partijen) meewerken, maar ik weet niet in hoeverre dit tegen de wet van alle betrokken landen ingaat. Banken en brokers hebben geheimhoudingsplicht.
Verder kan ik best via een gecodeerde bankrekening opties kopen. De enige die weet dat ik eigenaar ben van die gecodeerde rekening is iemand in die bank. Op de beurs kunnen ze hooguit weten via welke bank de orders komen maar kunnen dat niet terugtracen naar mij. In o.a. Zwitserland en Luxemburg is het tegen de wet om deze gegevens te verstrekken.
quote:

2. Waarom heeft de persoon z'n winst nooit opgeëist als alles in orde was?
Ten eerste weet je helemaal niet of het over een 'persoon' gaat. Je kunt hooguit vaststellen dat tijdens expiratie van de optie een bepaald aantal opties niet is uitgeoefend. Maar je weet niet aan wie die toebehoren en of dat één persoon is of 10.000 personen.

Een mogelijkheid die ik in mijn vorige post al aangaf is dat het posities betreft die waren aangegaan door effectenmakelaars die in het WTC zaten. Ik weet dat er een paar bedrijven inclusief personeel bijna zijn weggevaagd op 9/11.
quote:

Weet iemand overigens over hoeveel winst we hier eigenlijk spreken?
Ik ben ook wel benieuwd naar wat het volume in de betreffende optieseries was en hoeveel opties uitendelijk niet zijn uitgeoefend.

Maar zoals ik in m'n vorige post al schreef: op grond van het koersverloop in de week voor 9/11 zou ik sowieso verwachten dat er een flinke toename zou zijn in handel in kortlopende putopties. Wat dat betreft niks vreemds.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
  zondag 24 april 2005 @ 13:35:26 #20
103219 OpenYourMind
Question Everything
pi_26472293
Tja ik zou zeggen zoek het op inplaats van steeds algemene stellingen te doen over het verloop van put-opties en proberen zonder de stelling uit te zoeken steeds alles te nuanceren.
quote:
"Selling Short" is the borrowing of stock, selling it at current market prices, but not being required to actually produce the stock for some time. If the stock falls precipitously after the short contract is entered, the seller can then fulfill the contract by buying the stock after the price has fallen and complete the contract at the pre-crash price. These contracts often have a window of as long as four months.

"Put Options," are contracts giving the buyer the option to sell stocks at a later date. Purchased at nominal prices of, for example, $1.00 per share, they are sold in blocks of 100 shares. If exercised, they give the holder the option of selling selected stocks at a future date at a price set when the contract is issued. Thus, for an investment of $10,000 it might be possible to tie up 10,000 shares of United or American Airlines at $100 per share, and the seller of the option is then obligated to buy them if the option is executed. If the stock has fallen to $50 when the contract matures, the holder of the option can purchase the shares for $50 and immediately sell them for $100 - regardless of where the market then stands. A call option is the reverse of a put option, which is, in effect, a derivatives bet that the stock price will go up.

A September 21 story by the Israeli Herzliyya International Policy Institute for Counterterrorism, entitled "Black Tuesday: The World's Largest Insider Trading Scam?" documented the following trades connected to the September 11 attacks:

- Between September 6 and 7, the Chicago Board Options Exchange saw purchases of 4,744 put options on United Airlines, but only 396 call options. Assuming that 4,000 of the options were bought by people with advance knowledge of the imminent attacks, these "insiders" would have profited by almost $5 million.

- On September 10, 4,516 put options on American Airlines were bought on the Chicago exchange, compared to only 748 calls. Again, there was no news at that point to justify this imbalance; Again, assuming that 4,000 of these options trades represent "insiders," they would represent a gain of about $4 million.

- [The levels of put options purchased above were more than six times higher than normal.]

- No similar trading in other airlines occurred on the Chicago exchange in the days immediately preceding Black Tuesday.

- Morgan Stanley Dean Witter & Co., which occupied 22 floors of the World Trade Center, saw 2,157 of its October $45 put options bought in the three trading days before Black Tuesday; this compares to an average of 27 contracts per day before September 6. Morgan Stanley's share price fell from $48.90 to $42.50 in the aftermath of the attacks. Assuming that 2,000 of these options contracts were bought based upon knowledge of the approaching attacks, their purchasers could have profited by at least $1.2 million.

- Merrill Lynch & Co., with headquarters near the Twin Towers, saw 12,215 October $45 put options bought in the four trading days before the attacks; the previous average volume in those shares had been 252 contracts per day [a 1200% increase!]. When trading resumed, Merrill's shares fell from $46.88 to $41.50; assuming that 11,000 option contracts were bought by "insiders," their profit would have been about $5.5 million.

- European regulators are examining trades in Germany's Munich Re, Switzerland's Swiss Re, and AXA of France, all major reinsurers with exposure to the Black Tuesday disaster. [FTW Note: AXA also owns more than 25% of American Airlines stock making the attacks a "double whammy" for them.]

On September 29, 2001 - in a vital story that has gone unnoticed by the major media - the San Francisco Chronicle reported, "Investors have yet to collect more than $2.5 million in profits they made trading options in the stock of United Airlines before the Sept. 11, terrorist attacks, according to a source familiar with the trades and market data.

"The uncollected money raises suspicions that the investors - whose identities and nationalities have not been made public - had advance knowledge of the strikes." They don't dare show up now. The suspension of trading for four days after the attacks made it impossible to cash-out quickly and claim the prize before investigators started looking.

"October series options for UAL Corp. were purchased in highly unusual volumes three trading days before the terrorist attacks for a total outlay of $2,070; investors bought the option contracts, each representing 100 shares, for 90 cents each. [This represents 230,000 shares]. Those options are now selling at more than $12 each. There are still 2,313 so-called "put" options outstanding [valued at $2.77 million and representing 231,300 shares] according to the Options Clearinghouse Corp."

"The source familiar with the United trades identified Deutsche Bank Alex Brown, the American investment banking arm of German giant Deutsche Bank, as the investment bank used to purchase at least some of these options." This was the operation managed by Krongard until as recently as 1998.

As reported in other news stories, Deutsche Bank was also the hub of insider trading activity connected to Munich Re. just before the attacks.

Bron: http://www.fromthewilderness.com/free/ww3/10_09_01_krongard.html
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
  zondag 24 april 2005 @ 14:38:38 #21
78918 SeLang
Black swans matter
pi_26473812
quote:
Op zondag 24 april 2005 13:35 schreef OpenYourMind het volgende:
Tja ik zou zeggen zoek het op inplaats van steeds algemene stellingen te doen over het verloop van put-opties en proberen zonder de stelling uit te zoeken steeds alles te nuanceren.
[..]
In plaats van anderen na te praten zoals jij doet zou je ook (zoals ik) eigen onderzoek kunnen doen.

Zie hieronder de charts van Nortwest Airlines, Continental Airlines en American Airlines (United Airlines zit helaas niet in m'n database).
Uit die charts is onmiddelijk duidelijk waarom er op 10 September zoveel put opties werden gekocht op American Airlines en niet op bijvoorbeeld Northwest of Continental.
Er wordt een belangrijk horizontaal steunniveau doorbroken en dat is voor veel traders een trigger om aandelen te shorten danwel put opties te kopen. Sterker nog: veel volautomatische trading programmas werken op die manier.

Zelf vind ik gezien het zeer duidelijke verkoopsignaal het volume van 4700 opties helemaal niet excessief. Die paar miljoen winst waarover wordt gesproken stelt ook weinig voor. In mijn eerste post meldde ik dat alleen ikzelf al 30.000 gulden aan de aanslagen heb verdiend.

"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
  zondag 24 april 2005 @ 15:02:31 #22
103219 OpenYourMind
Question Everything
pi_26474377
Interessant, ik ben me bewust van de technische analyses en de tradingprogramma's maar heb zelf niet de mogelijkheid om dit na te kijken. Wat ik wel jammer vind is het ontbreken van koersen en tijdsaanduiding bij jouw grafieken.

Wat eigenlijk het belangrijkste is dat de informatie ontbreekt wie de koper was, of er meerdere kopers waren en om hoeveel orders het gaat. Zolang je niet weet om hoeveel orders en kopers het gaat en de grootte van de orders kun je er weinig over zeggen en zelfs dan valt het moeilijk te bewijzen of er sprake was van insider trading.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
  zondag 24 april 2005 @ 16:25:52 #24
8898 Darklight
The Truth Will Set You Free
pi_26476559
Ja, zijn een tijdje terug nog op BBC uitgezonden
pi_26480793
tvp
__________
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')