F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Nog niet, nee.quote:Op vrijdag 5 juni 2015 13:29 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik doe mijn best, maar ik ben niet helderziend.
[..]
We hadden het al eens gehad over hoe problematisch het idee van 'een eerste mens' is. Het is volstrekt niet te rijmen met evolutie.
Het kan niet anders! Sinds het al bekend was bij de eerste mens.quote:
[..]
Maar even los daarvan, je zegt dus dat in de tijd van - zeg de Egyptenaren - het bestaan van Jaweh bekend was bij mensen?
Wat ook niets wil zeggen, toch?quote:
Dat vind ik opmerkelijk, omdat er eigenlijk niets is overgebleven dat dat bevestigt of dat daar zelfs maar op wijst.
De moeite waard voor wat?quote:
[..]
Ligt er aan of je de moeite waard bent..
Je staat er iig voor open. Dat is een mooi uitgangspunt.
Dacht dat jij facepalm maakte toen je zag dat ik weer dipte
Het is fundamenteel niet te rijmen. Het is niet alsof het alleen maar ontbreekt aan ideeen op dat vlak.quote:
Jawel... er is namelijk ontzettend veel bekend over religies ouder dan het Christendom. Het zou hoogsteigenaardig zijn als dat dan onbekend zou zijn.quote:
[..]
Het kan niet anders! Sinds het al bekend was bij de eerste mens.
[..]
Wat ook niets wil zeggen, toch?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar God is dan ook ouder dan het christendom! Nu maak ik een facepalm..quote:
[..]
Het is fundamenteel niet te rijmen. Het is niet alsof het alleen maar ontbreekt aan ideeen op dat vlak.
[..]
Jawel... er is namelijk ontzettend veel bekend over religies ouder dan het Christendom. Het zou hoogsteigenaardig zijn als dat dan onbekend zou zijn.
Waar was ik niet duidelijk?
Waarom duurde het dan tot het begin van de jaartelling tot iemand er in geloofde? Dat snap ik niet helemaal. Of geloofden de volken vóór die tijd ook in de Bijbelse God, maar hadden ze dat niet door?quote:
[..]
Maar God is dan ook ouder dan het christendom! Nu maak ik een facepalm..
Waar was ik niet duidelijk?
In het christendom? Omdat het christendom pas tegen die tijd bestond! De God die in het OT werd genoemd is dezelfde God als de God van nu. Hij was er altijd al.quote:Op vrijdag 5 juni 2015 13:50 schreef Tchock het volgende:
[..]
Waarom duurde het dan tot het begin van de jaartelling tot iemand er in geloofde? Dat snap ik niet helemaal. Of geloofden de volken vóór die tijd ook in de Bijbelse God, maar hadden ze dat niet door?
Nogmaals, mijn vraag ging over wat mensen wisten. Niet over of hij bestond.quote:
[..]
Maar God is dan ook ouder dan het christendom! Nu maak ik een facepalm..
Waar was ik niet duidelijk?
Was dat zo onduidelijk?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar natuurlijk wisten ze dat. Alleen was hij toen niet bekend zoals jij hem nu kent als de christelijke God. Hij was de God van Mozes, van Benjamin, van ...quote:
[..]
Nogmaals, mijn vraag ging over wat mensen wisten. Niet over of hij bestond.
Was dat zo onduidelijk?
Wat denk je zelf? Is het logisch dat men van allerlei goden sporen terugvindt uit oeroude tijden maar van JHWH houdt het spoor op zo'n kleine 6 eeuwen voor Chr., dat je dan blijft volhouden dat de mens er wel van wist sinds zijn ontstaan?quote:
Of jouw billen de moeite waard zijn om rode handen van te krijgen.quote:
[..]
De moeite waard voor wat?
Dacht dat jij facepalm maakte toen je zag dat ik weer dipte
Je weet dat er ongelofelijk veel tijd zit tussen 'de eerste mens' en Mozes, etc?quote:
[..]
Maar natuurlijk wisten ze dat. Alleen was hij toen niet bekend zoals jij hem nu kent als de christelijke God. Hij was de God van Mozes, van Benjamin, van ...
De oude Egyptenaren leefden al vele duizenden jaren daarvoor, en leken toch echt van niets te weten. (Om nog maar te zwijgen van de oudere religies.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zou ook best kunnen dat god gewoon keihard heeft staan bluffen en hij gewoon een of andere lagere Egyptische godheid is die de was deed voor Ra.
Conscience do cost.
Het is heel logisch. Nadat Adam had gezondigd stuurde God hem de wijde wereld in en niet lang erna heeft hij hen uh.. aan hun lot overgelaten. Toen zag hij hoe de mensen afgoden aanbaden en werd heel kwaad en besloot terug te komen.quote:
[..]
Wat denk je zelf? Is het logisch dat men van allerlei goden sporen terugvindt uit oeroude tijden maar van JHWH houdt het spoor op zo'n kleine 6 eeuwen voor Chr., dat je dan blijft volhouden dat de mens er wel van wist sinds zijn ontstaan?
(sorry voor de een beetje verhalen-style. Ik maak in mijn vrije tijd verhalen en zo schrijf ik overal)
Je moest eens weten! Voor paarse handen zou je het ook doen!quote:
Of jouw billen de moeite waard zijn om rode handen van te krijgen.
Ja, ik heb Hoatz al verteld hoe dat kwam.quote:
[..]
Je weet dat er ongelofelijk veel tijd zit tussen 'de eerste mens' en Mozes, etc?
De oude Egyptenaren leefden al vele duizenden jaren daarvoor, en leken toch echt van niets te weten. (Om nog maar te zwijgen van de oudere religies.)
Ik vind het alles behalve overtuigend.quote:
[..]
Ja, ik heb Hoatz al verteld hoe dat kwam.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Jij bent ook altijd heel moeilijk te overtuigen...quote:
[..]
Ik vind het alles behalve overtuigend.
Over Ganesha.
Denk toch echt niet dat dit eehhh...wezen bestaat.....
Iig niet érg overtuigend....
Denk toch echt niet dat dit eehhh...wezen bestaat.....
Iig niet érg overtuigend....
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Ik heb in middels nog wat dieper na gedacht. :pquote:
[..]
Volgens mij heeft Sjoemie in de tussentijd dieper nagedacht
en tot de volgende conclusie gekomen.
Dat ik niet weet of ganesha bestaat of niet.
Ik heb in ieder geval nooit wat gezien, gehoord, gevoeld van ganesha.
Heb net wel even wat gelezen over wie of wat ganesha is.
Ik lees namelijk ook dat het ganesha en ook shiva en zo meer gezien worden als een energie o.i.d.
dus niet echt heel duidelijk wie of wat het is.
Het is eigenlijk net als met God je kunt niet bewijzen dat hij niet bestaat of dat hij wel bestaat.
Maar ik als ik kijken naar wat er in de bijbel staat en kijk naar de wereld om mij heen en hoe veel dingen gewoon overeenkomen.
En de rust in mijn leven door het geloof.
Geloof ik gewoon dat God bestaat.
wat leert ganesha of shiva of zo ons dan over het ontstaan van de aarde of over een eventueel einde of zo?
God is er al vanaf het begin dus.quote:
[..]
Maar God is dan ook ouder dan het christendom! Nu maak ik een facepalm..
Waar was ik niet duidelijk?
Dus ook voor dat het volk israël is ontstaan.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
inderdaad ja, schijnt dat de vader (shiva) van ganesha op de 1 of andere manier hem voor iemand anders aan zag zijn hoofd afhakte, toen moesten zijn dienaren op zoek naar een ander hoofd en hebben er 1 van een olifant afgehakt en die heeft shiva terug geplaatst.quote:Op vrijdag 5 juni 2015 14:17 schreef Eficaz het volgende:
Over Ganesha.
Denk toch echt niet dat dit eehhh...wezen bestaat.....
[ afbeelding ]
Iig niet érg overtuigend....
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Klopt.quote:
Toen er nog helemaal niets was, was God er.
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
zijn we het in ieder geval over 1 ding eensquote:Op vrijdag 5 juni 2015 14:22 schreef Eficaz het volgende:
[..]
Klopt.
Toen er nog helemaal niets was, was God er.
Hoe denk jij eigenlijk over of er andere goden zijn?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Ik ben prima te overtuigen door een goed verhaal en goede argumenten hoor.quote:
[..]
Jij bent ook altijd heel moeilijk te overtuigen...
En dat gebeurt ook geregeld.Maar als het gaat om religieuze waarheden, klopt... dat is vrijwel onmogelijk. Niet per se omdat ik iets tegen religie heb, maar omdat het zonder uitzondering ontbreekt aan een goed verhaal en goede argumenten.
Religies hebben erg de neiging te vertrekken vanuit de conclusie, en daar vervolgens een verhaal en argumenten bij te verzinnen. Dat is het probleem met religie.
De conclusie zou moeten volgen uit de feiten. Niet andersom.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het lijkt wel een zwangere vrouw, zie zijn buik....quote:
[..]
inderdaad ja, schijnt dat de vader (shiva) van ganesha op de 1 of andere manier hem voor iemand anders aan zag zijn hoofd afhakte, toen moesten zijn dienaren op zoek naar een ander hoofd en hebben er 1 van een olifant afgehakt en die heeft shiva terug geplaatst.
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Ganesha is als fictief personage toch een stuk aantrekkelijker dan de Christelijke god.quote:
Over Ganesha.
Denk toch echt niet dat dit eehhh...wezen bestaat.....
[ afbeelding ]
Iig niet érg overtuigend....
"De god van kennis en wijsheid, neemt hindernissen weg en is de beschermheilige van reizigers."
En hij ziet er nog eens ubercool uit. Wat wil je nog meer?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zie mijn posts hiervoor...quote:Op vrijdag 5 juni 2015 14:23 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
zijn we het in ieder geval over 1 ding eens
Hoe denk jij eigenlijk over of er andere goden zijn?
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Als jij dit logisch vind snap ik je. Maar ik vind dat verre van logisch. Jouw verhaal wordt ook niet gestaafd door de bijbel. En zeker niet door de wetenschap. De sporen wan JHWH zijn terug te volgen tot de 6e eeuw voor Chr. Daar stopt het spoor. Er zijn dus geen sporen van JHWH uit de tijd van de grote koningen (Saul, David en Salomo). Volgens de bijbel aanbaden die JHWH. Wel veel sporen van andere goden uit die tijd.quote:
[..]
Het is heel logisch. Nadat Adam had gezondigd stuurde God hem de wijde wereld in en niet lang erna heeft hij hen uh.. aan hun lot overgelaten. Toen zag hij hoe de mensen afgoden aanbaden en werd heel kwaad en besloot terug te komen.
(sorry voor de een beetje verhalen-style. Ik maak in mijn vrije tijd verhalen en zo schrijf ik overal)
Er zijn eigenlijk van de grote koningen ook geen sporen terug te vinden. Niet in de grond en ook niet bij andere volkeren. Vreemd nietwaar?
Ja dat zou ik ook zeggenquote:[..]
Je moest eens weten! Voor paarse handen zou je het ook doen!
Ik ben niet zo snel overtuigd. En btw : 1 paarse hand heb ik al, fikse brandwond...
Ja, dat komt er van...quote:
1 paarse hand heb ik al, fikse brandwond...
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Hoe kun je het raden.quote:
[..]
Maar dat wisten we toch al?
Mensen bleven en blijven zich nog steeds keren tegen de Schepper.
En nu moet je niet groen zien van ergernis, want ik weet dat je me wilt zeggen dat God ook zo door die mensen was bedacht
En daarvoor ?quote:
[..]
Maar natuurlijk wisten ze dat. Alleen was hij toen niet bekend zoals jij hem nu kent als de christelijke God. Hij was de God van Mozes, van Benjamin, van ...
Jawel. De Israëlieten wel.quote:
[..]
Waarom duurde het dan tot het begin van de jaartelling tot iemand er in geloofde? Dat snap ik niet helemaal. Of geloofden de volken vóór die tijd ook in de Bijbelse God, maar hadden ze dat niet door?
Jezus is de verwachte Messias.
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
ergo: God = helemaal niets.quote:
[..]
Klopt.
Toen er nog helemaal niets was, was God er.
Jeugdliteratuur ?quote:
Het is heel logisch. Nadat Adam had gezondigd stuurde God hem de wijde wereld in en niet lang erna heeft hij hen uh.. aan hun lot overgelaten. Toen zag hij hoe de mensen afgoden aanbaden en werd heel kwaad en besloot terug te komen.
sorry voor de een beetje verhalen-style. Ik maak in mijn vrije tijd verhalen en zo schrijf ik overal
Beetje meeleven mag wel hoor. 2e en 3e graads verbranding aan je hand is geen pretje. Huidtransplantatie gehad en nu nog maanden een drukhandschoen aan...quote:
Op 
Niet van Benjamin. Want dat is mijn tweede naam.quote:
[..]
Maar natuurlijk wisten ze dat. Alleen was hij toen niet bekend zoals jij hem nu kent als de christelijke God. Hij was de God van Mozes, van Benjamin, van ...
WAS de verwachte messias, maar de Romeinen hebben hem terechtgesteld.quote:
Jawel. De Israëlieten wel.
Jezus is de verwachte Messias.
God staat buiten ruimte en tijd, hij hoefde maar te spreken en het was er.quote:
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Om te spreken heb je tijd en ruimte nodig.quote:
[..]
God staat buiten ruimte en tijd, hij hoefde maar te spreken en het was er.
ik verwacht hem nog, want eens zal Hij weer terug komen.quote:
[..]
WAS de verwachte messias, maar de Romeinen hebben hem terechtgesteld.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
ja, maar als God binnen de tijd en ruimte zou staan, kan hij niet de eeuwige en waarachtige God zijn.quote:
[..]
Om te spreken heb je tijd en ruimte nodig.
eeuwig is namelijk niet tijd gebonden.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Apart he? Tijdens de 2e wereldoorlog klonken er honderdduizenden gebeden tot god vanuit de gaskamers. God luisterde onbewogen toe. Had hij maar even gesproken...quote:
[..]
God staat buiten ruimte en tijd, hij hoefde maar te spreken en het was er.
Is ook voorspeld in het OT? Dat de messias 2x komt?quote:
[..]
ik verwacht hem nog, want eens zal Hij weer terug komen.
Ja nouja, als ik een sadistische god zou zijn zou ik dat natuurlijk ook niet in mijn CV/bijbel zettenquote:
[..]
Apart he? Tijdens de 2e wereldoorlog klonken er honderdduizenden gebeden tot god vanuit de gaskamers. God luisterde onbewogen toe. Had hij maar even gesproken...
Conscience do cost.
Conclusie: hij moet zijn mond houden... anders zou hij zichzelf daarmee aan ruimte en tijd binden.quote:
[..]
ja, maar als God binnen de tijd en ruimte zou staan, kan hij niet de eeuwige en waarachtige God zijn.
eeuwig is namelijk niet tijd gebonden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
nee, want hij zou daar buiten ook kunnen spreken.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Nee, want zoals ATON terecht opmerkte heb je om te kunnen spreken ruimte en tijd nodig.quote:
nee, want hij zou daar buiten ook kunnen spreken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waarom geef je God de schuld van die oorlog terwijl de mens die begonnen is en de mens een eigen keuze heeft gekregen om zo'n oorlog te beginnen of niet?quote:
[..]
Ja nouja, als ik een sadistische god zou zijn zou ik dat natuurlijk ook niet in mijn CV/bijbel zetten
God heeft ons een eigen wil gegeven zodat we zelf ook beslissingen kunnen maken over wat we doen. De opdracht die wij van God hebben gekregen is: weest vruchtbaar en wordt talrijk en bevolk de aarde.
Niet weest vruchtbaar en voer oorlog tot in de eeuwigheid.
Dus die oorlogen is de schuld van de mens niet van God.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Wil dat zeggen dat een God om eeuwig te kunnen zijn überhaupt geen contact kan maken met de fysieke wereld?quote:
[..]
Nee, want zoals ATON terecht opmerkte heb je om te kunnen spreken ruimte en tijd nodig.
Wie of wat bedoel je met "je"?quote:
[..]
Nee, want zoals ATON terecht opmerkte heb je om te kunnen spreken ruimte en tijd nodig.
En hoe weet je dat zo zeker?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Interactie met de fysieke wereld is per definitie een binding met ruimte en tijd, ja.quote:
[..]
Wil dat zeggen dat een God om eeuwig te kunnen zijn überhaupt geen contact kan maken met de fysieke wereld?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat was meer een spreekwoordelijke 'je'. Spreken in de fysieke wereld is een interactie met die fysieke wereld.quote:
[..]
Wie of wat bedoel je met "je"?
En hoe weet je dat zo zeker?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als ik archieven en dagboeken lees krijg ik het idee dat de zes miljoen vermoorde joden daar iets anders over dachten.quote:
[..]
Waarom geef je God de schuld van die oorlog terwijl de mens die begonnen is en de mens een eigen keuze heeft gekregen om zo'n oorlog te beginnen of niet?
God heeft ons een eigen wil gegeven zodat we zelf ook beslissingen kunnen maken over wat we doen. De opdracht die wij van God hebben gekregen is: weest vruchtbaar en wordt talrijk en bevolk de aarde.
Niet weest vruchtbaar en voer oorlog tot in de eeuwigheid.
Dus die oorlogen is de schuld van de mens niet van God.
En er blijft natuurlijk genoeg leed over dat niet door mensen veroorzaakt wordt, van de vreselijkste ziektes, parasieten en beesten tot natuurgeweld en ongeluk. Dat had een almachtige God allemaal kunnen voorkomen.
God is begonnen met rotzooi trappen en een moord te plegen. In het paradijs al. God heeft nergens gezegd dat hij de baas was en dat de mens hem moest gehoorzamen. Dat kwam later pas he?quote:
[..]
Waarom geef je God de schuld van die oorlog terwijl de mens die begonnen is en de mens een eigen keuze heeft gekregen om zo'n oorlog te beginnen of niet?
God heeft ons een eigen wil gegeven zodat we zelf ook beslissingen kunnen maken over wat we doen. De opdracht die wij van God hebben gekregen is: weest vruchtbaar en wordt talrijk en bevolk de aarde.
Niet weest vruchtbaar en voer oorlog tot in de eeuwigheid.
Dus die oorlogen is de schuld van de mens niet van God.
Daarbij staat meermaals in de bijbel dat God iemands hart verhardde of iemand opzette tegen iemand anders. Ken je bijbel Sjoem !
Dooddoener van gelovigen: komt allemaal door de zondeval, daar kan God echt niets aan doen. Hij had nog zo gewaarschuwd en heeft er ook veel verdriet van. Maar gelukkig heeft hij zijn zoon laten slachten en daarmee is het allemaal weer goed.quote:
[..]
Als ik archieven en dagboeken lees krijg ik het idee dat de zes miljoen vermoorde joden daar iets anders over dachten.
En er blijft natuurlijk genoeg leed over dat niet door mensen veroorzaakt wordt, van de vreselijkste ziektes, parasieten en beesten tot natuurgeweld en ongeluk. Dat had een almachtige God allemaal kunnen voorkomen.
Ik vind het altijd wel opvallend hoe primitief-menselijk goden zijn in de diverse religies, en niet alleen in het Christendom.quote:
[..]
Dooddoener van gelovigen: komt allemaal door de zondeval, daar kan God echt niets aan doen. Hij had nog zo gewaarschuwd en heeft er ook veel verdriet van. Maar gelukkig heeft hij zijn zoon laten slachten en daarmee is het allemaal weer goed.
Ze lijden allemaal aan dezelfde typisch menselijke kwalen... haat, jaloezie, hebzucht, behoefte aan macht, etc, etc.
Als iets aanleiding is om te denken dat het menselijke verzinsels zijn dan is het dat wel.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het is geen wetenschap, he.quote:
[..]
Ik ben prima te overtuigen door een goed verhaal en goede argumenten hoor.
Maar als het gaat om religieuze waarheden, klopt... dat is vrijwel onmogelijk. Niet per se omdat ik iets tegen religie heb, maar omdat het zonder uitzondering ontbreekt aan een goed verhaal en goede argumenten.
Religies hebben erg de neiging te vertrekken vanuit de conclusie, en daar vervolgens een verhaal en argumenten bij te verzinnen. Dat is het probleem met religie.
De conclusie zou moeten volgen uit de feiten. Niet andersom.
Dat zeg ik ook niet.quote:
Ook buiten de wetenschap dienen conclusies via een goed gestructureerd argument te volgen uit de premissen, en niet andersom.
Dat is niet uniek voor de wetenschap hoor. (Hoewel mensen wel vrij algemeen de grootste denkfouten maken, zowel in een wetenschappelijke context als daarbuiten.)
Ook in, zeg, morele filosofie kom je er niet mee weg om te zeggen "dit is mijn conclusie", om daar dan vervolgens de argumenten bij te zoeken. Dat is volstrekt ongeloofwaardig.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je vergeet een enorme bloeddorst. In de psalmen wordt geschamperd over de heidenen met hun gruwelijke en bloeddorstige goden. De pot verwijt de ketel.quote:
[..]
Ik vind het altijd wel opvallend hoe primitief-menselijk goden zijn in de diverse religies, en niet alleen in het Christendom.
Ze lijden allemaal aan dezelfde typisch menselijke kwalen... haat, jaloezie, hebzucht, behoefte aan macht, etc, etc.
Als iets aanleiding is om te denken dat het menselijke verzinsels zijn dan is het dat wel.
Wat doe je??!quote:
[..]
Als jij dit logisch vind snap ik je. Maar ik vind dat verre van logisch. Jouw verhaal wordt ook niet gestaafd door de bijbel. En zeker niet door de wetenschap. De sporen wan JHWH zijn terug te volgen tot de 6e eeuw voor Chr. Daar stopt het spoor. Er zijn dus geen sporen van JHWH uit de tijd van de grote koningen (Saul, David en Salomo). Volgens de bijbel aanbaden die JHWH. Wel veel sporen van andere goden uit die tijd.
Er zijn eigenlijk van de grote koningen ook geen sporen terug te vinden. Niet in de grond en ook niet bij andere volkeren. Vreemd nietwaar?
[..]
Ja dat zou ik ook zeggen
Met vuurwerk gespeeld?
Ongelukje met brandende frituurpan. Maar gelukkig heb ik mijn huis nog...(rieten dak, brrrr)quote:
[..]
Wat doe je??!
Met vuurwerk gespeeld?
Zo nu nog even reageren op het eerste gedeelte van mijn post?
Sjoemie, of hij energie is of blad of boom. Hij wordt aanbeden als god. Dat kan niet goed zijn.quote:
[..]
Ik heb in middels nog wat dieper na gedacht. :p
en tot de volgende conclusie gekomen.
Dat ik niet weet of ganesha bestaat of niet.
Ik heb in ieder geval nooit wat gezien, gehoord, gevoeld van ganesha.
Heb net wel even wat gelezen over wie of wat ganesha is.
Ik lees namelijk ook dat het ganesha en ook shiva en zo meer gezien worden als een energie o.i.d.
dus niet echt heel duidelijk wie of wat het is.
Het is eigenlijk net als met God je kunt niet bewijzen dat hij niet bestaat of dat hij wel bestaat.
Maar ik als ik kijken naar wat er in de bijbel staat en kijk naar de wereld om mij heen en hoe veel dingen gewoon overeenkomen.
En de rust in mijn leven door het geloof.
Geloof ik gewoon dat God bestaat.
wat leert ganesha of shiva of zo ons dan over het ontstaan van de aarde of over een eventueel einde of zo?
[..]
God is er al vanaf het begin dus.
Dus ook voor dat het volk israël is ontstaan.
Duidelijk dat jij het begrip " messias " niet door hebt.quote:
[..]
ik verwacht hem nog, want eens zal Hij weer terug komen.
Dan kan hij ook niet spreken. Daar heb je wel tijd en ruimte voor nodig.quote:
[..]
ja, maar als God binnen de tijd en ruimte zou staan, kan hij niet de eeuwige en waarachtige God zijn.
eeuwig is namelijk niet tijd gebonden.
quote:
[..]
Conclusie: hij moet zijn mond houden... anders zou hij zichzelf daarmee aan ruimte en tijd binden.
Deed ik toch al? Ik zei: "wat doe je??!" Snap je? Als in: nu laat je me even nadenken..quote:
[..]
Ongelukje met brandende frituurpan. Maar gelukkig heb ik mijn huis nog...(rieten dak, brrrr)
Zo nu nog even reageren op het eerste gedeelte van mijn post?
En god deed daar niks aan ? Dat was in het O.T. dan wel anders ( volgens de auteurs ).quote:
[..]
Waarom geef je God de schuld van die oorlog terwijl de mens die begonnen is en de mens een eigen keuze heeft gekregen om zo'n oorlog te beginnen of niet?
God heeft ons een eigen wil gegeven zodat we zelf ook beslissingen kunnen maken over wat we doen. De opdracht die wij van God hebben gekregen is: weest vruchtbaar en wordt talrijk en bevolk de aarde.
Niet weest vruchtbaar en voer oorlog tot in de eeuwigheid.
Dus die oorlogen is de schuld van de mens niet van God.
Blijkbaar denk je ook nooit goede argumenten van religieuzen te krijgen. Dus waarom verwacht je?quote:
[..]
Dat zeg ik ook niet.
Ook buiten de wetenschap dienen conclusies via een goed gestructureerd argument te volgen uit de premissen, en niet andersom.
Dat is niet uniek voor de wetenschap hoor. (Hoewel mensen wel vrij algemeen de grootste denkfouten maken, zowel in een wetenschappelijke context als daarbuiten.)
Ook in, zeg, morele filosofie kom je er niet mee weg om te zeggen "dit is mijn conclusie", om daar dan vervolgens de argumenten bij te zoeken. Dat is volstrekt ongeloofwaardig.
Hoe weet jij dat zo zeker ?quote:
[..]
Wie of wat bedoel je met "je"?
En hoe weet je dat zo zeker?
Omdat ik er waarde aan hecht dat mensen zich bewust worden van hun eigen denkfouten. (Zowel in een religieuze context als daarbuiten. Religie is geen vrijbrief om denkfouten te maken.)quote:
[..]
Blijkbaar denk je ook nooit goede argumenten van religieuzen te krijgen. Dus waarom verwacht je?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar hecht je ook waarde aan het zelf bewust worden van je eigen denkfouten, waar dan ook?quote:
[..]
Omdat ik er waarde aan hecht dat mensen zich bewust worden van hun eigen denkfouten. (Zowel in een religieuze context als daarbuiten. Religie is geen vrijbrief om denkfouten te maken.)
Absoluut.quote:
[..]
Maar hecht je ook waarde aan het zelf bewust worden van je eigen denkfouten, waar dan ook?
Als ik zelf denkfouten maak dan word ik daar meer dan graag op gewezen. Het gebeurt op FOK! niet zo heel vaak though... Haushofer slaagt daar zo nu en dan in.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je denkt dat god niet bestaat --> denkfout.quote:
[..]
Absoluut.
Als ik zelf denkfouten maak dan word ik daar meer dan graag op gewezen. Het gebeurt op FOK! niet zo heel vaak though... Haushofer slaagt daar zo nu en dan in.
Daar horen dan natuurlijk wel argumenten bij. "Je hebt ongelijk" is niet de manier om iemand te wijzen op een fout.quote:Op vrijdag 5 juni 2015 16:00 schreef Modus het volgende:
[..]
Je denkt dat god niet bestaat --> denkfout.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hah!quote:
[..]
Absoluut.
Als ik zelf denkfouten maak dan word ik daar meer dan graag op gewezen. Het gebeurt op FOK! niet zo heel vaak though... Haushofer slaagt daar zo nu en dan in.
Laat ik Haushofer dan maar eens halen.
Hij bedoelt dat er ontelbare generaties moeten hebben gezeten tussen Adam en Eva en Mozes. (Verondersteld dat Adam en Eva de eerste mensen waren, wat op zichzelf al problematisch is.)quote:
[..]
Wat? Argumenten op Adam en Eva? Dat vóór Mozes en Benjamin God ook hun God was?
Niet meer aanwezig in dit forum.
De reden dat Haushofer daar nog wel eens in slaagt is omdat hij veel meer weet van natuurkunde dan ik, en ik nog wel eens - zo nu en dan - te moedig standpunten inneem ten aanzien van theoretische natuurkunde.quote:
[..]
Hah!
Laat ik Haushofer dan maar eens halen.
Ten aanzien van religie en kennistheorie hebben Haushofer en ik nagenoeg geen meningsverschillen. (GMTA
)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dus buiten natuurkunde kan niemand anders jou bewust maken van je eigen denkfouten?quote:
[..]
De reden dat Haushofer daar nog wel eens in slaagt is omdat hij veel meer weet van natuurkunde dan ik, en ik nog wel eens - zo nu en dan - te moedig standpunten inneem ten aanzien van theoretische natuurkunde.
Ik maak - denk ik - betrekkelijk weinig denkfouten. Vooral ook omdat ik mij redelijk grondig bewust ben van de omvang en scope van mijn eigen kennis. Als ik iets niet zeker weet, dan doe ik daar gewoon geen stellige uitspraken over. (Ik kan dat iedereen van harte aanraden.)quote:
[..]
Dus buiten natuurkunde kan niemand anders jou bewust maken van je eigen denkfouten?
Maar de natuurkunde is zeker niet het enige gebied waarin ik fouten maak hoor.
Het gebeurt alleen vrijwel nooit dat iemand op FOK! er 1 spot. Maar dat zegt vrees ik meer over het niveau van de gemiddelde fokker dan over mij. (En ik ben echt de rotste niet... als ik een fout maak dan heb ik er geen probleem mee om dat toe te geven.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik geef hem niet de schuld want hij bestaat niet. Als hij wel zou bestaan zou hij uiteraard de volle schuld ervan dragen.quote:
[..]
Waarom geef je God de schuld van die oorlog terwijl de mens die begonnen is en de mens een eigen keuze heeft gekregen om zo'n oorlog te beginnen of niet?
Vrij naief om te verwachten dat dat dan allemaal wel los zou lopen. Nog een eigenschap van de vermeende perfecte god. Een beetje een kleuterjuf die er wel op vertrouwt dat kleuters een paar dagen zichzelf kunnen reddenquote:God heeft ons een eigen wil gegeven zodat we zelf ook beslissingen kunnen maken over wat we doen. De opdracht die wij van God hebben gekregen is: weest vruchtbaar en wordt talrijk en bevolk de aarde.
Niet weest vruchtbaar en voer oorlog tot in de eeuwigheid.
Nope. God is de schuld van alles als hij zou bestaan.quote:Dus die oorlogen is de schuld van de mens niet van God.
Zelfs als hij zou bestaan zou ik hem belachelijk vinden en negeren. Waarom jij zo'n fan van hem bent ontgaat me compleet.
Conscience do cost.
Nee! Serieus?quote:Op vrijdag 5 juni 2015 16:11 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik maak - denk ik - betrekkelijk weinig denkfouten. Vooral ook omdat ik mij redelijk grondig bewust ben van de omvang en scope van mijn eigen kennis. Als ik iets niet zeker weet, dan doe ik daar gewoon geen stellige uitspraken over. (Ik kan dat iedereen van harte aanraden.)
Maar de natuurkunde is zeker niet het enige gebied waarin ik fouten maak hoor.
Ik heb zoveel gespot en ik ben iemand op FOK! Maar als jij zelf denkt bijna nooit fouten te maken, hoe ga je dan een fout toegeven?
Als iemand er werkelijk 1 spot.quote:
[..]
Nee! Serieus?
Ik heb zoveel gespot en ik ben iemand op FOK! Maar als jij zelf denkt bijna nooit fouten te maken, hoe ga je dan een fout toegeven?
Zoals Haushofer zo nu en dan doet dus.Maar zoals gezegd: dat gebeurt niet zo heel vaak.
Niet meer aanwezig in dit forum.
* Perrin kan dat helaas bevestigen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Vast niet omdat er echt geen fout is, maar meer tegen de bierkaai vechten jou op je denkfout te wijzen.quote:
[..]
Als iemand er werkelijk 1 spot.
Maar zoals gezegd: dat gebeurt niet zo heel vaak.
Het vereist natuurlijk wel iemand die zo'n fout doorziet... en niet zomaar iemand die het gewoon niet met me eens is.quote:
[..]
Vast niet omdat er echt geen fout is, maar meer tegen de bierkaai vechten jou op je denkfout te wijzen.
Zoals gezegd: "je hebt ongelijk" is niet voldoende. Daar horen gedegen argumenten bij.
Niet meer aanwezig in dit forum.
En als we 't ergens oneens over zijn lullen we net zo lang tot onze standpunten iig op de hoofdpunten overlappen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Oh, wordt er dan ook geluld??quote:Op vrijdag 5 juni 2015 16:26 schreef Perrin het volgende:
En als we 't ergens oneens over zijn lullen we net zo lang tot onze standpunten iig op de hoofdpunten overlappen.
Zoals gezegd: tegen de bierkaai vechtenquote:
[..]
Het vereist natuurlijk wel iemand die zo'n fout doorziet... en niet zomaar iemand die het gewoon niet met me eens is.
Zoals gezegd: "je hebt ongelijk" is niet voldoende. Daar horen gedegen argumenten bij.
Je doet nu alsof Richard Feynman niet bereid zou zijn om zijn eigen denkfouten toe te geven omdat niemand in een kleuterklas zijn fouten spot.quote:
[..]
Zoals gezegd: tegen de bierkaai vechten
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nou breekt mijn klomp! Je bent zo verschrikkelijk arrogant!quote:
[..]
Je doet nu alsof Richard Feynman niet bereid zou zijn om zijn eigen denkfouten toe te geven omdat niemand in een kleuterklas zijn fouten spot.
Dit.. Dit.. Ik stotter van oneindige verbazing..
Dít is een denkfout!
Vertel...quote:
[..]
Wij lullen wat af, dat wil je niet weten.
Dat was niet bedoeld als arrogantie. Ik heb gewoon geen al te hoge pet op van de gemiddelde fokker. (Prettige uitzonderingen daargelaten.)quote:
[..]
Nou breekt mijn klomp! Je bent zo verschrikkelijk arrogant!
Dit.. Dit.. Ik stotter van oneindige verbazing..
Dít is een denkfout!
Niet meer aanwezig in dit forum.
Er moet wat te raden overblijven he.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Niet meer aanwezig in dit forum.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |