nee hij vroeg om een bron, ipv al dat geroeptoeter van hierboven,quote:Op dinsdag 25 augustus 2015 11:09 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nou dat lijkt me niet heel nodig. Hij claimt dat vaccins veilig zijn. Criminelere onzin bestaat er niet.
Ik ben geen medicus en heb geen bruin shirt aan, zelfs dat heb je fout.quote:Op dinsdag 25 augustus 2015 11:05 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee jij bent ongeloofwaardig brownshirtmedicus.
Sinds wanneer worden er al massavaccinaties uitgevoerd? Zoek eens op en dan beginnen we de discussie over veiligheid vanaf dat moment.quote:Op dinsdag 25 augustus 2015 11:09 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nou dat lijkt me niet heel nodig. Hij claimt dat vaccins veilig zijn. Criminelere onzin bestaat er niet.
wetenschap en in het bijzonder de medische (waarvan vaccins het kwaadaardigst is) kan niet vaak genoeg benadrukt worden hoe crimineel en corrupt het is.quote:Op dinsdag 25 augustus 2015 11:30 schreef ATuin-hek het volgende:
Sodeju, wie heeft Lambiekje weer vrijgelaten?
Jij hebt al meerdere malen wetenschappelijk aangetoond dat het wel degelijk mogelijk is dat het vaak genoeg benadrukt wordt.quote:Op dinsdag 25 augustus 2015 17:15 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
wetenschap en in het bijzonder de medische tak(waarvan vaccins het kwaadaardigst is) kan niet vaak genoeg benadrukt worden hoe crimineel en corrupt het is.
wanneer zijn de eerste massavaccinaties uitgevoerd?quote:Op dinsdag 25 augustus 2015 17:15 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
wetenschap en in het bijzonder de medische (waarvan vaccins het kwaadaardigst is) kan niet vaak genoeg benadrukt worden hoe crimineel en corrupt het is.
http://www.ftm.nl/exclusive/coke-is-goed-voor-u/
"Zijn wetenschap en wetenschappers überhaupt nog te vertrouwen?"
nee dus. het zijn pathologische leugenaars.
Kerel je hebt geen enkel besef van wat wetenschap precies doet in inhoud. Je komt na al die jaren niet verder dan zo losgeslagen ranten, schelden en beledigen...quote:Op dinsdag 25 augustus 2015 17:15 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
wetenschap en in het bijzonder de medische (waarvan vaccins het kwaadaardigst is) kan niet vaak genoeg benadrukt worden hoe crimineel en corrupt het is.
http://www.ftm.nl/exclusive/coke-is-goed-voor-u/
"Zijn wetenschap en wetenschappers überhaupt nog te vertrouwen?"
nee dus. het zijn pathologische leugenaars.
nee hoor ik heb bronnen.. Science is fraud.quote:Op dinsdag 25 augustus 2015 17:34 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Kerel je hebt geen enkel besef van wat wetenschap precies doet in inhoud. Je komt na al die jaren niet verder dan zo losgeslagen ranten, schelden en beledigen...
Dat is nogal wat wat je hier durft te beweren.quote:Op dinsdag 25 augustus 2015 21:21 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee hoor ik heb bronnen.. Science is fraud.
En voor de goede orde peerreview is een farce.
Ik kan niet begrijpen dat je positief bent. Of je bent integer een geeft toe dat wetenschap baarlijke nonsens is of je bent onderdeel van corruptie.
Integere wetenschap kan niet. Dan lig je namelijke onder de zoden, in het gevang of ondergedoken. Zo niet dan ben je dom of corrupt.
Anders ben je namelijk een winst dwarsbomer. Economisch gewin gaat boven kennisverrijking.
Zegt iemand die door toe doen van diezelfde wetenschap dit berichtje kan posten!quote:Op dinsdag 25 augustus 2015 21:21 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee hoor ik heb bronnen.. Science is fraud.
En voor de goede orde peerreview is een farce.
Ik kan niet begrijpen dat je positief bent. Of je bent integer een geeft toe dat wetenschap baarlijke nonsens is of je bent onderdeel van corruptie.
Integere wetenschap kan niet. Dan lig je namelijke onder de zoden, in het gevang of ondergedoken. Zo niet dan ben je dom of corrupt.
Anders ben je namelijk een winst dwarsbomer. Economisch gewin gaat boven kennisverrijking.
zo simpel ligt het. verziekt door de grijpklauwen van de industrie met hulp van de net zo corrupte politici. En de wetenschapper ziet niet dat hij een misbruikte loopjongen is voor het bedrog.quote:Op dinsdag 25 augustus 2015 21:40 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is nogal wat wat je hier durft te beweren.
dat is technologiequote:Op dinsdag 25 augustus 2015 22:03 schreef theguyver het volgende:
[..]
Zegt iemand die door toe doen van diezelfde wetenschap dit berichtje kan posten!
quote:"New Brunswick and Ontario require proof of immunization. Nova Scotia does not. Health Minister Leo Glavine said he is looking into it."
En voor de rest, klik op de bron.quote:Have you vaccinated your child? CMA calls for proof before kids go to school
HALIFAX – The Canadian Medical Association (CMA) said the health of Canadians, including Nova Scotians, is at risk due to lack of immunization.
Now the organization representing the country’s doctors is calling for proof that school-aged children are getting vaccinated against communicable diseases and, if they aren’t, they should not be allowed to go to school.
A motion concerning the issue will be discussed Tuesday at the CMA annual general meeting taking place in Halifax.
CMA President Dr. Chris Simpson describes the motion as calling for “mandatory checkpoints”.
“The resolution will speak to creating an opportunity to have a critical conversation at these checkpoints in times, like the registration at school, so that the appropriate information can be given and the conversation can be had to ensure that parents have all the information they need,” he said.
Simpson said the majority of parents who are not vaccinating their children are not against it; he said they simply forget. However, he adds that forgetfulness has a public health implication.
“The vaccination schedule is complicated,” he said.
....
Dat bedoel ik nouquote:Op dinsdag 25 augustus 2015 21:21 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee hoor ik heb bronnen.. Science is fraud.
En voor de goede orde peerreview is een farce.
Ik kan niet begrijpen dat je positief bent. Of je bent integer een geeft toe dat wetenschap baarlijke nonsens is of je bent onderdeel van corruptie.
Integere wetenschap kan niet. Dan lig je namelijke onder de zoden, in het gevang of ondergedoken. Zo niet dan ben je dom of corrupt.
Anders ben je namelijk een winst dwarsbomer. Economisch gewin gaat boven kennisverrijking.
Moeten we dat nou nog een keer uit gaan leggen? Zijn de eerste 5 keer niet blijven hangen of zoquote:Op woensdag 26 augustus 2015 11:18 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.activistpost.c(...)ts-and-vaccines.html
Hoeveel babies importeer je SP ?
0 en je bent te dom om te begrijpen hoe het werkelijk inelkaar steekt. Ik heb wel een beetje medelijden met je gebrek aan kennis en toch zo heeeeeel erg je best doen om dat te compenseren.quote:Op woensdag 26 augustus 2015 11:18 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.activistpost.c(...)ts-and-vaccines.html
Hoeveel babies importeer je SP ?
FYI:quote:Op woensdag 26 augustus 2015 11:18 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.activistpost.c(...)ts-and-vaccines.html
Hoeveel babies importeer je SP ?
Komt goed uit want er zit geen kwik in vaccinsquote:Op maandag 24 augustus 2015 23:17 schreef totnutoe het volgende:
Al dat kwik in vaccins lijkt wel een doel te hebben, agenda 21.
“Mercury exposure linked to homosexuality: Contaminated birds exhibit unusual same-sex behavior”
http://www.fourwinds10.ne(...)ews.php?q=1440263105
quote:Op woensdag 26 augustus 2015 16:15 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Komt goed uit want er zit geen kwik in vaccins
huh?quote:Op woensdag 26 augustus 2015 16:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Maar wel in Homeopatiesche middelen?
Of toch niet?
Oscillococcinum is een mooi voorbeeld van een homeopatisch middel, verdunde eendenhart en lever met een verdunning van 1 tot 10 tot de macht -400
Hoe verdunt is dat?
Nu, als je 1 atoom van een eendenhart en lever zou nemen en je verdunt dat op het gehele universum is dat een verdunning van 1 op 10 tot de macht -80
Dus, Oscillococcinum is volgens eigen opgave van de fabrikant, eendenhart en eendenlever zodanig verdunt dat het 1atoom is op 10 tot de macht 320 keer het universum
Dat is een 1 met 320 nullen erachter maal alle atomen in het universum, en 1 daarvan is van het eendenextract.
Geloof je werkelijk dat dit de werzame stof is?
KWIK, kwek en kwak, eendjes, niet in vaccins, maar wel in Oscillococcinum?quote:
TRU / Homeopathie wetenschappelijk aangetoondquote:Op dinsdag 25 augustus 2015 21:21 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
.
Integere wetenschap kan niet. Dan lig je namelijke onder de zoden, in het gevang of ondergedoken. Zo niet dan ben je dom of corrupt.
Anders ben je namelijk een winst dwarsbomer. Economisch gewin gaat boven kennisverrijking.
nee. Natuurlijk zijn er grapjassen bij ... maar daar zit geen industrie, politiek en echt grof geld.quote:Op woensdag 26 augustus 2015 17:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
TRU / Homeopathie wetenschappelijk aangetoond
Dus homeopatie is enkel gewin, dom en corrupt?
Geen industrie? Er wordt goudgeld verdiend met homeopatische middelen.quote:Op donderdag 27 augustus 2015 08:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee. Natuurlijk zijn er grapjassen bij ... maar daar zit geen industrie, politiek en echt grof geld.
En in veel gevallen werkt het wel itt de baarlijke nonsens van het reguliere.
Met een extreem hogere winstmarge!quote:Op donderdag 27 augustus 2015 10:05 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Geen industrie? Er wordt goudgeld verdiend met homeopatische middelen.
gewoon water verkopen voor 8 a 15 ¤ per flacon..quote:Op donderdag 27 augustus 2015 10:36 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Met een extreem hogere winstmarge!
Het allerlaaste greintje geloofwaardigheid dat je misschien nog had heb je nu echt verloren.quote:Op donderdag 27 augustus 2015 08:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee. Natuurlijk zijn er grapjassen bij ... maar daar zit geen industrie, politiek en echt grof geld.
En in veel gevallen werkt het wel itt de baarlijke nonsens van het reguliere.
nee het is niet eens een triljardste van alleen de kankerindustriequote:Op donderdag 27 augustus 2015 10:05 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Geen industrie? Er wordt goudgeld verdiend met homeopatische middelen.
regulier medicijn: productie kosten: 0,000000000000000004 cent, verkoop ~50.00quote:Op donderdag 27 augustus 2015 10:42 schreef theguyver het volgende:
[..]
gewoon water verkopen voor 8 a 15 ¤ per flacon..
kraanwater 0.0015¤ cent per liter
flesje bron water 0,5 l ongeveer ¤0,80
hoezo winst?
bij regulier vaccin is het geen reactie uitlokken het is eerder annihilatiequote:Op donderdag 27 augustus 2015 12:35 schreef Re het volgende:
vaccins ging het over, geloof ik? Al is het principe van homeopathie gebaseerd op hetzelfde principe van een reactie uitlokken van het immuunsysteem
nah, er worden gewoon antistoffen gemaakt en vervolgens in het geheugen van cellen opgenomen zodat bij een volgende echte ziekte aanval je lichaam adequaat kan reageren, dat is gewoon een natuurlijk proces, meer niet.quote:Op donderdag 27 augustus 2015 12:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
bij regulier vaccin is het geen reactie uitlokken het is eerder annihilatie
Maar als we vragen wat nou precies het verschil is tussen een vaccin en daadwerkelijk de ziekte oplopen (qua immuun zijn achteraf) kom je niet verder dan "dat is chemisch!"quote:Op donderdag 27 augustus 2015 12:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
bij regulier vaccin is het geen reactie uitlokken het is eerder annihilatie
productie kost meer dan je denkt, als je in een productie lijn hebt gezeten weet je wel wat ik bedoel.quote:Op donderdag 27 augustus 2015 12:31 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
regulier medicijn: productie kosten: 0,000000000000000004 cent, verkoop ~50.00
en voor sommige nutteloze medicatie durven ze gewoon 2000 te vragen.
Zoals gewoonlijk roep je maar zonder de ballen verstand te hebben.quote:Op donderdag 27 augustus 2015 12:31 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
regulier medicijn: productie kosten: 0,000000000000000004 cent, verkoop ~50.00
en voor sommige nutteloze medicatie durven ze gewoon 2000 te vragen.
Volgens mij doelde hij met de 2000 op Oscillococcinumquote:Op donderdag 27 augustus 2015 17:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zoals gewoonlijk roep je maar zonder de ballen verstand te hebben.
Heel goed nieuwsquote:Op dinsdag 1 september 2015 10:09 schreef .SP. het volgende:
Goede ontwikkeling, meningitis is een klote ziekte:
http://www.bbc.co.uk/news/health-34084999
Een vaccin geven aan een baby heeft VOLSTREKT geen zin. Het doet eerder kwaad dan dat het sowieso nutteloos is.quote:
ik heb alleens een de vergelijking gemaakt dat ... met een vaccin is als een inbreker met opplaksnor en vreemde kleren met een JUMBO-tas vol met roestige rotzooi en andere onzin spontaan manifesteert in je slaapkamer. De natuurlijke afweermechanismes van zoals hek en voordeur op slot, een hond, alarm, geluid door huis struinen, en geavanceerder met camera's worden volkomen overgeslagen.quote:Op donderdag 27 augustus 2015 12:46 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Maar als we vragen wat nou precies het verschil is tussen een vaccin en daadwerkelijk de ziekte oplopen (qua immuun zijn achteraf) kom je niet verder dan "dat is chemisch!"
Je kan er niet verder naast zitten. Vaccins maken juist gebruik van de natuurlijke afweer. Het trainen van de afweer gaat kunstmatig. Je vergelijking gaat ook flink de mist in. Een betere is het op het zicht herkennen van een auto. Of dit een volledig functionerende auto is, of een auto waar de complete binnenkant uit is gesloopt maakt daar bar weinig voor uit.quote:Op dinsdag 1 september 2015 19:48 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik heb alleens een de vergelijking gemaakt dat ... met een vaccin is als een inbreker met opplaksnor en vreemde kleren met een JUMBO-tas vol met roestige rotzooi en andere onzin spontaan manifesteert in je slaapkamer. De natuurlijke afweermechanismes van zoals hek en voordeur op slot, een hond, alarm, geluid door huis struinen, en geavanceerder met camera's worden volkomen overgeslagen.
Als iemand dus op straat de 'inbreker' tegenkomt herkent ie hem niet als zijn de de inbreker. Want nu heeft ie niet meer zijn opplaksnor en rare kleren. Maar is een nette heer strak in het pak.
Eigenlijk zeggen die achterlijke badpharma-criminelen met hun nutteloze vaccins. Lichamelijk natuurlijke afweer functineert niet. Neem onze rotzooi en krijg met je veerstige dementie. En kom over een jaar of wat weer terug want dat is ons volstrekt veilige en werkzame troep uitgewerkt.
Een vaccin kan ONMOGELIJK werken.
Scrotum cancer ook.quote:Op dinsdag 1 september 2015 10:09 schreef .SP. het volgende:
Goede ontwikkeling, meningitis is een klote ziekte:
http://www.bbc.co.uk/news/health-34084999
Toch heeft Jenner ervoor gezorgd dat we van de pokken bevrijd werden. Van alle mensen die de afgelopen 3000 jaar zijn overleden is ca 10% aan de pokken overleden.quote:Op zondag 27 september 2015 13:32 schreef Tingo het volgende:
Ik heb niet veel over de vaccinatie onderwerp gelezen, maar iets dat m'n aandacht trok.
Misschien is 't ook interessant voor sommige hier.
Oude boeken over vaccinatie
http://www.vaclib.org/books/archive1/index.htm
En als je hier tot pagina 19 scrollen (ik kan niet de tekst copy and paste) het gaat over Edward Jenner. Van de boek 'Vaccination,a curse and a menace to personal liberty' by J.M.Peebles,M.D..M.A.,PH.D
De boek is meer dan 100 jaar oud!
http://www.vaclib.org/books/archive1/peebles/peebles1.pdf
http://ndnr.com/bacterial(...)tion-of-vaccination/
Lady Mary Wortley Montagu was responsible for introducing the smallpox inoculation practice to England. The wife of an ambassador to the Ottoman Empire, she had been scarred by smallpox as a child and became interested in how the Turks resisted the disease. “The smallpox, so fatal and so general among us, is here entirely harmless by the invention of ingrafting (i.e. inoculation) which is the term they give it.”2 Montagu described the operation as she saw it practiced: “By scratching open a vein in the patient and putting into it as much of smallpox venom as could lie on the head of a needle.”2 Using inoculations to shield against the dreaded smallpox soon became the rage for over a century in England. But, accompanying the inoculations were disastrous results related to the use of unsterilized instruments and unhygienic procedures. So serious were the consequences of its use that “it was found necessary in 1840 to make inoculation in England a penal offense, in order to put an end to its use.”3 “The inoculation ‘superstition’ [became in due course] the chief medical curse of the eighteenth century. It sent multitudes to untimely graves, and permanently impaired the health of other multitudes…”3 (Peebles, 1913; Hodge, 1911)
As inoculations became dangerous, attention turned to the work of Edward Jenner in 1798 who introduced a variation on the inoculation process known as ‘vaccination’ in England. Jenner did not discover vaccination but rather adapted practices by the dairy maidens who used the pox of cows to inoculate humans against smallpox.According to Peebles, "Jenner was far from being a learned man.In the department of exact research he was a blunderer,yet his personal qualities were amiable and attractive.He was in the habit of writing verses and making fast friends.His medical degree was conferred with the simple preliminary, not of an examination, but the payment of a fee of fifteen guineas to the University of St. Andrews.And his Fellowship in the Royal Society - according to the admission of his latest biographer,Dr.Norman Moor,by prodecure that amounted to a fraud
http://www.whale.to/a/bealle.htm
A Factological History of AMERICA'S $10,000,000,000 DRUG CARTEL — ITS METHODS, OPERATIONS, HIDDEN OWNER-SHIP, PROFITS AND TERRIFIC IMPACT ON THE HEALTH OF THE AMERICAN PEOPLE.
By Morris A. Bealle
Published by THE HORNET'S NEST, P.O. Box 52, Spanish Fork, Utah 84660
Copyright 1976. MRS. MORRIS A. BEALLE. All Rights Reserved
Copyright 1949. In the United States and Canada By Morris A. Bealle, All Rights Reserved.
Met dank aan Hoax Busters Call
http://hoaxbusterscall.blogspot.nl/
Link? Kan best waar zijn hoor, ik vind het alleen een ongelooflijk hoog nummer. Als dat zo is wil ik dat graag precies weten.quote:Op dinsdag 29 september 2015 15:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Van alle mensen die de afgelopen 3000 jaar zijn overleden is ca 10% aan de pokken overleden.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Pokkenquote:Op woensdag 30 september 2015 05:22 schreef Broomer het volgende:
[..]
Link? Kan best waar zijn hoor, ik vind het alleen een ongelooflijk hoog nummer. Als dat zo is wil ik dat graag precies weten.
quote:Pokken of variola was een uiterst besmettelijke en levensbedreigende virusziekte die de mensheid eeuwenlang heeft geteisterd. Zo is in de afgelopen drieduizend jaar één op de tien mensen gestorven aan het pokkenvirus. Diegenen die een epidemie overleefden, beschikten daarna vaak over voldoende afweer, maar contact met nieuwe volken kon daarna desastreus zijn, zoals het geval was in Amerika door de Columbiaanse uitwisseling.
Dat is wel heel fors. Bedankt!quote:Op woensdag 30 september 2015 08:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Pokken
[..]
Wacht, die zin kun je op twee manieren interpreteren:quote:Op woensdag 30 september 2015 08:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Pokken
[..]
Die tweede zou de bedoeling kunnen zijn maar dat staat er niet. Natuurlijk geen link (ook niet in de engelse versie), dus dat maakt het wel lastig.quote:Op woensdag 30 september 2015 16:31 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Wacht, die zin kun je op twee manieren interpreteren:
van alle doden is 10% gestorven aan pokken
of
van alle mensen die het virus kregen is 10% er aan overleden
http://www.telegraaf.nl/b(...)vluchtelingen__.htmlquote:Bijbelgordel bang voor zieke vluchtelingen
Rijssen -
In het Twentse Rijssen is een opvallend protest tegen asielzoekers opgedoken. Een inwoner vraagt de gemeente per brief of het wel verstandig is om asielzoekers op te vangen in een strenggelovige gemeente met veel inwoners die niet zijn ingeënt. De man is bang dat de vluchtelingen ziekten meebrengen.
De briefschrijver en zijn vrouw laten weten hun zoon thuis te houden, omdat die op school zit vlak bij een tijdelijk opvangcentrum waar asielzoekers sinds donderdag tot en met vandaag worden opgevangen. Het COA noemt de maatregel om een kind thuis te houden overbodig.
Tja... Het zou een goed excuus zijn als ze het zichzelf niet hadden aangedaan.quote:Op maandag 19 oktober 2015 15:48 schreef Chewie het volgende:
In de biblebelt is het vertrouwen in god blijkbaar toch niet zo groot
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)vluchtelingen__.html
Hahaha. We leggen het in Gods handen. Maar nu even niet. Schijnheiligen.quote:Op maandag 19 oktober 2015 15:48 schreef Chewie het volgende:
In de biblebelt is het vertrouwen in god blijkbaar toch niet zo groot
http://www.telegraaf.nl/b(...)vluchtelingen__.html
Zouden ze nu zelf niet beseffen hoe hypocriet ze zijn?quote:Op maandag 19 oktober 2015 17:51 schreef Copycat het volgende:
[..]
Hahaha. We leggen het in Gods handen. Maar nu even niet. Schijnheiligen.
Simpele vraag voor jou Japie. Als wat jij denkt allemaal waar is, waarom zien we dan een omgekeerd verband tussen vaccinatiegraad en het voorkomen van de ziektes waartegen gevaccineerd wordt?quote:Op maandag 19 oktober 2015 18:55 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Immunized is wat anders als gevaccineerd. En we hebben nu de laatste situatie dus hoeven mensen zich niet druk te maken als een ongevaccineerd kind in aanraking komt met een gevacinneerd kind. Er zullen steeds meer ouders hun kinderen niet gaan vaccineren dus we gaan zien of dat problemen op gaat leveren.
Er staat een regel bij mijn beste, plus bron.quote:Op woensdag 21 oktober 2015 02:01 schreef DeMolay het volgende:
maar dan moet je toch een begelijdend schrijven meegeven was t niet O guyver ?
Even doorklikken naar de bron en ja hoor, geen enkele link naar vaccins, maar erbij verzonnen door de kneuzen van investmentwatchblog.comquote:Op dinsdag 27 oktober 2015 20:25 schreef totnutoe het volgende:
Sinds de introductie van westerse vaccins vindt er in Aziatische landen een explosie van autisme plaats:
http://investmentwatchblo(...)ng-western-vaccines/
thx to mike
Helemaal mee eens. Ik heb het werkelijk zo gehad met die leugenaars die onzin verspreiden over gezondheidsclaims, of het nou gaat over vaccinatie, GMOs, of allerlei alternatieve geneeswijzen.quote:Op dinsdag 27 oktober 2015 23:06 schreef .SP. het volgende:
[..]
Even doorklikken naar de bron en ja hoor, geen enkele link naar vaccins, maar erbij verzonnen door de kneuzen van investmentwatchblog.com
Leugenachtig tuig zijn het!
En die rotzooi wordt maar kritiekloos gequote en voor waarheid aangenomen door quinoa-kauwende "bezorgde huismoeders" en gefrustreerde aluhoedjes.quote:Op woensdag 28 oktober 2015 02:10 schreef Broomer het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Ik heb het werkelijk zo gehad met die leugenaars die onzin verspreiden over gezondheidsclaims, of het nou gaat over vaccinatie, GMOs, of allerlei alternatieve geneeswijzen.
Smerige onderkruipsels zijn het, beetje goedgelovige mensen centen afpakken terwijl ze ze alleen maar meer risico laten lopen.
Ach ja standaard werkwijze van dit soort "alternatieve" nieuws/blog sites. Een serieus artikel zo verkrachten dat het in hun straatje past en die sites weten toch wel dat hun lezers niet verder op onderzoek gaan ook al vinden die zichzelf zo kritisch.quote:Op dinsdag 27 oktober 2015 23:06 schreef .SP. het volgende:
[..]
Even doorklikken naar de bron en ja hoor, geen enkele link naar vaccins, maar erbij verzonnen door de kneuzen van investmentwatchblog.com
Leugenachtig tuig zijn het!
En dit is nog wel het grappigste. Zie het ook veel van een bepaalde kant.quote:Op woensdag 28 oktober 2015 10:26 schreef Chewie het volgende:
[..]
...die sites weten toch wel dat hun lezers niet verder op onderzoek gaan ook al vinden die zichzelf zo kritisch.
Het meest gevaarlijk wat de mens ooit heeft verzonnen. By FAR.quote:Op dinsdag 20 oktober 2015 18:45 schreef theguyver het volgende:
van de FP
http://frontpage.fok.nl/w(...)aties-eigenlijk.html
Niet de atoombom?quote:Op zondag 1 november 2015 00:44 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het meest gevaarlijk wat de mens ooit heeft verzonnen. By FAR.
quote:Op zondag 1 november 2015 00:44 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het meest gevaarlijk wat de mens ooit heeft verzonnen. By FAR.
De prikkers nemen het allemaal niet zo nauw. Laat staan wat de toxische rommel wat ingespoten wordt.
http://www.naturalnews.co(...)ew_Jersey_nurse.html
Oh god, jij verandert ook echt nooit hequote:Op zondag 1 november 2015 00:44 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het meest gevaarlijk wat de mens ooit heeft verzonnen. By FAR.
De prikkers nemen het allemaal niet zo nauw. Laat staan wat de toxische rommel wat ingespoten wordt.
http://www.naturalnews.co(...)ew_Jersey_nurse.html
Wb, fijn dat je er weer bent. Geeft dit forum weer wat meer kleur en levenquote:Op zondag 1 november 2015 00:44 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het meest gevaarlijk wat de mens ooit heeft verzonnen. By FAR.
De prikkers nemen het allemaal niet zo nauw. Laat staan wat de toxische rommel wat ingespoten wordt.
http://www.naturalnews.co(...)ew_Jersey_nurse.html
Dit klinkt een beetje als 'joepie, de dorpsgek is weer terug'quote:Op zondag 1 november 2015 11:20 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Wb, fijn dat je er weer bent. Geeft dit forum weer wat meer kleur en leven
Da ist ookquote:Op zondag 1 november 2015 11:28 schreef nikao het volgende:
[..]
Dit klinkt een beetje als 'joepie, de dorpsgek is weer terug'
BNW zonder Biek is als bier zonder schuim, dood dusquote:Op zondag 1 november 2015 11:28 schreef nikao het volgende:
[..]
Dit klinkt een beetje als 'joepie, de dorpsgek is weer terug'
Idd. Want mensen effectief tegen besmettelijke ziektes beschermen is fóut. Misdadig.quote:Op zondag 1 november 2015 00:44 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het meest gevaarlijk wat de mens ooit heeft verzonnen. By FAR.
De prikkers nemen het allemaal niet zo nauw. Laat staan wat de toxische rommel wat ingespoten wordt.
http://www.naturalnews.co(...)ew_Jersey_nurse.html
ach, de vastgelopen langspeelplaat is ook weer terug, al wat argumentatie gevonden tijdens je "sabbatical"?quote:Op zondag 1 november 2015 00:44 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het meest gevaarlijk wat de mens ooit heeft verzonnen. By FAR.
De prikkers nemen het allemaal niet zo nauw. Laat staan wat de toxische rommel wat ingespoten wordt.
http://www.naturalnews.co(...)ew_Jersey_nurse.html
nee van de atoombom weten we dat het slecht is en alleen voor oorloggebruikt wordt gehanteerd.quote:
Daar ga je weer.quote:Op zondag 1 november 2015 14:05 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee van de atoombom weten we dat het slecht is en alleen voor oorloggebruikt wordt gehanteerd.
Maar de uitvinding van de atoomsplitsing heeft heel veel disciplinice binnen de natuurkunde aardig op z'n kop gezet.
Van vaccin wordt gezegd voor je gezondheid. Hoe geschift is het om te denken dat toxische rommel en andere zware metalen je gezondheid een boost gaat geven. Ik kan daar echt niet bij.
maar VOLSTREKT onbewezen of beter gezegd er is geen enkel bewijs dat het uberhaupt eventueel werkt, wordt at gunshot verplicht opgedragen. Terwijl er stapels en stapels en stapels bewijs is van doelbewuste peerreviewfraude (wat overings in de basis al nonsens-de-luxe is, ghostwhriting omkopingen en andere corruptie. Vaccinschadeclaims loopt in de miljarden per jaar terwijl daar een secret-closed-door-tribunaal voor is. Dus moet je nagaan hoe extreem het eigenlijk het is. Vaccins is bedacht voor genocide en sterilisatie. Nergens anders voor.
Je kunt virtueel nergens terecht als een arts loopt te kutten, naalden maar blijft hergebruiken, of overdosissen aan babies geven. Eigenlijk is per defenitie een vaccin een overdosis voor een baby.
De explosieve toename van alle huidige ziektes is zonder enig twijfel te wijten aan vaccins.
Daarom is by far vaccins het slechtste wat er bedacht is.
Ondertussen heb je overal in de wereld niet eens meer een keuze. Je wordt hoe dan ook je lichamelijke integriteit overschreven.
Artsen zijn dan ook zeer kwalijke foute mensen
Met deze aanname ga je al de mist in, het is niet bedoelt om je gezondheid een boost te geven maar om je te beschermen tegen ziektes en dat doet het al decennia lang met succes.quote:Op zondag 1 november 2015 14:05 schreef Lambiekje het volgende:
Van vaccin wordt gezegd voor je gezondheid. Hoe geschift is het om te denken dat toxische rommel en andere zware metalen je gezondheid een boost gaat geven. Ik kan daar echt niet bij.
Daar ga je alweer de mist in, het is bewezen (CAPS gebruiken maken je onzinnige stellingen niet meer waar en geven er ook niet meer waarde aan) dat het werkt en dat is in eerdere delen al lang en breed aangetoond dat jij je kop niet uit je reet wil halen is een andere discussie.quote:maar VOLSTREKT onbewezen of beter gezegd er is geen enkel bewijs dat het uberhaupt eventueel werkt, wordt at gunshot verplicht opgedragen. Terwijl er stapels en stapels en stapels bewijs is van doelbewuste peerreviewfraude (wat overings in de basis al nonsens-de-luxe is, ghostwhriting omkopingen en andere corruptie. Vaccinschadeclaims loopt in de miljarden per jaar terwijl daar een secret-closed-door-tribunaal voor is. Dus moet je nagaan hoe extreem het eigenlijk het is. Vaccins is bedacht voor genocide en sterilisatie. Nergens anders voor.
Nee dat is het niet en je doet ook nergens je best om het aan te tonen, kom eerst maar eens met bewijs.quote:Je kunt virtueel nergens terecht als een arts loopt te kutten, naalden maar blijft hergebruiken, of overdosissen aan babies geven. Eigenlijk is per defenitie een vaccin een overdosis voor een baby.
Welke explosieve toename angstzaaier?quote:De explosieve toename van alle huidige ziektes is zonder enig twijfel te wijten aan vaccins.
Nogmaals je toont helemaal nergens aan dat het zo zou zijn, je roept maar weer eens wat.quote:Daarom is by far vaccins het slechtste wat er bedacht is.
Ja je hebt nog steeds de keuze om je of je kinderen niet in te laten enten, hou eens op met onzin te verspreiden en angst te zaaien.quote:Ondertussen heb je overal in de wereld niet eens meer een keuze. Je wordt hoe dan ook je lichamelijke integriteit overschreven.
En wederom een niet onderbouwde en generaliserende belediging die je op geen enkele manier hard kan maken.quote:Artsen zijn dan ook zeer kwalijke foute mensen
Als biekske ook maar 10% gelijk had waren we allemaal 50 jaar geleden al dood gegaan.quote:
Nou duidelijk niet dus, de eerste beledigingen zijn alweer geuit.quote:Op zondag 1 november 2015 13:44 schreef .SP. het volgende:
[..]
ach, de vastgelopen langspeelplaat is ook weer terug, al wat argumentatie gevonden tijdens je "sabbatical"?
Oh zeker, exact hetzelfde als voorheen. Heeft duidelijk niet geholpen.quote:Op zondag 1 november 2015 14:18 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nou duidelijk niet dus, de eerste beledigingen zijn alweer geuit.
Iets met toon en muziek.quote:Op zondag 1 november 2015 14:54 schreef controlaltdelete het volgende:
Waarom er niets negatiefs over artsen en medici gezegd mag worden snap ik niet helemaal. Zijn die mensen vanwege hun beroep heilig en onschendbaar? Er worden over andere beroepen wel vaker kwalijke dingen geroepen denk aan een advocaat, geen mens die daarmee zit. Over een arts mag je geen kwaad woord zeggen al zal er hier en daar een goede peer tussen zitten (denk aan die huisarts die de belangenverstrengeling van Coutinho aan de kaak stelde) maar die vind je onder advocaten ook.
Hun hyperbedrog gaat uitkomen. Met heun gesjoemel. Hopelijk gaat het net zo exposed wordenquote:
Het eerste is gewoon vuige generalisatie.quote:Op zondag 1 november 2015 15:16 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Hun hyperbedrog gaat uitkomen. Met heun gesjoemel. Hopelijk gaat het net zo exposed worden
als de nu in rode cijfers verkerende Volkswagen. Het vergrijp van VW is verwaarloosbaar zielig tov de misstanden en gesjoemelen van artsen en bigpharma.
VW heeft er voor gezorgd dat eindelijk duidelijk is de energielabels op bedrog en corruptie berust.
Er is een mooie tendens aan de gang van het blootstellen van misstanden. FIFA, VW en dan straks bigpharma met hun omgekochte artsen. Artsen gebruiken willen en wetens ondeugdelijkde rommel. Steeds meer personen pikken het gedrag van de arrogante arts niet meer.
Dat jij het niet helemaal snapt is wel duidelijk in je reactie, Lambiekje zegt namelijk helemaal niks negatiefs over een arts maar gooit alle artsen op 1 hoop.quote:Op zondag 1 november 2015 14:54 schreef controlaltdelete het volgende:
Waarom er niets negatiefs over artsen en medici gezegd mag worden snap ik niet helemaal. Zijn die mensen vanwege hun beroep heilig en onschendbaar? Er worden over andere beroepen wel vaker kwalijke dingen geroepen denk aan een advocaat, geen mens die daarmee zit. Over een arts mag je geen kwaad woord zeggen al zal er hier en daar een goede peer tussen zitten (denk aan die huisarts die de belangenverstrengeling van Coutinho aan de kaak stelde) maar die vind je onder advocaten ook.
Kun je over Biek zeggen wat je wilt maar hij brengt het forum wel tot leven. Weer met zijn allen de argumenten onderuit halen en oren wassen.quote:Op zondag 1 november 2015 15:24 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat jij het niet helemaal snapt is wel duidelijk in je reactie, Lambiekje zegt namelijk helemaal niks negatiefs over een arts maar gooit alle artsen op 1 hoop.
Als je deze reeks en het bigpharma topic een beetje goed gelezen had dan had je voldoende kritiek op bepaalde artsen kunnen lezen.
Maar nogmaals Lambiekje generaliseert en stelt, overigens zonder ook maar enige vorm van onderbouwing, dat alle arsten "kwalijke foute mensen" zijn.
Welke argumenten? Het zijn voornamelijk leugens, verzinsels en overdrijvingen.quote:Op zondag 1 november 2015 15:29 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Kun je over Biek zeggen wat je wilt maar hij brengt het forum wel tot leven. Weer met zijn allen de argumenten onderuit halen en oren wassen.
Maar wil je gewoon niet snappen dat kritiek op bepaalde arsten iets heel anders is dan alle artsen " kwalijke foute mensen" noemen?quote:Op zondag 1 november 2015 15:29 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Kun je over Biek zeggen wat je wilt maar hij brengt het forum wel tot leven. Weer met zijn allen de argumenten onderuit halen en oren wassen.
Het is een slecht teken als een forum levendig gehouden moet worden met dit soort smerige insinuaties en generalisaties.quote:Op zondag 1 november 2015 15:29 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Kun je over Biek zeggen wat je wilt maar hij brengt het forum wel tot leven. Weer met zijn allen de argumenten onderuit halen en oren wassen.
Het is een duidelijk teken dat posters die juist wel in conspiracies geloven (welke dan ook) niet meer posten. Dat is wat er loos is afgelopen tijd, waarom lijkt me niet zo lastig te bedenken. Dat is wat de laatste tijd gebeurde. Zonder deze posters blijft er weinig over van BNW want dan heeft de zogenaamde kliek niks meer te bashen en tegenin te gaan en bloedt het een beetje dood. Nu Biek weer terug is blijkt dat maar weer.quote:Op zondag 1 november 2015 15:43 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het is een slecht teken als een forum levendig gehouden moet worden met dit soort smerige insinuaties en generalisaties.
Je wil maar niet begrijpen dat kritiek op bepaalde artsen iets heel anders is dan stellen dat alle artsen "kwalijke foute mensen" zijn?quote:Op zondag 1 november 2015 15:48 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Het is een duidelijk teken dat posters die juist wel in conspiracies geloven (welke dan ook) niet meer posten. Dat is wat er loos is afgelopen tijd, waarom lijkt me niet zo lastig te bedenken. Dat is wat de laatste tijd gebeurde. Zonder deze posters blijft er weinig over van BNW want dan heeft de zogenaamde kliek niks meer te bashen en tegenin te gaan en bloedt het een beetje dood. Nu Biek weer terug is blijkt dat maar weer.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |