TRU / Homeopathie wetenschappelijk aangetoondquote:Op dinsdag 25 augustus 2015 21:21 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
.
Integere wetenschap kan niet. Dan lig je namelijke onder de zoden, in het gevang of ondergedoken. Zo niet dan ben je dom of corrupt.
Anders ben je namelijk een winst dwarsbomer. Economisch gewin gaat boven kennisverrijking.
nee. Natuurlijk zijn er grapjassen bij ... maar daar zit geen industrie, politiek en echt grof geld.quote:Op woensdag 26 augustus 2015 17:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
TRU / Homeopathie wetenschappelijk aangetoond
Dus homeopatie is enkel gewin, dom en corrupt?
Geen industrie? Er wordt goudgeld verdiend met homeopatische middelen.quote:Op donderdag 27 augustus 2015 08:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee. Natuurlijk zijn er grapjassen bij ... maar daar zit geen industrie, politiek en echt grof geld.
En in veel gevallen werkt het wel itt de baarlijke nonsens van het reguliere.
Met een extreem hogere winstmarge!quote:Op donderdag 27 augustus 2015 10:05 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Geen industrie? Er wordt goudgeld verdiend met homeopatische middelen.
gewoon water verkopen voor 8 a 15 ¤ per flacon..quote:Op donderdag 27 augustus 2015 10:36 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Met een extreem hogere winstmarge!
Het allerlaaste greintje geloofwaardigheid dat je misschien nog had heb je nu echt verloren.quote:Op donderdag 27 augustus 2015 08:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee. Natuurlijk zijn er grapjassen bij ... maar daar zit geen industrie, politiek en echt grof geld.
En in veel gevallen werkt het wel itt de baarlijke nonsens van het reguliere.
nee het is niet eens een triljardste van alleen de kankerindustriequote:Op donderdag 27 augustus 2015 10:05 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Geen industrie? Er wordt goudgeld verdiend met homeopatische middelen.
regulier medicijn: productie kosten: 0,000000000000000004 cent, verkoop ~50.00quote:Op donderdag 27 augustus 2015 10:42 schreef theguyver het volgende:
[..]
gewoon water verkopen voor 8 a 15 ¤ per flacon..
kraanwater 0.0015¤ cent per liter
flesje bron water 0,5 l ongeveer ¤0,80
hoezo winst?
bij regulier vaccin is het geen reactie uitlokken het is eerder annihilatiequote:Op donderdag 27 augustus 2015 12:35 schreef Re het volgende:
vaccins ging het over, geloof ik? Al is het principe van homeopathie gebaseerd op hetzelfde principe van een reactie uitlokken van het immuunsysteem
nah, er worden gewoon antistoffen gemaakt en vervolgens in het geheugen van cellen opgenomen zodat bij een volgende echte ziekte aanval je lichaam adequaat kan reageren, dat is gewoon een natuurlijk proces, meer niet.quote:Op donderdag 27 augustus 2015 12:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
bij regulier vaccin is het geen reactie uitlokken het is eerder annihilatie
Maar als we vragen wat nou precies het verschil is tussen een vaccin en daadwerkelijk de ziekte oplopen (qua immuun zijn achteraf) kom je niet verder dan "dat is chemisch!"quote:Op donderdag 27 augustus 2015 12:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
bij regulier vaccin is het geen reactie uitlokken het is eerder annihilatie
productie kost meer dan je denkt, als je in een productie lijn hebt gezeten weet je wel wat ik bedoel.quote:Op donderdag 27 augustus 2015 12:31 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
regulier medicijn: productie kosten: 0,000000000000000004 cent, verkoop ~50.00
en voor sommige nutteloze medicatie durven ze gewoon 2000 te vragen.
Zoals gewoonlijk roep je maar zonder de ballen verstand te hebben.quote:Op donderdag 27 augustus 2015 12:31 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
regulier medicijn: productie kosten: 0,000000000000000004 cent, verkoop ~50.00
en voor sommige nutteloze medicatie durven ze gewoon 2000 te vragen.
Volgens mij doelde hij met de 2000 op Oscillococcinumquote:Op donderdag 27 augustus 2015 17:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zoals gewoonlijk roep je maar zonder de ballen verstand te hebben.
Heel goed nieuwsquote:Op dinsdag 1 september 2015 10:09 schreef .SP. het volgende:
Goede ontwikkeling, meningitis is een klote ziekte:
http://www.bbc.co.uk/news/health-34084999
Een vaccin geven aan een baby heeft VOLSTREKT geen zin. Het doet eerder kwaad dan dat het sowieso nutteloos is.quote:
ik heb alleens een de vergelijking gemaakt dat ... met een vaccin is als een inbreker met opplaksnor en vreemde kleren met een JUMBO-tas vol met roestige rotzooi en andere onzin spontaan manifesteert in je slaapkamer. De natuurlijke afweermechanismes van zoals hek en voordeur op slot, een hond, alarm, geluid door huis struinen, en geavanceerder met camera's worden volkomen overgeslagen.quote:Op donderdag 27 augustus 2015 12:46 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Maar als we vragen wat nou precies het verschil is tussen een vaccin en daadwerkelijk de ziekte oplopen (qua immuun zijn achteraf) kom je niet verder dan "dat is chemisch!"
Je kan er niet verder naast zitten. Vaccins maken juist gebruik van de natuurlijke afweer. Het trainen van de afweer gaat kunstmatig. Je vergelijking gaat ook flink de mist in. Een betere is het op het zicht herkennen van een auto. Of dit een volledig functionerende auto is, of een auto waar de complete binnenkant uit is gesloopt maakt daar bar weinig voor uit.quote:Op dinsdag 1 september 2015 19:48 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik heb alleens een de vergelijking gemaakt dat ... met een vaccin is als een inbreker met opplaksnor en vreemde kleren met een JUMBO-tas vol met roestige rotzooi en andere onzin spontaan manifesteert in je slaapkamer. De natuurlijke afweermechanismes van zoals hek en voordeur op slot, een hond, alarm, geluid door huis struinen, en geavanceerder met camera's worden volkomen overgeslagen.
Als iemand dus op straat de 'inbreker' tegenkomt herkent ie hem niet als zijn de de inbreker. Want nu heeft ie niet meer zijn opplaksnor en rare kleren. Maar is een nette heer strak in het pak.
Eigenlijk zeggen die achterlijke badpharma-criminelen met hun nutteloze vaccins. Lichamelijk natuurlijke afweer functineert niet. Neem onze rotzooi en krijg met je veerstige dementie. En kom over een jaar of wat weer terug want dat is ons volstrekt veilige en werkzame troep uitgewerkt.
Een vaccin kan ONMOGELIJK werken.
Scrotum cancer ook.quote:Op dinsdag 1 september 2015 10:09 schreef .SP. het volgende:
Goede ontwikkeling, meningitis is een klote ziekte:
http://www.bbc.co.uk/news/health-34084999
Toch heeft Jenner ervoor gezorgd dat we van de pokken bevrijd werden. Van alle mensen die de afgelopen 3000 jaar zijn overleden is ca 10% aan de pokken overleden.quote:Op zondag 27 september 2015 13:32 schreef Tingo het volgende:
Ik heb niet veel over de vaccinatie onderwerp gelezen, maar iets dat m'n aandacht trok.
Misschien is 't ook interessant voor sommige hier.
Oude boeken over vaccinatie
http://www.vaclib.org/books/archive1/index.htm
En als je hier tot pagina 19 scrollen (ik kan niet de tekst copy and paste) het gaat over Edward Jenner. Van de boek 'Vaccination,a curse and a menace to personal liberty' by J.M.Peebles,M.D..M.A.,PH.D
De boek is meer dan 100 jaar oud!
http://www.vaclib.org/books/archive1/peebles/peebles1.pdf
http://ndnr.com/bacterial(...)tion-of-vaccination/
Lady Mary Wortley Montagu was responsible for introducing the smallpox inoculation practice to England. The wife of an ambassador to the Ottoman Empire, she had been scarred by smallpox as a child and became interested in how the Turks resisted the disease. “The smallpox, so fatal and so general among us, is here entirely harmless by the invention of ingrafting (i.e. inoculation) which is the term they give it.”2 Montagu described the operation as she saw it practiced: “By scratching open a vein in the patient and putting into it as much of smallpox venom as could lie on the head of a needle.”2 Using inoculations to shield against the dreaded smallpox soon became the rage for over a century in England. But, accompanying the inoculations were disastrous results related to the use of unsterilized instruments and unhygienic procedures. So serious were the consequences of its use that “it was found necessary in 1840 to make inoculation in England a penal offense, in order to put an end to its use.”3 “The inoculation ‘superstition’ [became in due course] the chief medical curse of the eighteenth century. It sent multitudes to untimely graves, and permanently impaired the health of other multitudes…”3 (Peebles, 1913; Hodge, 1911)
As inoculations became dangerous, attention turned to the work of Edward Jenner in 1798 who introduced a variation on the inoculation process known as ‘vaccination’ in England. Jenner did not discover vaccination but rather adapted practices by the dairy maidens who used the pox of cows to inoculate humans against smallpox.According to Peebles, "Jenner was far from being a learned man.In the department of exact research he was a blunderer,yet his personal qualities were amiable and attractive.He was in the habit of writing verses and making fast friends.His medical degree was conferred with the simple preliminary, not of an examination, but the payment of a fee of fifteen guineas to the University of St. Andrews.And his Fellowship in the Royal Society - according to the admission of his latest biographer,Dr.Norman Moor,by prodecure that amounted to a fraud
http://www.whale.to/a/bealle.htm
A Factological History of AMERICA'S $10,000,000,000 DRUG CARTEL — ITS METHODS, OPERATIONS, HIDDEN OWNER-SHIP, PROFITS AND TERRIFIC IMPACT ON THE HEALTH OF THE AMERICAN PEOPLE.
By Morris A. Bealle
Published by THE HORNET'S NEST, P.O. Box 52, Spanish Fork, Utah 84660
Copyright 1976. MRS. MORRIS A. BEALLE. All Rights Reserved
Copyright 1949. In the United States and Canada By Morris A. Bealle, All Rights Reserved.
Met dank aan Hoax Busters Call
http://hoaxbusterscall.blogspot.nl/
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |