BigPharmatopic#60

quote:

Op maandag 19 oktober 2015 14:27 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Blijkt wel weer dat je mijn linkjes dus niet bekijkt. Mijn laatste postings waren oa uit de Volkskrant en CNN. Verder zijn de experts die in de doc aan het woord komen allemaal of mensen uit het werkveld zelf zoals dokters of wetenschappers of journalisten die zich tig jaar hebben verdiept in deze onderwerpen.

Als er hier iemand aan het zwetsen is ben jij het wel met het wegzetten van anderen met slappe oneliners en je geroep om wetenschappelijke rapporten.

Verdiep je nou eens in de links van je discussiepartner. Anders kan je discussiepartner je toch ook nooit serieus nemen?

p.s. dat word sowieso moeilijk als iemand fascistische praktijken aanhangt om ouders uit de ouderlijke macht te ontzetten omdat hij van mening is dat die ouders verkeerd bezig zijn maar de wijsheid mist om in te zien dat hij het zelf is die zijn kinderen inspuit met gif.

Oh wauw, een stuk uit de Volkskrant. Een opiniestuk, zonder verdere onderbouwing en vol bangmakerij en de redenatie fouten die je heel vaak zit rond dit onderwerp. Waarom trap je daar nou weer in?

http://www.welingelichtek(...)70-euro-per-pil.html
Een echte Big pharma actie!!

Ik weet niet of deze al eens gepost was

quote:

Op maandag 19 oktober 2015 15:05 schreef theguyver het volgende:
http://www.welingelichtek(...)70-euro-per-pil.html
Een echte Big pharma actie!!

Ik weet niet of deze al eens gepost was

Paar weken terug al ja Ik hoop dat dit de aanleiding gaat zijn om eens aan dat rare exclusiviteit systeem wat ze in de VS aanhouden te doen.

quote:

Op maandag 19 oktober 2015 15:14 schreef jogy het volgende:

[..]

Oh ja, die is op het moment Prince Joffrey voorbij geschoten in de internet-haatcompetitie. Hij probeert het nog recht te breien maar dat lukt hem vooralsnog niet echt.

Lang leve het internet wat dat betreft

quote:

Op maandag 19 oktober 2015 15:11 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Paar weken terug al ja Ik hoop dat dit de aanleiding gaat zijn om eens aan dat rare exclusiviteit systeem wat ze in de VS aanhouden te doen.

ah oke, sorry dan heb ik liggen slapen

quote:

Op maandag 19 oktober 2015 15:04 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Oh wauw, een stuk uit de Volkskrant. Een opiniestuk, zonder verdere onderbouwing en vol bangmakerij en de redenatie fouten die je heel vaak zit rond dit onderwerp. Waarom trap je daar nou weer in?

Als er iets bangmakerij is is het wel dat je je kind moet laten vaccineren omdat het anders dood gaat. Dit stuk plaats terecht vraagtekens bij het vaccineren. Maar dat is heiligschennis, mensen mogen niet zelf nadenken maar moeten fijn blijven vertrouwen op het RIVM en de overheid want die hebben het beste met je voor....

quote:

Op maandag 19 oktober 2015 15:49 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Als er iets bangmakerij is is het wel dat je je kind moet laten vaccineren omdat het anders dood gaat. Dit stuk plaats terecht vraagtekens bij het vaccineren. Maar dat is heiligschennis, mensen mogen niet zelf nadenken maar moeten fijn blijven vertrouwen op het RIVM en de overheid want die hebben het beste met je voor....

Het is dan ook nog niet verplicht.

quote:

Op maandag 19 oktober 2015 16:00 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Het is dan ook nog niet verplicht.

Nee maar als het aan bepaalde mensen hier ligt zou het dat wel worden. En in de staat California gaan ze het vanaf 2016 wel verplicht maken. Hele enge ontwikkeling.

quote:

Op maandag 19 oktober 2015 15:49 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Als er iets bangmakerij is is het wel dat je je kind moet laten vaccineren omdat het anders dood gaat. Dit stuk plaats terecht vraagtekens bij het vaccineren. Maar dat is heiligschennis, mensen mogen niet zelf nadenken maar moeten fijn blijven vertrouwen op het RIVM en de overheid want die hebben het beste met je voor....

Nee dat is geen bangmakerij Japie. Zo wordt het ook helemaal niet gepresenteerd...
Het probleem is dat er geen steekhoudende argumenten worden gebruikt in die stukken. Dat maakt vooral het verschil.

quote:

Op maandag 19 oktober 2015 16:04 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Nee maar als het aan bepaalde mensen hier ligt zou het dat wel worden. En in de staat California gaan ze het vanaf 2016 wel verplicht maken. Hele enge ontwikkeling.

Dat ligt niet in Nederland
Not going to happen! al die religie gekkies hier zijn er erg op tegen!
De eerste die er tegen in gaan zijn bijvb CDA en Christen unie

quote:

Op maandag 19 oktober 2015 13:37 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Hoe brengen de niet gevaccineerde kinderen gevaccineerde kinderen in gevaar dan? Die gevaccineerde kinderen zijn toch veilig??? Dat is toch de hele bedoeling van vaccinatie??

https://en.wikipedia.org/wiki/Herd_immunity

quote:

Op maandag 19 oktober 2015 16:40 schreef Zith het volgende:

[..]

https://en.wikipedia.org/wiki/Herd_immunity

[ afbeelding ]

Vaccines and Herd Immunity

Dat plus medische redenen waar je soms niet door kan vaccineren plus het werkt niet 100% van de tijd.

quote:

Op maandag 19 oktober 2015 16:40 schreef Zith het volgende:

[..]

https://en.wikipedia.org/wiki/Herd_immunity

[ afbeelding ]

Vaccines and Herd Immunity

is het niet meer dat als je niet gevaccineerd bent de kans op mutaties groter wordt alsmede dat er kinderen rondlopen die niet gevaccineerd kunnen worden

maar goed dat is vaccinatietopic

quote:

Op maandag 19 oktober 2015 16:40 schreef Zith het volgende:

[..]

https://en.wikipedia.org/wiki/Herd_immunity

[ afbeelding ]

Vaccines and Herd Immunity

Immunized is wat anders als gevaccineerd. En we hebben nu de laatste situatie dus hoeven mensen zich niet druk te maken als een ongevaccineerd kind in aanraking komt met een gevacinneerd kind. Er zullen steeds meer ouders hun kinderen niet gaan vaccineren dus we gaan zien of dat problemen op gaat leveren.

quote:

Op maandag 19 oktober 2015 18:55 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Immunized is wat anders als gevaccineerd. En we hebben nu de laatste situatie dus hoeven mensen zich niet druk te maken als een ongevaccineerd kind in aanraking komt met een gevacinneerd kind. Er zullen steeds meer ouders hun kinderen niet gaan vaccineren dus we gaan zien of dat problemen op gaat leveren.

Dat is nogal een risico voor sommige kinderen 'we gaan het zien'

quote:

Op maandag 19 oktober 2015 18:55 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Immunized is wat anders als gevaccineerd.
....

Vertel eens, hoe is dat anders?

quote:

Op maandag 19 oktober 2015 18:55 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Immunized is wat anders als gevaccineerd. En we hebben nu de laatste situatie dus hoeven mensen zich niet druk te maken als een ongevaccineerd kind in aanraking komt met een gevacinneerd kind. Er zullen steeds meer ouders hun kinderen niet gaan vaccineren dus we gaan zien of dat problemen op gaat leveren.

Polio macht Kinder Froh?

quote:

Op maandag 19 oktober 2015 19:27 schreef MevrouwPuff het volgende:

[..]

Dat is nogal een risico voor sommige kinderen 'we gaan het zien'

Ik denk dat het risico om al die troep in het lichaam van baby's te spuiten veel en veel groter is. Zoals ik al eerder zei als je die troep wat in een vaccin zit in een drankje aan een baby zou geven zou dat een misdaad zijn. Dus het is maar net hoe je het bekijkt.

quote:

Op maandag 19 oktober 2015 19:36 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ik denk dat het risico om al die troep in het lichaam van baby's te spuiten veel en veel groter is.

En ik denk dat jij zoals gewoonlijk poep praat, geen idee hebt waar je het over hebt en verder een gevaar bent voor de volksgezondheid

quote:

Op maandag 19 oktober 2015 19:37 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En ik denk dat jij zoals gewoonlijk poep praat, geen idee hebt waar je het over hebt en verder een gevaar bent voor de volksgezondheid

quote:

Op maandag 19 oktober 2015 19:36 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ik denk dat het risico om al die troep in het lichaam van baby's te spuiten veel en veel groter is. Zoals ik al eerder zei als je die troep wat in een vaccin zit in een drankje aan een baby zou geven zou dat een misdaad zijn. Dus het is maar net hoe je het bekijkt.

Kan je in het vaccinatie topic uitleggen wat volgens jou het verschil is tussen vaccinated and immunized?

quote:

Op maandag 19 oktober 2015 19:36 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ik denk dat het risico om al die troep in het lichaam van baby's te spuiten veel en veel groter is. Zoals ik al eerder zei als je die troep wat in een vaccin zit in een drankje aan een baby zou geven zou dat een misdaad zijn. Dus het is maar net hoe je het bekijkt.

De dosis maakt het een vergif, aan 10 liter water op een dag ga je ook dood, drogreden dus.

quote:

Op maandag 19 oktober 2015 18:55 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Er zullen steeds meer ouders hun kinderen niet gaan vaccineren dus we gaan zien of dat problemen op gaat leveren.

Dat zien we dan ook: http://www.trouw.nl/tr/nl(...)eigerpatienten.dhtml

quote:

Op maandag 19 oktober 2015 20:01 schreef Zith het volgende:

[..]

Dat zien we dan ook: http://www.trouw.nl/tr/nl(...)eigerpatienten.dhtml

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Bron RIVM. Compleet onbetrouwbaar dus.

quote:

Op maandag 19 oktober 2015 19:49 schreef MevrouwPuff het volgende:

[..]

De dosis maakt het een vergif, aan 10 liter water op een dag ga je ook dood, drogreden dus.

Ah dus als je maar een heel klein beetje cyaankali binnenkrijgt is het niet zo erg. Tuurlijk is de dosis van belang maar je hebt ook nog zoiets als giftige stoffen die ook in hele kleine doses al ontzettend slecht en gevaarlijk zijn. Zeker bij babies.

Maar jij zou je kind dus ook de inhoud van een vaccinatie op laten drinken?

quote:

Op maandag 19 oktober 2015 20:11 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Bron RIVM. Compleet onbetrouwbaar dus.

Want? Is gewoon wetenschappelijk onderzoek. Controleerbaar en zo, dit in tegenstelling tot jouw gare bronnen..

quote:

Op maandag 19 oktober 2015 20:13 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ah dus als je maar een heel klein beetje cyaankali binnenkrijgt is het niet zo erg. Tuurlijk is de dosis van belang maar je hebt ook nog zoiets als giftige stoffen die ook in hele kleine doses al ontzettend slecht en gevaarlijk zijn. Zeker bij babies.

Een klein beetje niet nee. Dat is precies wat mensen doen die bepaalde pitten kauwen om van de kanker af te komen.

quote:

Maar jij zou je kind dus ook de inhoud van een vaccinatie op laten drinken?

Waarom denk jij dat dit een probleem gaat zijn?

quote:

Op maandag 19 oktober 2015 20:13 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ah dus als je maar een heel klein beetje cyaankali binnenkrijgt is het niet zo erg. Tuurlijk is de dosis van belang maar je hebt ook nog zoiets als giftige stoffen die ook in hele kleine doses al ontzettend slecht en gevaarlijk zijn. Zeker bij babies.

Maar jij zou je kind dus ook de inhoud van een vaccinatie op laten drinken?

Er is vast een dosis cyaankali die niet schadelijk is. Ik ben geen chemicus, dus ik kan niet zeggen hoe klein die dosis zou moeten zijn.

Iets wat werkzaam is bij injectie, laten opdrinken lijkt me niet zinnig. Waarom trek je die vergelijking?
M'n baby vaccineren, zou ik zeker doen. Absoluut.

quote:

Op maandag 19 oktober 2015 20:25 schreef MevrouwPuff het volgende:

[..]

Er is vast een dosis cyaankali die niet schadelijk is. Ik ben geen chemicus, dus ik kan niet zeggen hoe klein die dosis zou moeten zijn.
...

LD50 is 2.857mg per kilo lichaamsgewicht. Dus, voor een volwassen kerel van 75kg is een dosis van 214mg dodelijk in 50% van de gevallen. Yup, maar liefst 214mg.

quote:

Op maandag 19 oktober 2015 20:36 schreef DonJames het volgende:

[..]

LD50 is 2.857mg per kilo lichaamsgewicht. Dus, voor een volwassen kerel van 75kg is een dosis van 214mg dodelijk in 50% van de gevallen. Yup, maar liefst 214mg.

Dat is veel meer dan ik had verwacht.

quote:

Op maandag 19 oktober 2015 20:42 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat is veel meer dan ik had verwacht.

Yeah. Botox daarentegen: 0,005-0,05 µg/kg! Maar daar hoor je Japie dan weer niet over.

quote:

Op maandag 19 oktober 2015 19:29 schreef DonJames het volgende:

[..]

Vertel eens, hoe is dat anders?

je kan wel gevaccineerd zijn maar zonder immunoligische response, denk ik

quote:

Op maandag 19 oktober 2015 20:56 schreef Re het volgende:

[..]

je kan wel gevaccineerd zijn maar zonder immunoligische response, denk ik

Als hij dat bedoelt mis ik z'n punt.

quote:

Op maandag 19 oktober 2015 21:02 schreef jogy het volgende:

[..]

Dat is wel een beetje een zwaktebod. Misschien dat de rivm niet geheel neutraal is wat vaccinaties betreft (hun doel is immers een zo hoog mogelijke vaccinatiegraad) maar dit soort cijfers kan je volgens mij wel gewoon vetrouwen. Algemene vraag:Valt het onafhankelijk te verifiëren?

Het is waarschijnlijk gewoon uitbesteed door het RIVM

quote:

Op maandag 19 oktober 2015 20:49 schreef DonJames het volgende:

[..]

Yeah. Botox daarentegen: 0,005-0,05 µg/kg! Maar daar hoor je Japie dan weer niet over.

Puur natuur Biologisch en organisch!

quote:

Op maandag 19 oktober 2015 20:36 schreef DonJames het volgende:

[..]

LD50 is 2.857mg per kilo lichaamsgewicht. Dus, voor een volwassen kerel van 75kg is een dosis van 214mg dodelijk in 50% van de gevallen. Yup, maar liefst 214mg.

Das nog best wat inderdaad.

quote:

Op maandag 19 oktober 2015 21:13 schreef MevrouwPuff het volgende:

[..]

Das nog best wat inderdaad.

Ja. Hopelijk ter verduidelijking: dat wil dus NIET zeggen dat je met een gerust hart 100mg in kan nemen, ook daar KAN je heel hard dood van gaan.

quote:

Op maandag 19 oktober 2015 21:02 schreef jogy het volgende:

[..]

Dat is wel een beetje een zwaktebod. Misschien dat de rivm niet geheel neutraal is wat vaccinaties betreft (hun doel is immers een zo hoog mogelijke vaccinatiegraad) maar dit soort cijfers kan je volgens mij wel gewoon vetrouwen. Algemene vraag:Valt het onafhankelijk te verifiëren?

Ow dat is een zwaktebod? En al die heikneuters hier die ALLE websites die niet een wetenschappelijke peer-to-peer review achtergrond afdoen als onbetrouwbaar is geen zwaktebod?

Ik vertrouw het RIVM niet omdat zoals je zegt ze totaal niet objectief zijn. Als het doel is van een organisatie om zoveel mogelijk mensen gevaccineerd te krijgen dan kun je de cijfers die ze overleggen toch totaal niet geloofwaardig achten? Er is al vaker gebleken dat het RIVM gewoon overlijdingsgevallen bv van oude mensen die aan een combinatie van factoren overlijden (lees gewoon ouderdom en dus op) op het conto van bepaalde ziektes plaatst. Mexicaanse griep of iets dergelijks.

quote:

Op maandag 19 oktober 2015 21:27 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ow dat is een zwaktebod?

Ja dat is een zwaktebod.

Formaldehyde: In vaccins gebruikt om bacteriën en virussen te inactiveren, zit in bijna alle vaccins. Is een kankerverwekkende stof. Formaldehyde oplossingen worden (afgezien van in vaccins) gebruikt om ziektekiemen, schimmels en insecten te doden. De meest bekende toepassing is het conserveren van lijken. (Weet je nog vroeger in de biologie klas, dat er van die potten met dode kikkers en zo stonden op 'sterk water'? Dat zijn formaldehyde oplossingen die voorkomen dat een dood organisme kan ontbinden want alle bacteriën die dat normaalgesproken doen worden door de formaldehyde gedood).
Formaldehyde is giftig als je het binnenkrijgt (en alles hangt natuurlijk af van de hoeveelheden, daar gaan we het straks over hebben), kan weefselschade veroorzaken bv. longweefsel evenals cellulaire mutaties, overgeven van bloed (indicatie van bloedingen maag en bovenste delen darm), bloed in de urine (gevaarlijk, duidt op nieraandoeningen), duizeligheid, coma, overlijden, huidirritaties, circulatoir collaps. Formaldehyde gaat niet samen met o.a. phenol, wat ook gebruikt wordt in vaccins.

Phenol: In vaccins gebruikt als desinfecteer- en conserveermiddel: Zeer giftige stof, je vindt het o.a. in desinfecteermiddelen, verf en plastic. Blootstelling aan phenol kan leiden tot systematische vergiftiging (het is een protoplasmisch gif d.w.z. giftig voor alle cellen en bijtend op de huid), symptomen bij inname: zweten, overgeven, hoofdpijn, shock, beschadiging van de nieren, convulsies, mentale stoornissen, hart of nierfalen, dood.

2 phenoxyethanol: remt groei en reproductie van micro-organismen. Zeer giftig, kan zeer veel problemen veroorzaken: algehele malaise, blindheid, hypoglycemia (laag bloedsuikergehalte), schade aan maag en ingewanden, verhoogde niveaus van vet triglycerides en cholesterol in het bloed. En zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan.

Wisten jullie dat dergelijke stoffen in de pakweg 30 dosissen vaccins zitten, die baby's toegediend krijgen in hun eerste levensjaar?

http://www.vaccinvrij.nl/pages/hoofdstuk3.html

quote:

Op maandag 19 oktober 2015 21:13 schreef MevrouwPuff het volgende:

[..]

Das nog best wat inderdaad.

Dat bovenstaande goedje zou jij je baby laten drinken?

Ethiek met een dubbele moraal

Het is wettelijk verboden onderzoek te doen op baby's. Men vindt dat onethisch, en dat vind ik ook. Onderzoek op baby's is niet echt ethisch verantwoord. Maar is het wel etisch verantwoord om gevaarlijke chemische stoffen in te spuiten - zonder ouders héél goed voor te lichten over het feit dát we ze inspuiten?

Feit is:

1. We worden er niet over voorgelicht.
2. Er worden gevaarlijke stoffen geïnjecteerd in baby's en kleine kinderen.

Hieronder een overzicht. Voor de duidelijkheid: Het zijn stoffen die je tegen kunt komen in de verschillende vaccins. Dus niet al die stoffen zitten in elk vaccin – maar de vraag is of je er zelfs maar één van zou willen inspuiten. Het zijn stoffen die van nature niet in het bloed van een pasgeboren baby terecht komen, dus moeder natuur is er niet op ingesteld om op een effectieve manier met deze stoffen om te gaan. Bovendien kennen we deze stoffen. Ze zijn gevaarlijk; ze staan bekend als neurotoxin (giftig voor de hersenen en het zenuwstelsel); als respiratoirtoxin (gevaarlijk voor de luchtwegen); als kankerverwekkend enzovoorts

Ammonium sulfate (salt): suspected gastrointestinal, liver, nerve and respiratory system poison. Beta-ropiolactone: Known to cause cancer. Suspected gastrointestinal, liver, respiratory, skin and sense organ poison. Geneticallly modified yeast; animal, bacterial & viral DNA: Can be incorporated into the recipient's DNA and cause unknown genetic mutations. Latex rubber: Can cause life-threatening allergic reactions (*). Monosodium glutamate (MSG/glutamate/glutamic acid): Being studied for mutageneic, teratogenic (developmental malfor-mation and monstrosities) and reproductive effects. Allergic reactions can range form mild to severe (*). Aluminium: Implicated as a cause of brain damage; suspected factor in Alzheimer's Disease, dementia, seizures and comas. Allergic reactions can occur on skin (*). Formaldahyde (formalin): Major constituent of embalming fluid; poisonous if ingested. Probable carcinogen; suspected gastro-intestinal, liver, immune system, nerve, reproductive system and respiratory poison. Linked to leukemia, brain, colon and lymphatic cancer. Micro-organisms: Live and killed viri and bacteria or their toxins. The polio vaccine was contaminated with a monkey virus now turning up in human bone, lung-lining (mesothelioma), brain tumors and lymphomas. Polysorbate 80: Known to casue cancer in animals. Tri(n)butylphosphate: Suspected kidney and nerve poison. Glutaraldehyde: Poisonous if ingested. Causes birth defects in experimental animals. Gelatin: Produced from selected bones of calf and cattle skins, de-mineralized cattle bones and pork skin. Allergic reactions have been reported (*). Gentamicin sulfate & Polymyxin B: Allergic reactions can range from mild to life threatening (*). Mercury (thimerosal): One of the most poisonous substances known. Has an affinity for the brain, gut, liver, bone marrow and kidneys. Minute amounts can cause nerve damage. Symptoms of mercury toxicity are similar to those of autism. Neomycin sulfate: Inerferes with Vitamin B6 absorption. An error in the uptake of B6 can cause a rare form of epilepsy and mental retardation. Allergic reactions can be mild to life threatening (*). Phenol / Phenoxyethanol: Used as antifreeze. Toxic to all cells and capable of disabeling the immune system's primary response mechanism. Human & animal cells: Human cells from aborted fetal tissue and human albumin. Pig blood, horse blood, rabbit brain, guinea pig, dog kidney, cow heart, monkey kidney, chick embryo, duck egg, calf serum, sheep blood and others. (*) When babies are hours or days old it is impossible to know if they have an allergy.
Bron: Koren Publications, Inc.

http://www.vaccinvrij.nl/pages/hoofdstuk3.html

quote:

Op maandag 19 oktober 2015 21:32 schreef Japie77 het volgende:
Formaldehyde: In vaccins gebruikt om bacteriën en virussen te inactiveren, zit in bijna alle vaccins. Is een kankerverwekkende stof. Formaldehyde oplossingen worden (afgezien van in vaccins) gebruikt om ziektekiemen, schimmels en insecten te doden. De meest bekende toepassing is het conserveren van lijken. (Weet je nog vroeger in de biologie klas, dat er van die potten met dode kikkers en zo stonden op 'sterk water'? Dat zijn formaldehyde oplossingen die voorkomen dat een dood organisme kan ontbinden want alle bacteriën die dat normaalgesproken doen worden door de formaldehyde gedood).
Formaldehyde is giftig als je het binnenkrijgt (en alles hangt natuurlijk af van de hoeveelheden, daar gaan we het straks over hebben), kan weefselschade veroorzaken bv. longweefsel evenals cellulaire mutaties, overgeven van bloed (indicatie van bloedingen maag en bovenste delen darm), bloed in de urine (gevaarlijk, duidt op nieraandoeningen), duizeligheid, coma, overlijden, huidirritaties, circulatoir collaps. Formaldehyde gaat niet samen met o.a. phenol, wat ook gebruikt wordt in vaccins.

Phenol: In vaccins gebruikt als desinfecteer- en conserveermiddel: Zeer giftige stof, je vindt het o.a. in desinfecteermiddelen, verf en plastic. Blootstelling aan phenol kan leiden tot systematische vergiftiging (het is een protoplasmisch gif d.w.z. giftig voor alle cellen en bijtend op de huid), symptomen bij inname: zweten, overgeven, hoofdpijn, shock, beschadiging van de nieren, convulsies, mentale stoornissen, hart of nierfalen, dood.

2 phenoxyethanol: remt groei en reproductie van micro-organismen. Zeer giftig, kan zeer veel problemen veroorzaken: algehele malaise, blindheid, hypoglycemia (laag bloedsuikergehalte), schade aan maag en ingewanden, verhoogde niveaus van vet triglycerides en cholesterol in het bloed. En zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan.

Wisten jullie dat dergelijke stoffen in de pakweg 30 dosissen vaccins zitten, die baby's toegediend krijgen in hun eerste levensjaar?

http://www.vaccinvrij.nl/pages/hoofdstuk3.html

Kijk, en dat is nou een prima voorbeeld van de bangmakerij die je zo schrijnend vaak ziet rond dit onderwerp. Heb je al gekeken naar de hoeveelheden die je van deze stoffen in vaccins vind?

Japie, knul, je lichaam maakt zelf formaldehyde aan voor de DNA productie

quote:

Op maandag 19 oktober 2015 21:35 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Kijk, en dat is nou een prima voorbeeld van de bangmakerij die je zo schrijnend vaak ziet rond dit onderwerp. Heb je al gekeken naar de hoeveelheden die je van deze stoffen in vaccins vind?

Dus jij zou de helft van de dodelijke hoeveelheid cyaankali opdrinken? Dat wil ik wel eens zien.....Eigenlijk niet want dat wens ik niemand toe. En al helemaal geen pas geboren kinderen injecteren met gigtige stoffen. Wat jij en je vriendjes dus zo goed vinden....