abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_153032986
quote:
2s.gif Op woensdag 27 mei 2015 21:19 schreef Falco het volgende:

[..]

Nou moet ik weer zoeken op ene Michael Springmann. Tjeempie, formuleer zelf gewoon een normaal antwoord over hoe je er over nadenkt.
Kan moeilijk antwoord geven op een voor mij onduidelijke vraag. Wat versta jij onder whistleblowers? Er zijn nogal wat scenario's. Die van jou onderschrijf ik niet als meest waarschijnlijk.
En zelf even wat moeite doen?
Is imo een hele belangrijke getuige.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
pi_153033391
quote:
15s.gif Op woensdag 27 mei 2015 00:29 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Yup, helaas.
Je bent weer ouderwets aan het negeren? Goed bezig :Y.

In de herhaling: kom je nog terug op mijn vraag?
pi_153046089
He, Mata, leef je nog?
  donderdag 28 mei 2015 @ 18:37:47 #54
15221 Falco
Afleidingsmanoeuvre
pi_153046614
quote:
1s.gif Op donderdag 28 mei 2015 10:27 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Kan moeilijk antwoord geven op een voor mij onduidelijke vraag. Wat versta jij onder whistleblowers? Er zijn nogal wat scenario's. Die van jou onderschrijf ik niet als meest waarschijnlijk.
En zelf even wat moeite doen?
Is imo een hele belangrijke getuige.
Jij doet lekker gemakkelijk door de vraag terug te kaatsen :'). Nu mag ik zelf nog een verhaal afsteken wat ik versta onder een klokkenluider. Met drie voorbeelden heb ik dat al zelfs duidelijk aangegeven en de vraag zelf is ook helder.

Beantwoord nou maar normaal de vraag of ga ergens anders kinderachtig doen met linkdumpen
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
pi_153049717
quote:
2s.gif Op woensdag 27 mei 2015 17:58 schreef Falco het volgende:

[..]

Hadden ze dan hun info moeten delen met schimmige conspiracy-sites, als ze daadwerkelijke klokkenluiders waren :?? En hun leven en/of vrijheid is inderdaad niet zeker, omdat ze nu in Rusland of in een Ecuadoraanse ambassade zitten. Dat soort dingen doe je ook niet voor de lol.
Hun leven is wel zeker, want ze leven nog. En worden geïnterviewd door de grote media. De veiligheidsdiensten ter wereld zouden dat echt niet toelaten als het allemaal echt "gruwelijk nieuwe informatie" zou zijn.

quote:
Dit steekt trouwens ook en dat snap je ook wel. De opdrachtgevers voor 9/11 hebben een gigantisch risico genomen voordat daadwerkelijk dit fantastische plan uitgevoerd wordt. Je moet toch aan een hoop mensen een aanbieding doen om het voor elkaar te krijgen dat WTC in elkaar te laten storten. Elke persoon die benaderd wordt voor het engineeren van een explosieven-layout, of het maken van sfx bij die filmpjes of het plaatsen van explosieven in liftschachten moet meteen toehappen om voor een grote zak geld zo'n amoreel werk uit te voeren. Er zijn heus wel mensen die van te voren die vraagtekens gaan zetten of wellicht door de opdrachtgevers toch niet goed genoeg bevonden worden om het werk uit te voeren.

Waar zijn die afhakers dan? Of ook al omgelegd of ook zwijggeld gekregen? Het vervelende is dat ik ook meteen al die antwoorden weet van de conspiracy-gasten :').
Zie alleen al hoe weinig de lezing van half-truther John Lear werd opgepikt. Niet.

De propagandamachine van ridiculisering is veel groter en machtiger dan wat stemmetjes die opgaan.

Maar jij wil de bouwer van het Paard van Troje (niet die poptempel in Den Haag) zelf spreken, anders geloof je het niet?

Prima, zoek van die personen en plaats ze, zou ik zeggen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_153050998
quote:
15s.gif Op donderdag 28 mei 2015 20:20 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Hun leven is wel zeker, want ze leven nog. En worden geïnterviewd door de grote media. De veiligheidsdiensten ter wereld zouden dat echt niet toelaten als het allemaal echt "gruwelijk nieuwe informatie" zou zijn.

[..]

Zie alleen al hoe weinig de lezing van half-truther John Lear werd opgepikt. Niet.

De propagandamachine van ridiculisering is veel groter en machtiger dan wat stemmetjes die opgaan.

Maar jij wil de bouwer van het Paard van Troje (niet die poptempel in Den Haag) zelf spreken, anders geloof je het niet?

Prima, zoek van die personen en plaats ze, zou ik zeggen.
Oké, nu ga ik me ergeren. Het stelsigmatig ontwijken van een domme en simpele vraag is irritant. Kom eens op man, met je conspiracy hoofd.
pi_153051321
quote:
2s.gif Op donderdag 28 mei 2015 18:37 schreef Falco het volgende:

[..]

Jij doet lekker gemakkelijk door de vraag terug te kaatsen :'). Nu mag ik zelf nog een verhaal afsteken wat ik versta onder een klokkenluider. Met drie voorbeelden heb ik dat al zelfs duidelijk aangegeven en de vraag zelf is ook helder.

Beantwoord nou maar normaal de vraag of ga ergens anders kinderachtig doen met linkdumpen
Ah, ik zie het ja. Nou in dat geval is je vraag onjuist. Er zijn wel klokkenluiders.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
  donderdag 28 mei 2015 @ 21:19:16 #58
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_153051570
quote:
1s.gif Op donderdag 28 mei 2015 21:11 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ah, ik zie het ja. Nou in dat geval is je vraag onjuist. Er zijn wel klokkenluiders.
Michael Springmann bijv is niet echt een 9/11 klokkenluider toch? Meer een indirecte klokkenluider.
  donderdag 28 mei 2015 @ 21:36:24 #59
15221 Falco
Afleidingsmanoeuvre
pi_153052257
quote:
1s.gif Op donderdag 28 mei 2015 21:11 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ah, ik zie het ja. Nou in dat geval is je vraag onjuist. Er zijn wel klokkenluiders.
Okee, leuk voor je.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
pi_153351468
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_153371204
Lekker on topic. :')
  dinsdag 9 juni 2015 @ 00:39:36 #62
147172 THEFXR
Alpha Bear
pi_153371627
quote:
6s.gif Op dinsdag 9 juni 2015 00:12 schreef Treinhomo het volgende:
Lekker on topic. :')
lijkt mij erg ontopic, zie je hoe zwak en dun het vliegtuig is
pi_153371911
quote:
Op dinsdag 9 juni 2015 00:39 schreef THEFXR het volgende:
Lijkt mij erg ontopic, zie je hoe zwak en dun het vliegtuig is.
Oh ja; ik was even vergeten dat snelheid geen enkele rol speelt.
pi_153373055
quote:
^O^

Doet men denken aan Tenerife ramp in 1977,toen 2 vliegtuigen door miscommunicatie met elkaar botsten.En dat was ook nog eens op grondniveau!! :o

quote:
6s.gif Op dinsdag 9 juni 2015 01:00 schreef Treinhomo het volgende:

[..]

Oh ja; ik was even vergeten dat snelheid geen enkele rol speelt.
Ben je even vergeten dat er limieten zijn??Een commerciële passagier vliegtuig(kleine 2-motor tot jumbo/vracht jet) of een jachtvliegtuig moet eerst uitgebreid getest worden,dat betekent ook testen op welke hoogte de maximale snelheid(kruis) behaald kan worden zonder dat het letterlijk uit elkaar gescheurd(fluttertest).
pi_153375671
quote:
Op dinsdag 9 juni 2015 05:46 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
Ben je even vergeten dat er limieten zijn??Een commerciëel passagiersvliegtuig (kleine 2-motor tot jumbo-/vrachtjet) of een jachtvliegtuig moet eerst uitgebreid getest worden. Dat betekent ook testen op welke hoogte de maximale snelheid(kruis) behaald kan worden zonder dat het letterlijk uit elkaar wordt gescheurd (fluttertest).
Dat was inderdaad even aan mijn aandacht ontschoten.
Daar komt nog eens bij dat de duikvlucht pas in 2005 is ontdekt.

Nou je hebt me hoor; ik ben om. Zo blijkt maar weer dat je nooit naar wetenschappers moet luisteren. Die zijn immers allemaal corrupt.

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 09-06-2015 10:26:20 ]
pi_153375747
pi_153379559
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juni 2015 00:39 schreef THEFXR het volgende:

[..]

lijkt mij erg ontopic, zie je hoe zwak en dun het vliegtuig is
Ik kan me niet voorstellen dat zo'n zwakke ding kan door 20 of zo stalen balken,nee.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_153379694
Ondanks je grote fantasie.
Conscience do cost.
  dinsdag 9 juni 2015 @ 13:38:26 #69
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_153380211
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juni 2015 13:15 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik kan me niet voorstellen dat zo'n zwakke ding kan door 20 of zo stalen balken,nee.
En dat terwijl een pingpongbal door een stuk hout en rubber kan. Zegt meer over een beperkt voorstellingsvermogen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_153383650
quote:
Caravans, muren, trailers en auto's heb ik al aan gort geknepen, zo een vliegtuig in kleine stukjes knijpen zou ik ook nog wel eens willen doen.
Dan bij de staart beginnen en rustig naar de cockpit toe werken, mooier werk dan dit bestaat
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
  dinsdag 9 juni 2015 @ 15:50:41 #71
147172 THEFXR
Alpha Bear
pi_153383991
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 juni 2015 13:38 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En dat terwijl een pingpongbal door een stuk hout en rubber kan. Zegt meer over een beperkt voorstellingsvermogen.
die vergelijking gaat dus helemaal niet op, ander materiaal, snelheid en densiteit.
pi_153384296
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juni 2015 15:50 schreef THEFXR het volgende:

[..]

die vergelijking gaat dus helemaal niet op, ander materiaal, snelheid en densiteit.
Ja rubber geeft meer weerstand dan een gevel van een wolkenkrabber (waarom denken zoveel mensen dat de gevel van een wolkenkrabber zo sterk is, dat is namelijk helemaal niet logisch?)
  dinsdag 9 juni 2015 @ 16:06:16 #73
147172 THEFXR
Alpha Bear
pi_153384392
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juni 2015 16:02 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ja rubber geeft meer weerstand dan een gevel van een wolkenkrabber (waarom denken zoveel mensen dat de gevel van een wolkenkrabber zo sterk is, dat is namelijk helemaal niet logisch?)
nee, rubber absobeert meer energie, voordat het breekt.
pi_153384437
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juni 2015 16:06 schreef THEFXR het volgende:

[..]

nee, rubber absobeert meer energie, voordat het breekt.
Weerstand dus

Ja ze hadden de wtc torens gewoon van rubber moeten maken.

[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 09-06-2015 16:08:47 ]
  dinsdag 9 juni 2015 @ 16:38:00 #75
147172 THEFXR
Alpha Bear
pi_153385192
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juni 2015 16:08 schreef Chewie het volgende:

[..]

Weerstand dus

Ja ze hadden de wtc torens gewoon van rubber moeten maken.
dat zeg jij.
pi_153386610
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juni 2015 15:50 schreef THEFXR het volgende:

[..]

die vergelijking gaat dus helemaal niet op, ander materiaal, snelheid en densiteit.
Careful now - zo meteen krijgt je de (zeer wetenschappelijk natuurlijk) aardappelen en chicken wire voorbeeldje.hohum. ;)
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_153387821
Ach zolang jij daar nog altijd geen weerwoord op hebt is het op z'n minst ironisch te noemen dat je betoog staat of valt met een aardappel.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
pi_153389844
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juni 2015 18:24 schreef kalinhos het volgende:
Ach zolang jij daar nog altijd geen weerwoord op hebt is het op z'n minst ironisch te noemen dat je betoog staat of valt met een aardappel.
Ik had 't over alu vs.staal - niet over potatoes and chicken wire.
Like I said before - als ik wil dat soort materiaen willen discusseren dan ga ik naar Huis en Tuin.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  dinsdag 9 juni 2015 @ 21:01:25 #79
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_153393070
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juni 2015 15:50 schreef THEFXR het volgende:

[..]

die vergelijking gaat dus helemaal niet op, ander materiaal, snelheid en densiteit.
So what dat het een ander materiaal is? Het is nog steeds iets slaps en duns vs. iets hards, stevigs en diks.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  dinsdag 9 juni 2015 @ 21:02:13 #80
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_153393108
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juni 2015 17:33 schreef Tingo het volgende:

[..]

Careful now - zo meteen krijgt je de (zeer wetenschappelijk natuurlijk) aardappelen en chicken wire voorbeeldje.hohum. ;)
Ja leg de nadruk er nog maar eens op dat een analogie een te moeilijk concept voor je is :D
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_153397552
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juni 2015 21:02 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ja leg de nadruk er nog maar eens op dat een analogie een te moeilijk concept voor je is :D
Nee- jij wilt zo graag 'moeillijk' maken.
alu vs. staal aub, i.p.v. je idiotische voorbeeldjes en praatjes over patatjes.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  dinsdag 9 juni 2015 @ 23:14:11 #82
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_153398106
quote:
0s.gif Op dinsdag 9 juni 2015 22:58 schreef Tingo het volgende:

[..]

Nee- jij wilt zo graag 'moeillijk' maken.
alu vs. staal aub, i.p.v. je idiotische voorbeeldjes en praatjes over patatjes.
Dan houden we het simpel. Alu vs. staal:
quote:
4s.gif Op zondag 9 november 2014 15:11 schreef Terecht het volgende:

[..]

Newton, biiiiaaaatch. Bij de inslag van de vliegtuigen draait het om 2 dingen: de impuls die het vliegtuig kan overbrengen op de gevelkolommen, en de druk die op de gevelkolommen komt te staan door de impact van het vliegtuig. Als beide grootheden groter zijn dan wat de gevelkolommen kunnen hebben, vliegt het vliegtuig het WTC in.

Voor de impuls geldt:

I=m*dv=rho*A*L*v

Waarin m de massa van het vliegtuig is, v de snelheid van het vliegtuig, rho de dichtheid van het vliegtuigmateriaal, A het contactoppervlak van het vliegtuig met de gevelkolom en L de 'diepte' van het vliegtuig. Aangezien een vliegtuig een nogal varierend profiel heeft, is het het eenvoudigste om deze berekening te maken met een onderdeel van een vliegtuig die je kunt beschouwen als een object met homogene eigenschappen. De turbine bijv, of de brandstof.

De druk p volgt uit de impulsvergelijking:

F=I/dt=(rho*A*L*v)/dt=(rho*A*L*v)/(L/v)=rho*A*v^2

p=F/A=rho*A*v^2/A=rho*v^2

De volgende gegevens zijn nodig om dit sommetje op te lossen:
- de snelheid van het vliegtuig
- de dichtheid, diepte en de hoogte van het betreffende vliegtuigonderdeel
- de breedte van een gevelkolom
- de maximaal toelaatbare druk en maximaal toelaatbare impuls van een gevelkolom.

Aan jou de schone taak om die gegevens op te zoeken, dan wil ik het sommetje wel voor je oplossen.
Sommetje inmiddels al opgelost? Er komt geen patatje aan te pas, heel eenvoudig dus!
  woensdag 10 juni 2015 @ 10:17:19 #83
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_153403834
quote:
4s.gif Op dinsdag 9 juni 2015 23:14 schreef Terecht het volgende:

[..]

Dan houden we het simpel. Alu vs. staal:

[..]

Sommetje inmiddels al opgelost? Er komt geen patatje aan te pas, heel eenvoudig dus!
Jij denkt serieus door hier zo'm sommetje te posten dat wij denken dat je er verstand van hebt en ook gelijk hebt? Het is jouw woord tegen dat van ik weet niet hoeveel bouwkundig architecten en ingenieurs.....Die allemaal compleet wat anders beweren als jij...

Wie zou ik nou geloven, hmmmmmmm iemand die "Newton biatch" gebruikt en ervan houdt om anderen te kleineren? Of mensen die serieus met hun vak bezig zijn en ook serieus onrecht willen bevechten...
Feyenoord!
pi_153403954
Dus het gaat om de boodschapper ipv de boodschap?

Volgens mij zitten er vrij weinig mensen in die groep (is daar niet eerder een discussie over geweest paar weken terug waarbij jij de tegen-groep ineens niet meer relevant vond?) die het inslaan van het vliegtuig oprecht betwijfelen. Dat is waar de som over gaat. Niet over het neerstorten al dan niet gecontroleerd. De som gaat puur over het feit of een vliegtuig in kán slaan ja of nee.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
pi_153404014
quote:
0s.gif Op woensdag 10 juni 2015 10:17 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Jij denkt serieus door hier zo'm sommetje te posten dat wij denken dat je er verstand van hebt en ook gelijk hebt? Het is jouw woord tegen dat van ik weet niet hoeveel bouwkundig architecten en ingenieurs.....Die allemaal compleet wat anders beweren als jij...

Wie zou ik nou geloven, hmmmmmmm iemand die "Newton biatch" gebruikt en ervan houdt om anderen te kleineren? Of mensen die serieus met hun vak bezig zijn en ook serieus onrecht willen bevechten...
Als het een populariteits kwestie is dan zijn er nog altijd meer bouwkundig architecten en ingenieurs die achter de officiele toedract staan dan die geloven dat het onmogelijk is dat een vliegtuig zo een wolkenkrabber in kan vliegen.

Maar je snapt de som gewoonweg niet toch?
  woensdag 10 juni 2015 @ 10:37:38 #86
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_153404282
quote:
0s.gif Op woensdag 10 juni 2015 10:17 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Jij denkt serieus door hier zo'm sommetje te posten dat wij denken dat je er verstand van hebt en ook gelijk hebt? Het is jouw woord tegen dat van ik weet niet hoeveel bouwkundig architecten en ingenieurs.....Die allemaal compleet wat anders beweren als jij...

Wie zou ik nou geloven, hmmmmmmm iemand die "Newton biatch" gebruikt en ervan houdt om anderen te kleineren? Of mensen die serieus met hun vak bezig zijn en ook serieus onrecht willen bevechten...
En er zijn nog veel meer bouwkundig architecten en ingenieurs die niet denken dat er explosieven nodig waren. Waarom zijn die je niet meer waard, als je schijnbaar waarde hecht aan de mening van deze mensen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  woensdag 10 juni 2015 @ 11:32:06 #87
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_153405611
quote:
0s.gif Op woensdag 10 juni 2015 10:24 schreef Chewie het volgende:

[..]

Als het een populariteits kwestie is dan zijn er nog altijd meer bouwkundig architecten en ingenieurs die achter de officiele toedract staan dan die geloven dat het onmogelijk is dat een vliegtuig zo een wolkenkrabber in kan vliegen.

Maar je snapt de som gewoonweg niet toch?
Ja en weet je hoe dat komt? Omdat dat allemaal mensen zijn die de gedachte dat het NIET Bin Laden en zijn maatjes waren niet kunnen verdragen. Net zoals ik en al die anderen die wakker zijn geworden ook eerst dachten. Het heeft namelijk een heleboel moed nodig om zelfs al de gedachte toe te laten dat je zo enorm word voor gelogen door autoriteiten op zo'n manier.

Plus de druk die erop rust, dat hebben we wel gezien bij die stemming voor de petitie van een nieuw onderzoek waar de leden gewoon word opgeroepen om tegen te stemmen.
Feyenoord!
pi_153407456
quote:
0s.gif Op woensdag 10 juni 2015 11:32 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ja en weet je hoe dat komt? Omdat dat allemaal mensen zijn die de gedachte dat het NIET Bin Laden en zijn maatjes waren niet kunnen verdragen. Net zoals ik en al die anderen die wakker zijn geworden ook eerst dachten. Het heeft namelijk een heleboel moed nodig om zelfs al de gedachte toe te laten dat je zo enorm word voor gelogen door autoriteiten op zo'n manier.

Plus de druk die erop rust, dat hebben we wel gezien bij die stemming voor de petitie van een nieuw onderzoek waar de leden gewoon word opgeroepen om tegen te stemmen.
Ach ja dat zal het zijn, edit

[ Bericht 8% gewijzigd door jogy op 10-06-2015 14:42:22 ]
pi_153407541
Vreemde definitie van moed.
Conscience do cost.
pi_153413854
quote:
0s.gif Op woensdag 10 juni 2015 10:17 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Jij denkt serieus door hier zo'm sommetje te posten dat wij denken dat je er verstand van hebt en ook gelijk hebt? Het is jouw woord tegen dat van ik weet niet hoeveel bouwkundig architecten en ingenieurs.....Die allemaal compleet wat anders beweren als jij...

Wie zou ik nou geloven, hmmmmmmm iemand die "Newton biatch" gebruikt en ervan houdt om anderen te kleineren? Of mensen die serieus met hun vak bezig zijn en ook serieus onrecht willen bevechten...
Volgens mij helft van wetenschappers doet gewoon alsof ze bepaalde sommetjes en wetenschap taal begrijpen.
Wat zal gebeuren als er 'n alu race auto met 'n snelheid van 300km/h gaat botsen tegen 'n staal paal?
Maar nee - dat is veel te simpel - dus krijgen we stomme voorbeeldjes ipv. uitleg dat iedereen kan begrijpen.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  woensdag 10 juni 2015 @ 16:44:44 #91
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_153414072
quote:
0s.gif Op woensdag 10 juni 2015 12:54 schreef ems. het volgende:
Vreemde definitie van moed.
Vind je? Om je gehele wereldbeeld op zijn kop te zetten? Alles waar je altijd in hebt geloofd te zien voor wat het is? Leugens? Daar is ontzettend veel moed voor nodig. De meeste mensen blijven lekker in hun comfortzone hun oude vertrouwde wereldbeeld geloven. Veel makkelijker.
Feyenoord!
  woensdag 10 juni 2015 @ 16:47:06 #92
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_153414133
quote:
0s.gif Op woensdag 10 juni 2015 16:38 schreef Tingo het volgende:

[..]

Volgens mij helft van wetenschappers doet gewoon alsof ze bepaalde sommetjes en wetenschap taal begrijpen.
Wat zal gebeuren als er 'n alu race auto met 'n snelheid van 300km/h gaat botsen tegen 'n staal paal?
Maar nee - dat is veel te simpel - dus krijgen we stomme voorbeeldjes ipv. uitleg dat iedereen kan begrijpen.
Klopt Tingo. Zet inderdaad gewoon een verhaal neer in normaal begrijpelijke taal ipv zulk soort sommetjes. Maar goed dat doen mensen altijd als ze niet willen dat anderen het begrijpen. Kijk maar naar de financiele wereld, daar gebeurt dit soort dingen constant.
Feyenoord!
pi_153414842
quote:
0s.gif Op woensdag 10 juni 2015 16:47 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Klopt Tingo. Zet inderdaad gewoon een verhaal neer in normaal begrijpelijke taal ipv zulk soort sommetjes. Maar goed dat doen mensen altijd als ze niet willen dat anderen het begrijpen. Kijk maar naar de financiele wereld, daar gebeurt dit soort dingen constant.
Blinded by science BS noemen ze het.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_153415015
Wis- en natuurkundige formules zijn juist bedoeld om dit soort zaken overzichtelijk en begrijpelijk (en toetsbaar!) op papier/je scherm te krijgen....
Ja doei.
  woensdag 10 juni 2015 @ 17:27:48 #95
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_153415172
quote:
0s.gif Op woensdag 10 juni 2015 17:21 schreef motorbloempje het volgende:
Wis- en natuurkundige formules zijn juist bedoeld om dit soort zaken overzichtelijk en begrijpelijk (en toetsbaar!) op papier/je scherm te krijgen....
Voor mensen uit het vakgebied ja. Niet Fokkers die hier op amateurbasis over discussieren.....

Of verwacht je dat iedere Fokker even een diploma op een HBO of Uni haalt in de Wiskunde?
Feyenoord!
  woensdag 10 juni 2015 @ 17:30:36 #96
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_153415245
quote:
0s.gif Op woensdag 10 juni 2015 17:15 schreef Tingo het volgende:

[..]

Blinded by science BS noemen ze het.
Inderdaad. Goed verwoord met een muziekje erbij :)

Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_153415490
Het is lachwekkend, wederom, dat een aantal mensen hun eigen tegenstrijdigheden niet zien. Toont weer aan waarom je hier geen discussie kan voeren op basis van feiten.
pi_153415643
quote:
0s.gif Op woensdag 10 juni 2015 17:27 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Voor mensen uit het vakgebied ja. Niet Fokkers die hier op amateurbasis over discussieren.....

Of verwacht je dat iedere Fokker even een diploma op een HBO of Uni haalt in de Wiskunde?
Tis inderdaad heel erg als je jarenlang in 'Science school' gestudeerd hebben en kan niet komen met 'n lekker simpel voorbeeldje van wat-dan-ook.
Dat er 'wetenschappers' die nog steeds in de 911 verhaaltjes geloven vind ik zorgmakende.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
pi_153415869
quote:
0s.gif Op woensdag 10 juni 2015 16:44 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Vind je? Om je gehele wereldbeeld op zijn kop te zetten? Alles waar je altijd in hebt geloofd te zien voor wat het is? Leugens?
Ja man. Dat is overrated. Ik ben ook al een paar keer geswitched en ik ben alles behalve moedig.
quote:
De meeste mensen blijven lekker in hun comfortzone hun oude vertrouwde wereldbeeld geloven. Veel makkelijker.
Dat lijkt mij een stuk vermoeiender.

Maargoed, ik ben dan ook een fan van chaos en anarchie.
Conscience do cost.
  woensdag 10 juni 2015 @ 18:44:41 #100
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_153417218
quote:
0s.gif Op woensdag 10 juni 2015 16:47 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Klopt Tingo. Zet inderdaad gewoon een verhaal neer in normaal begrijpelijke taal ipv zulk soort sommetjes. Maar goed dat doen mensen altijd als ze niet willen dat anderen het begrijpen. Kijk maar naar de financiele wereld, daar gebeurt dit soort dingen constant.
You can only dumb it down so far... En zeker als je wil beweren dat zoiets onmogelijk is zou je de sommetjes van Terecht toch moeten snappen. Zo moeilijk zijn die nou ook weer niet. Ergens bovenbouw havo/vwo middelbare school krijg je dat denk ik wel.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')