F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Welkom in de wondere wereld van de diversiteit van Christelijke doctrines. Het zijn er zo veel, en ze zijn onderling zo verschillend, dat we ons werkelijk moeten afvragen of het Christendom wel 1 religie is.quote:Op woensdag 20 mei 2015 13:16 schreef Hexxenbiest het volgende:
Ik lees nu zoveel verschillende interpretaties dat ik nu toch heel ernstig begin te twijfelen...
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nog nooit van beschermengelen gehoord? Dat kunnen ze dus, beschermen.quote:
[..]
Wat kunnen engelen?
Dat lijkt me tamelijk lastig vast te stellen. (Niet in de laatste plaats omdat er geen manieren zijn om vast te stellen dat ze bestaan.)
Omdat Vader en Zoon actie / reactie impliceert.quote:
quote:Ai, wat een oudbollige vertaling pak je er bij.
Misschien is het handig om het vers in context te pakken:
Kol 1
15 Beeld van God, de onzichtbare, is hij,
eerstgeborene van heel de schepping:
16 in hem is alles geschapen,
alles in de hemel en alles op aarde,
het zichtbare en het onzichtbare,
vorsten en heersers, machten en krachten,
alles is door hem en voor hem geschapen.
17 Hij bestaat vóór alles en alles bestaat in hem.
Ik ben bekend met de term 'Eerstgeborene', zie je ook bijvoorbeeld in de context terug wanneer Abraham spreekt over het verbond met Isaak ten koste van Ishmael die wel letterlijk zijn eerstgeborene is, dat Isaac het verbond van Abraham zal erven, alleen dient dit wel pas te geschieden wanneer Abraham de dood proeft en dus Isaak zijn taak en plaats moet innemen als goddelijk gezant. In dat opzicht gaat het in geval van Jezus niet op, God wordt niet gediskwalificeerd of gaat met pensioen zodat Jezus alle taken op zich kan nemen, daarnaast niet te vergeten, dat er ook passages zijn waarin Jezus zichzelf een geboorte toeschrijft, weliswaar voor dat al het creatie begint, maar wel degelijk een tot standkoming van zijn persoon, waarbij zijn bestaan prior tot het zijn van Jezus zelf ten alle tijde wordt weggezet als het 'woord' of een 'goddelijk natuur', zonder het te hebben over de zoon zelf.quote:Eerstgeborene wordt niet letterlijk bedoeld, er wordt immers vermeld dat alles bestaat door hem alleen. Eerstgeborene sloeg in de tijd verder veel eerder op de erfenis, dus op de titel, dan op het feit dat deze letterlijk als eerste was geboren.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 20-05-2015 13:32:54 ]
Waar ik over twijfel is meer of het waar is. Wat we allemaal (christenen) geloven.quote:
[..]
Welkom in de wondere wereld van de diversiteit van Christelijke doctrines. Het zijn er zo veel, en ze zijn onderling zo verschillend, dat we ons werkelijk moeten afvragen of het Christendom wel 1 religie is.
Bij het begrijpen van de bijbel zeggen we allemaal dat we de heilige geest hebben. Maar hoe kunnen we dan zo verschillend begrijpen?
Gespijkerd aan een paal. Niet aan een kruis, he? Dat kruis komt van een of ander heidens geloof...quote:
[..]
Ik had even, een huhmomentje. Wist niet dat de JG dat geloven.
De JG verschillen dan ook fundamenteel met de standaard christelijke theologie. In alle tijden is aangenomen dat Jezus de zoon van God is, God zelf is als mens op aarde, dat hij gekruisigd is, dat God een drie-eenheid is, dat niet alleen 144.000 mensen naar de hemel gaan, enzovoort.quote:
Ik lees nu zoveel verschillende interpretaties dat ik nu toch heel ernstig begin te twijfelen...
Niet bepaald, het kruis was de standaard executiemethode van de romeinen. Daarnaast zijn er nog meer redenen om aan te nemen dat het een kruis is.quote:Op woensdag 20 mei 2015 13:31 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Gespijkerd aan een paal. Niet aan een kruis, he? Dat kruis komt van een of ander heidens geloof...
http://hubpages.com/hub/r(...)mans-executed-people
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Dan heb je het het over concept 'engel', niet over 'feitelijke engelen'.quote:
[..]
Nog nooit van beschermengelen gehoord? Dat kunnen ze dus, beschermen.
Ik heb ook wel eens van smurfen gehoord, maar ik kan je onmogelijk vertellen wat smurfen kunnen. Want smurfen bestaan niet.
En datzelfde geldt voor engelen. We hebben het alleen over een menselijk concept, en dus kunnen ze wat we daar ook aan eigenschappen aan toekennen.
De vraag wat 'echte engelen' kunnen is geen zinvolle vraag zolang ze niet in de werkelijkheid bestaan.
[ Bericht 16% gewijzigd door Molurus op 20-05-2015 13:40:37 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat concludeer ik door de bijbel te lezen en anderen eventueel te vragen hoe het zit maar ook mijn eigen conclusie daaruit te trekken.quote:
[..]
Gohverdrie! Dit heb ik nog nooit eerder gehoord. Waar heb jij dat afgeleid?
Want in de bijbel staat dat Jezus de zoon des mensen is, en engelen zijn geen mensen ook nooit geweest.
en Jezus is mens op aarde geweest en als wij mensen sterven worden we geen engel, maar blijven gewoon mensen maar dan nieuw geworden voor God dus geen zondig lichaam meer, maar een perfect lichaam (uiteraard afhankelijk van God's laatste oordeel)
Daarbij leven engelen al in een eeuwigheid. de engelen hebben tijdens de strijd van lucifer en God gekozen.
Toen God lucifer uit de hemel zette ging +/- 1 derde deel van de engel met lucifer mee en de rest bleef bij God. Dus die hebben toen al hun keus voor hun eeuwige leven gemaakt en kunnen die straks bij het eindoordeel niet nogmaals kiezen.
Wij mensen hebben nu dus nog wel de keus om voor of tegen God te kiezen.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Dat laatste is een uitstekende vraag, die terecht aanleiding geeft tot twijfel.quote:
[..]
Waar ik over twijfel is meer of het waar is. Wat we allemaal (christenen) geloven.
Bij het begrijpen van de bijbel zeggen we allemaal dat we de heilige geest hebben. Maar hoe kunnen we dan zo verschillend begrijpen?
Niet meer aanwezig in dit forum.
http://www.telegraph.co.u(...)ss-says-scholar.htmlquote:
[..]
De JG verschillen dan ook fundamenteel met de standaard christelijke theologie. In alle tijden is aangenomen dat Jezus de zoon van God is, God zelf is als mens op aarde, dat hij gekruisigd is, dat God een drie-eenheid is, dat niet alleen 144.000 mensen naar de hemel gaan, enzovoort.
[..]
Niet bepaald, het kruis was de standaard executiemethode van de romeinen. Daarnaast zijn er nog meer redenen om aan te nemen dat het een kruis is.
http://hubpages.com/hub/r(...)mans-executed-people
http://www.hln.be/hln/nl/(...)-zegt-theoloog.dhtml
In de bijbel worden engelen genoemd. Die waren er in miljoenentallen om Elia te beschermen.quote:
[..]
Dan heb je het het over concept 'engel', niet over 'feitelijke engelen'.
Ik heb ook wel eens van smurfen gehoord, maar ik kan je onmogelijk vertellen wat smurfen kunnen. Want smurfen bestaan niet.
En datzelfde geldt voor engelen. We hebben het alleen over een menselijk concept, en dus kunnen ze wat we daar ook aan eigenschappen aan toekennen.
De vraag wat 'echte engelen' kunnen is geen zinvolle vraag zolang ze niet in de werkelijkheid bestaan.
Dus jij geloofd eerder een nieuwsbericht uit 2010 dan de Bijbelquote:
[..]
http://www.telegraph.co.u(...)ss-says-scholar.html
http://www.hln.be/hln/nl/(...)-zegt-theoloog.dhtml
[..]
In de bijbel worden engelen genoemd. Die waren er in miljoenentallen om Elia te beschermen.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Jezus is de zoon des mensen omdat hij als Jezus op aarde een mens is. In de hemel is hij de engel Michael.quote:
[..]
Dat concludeer ik door de bijbel te lezen en anderen eventueel te vragen hoe het zit maar ook mijn eigen conclusie daaruit te trekken.
Want in de bijbel staat dat Jezus de zoon des mensen is, en engelen zijn geen mensen ook nooit geweest.
en Jezus is mens op aarde geweest en als wij mensen sterven worden we geen engel, maar blijven gewoon mensen maar dan nieuw geworden voor God dus geen zondig lichaam meer, maar een perfect lichaam (uiteraard afhankelijk van God's laatste oordeel)
Daarbij leven engelen al in een eeuwigheid. de engelen hebben tijdens de strijd van lucifer en God gekozen.
Toen God lucifer uit de hemel zette ging +/- 1 derde deel van de engel met lucifer mee en de rest bleef bij God. Dus die hebben toen al hun keus voor hun eeuwige leven gemaakt en kunnen die straks bij het eindoordeel niet nogmaals kiezen.
Wij mensen hebben nu dus nog wel de keus om voor of tegen God te kiezen.
Dus als Jezus kan hij sterven, maar niet als Michael.
Maar van welke Christenheid ben jij?
Nu jullie toch allemaal twisten over het christendom, wordt dan meteen moslim.
probleem opgelost, ha!quote:"Zeg: "O, mensen van het Boek, komt tot één woord, waarin wij met elkander overeenstemmen: dat wij niemand dan God aanbidden en dat wij niets met Hem vereenzelvigen en dat sommigen onzer geen anderen tot goden nemen, buiten God." Maar, als zij zich afwenden, zegt dan: "Getuigt, dat wij moslims zijn.""
Whada?quote:
[..]
Dus jij geloofd eerder een nieuwsbericht uit 2010 dan de Bijbel
Bewijzen halen we toch allemaal uit nieuwsberichten? Of gaan we zelf op onderzoek uit dan?
Mijn bijbel zegt trouwens dat hij aan een paal was gespijkerd.
Eh nee, je blijft dan toch dom (mbt dit onderwerp).quote:Op woensdag 20 mei 2015 13:47 schreef Triggershot het volgende:
Nu jullie toch allemaal twisten over het christendom, wordt dan meteen moslim.
[..]
probleem opgelost, ha!
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Komende van jou, betekent dat ongetwijfeld vast veel.quote:
[..]
Eh nee, je blijft dan toch dom (mbt dit onderwerp).
Deze discussie heb je al eerder opgerakeld.quote:
[..]
Welkom in de wondere wereld van de diversiteit van Christelijke doctrines. Het zijn er zo veel, en ze zijn onderling zo verschillend, dat we ons werkelijk moeten afvragen of het Christendom wel 1 religie is.
En inderdaad zal je altijd verschillen kunnen ontdekken tussen verschillende christenen. Maar dat die verschillen er zijn maakt nog niet dat je niet kan spreken over 'één christendom'. Dat ene christendom is alleen lastig precies te definiëren.
Dat zou vrij gestoord zijn.quote:
Nu jullie toch allemaal twisten over het christendom, word dan meteen moslim.
Of relatie. Dat laatste is een stuk aannemelijker gezien de context van uitspraken wat mij betreft, en is ook hoe het normaal gesproken door christenen wordt uitgelegd.quote:
[..]
Omdat Vader en Zoon actie / reactie impliceert.
Zoals je het aangeeft is het een titel die het erfdeel aangeeft. Bij het verhaal van de verloren zoon en de manier waarop van gelovigen wordt aangegeven dat ze dat erfdeel hebben wordt duidelijk dat dit dus los staat van de dood van de vader.quote:Ik ben bekend met de term 'Eerstgeborene', zie je ook bijvoorbeeld in de context terug wanneer Abraham spreekt over het verbond met Isaak ten koste van Ishmael die wel letterlijk zijn eerstgeborene is, dat Isaac het verbond van Abraham zal erven, alleen dient dit wel pas te geschieden wanneer Abraham de dood proeft en dus Isaak zijn taak en plaats moet innemen als goddelijk gezant. In dat opzicht gaat het in geval van Jezus niet op, God wordt niet gediskwalificeerd of gaat met pensioen zodat Jezus alle taken op zich kan nemen, daarnaast niet te vergeten,
Het lijkt mij sterk dat dergelijke teksten duidelijk maken dat de zoon een eerste moment van bestaan heeft gekend. Vaak worden teksten ook uit context gehaald, en worden er te snel conclusies aan gegeven.quote:dat er ook passages zijn waarin Jezus zichzelf een geboorte toeschrijft, weliswaar voor dat al het creatie begint, maar wel degelijk een tot standkoming van zijn persoon, waarbij zijn bestaan prior tot het zijn van Jezus zelf ten alle tijde wordt weggezet als het 'woord' of een 'goddelijk natuur', zonder het te hebben over de zoon zelf.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Een poging: onzin bedacht om dingen te verklaren waar ijzertijdmensen geen flauw benul van hadden.quote:
[..]
Deze discussie heb je al eerder opgerakeld.
En inderdaad zal je altijd verschillen kunnen ontdekken tussen verschillende christenen. Maar dat die verschillen er zijn maakt nog niet dat je niet kan spreken over 'één christendom'. Dat ene christendom is alleen lastig precies te definiëren.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
OT
Om maar een illustratief voorbeeld te geven:
Om maar een illustratief voorbeeld te geven:
Die 'God' in het slot komt dan hier praktisch op niets anders uit dan alles in onder te brengen 1 orgaan, te vervangen met one 'pantheon/religion/supremacy' en niet in de context van 1 persoon, of ben ik nou lomp - wat sowieso wel het geval is, maar ook hierin - ?quote:We stand before you, Holy Spirit,
conscious of our sinfulness,
but aware that we gather in your name.
Come to us, remain with us,
and enlighten our hearts.
Give us light and strength
to know your will,
to make it our own,
and to live it in our lives.
Guide us by your wisdom,
support us by your power,
for you are God, sharing the glory of Father and Son.
You desire justice for all;
enable us to uphold the rights of others;
do not allow us to be misled by ignorance
or corrupted by fear or favor.
Unite us to yourself in the bond of love
and keep us faithful to all that is true.
As we gather in your name, may we temper justice wi
th love,
so that all our discussions and reflections
may be pleasing to you, and earn the reward
promised to good and faithful servants.
We ask this of You who live and reign with the
Father and the Son, one God, for ever and ever. Amen.
Neuh, komt vaak genoeg voor, maar van religie veranderen omdat je het theologisch niet allemaal op een rijtje krijgt, zo heb je 'Messiaanse' Joden, Christenen / Moslims die switchen van geloof.quote:
Een beetje zoals iemand die inziet dat 1+1=3 niet klopt en dan besluit dat 4 het juiste antwoord moet zijn.quote:
[..]
Neuh, komt vaak genoeg voor, maar van religie veranderen omdat je het theologisch niet allemaal op een rijtje krijgt, zo heb je 'Messiaanse' Joden, Christenen / Moslims die switchen van geloof.
Vader, Zoon en Geest, één God.quote:
OT
Om maar een illustratief voorbeeld te geven:
[..]
Die 'God' in het slot komt dan hier praktisch op niets anders uit dan alles in onder te brengen 1 orgaan, te vervangen met one 'pantheon/religion/supremacy' en niet in de context van 1 persoon, of ben ik nou lomp - wat sowieso wel het geval is, maar ook hierin - ?
Ik denk dat ze één God bedoelen. En niet één persoon/religie/etc.
Wat God dan weer precies inhoudt is natuurlijk weer afhankelijk van interpretatie.
Persoonlijk beschouw ik Jezus' goddelijkheid en menselijkheid een mysterie. Net als de werking van de persoon van de Heilige Geest dat is. Dus wat mij betreft hoeft het ook verder niet rationeel uitgelegd te worden. Dat kan denk ik, namelijk ook niet.
Relatie sowieso, staat niet echt ter discussie, alleen levert Jezus op een tal van vlakken zijn suprematie in ten gunste van de Vader, wat impliceert dat ze geen gelijken zijn, maar afhankelijkheid impliceert.quote:
[..]
Of relatie. Dat laatste is een stuk aannemelijker gezien de context van uitspraken wat mij betreft, en is ook hoe het normaal gesproken door christenen wordt uitgelegd.
In de Joodse traditie is er sprake van een titel erven bij de dood van de eerste, zo is isaak de erfgenaam van Abraham, Solomo die van David, kan je toelichten hoe je dat in context van de Vader en de Zoon ziet, wanneer komt de overdracht tot stand, onder welke omstandigheden en wat zijn de gevolgen hierop voor beiden?quote:Zoals je het aangeeft is het een titel die het erfdeel aangeeft. Bij het verhaal van de verloren zoon en de manier waarop van gelovigen wordt aangegeven dat ze dat erfdeel hebben wordt duidelijk dat dit dus los staat van de dood van de vader.
Erfgenaam in de context van een absolute eeuwigheid van twee partijen betekent helemaal niets.
Oh, ik wel best met je mee gaan dat de gegeven teksten multi-interpretabel zijn, maar zoals ik al zei, als we spreken over een eeuwigheid wat het woord van God is of God zelf en vervolgens komt er een karakter die met terugwerkende kracht - van de OT naar de NT- entiteiten en eigenschappen aan zichzelf toeschrijft denk ik dat je het vooral contextueel kritischer moet bekijken wanneer het gaat over de eeuwigheid van Jezus, of dit niet juist een figuurlijk uitspraak is.quote:Het lijkt mij sterk dat dergelijke teksten duidelijk maken dat de zoon een eerste moment van bestaan heeft gekend. Vaak worden teksten ook uit context gehaald, en worden er te snel conclusies aan gegeven.
Waarom per definitie 4, het verkeerde antwoord, ipv 4 toevallig op 2 uitkomen en daarmee het op het juiste eind hebben is net zo goed een optie natuurlijk, per slot van rekening gaat het om iets dat wanneer je iets niet kunt bewijzen op persoonlijk niveau het enige wat geld is of het werkt voor je of niet.quote:
[..]
Een beetje zoals iemand die inziet dat 1+1=3 niet klopt en dan besluit dat 4 het juiste antwoord moet zijn.
Dit soort religieuze logica blijf ik toch bijzonder fascinerend vinden.quote:
Persoonlijk beschouw ik Jezus' goddelijkheid en menselijkheid een mysterie. Net als de werking van de persoon van de Heilige Geest dat is. Dus wat mij betreft hoeft het ook verder niet rationeel uitgelegd te worden. Dat kan denk ik, namelijk ook niet.
Het was in ieder geval ontopic, een kwaliteit die jij blijkbaar mist.quote:Op woensdag 20 mei 2015 13:53 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Komende van jou, betekent dat ongetwijfeld vast veel.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Jawel, maar het moment dat ik spreek over Jansen kan ik het over 1 persoon hebben, wanneer ik spreek over vader en zoon Jansen, gaat die stelling natuurlijk niet meer op en dat is dan de vraag, impliceert 'God' dan nog steeds een persoon zoals we dat onder Zeus / Allah verstaan of eerder een pantheon zoals we dat van Olympus bijv kennen.quote:
[..]
Vader, Zoon en Geest, één God.
Ik denk dat ze één God bedoelen. En niet één persoon/religie/etc.
Wat God dan weer precies inhoudt is natuurlijk weer afhankelijk van interpretatie.
Persoonlijk beschouw ik Jezus' goddelijkheid en menselijkheid een mysterie. Net als de werking van de persoon van de Heilige Geest dat is. Dus wat mij betreft hoeft het ook verder niet rationeel uitgelegd te worden. Dat kan denk ik, namelijk ook niet.
Ik vind het juist bijzonder logisch. Geloof is niet zeker weten, maar het accepteren dat je het niet weet en vertrouwen dat het wel goed is.quote:
[..]
Dit soort religieuze logica blijf ik toch bijzonder fascinerend vinden.
En voor zo'n vertrouwen is geen logisch argument te geven. Maar dus ook: met geen logisch argument onderuit te halen. Het is namelijk niet gebouwd op logische argumenten.
Als je inziet dat je religie rammelt en dan een volgende uitzoekt (die natuurlijk net zo gebrekkig is), dan kan ik niet anders zeggen dan dat ik dat niet echt slim vind.quote:
[..]
Waarom per definitie 4, het verkeerde antwoord, ipv 4 toevallig op 2 uitkomen en daarmee het op het juiste eind hebben is net zo goed een optie natuurlijk, per slot van rekening gaat het om iets dat wanneer je iets niet kunt bewijzen op persoonlijk niveau het enige wat geld is of het werkt voor je of niet.
Ik vind het bizar. Ik snap niet hoe ogenschijnlijk rationele mensen als het over religie gaat ineens alle ratio loslaten.quote:
[..]
Dit soort religieuze logica blijf ik toch bijzonder fascinerend vinden.
Ik heb zelf ook wel eens vooroordelen of gedachten die niet op feiten berusten. Als ik dan tegen feiten aanloop kan ik dat niet prettig vinden, of storend, maar de ratio blijft leidend.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Een persoonlijk sneer ontopic noemen.quote:
[..]
Het was in ieder geval ontopic, een kwaliteit die jij blijkbaar mist.
Kwaliteit mist er bij jou dan zeker niet nee.
Het persoonlijk aantrekkenquote:
[..]
Een persoonlijk sneer ontopic noemen.
Kwaliteit mist er bij jou dan zeker niet nee.
Ik zou de topic titel nog even lezen als ik jou was.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ik bedoel... Je ziet iets en denkt: daar klopt helemaal geen fuck van... En vervolgens los je dat probleem op door te stellen dat God nu eenmaal erg lastig is.quote:
[..]
Ik vind het juist bijzonder logisch. Geloof is niet zeker weten, maar het accepteren dat je het niet weet en vertrouwen dat het wel goed is.
En voor zo'n vertrouwen is geen logisch argument te geven. Maar dus ook: met geen logisch argument onderuit te halen. Het is namelijk niet gebouwd op logische argumenten.
Ik kan daar erg moeilijk bij.
Dat is natuurlijk een enorm grijs gebied en een kwestie van smaak. Met enige fantasie zou je alle abrahamitische religies op 1 grote hoop kunnen gooien en het 1 grote religie kunnen noemen.quote:
[..]
Deze discussie heb je al eerder opgerakeld.
En inderdaad zal je altijd verschillen kunnen ontdekken tussen verschillende christenen. Maar dat die verschillen er zijn maakt nog niet dat je niet kan spreken over 'één christendom'. Dat ene christendom is alleen lastig precies te definiëren.
Zelf zou ik dat niet doen, maar eerlijk is eerlijk: het ontbreekt aan objectieve criteria daarvoor.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nou ja het verschil van veranderen binnen de Abrahamitische geloven is natuurlijk niet zo radicaal en drastisch als dat je zou emigreren naar een totaal ander cultuur en land, eerder je huis wat herinrichten, met name als het maar wat details zijn waarmee je issues hebt in je huidige religie.quote:
[..]
Als je inziet dat je religie rammelt en dan een volgende uitzoekt (die natuurlijk net zo gebrekkig is), dan kan ik niet anders zeggen dan dat ik dat niet echt slim vind.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-05-2015 14:19:06 ]
Dan hebben we het vooralsnog over een menselijk concept, niet over iets dat in de werkelijkheid bestaat. (Engelen zouden dan nog steeds kunnen bestaan, maar daarover weten we dan niets.)quote:
[..]
In de bijbel worden engelen genoemd. Die waren er in miljoenentallen om Elia te beschermen.
Het is altijd goed om even stil te staan waar het nu precies over gaat: een menselijk concept, of een werkelijk bestaand iets.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Een christen die eigenlijk meer met het OT had dan met het NT... Ja, oké. Maar iemand die Jezus als kernelement in zijn religie beschouwt moet wel degelijk een erg grote stap maken wil hij joods of islamitisch worden.quote:
[..]
Nou ja het verschil van veranderen binnen de Abrahamitische geloven is natuurlijk niet zo radicaal en drastisch als dat je zou emigreren naar een totaal ander cultuur en land, eerder je huis wat herinrichten, met name als het maar wat details zijn waarmee je issues hebt in je huidige religie.
mbtquote:
[..]
Het persoonlijk aantrekken
Gast, je reageert op een stelling wat ik introduceer en komt met een sneer zonder onderbouwing, klopt, zeer OT. I rest my case.quote:
[..]
Eh nee, je blijft dan toch dom (mbt dit onderwerp).
In de Islam niet helemaalquote:
Een christen die eigenlijk meer met het OT had dan met het NT... Ja, oké. Maar iemand die Jezus als kernelement in zijn religie beschouwt moet wel degelijk een erg grote stap maken wil hij joods of islamitisch worden.
- Messias = check
- Wonderbaarlijke geboorte = check
- Gezant van God = check
- Evangelisatie = check.
In het geval van het Jodendom:
Alle - naar eigen beleving - inconsistenties verwerpend, literarisch kijkend kom je volgens mij al snel bij een OT
Godsamme man. Leer lezen.... Dit topic gaat over intelligent en gelovig, de TS was van mening dat dit niet kon, of wilde het in ieder geval ter discussie stellen. Jij komt met de optie om van geloof te wisselen, dan blijf je toch net zo dom (als dat je stelling is dat religie en intelligentie niet samen gaat).quote:
Gast, je reageert op een stelling wat ik introduceer en komt met een sneer zonder onderbouwing, klopt, zeer OT. I rest my case.
En nu dankbaar zijn dat ik nog de moeite neem om het je uit te leggen.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
In het christendom draait het om God die mensen opzadelt met een erfzonde omdat de eerste twee mensen een van zijn regels overtraden, waarna hij zijn zoon aan zichzelf offert zodat hij de mens weer kan vergeven, maar niet helemaal. Of zoiets. Dat er in de islam ook een Jezus voorkomt is leuk, maar die heeft eigenlijk niet zoveel te maken met de Jezus uit het christendom.quote:Op woensdag 20 mei 2015 14:24 schreef Triggershot het volgende:
[..]
In de Islam niet helemaal
- Messias = check
- Wonderbaarlijke geboorte = check
- Gezant van God = check
- Evangelisatie = check.
In het geval van het Jodendom:
Alle - naar eigen beleving - inconsistenties verwerpend, literarisch kijkend kom je volgens mij al snel bij een OT
En als je dan het christendom inruilt voor de islam en je wordt direct geconfronteerd met allerlei dreigementen over eeuwig lijden en een enorm aantal tegenstellingen die geen tegenstellingen mogen zijn, dan lijkt me dat een flinke kluif.
Over leren lezen gesproken, volgens mij heb jij TS totaal niet begrepen.quote:
[..]
Godsamme man. Leer lezen.... Dit topic gaat over intelligent en gelovig, de TS was van mening dat dit niet kon, of wilde het in ieder geval ter discussie stellen. Jij komt met de optie om van geloof te wisselen, dan blijf je toch net zo dom (als dat je stelling is dat religie en intelligentie niet samen gaat).
En nu dankbaar zijn dat ik nog de moeite neem om het je uit te leggen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat schattig, frustratie komt naar boven, gooi het er uit.quote:
[..]
Godsamme man. Leer lezen.... Dit topic gaat over intelligent en gelovig, de TS was van mening dat dit niet kon, of wilde het in ieder geval ter discussie stellen. Jij komt met de optie om van geloof te wisselen, dan blijf je toch net zo dom (als dat je stelling is dat religie en intelligentie niet samen gaat).
Als de hamvraag is of intelligentie en religie samengaan en het antwoord is open gelaten en iemand komt tot de overtuiging dat een ander religie beter werkt voor hem, dan blijft men binnen de kaders van de vraag die open is gelaten, dit dom noemen zonder argumentatie is niet ontopic, iets dom noemen zonder argumentatie in reactie op een stelling zie ik maximaal als een wanhopige sneer, zonder kwaliteit
Verwacht er niet te veel van, ik ben na ieder stoelgang ook dankbaar.quote:En nu dankbaar zijn dat ik nog de moeite neem om het je uit te leggen.
Wat het impliceert is dus persoonlijke interpretatie. Als wat ik gegoogled heb, klopt is dit een gebed wat ze in het Vaticaan gebruiken dus ik vermoed dat dit bedoeld is als de christelijk/katholieke monotheïstische God. Het impliceert dus niet een persoon als Zeus/Allah maar het impliceert die God.quote:
[..]
Jawel, maar het moment dat ik spreek over Jansen kan ik het over 1 persoon hebben, wanneer ik spreek over vader en zoon Jansen, gaat die stelling natuurlijk niet meer op en dat is dan de vraag, impliceert 'God' dan nog steeds een persoon zoals we dat onder Zeus / Allah verstaan of eerder een pantheon zoals we dat van Olympus bijv kennen.
Het gaat dus in religie mijns inziens niet om ratio. Ik geloof dat ik niet tegen rationele argumenten aan kan lopen die mijn geloof kunnen tegenspreken. Mijn geloof is namelijk niet op ratio gebaseerd.quote:
[..]
Ik vind het bizar. Ik snap niet hoe ogenschijnlijk rationele mensen als het over religie gaat ineens alle ratio loslaten.
Ik heb zelf ook wel eens vooroordelen of gedachten die niet op feiten berusten. Als ik dan tegen feiten aanloop kan ik dat niet prettig vinden, of storend, maar de ratio blijft leidend.
Ik maak er dus in eerste instantie al helemaal geen probleem van dat ik het niet snap. Je hoeft sommige dingen niet te snappen. Sommige mensen eten graag ijsblokjes. Is niet te snappen en ik vermoed ook niet dat zij er rationele argumenten voor kunnen geven. Maar dat is verder geen probleem.quote:
[..]
Ik bedoel... Je ziet iets en denkt: daar klopt helemaal geen fuck van... En vervolgens los je dat probleem op door te stellen dat God nu eenmaal erg lastig is.
Ik kan daar erg moeilijk bij.
Helemaal mee eens. En daarmee doe je je eerdere punt dus ook teniet. Je kan christendom verder opdelen in religies of het doen samensmelten met andere religies, naargelang wat je leuk vindt. Maar dat is verder wel een vrij zinloze discussie en dus ook niet relevant.quote:
[..]
Dat is natuurlijk een enorm grijs gebied en een kwestie van smaak. Met enige fantasie zou je alle abrahamitische religies op 1 grote hoop kunnen gooien en het 1 grote religie kunnen noemen.
Zelf zou ik dat niet doen, maar eerlijk is eerlijk: het ontbreekt aan objectieve criteria daarvoor.
Meer verschillen dat dat zal je volgens mij ook niet vinden, de bovenmenselijke karakter van Jezus en de erfzonde tussen beide godsdiensten. Als Jezus een centraal rol speelt in je leven met zijn boodschap, alle hippielove en pacifisme wat men net zo goed als kenmerkend voor Jezus ziet zal de overstap denk ik niet zo groot zijn met de Islamitische Jezus.quote:
[..]
In het christendom draait het om God die mensen opzadelt met een erfzonde omdat de eerste twee mensen een van zijn regels overtraden, waarna hij zijn zoon aan zichzelf offert zodat hij de mens weer kan vergeven, maar niet helemaal. Of zoiets. Dat er in de islam ook een Jezus voorkomt is leuk, maar die heeft eigenlijk niet zoveel te maken met de Jezus uit het christendom.
Afhankelijk van je christelijke stroming natuurlijk, als je het hebt over de hel verwerpende Christenen, true.quote:En als je dan het christendom inruilt voor de islam en je wordt direct geconfronteerd met allerlei dreigementen over eeuwig lijden en een enorm aantal tegenstellingen die geen tegenstellingen mogen zijn, dan lijkt me dat een flinke kluif.
Ik zou dat dus echt nooit kunnen.quote:
Ik maak er dus in eerste instantie al helemaal geen probleem van dat ik het niet snap. Je hoeft sommige dingen niet te snappen. Sommige mensen eten graag ijsblokjes. Is niet te snappen en ik vermoed ook niet dat zij er rationele argumenten voor kunnen geven. Maar dat is verder geen probleem.
Maar de helchristenen zijn dan vaak weer de extremisten en die moeten sowieso een grote stap maken om bij een andere religie uit te komen.quote:
[..]
Meer verschillen dat dat zal je volgens mij ook niet vinden, de bovenmenselijke karakter van Jezus en de erfzonde tussen beide godsdiensten. Als Jezus een centraal rol speelt in je leven met zijn boodschap, alle hippielove en pacifisme wat men net zo goed als kenmerkend voor Jezus ziet zal de overstap denk ik niet zo groot zijn met de Islamitische Jezus.
[..]
Afhankelijk van je christelijke stroming natuurlijk, als je het hebt over de hel verwerpende Christenen, true.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 20-05-2015 14:37:53 ]
Jup, daar heb ik het idd van.quote:
Wat het impliceert is dus persoonlijke interpretatie. Als wat ik gegoogled heb klopt is dit een gebied wat ze in het Vaticaan gebruiken
Dat snap ik dan weer niet, niet 1 persoon, maar wel weer monotheistisch, hoe zie je dat zelf - al dan wel eventueel persoonlijk - voor je?quote:dus ik vermoed dat je dit bedoeld als het christelijk/katholieke monotheïstische God mag interpreteren. Het impliceert dus niet een persoon als Zeus/Allah maar het impliceert die God.
hehehe true story.quote:
[..]
Maar de helchristenen zijn dan vaak weer de extremisten en die moeten sowieso een grote stap maken om bij een andere religie uit te komen.
Het punt is daar helemaal niet mee teniet gedaan, in die zin dat helemaal niemand op deze planeet al die religies op 1 grote hoop gooit en het 1 religie noemt.quote:
Helemaal mee eens. En daarmee doe je je eerdere punt dus ook teniet. Je kan christendom verder opdelen in religies of het doen samensmelten met andere religies, naargelang wat je leuk vindt. Maar dat is verder wel een vrij zinloze discussie en dus ook niet relevant.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dus wat ik eerder al zei. Drie-eenheid is een mysterie. Eén God. Drie personen.quote:
[..]
Jup, daar heb ik het idd van.
[..]
Dat snap ik dan weer niet, niet 1 persoon, maar wel weer monotheistisch, hoe zie je dat zelf - al dan wel eventueel persoonlijk - voor je?
Mocht je dat polytheïsme vinden dan heb ik daar verder geen problemen mee. Zo zie ik het zelf niet, maar het is toch niet echt te vatten en polytheïsme is maar een woord.
Voor mij zijn het drie kanten van dezelfde medaille. En die medaille is dan God.
Ik volg het niet. Jij maakte de opmerking dat je je kan afvragen of christendom wel één religie is met al zijn verschillende opvattingen.quote:
[..]
Het punt is daar helemaal niet mee teniet gedaan, in die zin dat helemaal niemand op deze planeet al die religies op 1 grote hoop gooit en het 1 religie noemt.
Vervolgens stel je dat je je ook kan afvragen of alle abrahamistische (dus ook de christelijke) religie niet allemaal hetzelfde is.
Als je je dat net zo goed kan afvragen dan is toch de vraag of het niet één religie is toch niet veel waard? Je kan je precies het tegenovergestelde immers ook afvragen.
Bovendien is wat je nu in deze post stelt ook niet waar. Er zijn best bewegingen die alle uitingen van religie onder één paraplu scharen. Syncretisme is van alle tijden.
Maar dat betekent dus niet dat een discussie over christendom zinloos is omdat je je kan afvragen of christendom wel één religie is.
"Christendom" is als paraplu net zo arbitrair als "Abrahamitische religies".quote:
[..]
Ik volg het niet. Jij maakte de opmerking dat je je kan afvragen of christendom wel één religie is met al zijn verschillende opvattingen.
Vervolgens stel je dat je je ook kan afvragen of alle abrahamistische (dus ook de christelijke) religie niet allemaal hetzelfde is.
Als je je dat net zo goed kan afvragen dan is toch de vraag of het niet één religie is toch niet veel waard? Je kan je precies het tegenovergestelde immers ook afvragen.
Bovendien is wat je nu in deze post stelt ook niet waar. Er zijn best bewegingen die alle uitingen van religie onder één paraplu scharen. Syncretisme is van alle tijden.
Maar dat betekent dus niet dat een discussie over christendom zinloos is omdat je je kan afvragen of christendom wel één religie is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
En protestants net zo.quote:
[..]
"Christendom" is als paraplu net zo arbitrair als "Abrahamitische religies".
Maar dan is het dus toch een hol statement om te stellen: 'je kan je afvragen of christendom wel één religie is'.
Je kan je ook afvragen of abrahmistische godsdiensten niet één religie zijn.
Wat is de waarde van je opmerking dan?
Dit was van de TS;quote:
[..]
Over leren lezen gesproken, volgens mij heb jij TS totaal niet begrepen.
quote:Van alle zaken rondom religie is er toch een die me het meest blijft verbazen: hoe is het mogelijk dat er intelligente mensen zijn die toch in een god geloven? En om nog een stap verder te gaan: hoe kan het dat er intelligente creationisten bestaan? Je hoeft echt geen genie te zijn om te zien wat een flauwekul het is, maar toch zijn er universitair afgestudeerde mensen die echt geloven dat de wereld slechts een paar duizend jaar oud is, dat evolutie een fabeltje is, enzovoort.
Je leest maar wat je wilt lezen, waar kennen we dat toch van.quote:
Op
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ik begin te begrijpen waarom deze discussie al #25 delen heeft.quote:
[..]
Merk op dat TS gelovigen niet dom noemt.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Alle religies op 1 hoop gooien is evident onzin. Natuurlijk zijn er meerdere religies.quote:
[..]
En protestants net zo.
Maar dan is het dus toch een hol statement om te stellen: 'je kan je afvragen of christendom wel één religie is'.
Je kan je ook afvragen of abrahmistische godsdiensten niet één religie zijn.
Wat is de waarde van je opmerking dan?
Dat je je vervolgens op grijs gebied begeeft als je religies gaat groeperen verandert daar niets aan. Ik zou willen bepleiten dat alle Christelijke religies op 1 hoop gooien om precies dezelfde reden onzin is. Daarvoor zijn de verschillen gewoon te groot.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat sommige mensen het topic alleen aan de hand van de titel lezen is inderdaad een groot probleem gebleken.quote:
[..]
Ik begin te begrijpen waarom deze discussie al #25 delen heeft.
Niet meer aanwezig in dit forum.
In de tijd dat hij op aarde leefde inderdaad wel, hij had zijn goddelijkheid afgelegd.quote:
[..]
Relatie sowieso, staat niet echt ter discussie, alleen levert Jezus op een tal van vlakken zijn suprematie in ten gunste van de Vader, wat impliceert dat ze geen gelijken zijn, maar afhankelijkheid impliceert.
Ten eerste betreft het een brief van Paulus aan de kolossenzen, dit betrof niet-joden.quote:In de Joodse traditie is er sprake van een titel erven bij de dood van de eerste, zo is isaak de erfgenaam van Abraham, Solomo die van David, kan je toelichten hoe je dat in context van de Vader en de Zoon ziet, wanneer komt de overdracht tot stand, onder welke omstandigheden en wat zijn de gevolgen hierop voor beiden?
Erfgenaam in de context van een absolute eeuwigheid van twee partijen betekent helemaal niets.
In vers 18 wordt duidelijk dat eerstgeborene wordt gebruikt als iemand die voorgaat. (Jezus was immers niet letterlijk de eerste die opstond uit de dood). We hebben daarom goede reden om aan te nemen dat het niet in letterlijke zin wordt bedoeld.
Dat klopt, maar wat betreft mij en meeste christenen wordt daaruit duidelijk dat Jezus altijd heeft bestaan. Blijkbaar ben jij tot een andere conclusie gekomen, maar dat is jouw goed recht.quote:Oh, ik wel best met je mee gaan dat de gegeven teksten multi-interpretabel zijn, maar zoals ik al zei, als we spreken over een eeuwigheid wat het woord van God is of God zelf en vervolgens komt er een karakter die met terugwerkende kracht - van de OT naar de NT- entiteiten en eigenschappen aan zichzelf toeschrijft denk ik dat je het vooral contextueel kritischer moet bekijken wanneer het gaat over de eeuwigheid van Jezus, of dit niet juist een figuurlijk uitspraak is.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Tsja, stel je voor dat je ontopic blijft....Het zou verboden moeten worden.quote:
[..]
Dat sommige mensen het topic alleen aan de hand van de titel lezen is inderdaad een groot probleem gebleken.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Hoe kan je nu bepleiten dat de verschillen binnen het christendom te groot zijn voor één religie, als je geen objectief criteria kent waarmee je iemand die alle abrahamistische godsdiensten onder één gezamenlijke noemer neemt kan tegenspreken.quote:
[..]
Alle religies op 1 hoop gooien is evident onzin. Natuurlijk zijn er meerdere religies.
Dat je je vervolgens op grijs gebied begeeft als je religies gaat groeperen verandert daar niets aan. Ik zou willen bepleiten dat alle Christelijke religies op 1 hoop gooien om precies dezelfde reden onzin is. Daarvoor zijn de verschillen gewoon te groot.
Mensen die dat laatste doen bestaan helemaal niet. Dus kennelijk is iedereen het ermee eens dat het verschillende religies onder 1 noemer zijn.quote:
[..]
Hoe kan je nu bepleiten dat de verschillen binnen het christendom te groot zijn voor één religie, als je geen objectief criteria kent waarmee je iemand die alle abrahamistische godsdiensten onder één gezamenlijke noemer neemt kan tegenspreken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
[..]
Mensen die dat laatste doen bestaan helemaal niet. Dus kennelijk is iedereen het ermee eens dat het verschillende religies onder 1 noemer zijn.
Je zou het zelf met een klein beetje fantasie kunnen doen zeg je hier, en je kan geen objectieve criteria geven waarom niet.quote:
[..]
Dat is natuurlijk een enorm grijs gebied en een kwestie van smaak. Met enige fantasie zou je alle abrahamitische religies op 1 grote hoop kunnen gooien en het 1 grote religie kunnen noemen.
Zelf zou ik dat niet doen, maar eerlijk is eerlijk: het ontbreekt aan objectieve criteria daarvoor.
Welke criteria gebruik je dan om 'christelijke religie is te verschillend om één religie te zijn' te bepleiten.
Overigens geeft een simpele zoekopdracht al iemand die het als één religie schaart.
Puur het feit dat er verschillen zijn.quote:
Je zou het zelf met een klein beetje fantasie kunnen doen zeg je hier, en je kan geen objectieve criteria geven waarom niet.
Welke criteria gebruik je dan om 'christelijke religie is te verschillend om één religie te zijn' te bepleiten.
Wat mij betreft zijn er net zoveel religies als gelovigen.Bij hoeveel verschillen je nu spreekt van 'verschillende religies' is in essentie een kwestie van smaak. Mijn smaak is dat geen twee mensen exact hetzelfde geloof hebben.
Natuurlijk kun je geen idee zo idioot bedenken of er is wel ergens een gek die het verdedigt.quote:
Overigens geeft een simpele zoekopdracht heel direct al iemand die het als één religie schaart.
Als het minder dan 0,1% van de gelovigen is vind ik het niet noemenswaardig. Jij wel?
Niet meer aanwezig in dit forum.
De conclusie van deze meneer is enkel dat we niet weten wat het werktuig is waar Jezus op werdt vastgenageld. Hij concludeert dus niet (wat ten onrechte wordt vermeld) dat het om een paal gaat. Persoonlijk denk ik dat we een hele goede case kunnen maken voor een kruis.quote:
Het idee dat we denken dat het een kruis is vanwege ideeën van pagans is sowieso onterecht.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Maar als dat dan een smaak is, wat is dan het punt van het inbrengen van dat argument?quote:
[..]
Puur het feit dat er verschillen zijn.
Bij hoeveel verschillen je nu spreekt van 'verschillende religies' is in essentie een kwestie van smaak. Mijn smaak is dat geen twee mensen exact hetzelfde geloof hebben.
[..]
Natuurlijk kun je geen idee zo idioot bedenken of er is wel ergens een gek die het verdedigt.
Als het minder dan 0,1% van de gelovigen is vind ik het niet noemenswaardig. Jij wel?
Bovendien is het flauw om eerst te zeggen: niemand vindt dat, vervolgens geef ik iemand, en dan is het blijkbaar een gek.
Elk probleem is een definitieprobleem.quote:
[..]
Maar als dat dan een smaak is, wat is dan het punt van het inbrengen van dat argument?
Bovendien is het flauw om eerst te zeggen: niemand vindt dat, vervolgens geef ik iemand, en dan is het blijkbaar een gek.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Ja, natuurlijk.quote:
[..]
Zet jij de heilige geest dan niet op hetzelfde niveau als de vader en de zoon? Dit is wat normaal gesproken wel als zodanig wordt omschreven, ze zijn elkaars gelijken, aspecten van God.
Als ik bid, bid ik tot God. Dat houdt in tot Jezus, God en de Heilige Geest, die drie zijn één.
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Engelen zijn machtig. Ze beschermen ons! Gelukkigquote:
[..]
Dan heb je het het over concept 'engel', niet over 'feitelijke engelen'.
Ik heb ook wel eens van smurfen gehoord, maar ik kan je onmogelijk vertellen wat smurfen kunnen. Want smurfen bestaan niet.
En datzelfde geldt voor engelen. We hebben het alleen over een menselijk concept, en dus kunnen ze wat we daar ook aan eigenschappen aan toekennen.
De vraag wat 'echte engelen' kunnen is geen zinvolle vraag zolang ze niet in de werkelijkheid bestaan.
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Een puur conceptuele macht en beveiliging dus.quote:
[..]
Engelen zijn machtig. Ze beschermen ons! Gelukkig
Een beetje zoals superman ons 'gelukkig' beschermt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als 1 persoon iets idioots beweert noemen we hem gek. Als heel veel mensen iets idioots beweren noemen we het een religie.quote:
[..]
Maar als dat dan een smaak is, wat is dan het punt van het inbrengen van dat argument?
Bovendien is het flauw om eerst te zeggen: niemand vindt dat, vervolgens geef ik iemand, en dan is het blijkbaar een gek.
Ergens tussen "1" en "heel veel" zit dus een grens, waar je die ook legt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is zelf evident....quote:
[..]
Merk op dat TS gelovigen niet dom noemt.
En je hebt nu eenmaal mensen met een hoog iq, zoals ik zelf(maar dat mag je eigenlijk niet van jezelf zeggen, maar ja, het topic vraagt erom, anders had ik dat niet gedaan.
Intelligent of minder intelligent, het gaat erom of het klikt.
Ik ken christenen, en ja, die geloven heus wel oprecht, maar daar moet ik niets van hebben.
En van anderen weer wel.
En zo ga ik met mensen om die geloven, en die niet geloven en ook met islamieten. zal mij wat uitmaken. Het gaat erom of het klikt.
En ja, natuurlijk is het leuk als je een gelovige tegenkomt die je wel mag;-)
Iemand schreef hier laatst: wat is er mis met mij als ik niet geloof? Ik denk zelf: helemaal niets.
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
En waar die grens dan ligt is ook weer smaak. Bovendien is wat men 'idioot' noemt ook smaak.quote:
[..]
Als 1 persoon iets idioots beweert noemen we hem gek. Als heel veel mensen iets idioots beweren noemen we het een religie.
Ergens tussen "1" en "heel veel" zit dus een grens, waar je die ook legt.
En daarmee is het net zo'n waardevolle opmerking als die je eerder maakte over of het christendom wel één religie is.
Het, iig mijn geloof in God is géén religie!!!quote:
[..]
Als 1 persoon iets idioots beweert noemen we hem gek. Als heel veel mensen iets idioots beweren noemen we het een religie.
Ergens tussen "1" en "heel veel" zit dus een grens, waar je die ook legt.
Juist niet. Ik moet niets hebben van dogma's en regeltjes!!!
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Ja, maar superman is weer een fantasie stripfiguur, maar ja zo ongeveer beschermen engelen ons idd.quote:
[..]
Een puur conceptuele macht en beveiliging dus.
Een beetje zoals superman ons 'gelukkig' beschermt.
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Welk god is dat dan?quote:
[..]
Het, iig mijn geloof in God is géén religie!!!
Juist niet. Ik moet niets hebben van dogma's en regeltjes!!!
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-05-2015 16:21:27 ]
De God van de bijbel:-) natuurlijk, what else?quote:
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Je weet dat je dan naar de hel gaat toch?quote:
[..]
De God van de bijbel:-) natuurlijk, what else?
Ah, ok. Ik dacht dat je iets anders dacht.quote:
[..]
Ja, natuurlijk.
Als ik bid, bid ik tot God. Dat houdt in tot Jezus, God en de Heilige Geest, die drie zijn één.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Zoals vaker een half antwoord..quote:
[..]
Er is ook geen zonde in de hemel, Hoatz! Heb jij dat uit mijn post afgeleid?
Geef me een reden om te twijfelen over dat gegeven.
Hoe is satan ontstaan? Volgens sommige delen in de bijbel is hij een gevallen engel. Een soort opstand tegen God. Zonde dus.
De nuance tussen de hemelen en het paradijs?quote:
[..]
Zoals vaker een half antwoord..
Hoe is satan ontstaan? Volgens sommige delen in de bijbel is hij een gevallen engel. Een soort opstand tegen God. Zonde dus.
Sorry hoor maar ehquote:
[..]
Hij stierf aan een paal.
Maar dat laatste is niet anders, nee.
.We gaan toch niet weer ouwehoeren over een paal of kruis? Een kruis is ook een paal.
Waar het om gaat is dat er een halfgod/godmens aan het hout wordt genageld. Dit is een literair historisch motief en gaat terug naar veel oudere religies waar exact hetzelfde gebeurt. De halfgod sterft aan het hout en staat na 3 dagen weer op. Het verhaal is veel, heel veel ouder dan Jezus en dat is aan te tonen.
Zoek maar eens op Osiris en Orpheus-Bachhus.
Of Mithras, die geboren werd op 25 december in een grot, werd bezocht door 3 of 4 koningen die werden geleid door een ster...
Ik weet dat gelovigen dit niet willen weten en het straal negeren. Want hieruit blijkt dat het verhaal van Jezus allerminst origineel is.
[ Bericht 0% gewijzigd door hoatzin op 20-05-2015 18:34:23 ]
Nee, jij bent in de war denk ik.quote:
[..]
Je weet dat je dan naar de hel gaat toch?
Natuurlijk ga ik niet naar de hel, want ik geloof.
Ook gaan ongelovigen die goed leven naar de hemel, zie rom 2 13 for it is not the hearers of the Law who are just before God, but the doers of the Law will be justified.
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Mithras en Jezus komen nauwelijks overeen.quote:
[..]
Sorry hoor maar eh
Waar het om gaat is dat er een halfgod/godmens aan het hout wordt genageld. Dit is een literair historisch motief en gaat terug naar veel oudere religies waar exact hetzelfde gebeurt. De halfgod sterft aan het hout en staat na 3 dagen weer op. Het verhaal is veel, heel veel ouder dan Jezus en dat is aan te tonen.
Zoek maar eens op Osiris en Orpheus-Bachhus.
Of Mithras, die geboren werd op 25 december in een grot, werd bezocht door 3 of 4 koningen die werden geleid door een ster...
Ik weet dat gelovigen dit niet willen weten en het straal negeren. Want hieruit blijkt dat het verhaal van Jezus allerminst origineel is.
Osiris werd in een kist in zee gesmeten of in stukken gehakt.
Orpheus werd in stukken gescheurd.
Bacchus stierf en werd herboren in de moederschoot.
Sorry, maar in objectieve bronnen over al deze goden kom je bar weinig over 25 december of sterven aan een hout tegen.
Ik weet dat atheïsten/christenbashers dit niet willen weten en het straal negeren. Want hieruit blijkt dat het christendom helemaal niet zo makkelijk weg te zetten is.
En als de kinderen van mensen die goed leven nou niet goed leven, dan zit je dus lekker in de hemel terwijl je denkt aan je fikkende kinderen. Nogal onhemels, lijkt me.quote:
[..]
Nee, jij bent in de war denk ik.
Natuurlijk ga ik niet naar de hel, want ik geloof.
Ook gaan ongelovigen die goed leven naar de hemel, zie rom 2 13 for it is not the hearers of the Law who are just before God, but the doers of the Law will be justified.
Waarom ligt kritiek op religieuze levensbeschouwingen trouwens zo verschrikkelijk veel gevoeliger dan kritiek op niet-religieuze levensbeschouwingen?
Omdat je mensen hun hoop op een feestje in het hiernamaals verpest?quote:
Waarom ligt kritiek op religieuze levensbeschouwingen trouwens zo verschrikkelijk veel gevoeliger dan kritiek op niet-religieuze levensbeschouwingen?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Moet je eens opletten hoe snel je de aandacht hebt van mensen als je gaat verkondigen dat de evolutietheorie grootte onzin is.quote:
Waarom ligt kritiek op religieuze levensbeschouwingen trouwens zo verschrikkelijk veel gevoeliger dan kritiek op niet-religieuze levensbeschouwingen?
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Het is ook een beetje actie-reactie. Christendom/islam wordt veel feller bekritiseerd dan humanisme. Dus is de respons van christenen/moslims ook feller.quote:
Waarom ligt kritiek op religieuze levensbeschouwingen trouwens zo verschrikkelijk veel gevoeliger dan kritiek op niet-religieuze levensbeschouwingen?
De evolutietheorie is geen levensbeschouwing.quote:
[..]
Moet je eens opletten hoe snel je de aandacht hebt van mensen als je gaat verkondigen dat de evolutietheorie grootte onzin is.
Kut ik hapte.
Mwoah... Ik heb het idee dat die reactie eerder andersom is. Hoe minder kritiek er op een religie is, hoe feller erop gereageerd wordt.quote:
[..]
Het is ook een beetje actie-reactie. Christendom/islam wordt veel feller bekritiseerd dan humanisme. Dus is de respons van christenen/moslims ook feller.
Omdat het 'heilig is, daarnaast zijn er ook gevallen waar het andersom het geval is natuurlijk, waar kritiek op seculiere beschouwingen zwaarder telt dat religieuze.quote:
Waarom ligt kritiek op religieuze levensbeschouwingen trouwens zo verschrikkelijk veel gevoeliger dan kritiek op niet-religieuze levensbeschouwingen?
Kun je eens een voorbeeld noemen?quote:
[..]
Omdat het 'heilig is, daarnaast zijn er ook gevallen waar het andersom het geval is natuurlijk, waar kritiek op seculiere beschouwingen zwaarder telt dat religieuze.
Niet op zichzelf, maar wel een belangrijk onderdeel van het wereldbeeld van veel mensen. Als je gaat zagen aan de poten van iemands wereldbeeld dan wil het wel.quote:
[..]
De evolutietheorie is geen levensbeschouwing.
Kut ik hapte.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Turkije, neem een heel onschuldig voorbeeld als kritiek.quote:
1. Mohammed's timing met X was niet juist.
2. Ataturk's timing met Y was niet juist.
Op de een zal je minimaal reactie krijgen, op de tweede mag je blij zijn als je er met een boete van af komt.
Prima, ga jij de evolutie maar ontkennen dan. Ik word er niet boos om hoor, ik vind het alleen maar heel erg dom.quote:
[..]
Niet op zichzelf, maar wel een belangrijk onderdeel van het wereldbeeld van veel mensen. Als je gaat zagen aan de poten van iemands wereldbeeld dan wil het wel.
Daar zie ik geen reden toe, al zal ik er een iets conservatievere mening over hebben dan veel mensen.quote:
[..]
Prima, ga jij de evolutie maar ontkennen dan. Ik word er niet boos om hoor, ik vind het alleen maar heel erg dom.
Maar dat was dan ook niet de kern van de opmerking. Feit blijft dat als je gaat zagen aan dergelijke poten, dat je dan direct de aandacht hebt.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Daar heeft God, als je goed nadenkt heus wel een rechtvaardige oplossing voor hoor.quote:
[..]
En als de kinderen van mensen die goed leven nou niet goed leven, dan zit je dus lekker in de hemel terwijl je denkt aan je fikkende kinderen. Nogal onhemels, lijkt me.
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Nou? Vertel?quote:
[..]
Daar heeft God, als je goed nadenkt heus wel een rechtvaardige oplossing voor hoor.
Ligt totaal niet gevoelig bij mij hoor. Misschien bij anderen wel?quote:
Waarom ligt kritiek op religieuze levensbeschouwingen trouwens zo verschrikkelijk veel gevoeliger dan kritiek op niet-religieuze levensbeschouwingen?
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Best wel ja.quote:
[..]
Ligt totaal niet gevoelig bij mij hoor. Misschien bij anderen wel?
God gaat kijken: zijn die kinderen echt slecht, of komt het door de maatschappij, en/of opvoeding.quote:
Echt slecht en ervan genieten, of slecht omdat je bijvoorbeeld niet weet hoe je je agressie moet reguleren daar zit een heel groot verschil tussen.
En, kinderen zijn geheiligd in hun ouders.
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Daar snap ik niks van. Kunnen mensen nou in de hemel zitten terwijl hun kinderen fikken of niet?quote:
[..]
God gaat kijken: zijn die kinderen echt slecht, of komt het door de maatschappij, en/of opvoeding.
Echt slecht en ervan genieten, of slecht omdat je bijvoorbeeld niet weet hoe je je agressie moet reguleren daar zit een heel groot verschil tussen.
En, kinderen zijn geheiligd in hun ouders.
Is dat de god van de bijbel die de mens in haar huidige vorm 6000 jaar geleden schiep, of is dat de god van de bijbel die de big bang 13,7 miljard jaar geleden schiep en daarmee gebeurtenissen in gang zette die leidden tot evolutie en daarmee de mens?quote:
[..]
De God van de bijbel:-) natuurlijk, what else?
Dat lijken mij namelijk fundamenteel verschillende goden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat zijn sprookjes.quote:
[..]
de god van de bijbel die de big bang 13,7 miljard jaar geleden schiep en daarmee gebeurtenissen in gang zette die leidden tot evolutie en daarmee de mens?
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 20-05-2015 17:34:21 ]
Mijn excuus, dat is inderdaad inmiddels bijgesteld naar 13,8 miljard jaar.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik geef later antwoord..nog eventjes het eea doen:)
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
http://zeitgeistchallenge.com/quote:
[..]
Mithras en Jezus komen nauwelijks overeen.
Osiris werd in een kist in zee gesmeten of in stukken gehakt.
Orpheus werd in stukken gescheurd.
Bacchus stierf en werd herboren in de moederschoot.
Sorry, maar in objectieve bronnen over al deze goden kom je bar weinig over 25 december of sterven aan een hout tegen.
Ik weet dat atheïsten/christenbashers dit niet willen weten en het straal negeren. Want hieruit blijkt dat het christendom helemaal niet zo makkelijk weg te zetten is.
All you have to do is take the various claims (that I will list below) concerning the similarities of Christ and other ancient gods that Zeitgeist makes, match them up to the text where it is claimed, and provide the specific quote and/or a link to the source, for example:
– List here the claim made by Zeitgeist:
– Here you might put the title of the text or glyph that is mentioned (for example: “Book of the Dead”, and the
chapter and verse if applicable.
– Here quote what is literally said in the source or why it is implied.
– Here you would provide a link to it on the web, if applicable.
Repeat this process for ALL the claims made by Zeitgeist and you WIN!!
Niemand beweert dat het christendom makkelijk weg te zetten is. En ik zeker niet.quote:
[..]
Mithras en Jezus komen nauwelijks overeen.
Osiris werd in een kist in zee gesmeten of in stukken gehakt.
Orpheus werd in stukken gescheurd.
Bacchus stierf en werd herboren in de moederschoot.
Sorry, maar in objectieve bronnen over al deze goden kom je bar weinig over 25 december of sterven aan een hout tegen.
Ik weet dat atheïsten/christenbashers dit niet willen weten en het straal negeren. Want hieruit blijkt dat het christendom helemaal niet zo makkelijk weg te zetten is.
Alle elementen van (het leven en sterven van) JC zijn terug te vinden in de oude religies. Wat jij laat zien zijn de verschillen.
Ditzelfde geldt voor de verhalen van Mozes uit de Thora. En voor veel andere verhalen.
Er is geen enkele religie die verlossing door geloof in het leven, dood en wederopstanding van de messias preekt.quote:
[..]
Niemand beweert dat het christendom makkelijk weg te zetten is. En ik zeker niet.
Alle elementen van (het leven en sterven van) JC zijn terug te vinden in de oude religies. Wat jij laat zien zijn de verschillen.
Ditzelfde geldt voor de verhalen van Mozes uit de Thora. En voor veel andere verhalen.
Geen enkele religie maakt van de verlossing een genadegift. Alle religies preken werken om je verlossing te verdienen.
Dat is een essentieel verschil.
Afgezien van het feit dat het alleen maar 19e eeuwse vrijmetselaars en theosofen zijn die beweerden dat er zoveel gelijkenissen waren tussen de messiassen van de heidense religies en Jezus Christus. Hier zijn geen historische bronnen van voor JC van.
De enige overeenkomsten die er zijn, zijn niet met de Christus van de bijbel, maar met die van de rooms katholieke kerk, zoals de 25 december geboortedag: dit was de dag van de geboorte van Mithra. In de bijbel wordt geen datum genoemd, behalve dat de herders buiten sliepen, wat niet wijst op winterse condities.
Deze vergelijkingen werden populair sinds de docu Zeitgeist, die keer op keer ontkracht is.
[ Bericht 8% gewijzigd door Ali_Kannibali op 20-05-2015 19:19:11 ]
Dat is de christelijke versie, maar niet wat er met deze citaten bedoeld werd.quote:
[..]
Hij is een god. Maar belangrijker, Gods zoon. Hij heeft bij alles wat zijn Vader doet naast Hem gestaan. Hij is op aarde gekomen om de zonde los te kopen en daardoor kan je nooit, nooit tot de Vader komen zonder Jezus eerst te hebben geaccepteerd. Daarom altijd bidden in Jezus' naam. Verder is hij sinds kort de regeerder in de hemel, die binnenkort korte metten gaat maken met Satan. Zijn hele rol is eigenlijk als Verlosser.
De bijbel is erg duidelijk dat mensen worden beoordeeld op basis van hun eigen daden.quote:
[..]
Daar snap ik niks van. Kunnen mensen nou in de hemel zitten terwijl hun kinderen fikken of niet?
Als mensen uit vrije wil de enige bron van leven en goedheid afwijzen, dan kiezen ze daarmee direct voor het slechte. Er kan geen grijs gebied zijn.
Zie het zo: Je geeft je kinderen een onwijs goede opvoeding (weten wat goed en kwaad is), maar desondanks kiezen ze ervoor de criminaliteit in te gaan en mensen te vermoorden. Die kinderen kiezen uit vrije overweging voor het kwade, ze maken misbruik van de vrijheid die de maatschappij bied, en verspelen daarmee direct het recht op die vrijheid. Die vrijheid wordt daarna door de rechter letterlijk ontnomen.
Dat ze met hun daad diezelfde vrijheid al aanvielen, betekent dus dat ze er geen onderdeel van uit kunnen maken. De straf van de rechter is een bevestiging van wat in de daad al verborgen lag.
Komt de crimineel voor de rechter met "ja maar, ik leef eigenlijk wel goed. Ik geef geld aan de armen, breng mijn moeder regelmatig weg met de auto, en rij nooit zwart". Je kunt wel raden wat het antwoord van de rechter is: overtreding is overtreding.
Als wij naar de rechtvaardigheid van God kijken is dat op het eerste gezicht dus helemaal niet zo'n vreemd concept gezien vanuit de dagelijkse praktijk. De vraag dan is of de eeuwige straf gerechtvaardigd is. Als je echter in ogenschouw neemt dat het afwijzen van God/bron het goede net zoals met de maatschappij het recht op het goede verspelen is, dan is de consequentie van de daad het aannemen van het kwaad, en is het oordeel van God dus alleen een bevestiging van datgene waar al voor gekozen is.
Aangenomen dat de hel (wat dat ook moge zijn, daar zijn de christelijke meningen over verdeeld) die plaats is waar God niet is, en dus ook niets van het goede is, dan kunnen we niet anders concluderen dat de omstandigheden van de straf gerechtvaardigd zijn, en zelfs logisch noodzakelijk. De keuze tegen het goede is niet een tijdelijke keuze, maar een definitieve, dus ook de lengte van de straf is logisch gerechtvaardigd.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Niks veranderd sinds het OT. Ook in de moderne perceptie is god een zuiver kwaadaardige psychopaat.quote:
Dat veronderstelt dat zij die 'enige bron van leven en goedheid' kunnen kennen, wat natuurlijk gewoon onzin is. Het is geloof, geen kennis.quote:
De bijbel is erg duidelijk dat mensen worden beoordeeld op basis van hun eigen daden.
Als mensen uit vrije wil de enige bron van leven en goedheid afwijzen, dan kiezen ze daarmee direct voor het slechte. Er kan geen grijs gebied zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik ook niet, ik geloof dat ook helemaal niet.quote:
[..]
Daar snap ik niks van. Kunnen mensen nou in de hemel zitten terwijl hun kinderen fikken of niet?
Was weleens in chr. gem. en daar zei bijvoorbeeld iemand dat ie zulke aardige buren heeft en het niets snapt dat zij naar de hel gaan, omdat ze niet gelovig zijn. ... En toch gelooft zo iemand dat.
Ik niet. Ik geloof dat helemaal niet. Daarom heb ik ook vaak grote ruzie gehad met andere gelovigen, mn uit de ev. hoek.
Als dat zo was dan zou mijn aardige oom, veels te vroeg gestorven, nu in de hel zitten, alleen omdat hij niet gelovig was., etc. etc. etc. Nee, dát gaat er bij mij helemaal niet in.
En de een of andere @#$% die wel gelovig is, en zich er helemaal niet naar gedraagt, bv kinderen misbruiken etc. zou zeker wel naar de hemel gaan?
Dan zou ik als ik zo zwart/ wit zou denken, zo van niet gelovig-.hel, wel gelovig->hemel, God heel erg tekort doen. zo kleinzielig wil ik niet denken.
Ja, en het staat er.
Maar/en er staan ook andere zaken, bv Rom 2 vers 13.
Vaak wordt er door sekte-achtige groepen uitgepikt wat hun doctrine uitkomt. In veel kan ik me vinden, in veel ook niet.
Hoop dat ik een beetje duidelijk ben: geloof moet iets moois zijn, en niet iets van dat mijn aardige buurman die altijd mijn tuin doet, maar niet gelooft, dus naar de hel gaat, ....nee, dát gaat er bij mij niet in....
En dat kinderen geheiligd zijn in hun ouders: goede ouders-> naar de hemel, en daarom hun kinderen ook. Anders zou het idd nooit een hemel kunnen zijn, wetende dat je kinderen waar je zoveel van houdt, voor eeuwig zullen branden.
O, wat houden ze ervan die evangelische christenen(nee, niet allemaal natuurlijk), als er een vriend dood is, vragen ze of tie gelovig was, zo ja, dan is het niet zo erg degene is nu toch in de hemel, zo nee, dan práten ze niet meer met je, en lopen ze door.
Altijd dat vragen van 'was tie gelovig'...als er es iemand dood ging, ook ken ik dat van anderen...
Ik geloof gewoon in God en dat doet mij goed. Maar niet zo zwart/wit. Normaal begin ik niet eens over me geloof alleen als er es iemand iets vraagt.
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
