Je weet dat je dan naar de hel gaat toch?quote:Op woensdag 20 mei 2015 16:23 schreef Eficaz het volgende:
[..]
De God van de bijbel:-) natuurlijk, what else?
Ah, ok. Ik dacht dat je iets anders dacht.quote:Op woensdag 20 mei 2015 16:08 schreef Eficaz het volgende:
[..]
Ja, natuurlijk.
Als ik bid, bid ik tot God. Dat houdt in tot Jezus, God en de Heilige Geest, die drie zijn één.
Zoals vaker een half antwoord..quote:Op woensdag 20 mei 2015 12:47 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Er is ook geen zonde in de hemel, Hoatz! Heb jij dat uit mijn post afgeleid?
Geef me een reden om te twijfelen over dat gegeven.
De nuance tussen de hemelen en het paradijs?quote:Op woensdag 20 mei 2015 16:35 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Zoals vaker een half antwoord..
Hoe is satan ontstaan? Volgens sommige delen in de bijbel is hij een gevallen engel. Een soort opstand tegen God. Zonde dus.
Sorry hoor maar eh .quote:Op woensdag 20 mei 2015 12:52 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Hij stierf aan een paal.
Maar dat laatste is niet anders, nee.
Nee, jij bent in de war denk ik.quote:Op [url=http://forum.fok.nl/topic/2222161/5/50#152792599]woensdag 20 mei 2015 16:25[/url] schreef [url=http://forum.fok.nl/user/profile/61100]Triggershot[/url] het volgende:
[..]
Je weet dat je dan naar de hel gaat toch?
Mithras en Jezus komen nauwelijks overeen.quote:Op woensdag 20 mei 2015 16:43 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Sorry hoor maar eh We gaan toch niet weer ouwehoeren over een paal of kruis? Een kruis is ook een paal.
Waar het om gaat is dat er een halfgod/godmens aan het hout wordt genageld. Dit is een literair historisch motief en gaat terug naar veel oudere religies waar exact hetzelfde gebeurt. De halfgod sterft aan het hout en staat na 3 dagen weer op. Het verhaal is veel, heel veel ouder dan Jezus en dat is aan te tonen.
Zoek maar eens op Osiris en Orpheus-Bachhus.
Of Mithras, die geboren werd op 25 december in een grot, werd bezocht door 3 of 4 koningen die werden geleid door een ster...
Ik weet dat gelovigen dit niet willen weten en het straal negeren. Want hieruit blijkt dat het verhaal van Jezus allerminst origineel is.
En als de kinderen van mensen die goed leven nou niet goed leven, dan zit je dus lekker in de hemel terwijl je denkt aan je fikkende kinderen. Nogal onhemels, lijkt me.quote:Op woensdag 20 mei 2015 16:53 schreef Eficaz het volgende:
[..]
Nee, jij bent in de war denk ik.
Natuurlijk ga ik niet naar de hel, want ik geloof.
Ook gaan ongelovigen die goed leven naar de hemel, zie rom 2 13 for it is not the hearers of the Law who are just before God, but the doers of the Law will be justified.
Omdat je mensen hun hoop op een feestje in het hiernamaals verpest?quote:Op woensdag 20 mei 2015 17:01 schreef Jigzoz het volgende:
Waarom ligt kritiek op religieuze levensbeschouwingen trouwens zo verschrikkelijk veel gevoeliger dan kritiek op niet-religieuze levensbeschouwingen?
Moet je eens opletten hoe snel je de aandacht hebt van mensen als je gaat verkondigen dat de evolutietheorie grootte onzin is.quote:Op woensdag 20 mei 2015 17:01 schreef Jigzoz het volgende:
Waarom ligt kritiek op religieuze levensbeschouwingen trouwens zo verschrikkelijk veel gevoeliger dan kritiek op niet-religieuze levensbeschouwingen?
Het is ook een beetje actie-reactie. Christendom/islam wordt veel feller bekritiseerd dan humanisme. Dus is de respons van christenen/moslims ook feller.quote:Op woensdag 20 mei 2015 17:01 schreef Jigzoz het volgende:
Waarom ligt kritiek op religieuze levensbeschouwingen trouwens zo verschrikkelijk veel gevoeliger dan kritiek op niet-religieuze levensbeschouwingen?
De evolutietheorie is geen levensbeschouwing.quote:Op woensdag 20 mei 2015 17:03 schreef Murvgeslagen het volgende:
[..]
Moet je eens opletten hoe snel je de aandacht hebt van mensen als je gaat verkondigen dat de evolutietheorie grootte onzin is.
Mwoah... Ik heb het idee dat die reactie eerder andersom is. Hoe minder kritiek er op een religie is, hoe feller erop gereageerd wordt.quote:Op woensdag 20 mei 2015 17:04 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Het is ook een beetje actie-reactie. Christendom/islam wordt veel feller bekritiseerd dan humanisme. Dus is de respons van christenen/moslims ook feller.
Omdat het 'heilig is, daarnaast zijn er ook gevallen waar het andersom het geval is natuurlijk, waar kritiek op seculiere beschouwingen zwaarder telt dat religieuze.quote:Op woensdag 20 mei 2015 17:01 schreef Jigzoz het volgende:
Waarom ligt kritiek op religieuze levensbeschouwingen trouwens zo verschrikkelijk veel gevoeliger dan kritiek op niet-religieuze levensbeschouwingen?
Kun je eens een voorbeeld noemen?quote:Op woensdag 20 mei 2015 17:05 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Omdat het 'heilig is, daarnaast zijn er ook gevallen waar het andersom het geval is natuurlijk, waar kritiek op seculiere beschouwingen zwaarder telt dat religieuze.
Niet op zichzelf, maar wel een belangrijk onderdeel van het wereldbeeld van veel mensen. Als je gaat zagen aan de poten van iemands wereldbeeld dan wil het wel.quote:Op woensdag 20 mei 2015 17:04 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
De evolutietheorie is geen levensbeschouwing.
Kut ik hapte.
Turkije, neem een heel onschuldig voorbeeld als kritiek.quote:
Prima, ga jij de evolutie maar ontkennen dan. Ik word er niet boos om hoor, ik vind het alleen maar heel erg dom.quote:Op woensdag 20 mei 2015 17:07 schreef Murvgeslagen het volgende:
[..]
Niet op zichzelf, maar wel een belangrijk onderdeel van het wereldbeeld van veel mensen. Als je gaat zagen aan de poten van iemands wereldbeeld dan wil het wel.
Daar zie ik geen reden toe, al zal ik er een iets conservatievere mening over hebben dan veel mensen.quote:Op woensdag 20 mei 2015 17:08 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Prima, ga jij de evolutie maar ontkennen dan. Ik word er niet boos om hoor, ik vind het alleen maar heel erg dom.
Daar heeft God, als je goed nadenkt heus wel een rechtvaardige oplossing voor hoor.quote:Op woensdag 20 mei 2015 16:57 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
En als de kinderen van mensen die goed leven nou niet goed leven, dan zit je dus lekker in de hemel terwijl je denkt aan je fikkende kinderen. Nogal onhemels, lijkt me.
Nou? Vertel?quote:Op woensdag 20 mei 2015 17:19 schreef Eficaz het volgende:
[..]
Daar heeft God, als je goed nadenkt heus wel een rechtvaardige oplossing voor hoor.
Ligt totaal niet gevoelig bij mij hoor. Misschien bij anderen wel?quote:Op woensdag 20 mei 2015 17:01 schreef Jigzoz het volgende:
Waarom ligt kritiek op religieuze levensbeschouwingen trouwens zo verschrikkelijk veel gevoeliger dan kritiek op niet-religieuze levensbeschouwingen?
Best wel ja.quote:Op woensdag 20 mei 2015 17:19 schreef Eficaz het volgende:
[..]
Ligt totaal niet gevoelig bij mij hoor. Misschien bij anderen wel?
God gaat kijken: zijn die kinderen echt slecht, of komt het door de maatschappij, en/of opvoeding.quote:
Daar snap ik niks van. Kunnen mensen nou in de hemel zitten terwijl hun kinderen fikken of niet?quote:Op woensdag 20 mei 2015 17:22 schreef Eficaz het volgende:
[..]
God gaat kijken: zijn die kinderen echt slecht, of komt het door de maatschappij, en/of opvoeding.
Echt slecht en ervan genieten, of slecht omdat je bijvoorbeeld niet weet hoe je je agressie moet reguleren daar zit een heel groot verschil tussen.
En, kinderen zijn geheiligd in hun ouders.
Is dat de god van de bijbel die de mens in haar huidige vorm 6000 jaar geleden schiep, of is dat de god van de bijbel die de big bang 13,7 miljard jaar geleden schiep en daarmee gebeurtenissen in gang zette die leidden tot evolutie en daarmee de mens?quote:Op woensdag 20 mei 2015 16:23 schreef Eficaz het volgende:
[..]
De God van de bijbel:-) natuurlijk, what else?
Dat zijn sprookjes.quote:Op woensdag 20 mei 2015 17:32 schreef Molurus het volgende:
[..]
de god van de bijbel die de big bang 13,7 miljard jaar geleden schiep en daarmee gebeurtenissen in gang zette die leidden tot evolutie en daarmee de mens?
Mijn excuus, dat is inderdaad inmiddels bijgesteld naar 13,8 miljard jaar.quote:
http://zeitgeistchallenge.com/quote:Op woensdag 20 mei 2015 16:56 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Mithras en Jezus komen nauwelijks overeen.
Osiris werd in een kist in zee gesmeten of in stukken gehakt.
Orpheus werd in stukken gescheurd.
Bacchus stierf en werd herboren in de moederschoot.
Sorry, maar in objectieve bronnen over al deze goden kom je bar weinig over 25 december of sterven aan een hout tegen.
Ik weet dat atheïsten/christenbashers dit niet willen weten en het straal negeren. Want hieruit blijkt dat het christendom helemaal niet zo makkelijk weg te zetten is.
Niemand beweert dat het christendom makkelijk weg te zetten is. En ik zeker niet.quote:Op woensdag 20 mei 2015 16:56 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Mithras en Jezus komen nauwelijks overeen.
Osiris werd in een kist in zee gesmeten of in stukken gehakt.
Orpheus werd in stukken gescheurd.
Bacchus stierf en werd herboren in de moederschoot.
Sorry, maar in objectieve bronnen over al deze goden kom je bar weinig over 25 december of sterven aan een hout tegen.
Ik weet dat atheïsten/christenbashers dit niet willen weten en het straal negeren. Want hieruit blijkt dat het christendom helemaal niet zo makkelijk weg te zetten is.
Er is geen enkele religie die verlossing door geloof in het leven, dood en wederopstanding van de messias preekt.quote:Op woensdag 20 mei 2015 18:38 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Niemand beweert dat het christendom makkelijk weg te zetten is. En ik zeker niet.
Alle elementen van (het leven en sterven van) JC zijn terug te vinden in de oude religies. Wat jij laat zien zijn de verschillen.
Ditzelfde geldt voor de verhalen van Mozes uit de Thora. En voor veel andere verhalen.
Dat is de christelijke versie, maar niet wat er met deze citaten bedoeld werd.quote:Op woensdag 20 mei 2015 10:51 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Hij is een god. Maar belangrijker, Gods zoon. Hij heeft bij alles wat zijn Vader doet naast Hem gestaan. Hij is op aarde gekomen om de zonde los te kopen en daardoor kan je nooit, nooit tot de Vader komen zonder Jezus eerst te hebben geaccepteerd. Daarom altijd bidden in Jezus' naam. Verder is hij sinds kort de regeerder in de hemel, die binnenkort korte metten gaat maken met Satan. Zijn hele rol is eigenlijk als Verlosser.
De bijbel is erg duidelijk dat mensen worden beoordeeld op basis van hun eigen daden.quote:Op woensdag 20 mei 2015 17:25 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Daar snap ik niks van. Kunnen mensen nou in de hemel zitten terwijl hun kinderen fikken of niet?
Niks veranderd sinds het OT. Ook in de moderne perceptie is god een zuiver kwaadaardige psychopaat.quote:
Dat veronderstelt dat zij die 'enige bron van leven en goedheid' kunnen kennen, wat natuurlijk gewoon onzin is. Het is geloof, geen kennis.quote:Op woensdag 20 mei 2015 19:54 schreef Murvgeslagen het volgende:
De bijbel is erg duidelijk dat mensen worden beoordeeld op basis van hun eigen daden.
Als mensen uit vrije wil de enige bron van leven en goedheid afwijzen, dan kiezen ze daarmee direct voor het slechte. Er kan geen grijs gebied zijn.
Ik ook niet, ik geloof dat ook helemaal niet.quote:Op woensdag 20 mei 2015 17:25 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Daar snap ik niks van. Kunnen mensen nou in de hemel zitten terwijl hun kinderen fikken of niet?
Ja, die is echt wel komisch , ik kon 'm al....(maar ja, dat hoor ik/je niet te zeggen volgens sommigen christenen, en dáár kan ik oa niet meer tegen!quote:
Jij en ik hebben een heel ander idee over wat geloven inhoud, die discussie is wel eens voorbij gekomenquote:Op woensdag 20 mei 2015 19:58 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat veronderstelt dat zij die 'enige bron van leven en goedheid' kunnen kennen, wat natuurlijk gewoon onzin is. Het is geloof, geen kennis.
Maar weet je: als mensen in dingen geloven waar ze zich goed bij voelen, dan heb ik daar echt geen enkel probleem mee. Echt niet. Maar die zieke moraal die veel van ze proberen op te leggen aan anderen... Afschuwelijk.quote:Op woensdag 20 mei 2015 20:27 schreef Eficaz het volgende:
[..]
Ik ook niet, ik geloof dat ook helemaal niet.
Was weleens in chr. gem. en daar zei bijvoorbeeld iemand dat ie zulke aardige buren heeft en het niets snapt dat zij naar de hel gaan, omdat ze niet gelovig zijn. ... En toch gelooft zo iemand dat.
Ik niet. Ik geloof dat helemaal niet. Daarom heb ik ook vaak grote ruzie gehad met andere gelovigen, mn uit de ev. hoek.
Als dat zo was dan zou mijn aardige oom, veels te vroeg gestorven, nu in de hel zitten, alleen omdat hij niet gelovig was., etc. etc. etc. Nee, dát gaat er bij mij helemaal niet in.
En de een of andere @#$% die wel gelovig is, en zich er helemaal niet naar gedraagt, bv kinderen misbruiken etc. zou zeker wel naar de hemel gaan?
Dan zou ik als ik zo zwart/ wit zou denken, zo van niet gelovig-.hel, wel gelovig->hemel, God heel erg tekort doen. zo kleinzielig wil ik niet denken.
Ja, en het staat er.
Maar/en er staan ook andere zaken, bv Rom 2 vers 13.
Vaak wordt er door sekte-achtige groepen uitgepikt war hun doctrine uitkomt. In veel kan ik me vinden, in veel ook niet.
Hoop dat ik een beetje duidelijk ben: geloof moet iets moois zijn, en niet iets van dat mijn aardige buurman die altijd mijn tuin doet, maar niet gelooft, dus naar de hel gaat, ....nee, dát gaat er bij mij niet in....
En dat kinderen geheiligd zijn in hun ouders: goede ouders-> naar de hemel, en daarom hun kinderen ook. Anders zou het idd nooit een hemel kunnen zijn, wetende dat je kinderen waar je zoveel van houdt, voor eeuwig zullen branden.
O, wat houden ze ervan die evangelische christenen(nee, niet allemaal natuurlijk), als er een vriend dood is, vragen ze of tie gelovig was, zo ja, dan is het niet zo erg degene is nu toch in de hemel, zo nee, dan práten ze niet meer met je, en lopen ze door.
Altijd dat vragen van 'was tie gelovig'...als er es iemand dood ging, ook ken ik dat van anderen...
Ik geloof gewoon in God en dat doet mij goed. Maar niet zo zwart/wit. Normaal begin ik niet eens over me geloof alleen als er es iemand iets vraagt.
Ach ja, maar gelukkig weten we inmiddels ook dat jij denkt dat goed en kwaad persoonlijke meningen zijn.quote:Op woensdag 20 mei 2015 19:58 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Niks veranderd sinds het OT. Ook in de moderne perceptie is god een zuiver kwaadaardige psychopaat.
En we weten inmiddels ook dat jij vanwege je geloof niet meer in staat bent om daar fatsoenlijk over na te kunnen denken.quote:Op woensdag 20 mei 2015 20:30 schreef Murvgeslagen het volgende:
[..]
Ach ja, maar gelukkig weten we inmiddels ook dat jij denkt dat goed en kwaad persoonlijke meningen zijn.
Zeker wel, maar het oneens zijn met karikatuur waar iemand niet in gelooft heet ook wel een stroman.quote:Op woensdag 20 mei 2015 20:32 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
En we weten inmiddels ook dat jij vanwege je geloof niet meer in staat bent om daar fatsoenlijk over na te kunnen denken.
Heel vaak 'stroman' roepen maakt je niet bepaald overtuigender.quote:Op woensdag 20 mei 2015 20:32 schreef Murvgeslagen het volgende:
[..]
Zeker wel, maar het oneens zijn met karikatuur waar iemand niet in gelooft heet ook wel een stroman.
Dat bedoel ik, de zieke moraal die ik veelal tegenkwam/die er heerst.(en nee, niet overal natuurlijk, er zijn ook uitzonderingen) Een enkeling is erdoor van zijn geloof afgevallen. ik geloof wel, maar ga zeker niet meer naar die groepen, word er idd akelig van....quote:Op woensdag 20 mei 2015 20:30 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Maar weet je: als mensen in dingen geloven waar ze zich goed bij voelen, dan heb ik daar echt geen enkel probleem mee. Echt niet. Maar die zieke moraal die veel van ze proberen op te leggen aan anderen... Afschuwelijk.
Continue dezelfde stroman aanvallen ook niet. Het beeld wat jij schetst van de christelijke God hang ik niet aan, dus daar kunnen we kort of lang over discussieren, we schieten daarmee niets op.quote:Op woensdag 20 mei 2015 20:35 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Heel vaak 'stroman' roepen maakt je niet bepaald overtuigender.
Doet dan ook niemand.quote:Op woensdag 20 mei 2015 20:37 schreef Murvgeslagen het volgende:
[..]
Continue dezelfde stroman aanvallen ook niet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |